În 2013, Microsoft domina deja sectorul tehnologic de trei decenii, având un succes incredibil cu sistemul său de operare. Compania a început să-și piardă pozițiile de lider, dar nu pentru că modelul nu mai funcționa, ci pentru că Android de la Google urma învățăturile Windows, dar era complet gratuit. Părea că acesta va deveni sistemul de operare de referință pentru smartphone-uri.
Acest lucru, evident, nu s-a întâmplat: Apple nu doar că a creat și menținut o bază destul de mare de aplicații pentru a susține ecosistemul iOS, dar continua să genereze profit din aproape toată industria smartphone-urilor. Din cauza raportărilor diferite, nu este posibil să se determine cu exactitate cota, dar, conform majorității experților, aceasta este de 70%-90% în ultimele cinci ani.
După cum se știe, Apple este o companie cu o integrare strictă a produselor, cel puțin în ceea ce privește sistemul de operare și hardware-ul. S-a dovedit că integrarea nu este un dezavantaj al sistemului de operare, ci un mare avantaj pe piață, prin care, având monopol pe MacOS, se pot vinde ani de zile milioane de dispozitive cu tastaturi defectuoase sau alte probleme.
Avantajele integrării
În primul rând, integrarea asigură o experiență utilizator excelentă. În școlile de business se învață să se evalueze doar costurile financiare, dar în analiza integrării verticale acest lucru nu poate fi făcut. Există și alte costuri, mai dificile de evaluat cuantitativ. Modularizarea implică cheltuieli sub formă de degradare a experienței utilizatorului, pe care nu le putem preveni sau măsura. Oamenii de afaceri și analiștii pur și simplu le ignoră, dar consumatorii nu. Unii utilizatori prețuiesc calitatea, aspectul, atenția la detalii și sunt dispuși să plătească sume care depășesc considerabil costurile financiare ale integrării verticale.
Nu toți consumatorii apreciază (sau își pot permite) ceea ce oferă Apple. De fapt, aceștia reprezintă o majoritate covârșitoare. Însă ideea că Apple va începe să piardă consumatori doar pentru că Android este „suficient de bun” și mai ieftin contrazice comportamentul consumatorilor. În ultimii cincisprezece ani, compania s-a concentrat pe crearea de inovații disruptive care schimbă raportul de valori pe piață.
Apple diferențiază oferta sa printr-un design care nu poate fi măsurat în cifre. Cu toate acestea, este clar că acesta atrage consumatorii, care sunt atât cumpărători, cât și utilizatori.
În al doilea rând, integrarea maximizează șansele de succes ale noilor produse, inclusiv iPhone. Până la apariția iPhone, operatorii telecom ofereau, în principal, aceleași servicii: mesaje vocale, SMS și transfer de date. Această elasticitate crescută a înlocuirii a dat lui Apple posibilitatea de a urma strategia "divide et impera", iar pentru asta aveau nevoie de un singur operator.
Apple, se raportează, a început negocierile pentru iPhone cu Verizon (o mare companie de telecomunicații americană), dar s-a constatat că Verizon deja dădea înapoi în fața AT&T (pe atunci cunoscută sub numele de Cingular) datorită investițiilor agresive realizate de aceasta din urmă și utilizării unor tehnologii noi. Aceasta își creștea numărul de abonați în principal pe seama AT&T. Verizon nu considera necesară schimbarea strategiei sale, care includea branding puternic și un control total asupra telefoanelor din rețeaua lor. AT&T, pe de altă parte, se afla pe partea opusă a medaliei: pierdeau, iar acest lucru a avut un impact semnificativ asupra BATNA lor — erau mai dispuși să facă compromisuri când venea vorba de branding și experiența utilizatorului, iar din acest motiv lansarea iPhone cu AT&T s-a desfășurat conform condițiilor Apple.
Exact atunci, avantajul Apple în materie de experiență a utilizatorului și loialitatea corespunzătoare a clienților au dat roade: pentru prima dată, clienții erau dispuși să suporte neplăcerile și cheltuielile legate de schimbarea operatorilor telefonici, doar pentru a avea acces la un anumit dispozitiv. În următorii câțiva ani, Verizon a început să piardă clienți în favoarea AT&T, deși nivelul lor de servicii era cu mult mai bun. La patru ani după lansare, iPhone a început în sfârșit să sprijine Verizon fără branding-ul operatorului și controlul asupra interfeței utilizatorului. Cu alte cuvinte, Verizon a ajuns în cele din urmă să accepte aceeași înțelegere pe care au respins-o în 2006, deoarece loialitatea clienților Apple nu le-a lăsat altă opțiune.
În al treilea rând, integrarea duce la monopol: pe iOS funcționează doar dispozitive de la Apple. Mulți sunt de acord că Apple a dus modelul de producție la perfecțiune. Majoritatea angajaților corporativi ai companiei lucrează în California la proiectarea și vânzarea dispozitivelor emblematice, care sunt fabricate în fabrici din China, construite și operate conform unor standarde stricte ale Apple (inclusiv un număr mare de angajați la fața locului), și apoi livrate în întreaga lume consumatorilor dornici de cele mai bune smartphone-uri, tablete, computere și ceasuri inteligente din clasă.
Ce face acest model atât de eficient și profitabil? Faptul că Apple a diferențiat dispozitivele sale prin software. Software-ul este un tip complet nou de produs, deoarece este nelimitat diferențiabil și, în același timp, disponibil într-o cantitate nelimitată. Aceasta înseamnă că prețul teoretic al software-ului este de 0 $. Totuși, combinând calitățile distinctive ale software-ului cu hardware-ul, pentru care sunt necesare bunuri și active reale, Apple poate stabili prețuri ridicate pentru produsele sale.
Rezultatele vorbesc de la sine: în ultimul trimestru „nefericit”, veniturile Apple au fost de 50,6 miliarde de dolari. Compania a obținut un profit de 10,5 miliarde de dolari. În ultimii nouă ani, doar iPhone-ul a generat venituri de 600 de miliarde de dolari și aproape 250 de miliarde de dolari profit brut. Acesta este, fără îndoială, cel mai bun produs (cel puțin din punct de vedere comercial) creat vreodată de om.
Astăzi, opinia generală s-a schimbat: integrarea este considerată cel mai bun sistem. Uitați-vă la succesul Apple! Cu adevărat, uitându-ne la companie, este greu să nu suntem de acord cu aceste concluzii, dar trebuie menționat că recent a ieșit la iveală o serie de posibile dezavantaje ale integrării.
Tastatura problematică
Recent events for Apple include the release of a laptop with an updated keyboard. Previously, the key mechanism could easily be damaged by small dust and debris. Since not all MacBook models are equipped with the new keyboard yet, Apple still has an article on its site recommending cleaning keyboard with compressed air. It goes without saying that this is abnormal — as are the keys failing on thousands of devices worldwide over the years.
Apple first released its infamous butterfly mechanism keyboard in April 2015 and only replaced it in 2019. Nevertheless, during this time the company sold Macs worth $99 billion, with the majority being laptops. This is truly a result of integration!
Or, in other words, the power (and lack of) monopoly. No, Apple does not have a monopoly on computers, but it does have a monopoly on MacOS. Only it sells hardware running MacOS, which is why millions of customers continued to buy computers that have (especially in the last couple of years) suffered from a number of serious issues.
To be frank, Apple committed no crimes. At the same time, it's hard to imagine that the butterfly keyboard would have been used for four and a half years if the company had serious competitors. Integration can provide excellent user interaction, but once an integrated product has no competitors, it begins to degrade.
NFC and Innovations
The second issue relates to news from Germany. The Verge reported:
In Germany, Apple may be forced to grant access to iOS to all payment services competing with Apple Pay. The country's parliament voted on Thursday to introduce corresponding measures, according to Zeit Online. The bill was passed as an amendment to the anti-money laundering law and will need approval from the upper house of parliament before it officially takes effect next year.
Dacă această propunere de lege va fi aprobată, Apple va trebui să permită altor companii să utilizeze cipurile NFC ale iPhone-ului în Germania. Până acum, aceasta a restricționat sever accesul la ele. Zeit Online notează că acest schimb poate duce la faptul că anumite bănci vor putea oferi plăți NFC prin propriile aplicații, nu prin serviciul Apple. Se raportază că Apple va putea percepe o taxă pentru accesul la cipul NFC, dar nu va primi 0,15% din fiecare tranzacție efectuată prin Apple Pay.
Datorită controlului său asupra iPhone-ului în general și, în mod special, asupra cipurilor NFC încorporate, Apple poate oferi Apple Pay un avantaj semnificativ față de aplicațiile de plată concurente (care trebuie să utilizeze coduri QR incomode). Aceasta înseamnă că Apple poate utiliza poziția sa puternică pe piața smartphone-urilor pentru a câștiga cota de piață în domeniul plăților. Trebuie subliniat (în special în contextul acestui articol) că integrarea poate împiedica inovațiile.
NFC se deschide ca „comunicare în câmp apropiat” (Near-Field Communication). Această tehnologie reprezintă un protocol pentru comunicarea între două dispozitive electronice aflate la o distanță de 4 centimetri unul de celălalt. Există trei moduri de utilizare a cipurilor NFC pe smartphone-uri:
- Emularea unui card inteligent, în care dispozitivele NFC funcționează ca carduri de plată. Apple Pay este un exemplu de astfel de utilizare, alături de conturile de transport și cheile inteligente.
- Citirea/scrierea de date. Dispozitivul activ NFC citește sau scrie date pe un dispozitiv pasiv NFC (de exemplu, pe un autocolant NFC, care primește energie din câmpul magnetic generat de dispozitivul activ).
- Transfer de date în format P2P între două dispozitive NFC.
Pe scurt, NFC permite două dispozitive să schimbe date fără nicio pregătire prealabilă, ceea ce face ca gama de utilizări să fie mult mai largă decât, să zicem, Bluetooth... și totuși, singura tehnologie NFC pe care majoritatea dintre voi ați folosit-o probabil este destinată plăților. De ce?
Probabil că Apple este de vină pentru aceasta. Dispozitivele Android erau dotate cu cipuri NFC începând din 2010, în timp ce în iPhone acestea au apărut abia în 2014 și au fost folosite doar pentru Apple Pay. Două ani mai târziu, Apple a făcut posibilă citirea anumitor etichete NFC, iar numai cu două luni în urmă a permis înregistrarea etichetelor NFC.
Problema constă în faptul că cipul NFC de pe iPhone este închis: este integrat în iOS, iar Apple își păstrează controlul. Având în vedere că compania percepe 0,15% din fiecare tranzacție Apple Pay (dar și din cauza încercărilor anterioare de a percepe taxe de la terțe părți pentru integrarea în ecosistemul său sau pentru crearea de accesorii), este corect să presupunem că utilizarea atât de limitată a tehnologiei este legată de partea financiară a problemei. Dezvoltarea NFC a fost încetinită din cauza controlului total al Apple asupra cipurilor iPhone.
Controlul asupra App Store
A treia problemă este descrisă într-o recentă publicație Washington Post:
Vineri, Apple a eliminat toate aplicațiile legate de vaping din App Store, alăturându-se experților care numesc vapingul „o criză de sănătate” și „o epidemie juvenilă”. Unele dintre cele 181 de aplicații de vaping eliminate de Apple permit utilizatorului să controleze temperatura sau alte setări pe dispozitivele pentru vaping. Altele oferă utilizatorilor acces la rețele sociale sau jocuri. În App Store nu a fost niciodată permisă vânzarea cartușelor de vaping prin aplicații.
„Evaluăm constant aplicațiile și ne interesăm de noutățile relevante pentru a evalua riscurile pentru sănătatea și bunăstarea utilizatorilor”, a spus un reprezentant Apple, Fred Sainz. Apple a adus dovezi de la Centrul pentru Controlul și Prevenirea Bolilor și alte organizații care corelează atracția către vaping și țigările electronice cu decesele și vătămările pulmonare.
Desigur, o astfel de decizie merită susținută — mai ales având în vedere problema care a apărut din cauza vapingului în acest an și temerile răspândite că acesta devine un stimulent pentru consumul de tutun. Din nou, având în vedere că criza pare că a fost cauzată de cartușe contrafăcute, capacitatea de a se conecta la smartphone-ul tău poate aduce beneficii reale oamenilor.
Există și dispozitive mai complexe, cu suport USB și chiar Bluetooth, care permit utilizatorilor să controleze parametrii de încălzire, să încadreze indicatori și să actualizeze firmware-ul. Dispozitivele Bluetooth sunt însoțite de aplicații pe platformele mobile iOS și Android, care permit pacientului să măsoare și să controleze utilizarea lor. La fel ca în cazul PAX, acestea permit identificarea medicamentului încărcat în dispozitiv și vizualizarea conținutului său — de exemplu, lista de cannabidoide, amestecurile de terpeni și alte ingrediente. De asemenea, aplicațiile permit utilizatorului să verifice autenticitatea medicamentelor.
Aceste aplicații — și, prin urmare, funcționalitatea dispozitivului — nu mai sunt disponibile pentru utilizatorii de iPhone. Nu poți obține acest nivel de funcționalitate în browser — nu pentru că au fost declare ilegale, ci pentru că așa au decis proprietarii companiei. Părerea lor — este lege, deoarece App Store este integrat în iPhone. Apple deține monopolul asupra aplicațiilor care pot sau nu pot fi instalate pe dispozitiv.
Să fim cinstiți: s-ar putea să nu fiți afectați de interdicția aplicațiilor de vapat. Dar ce se întâmplă dacă compania interzice o aplicație care acoperă protestele din Hong Kong sau o aplicație care urmărește loviturile dronelor? În ambele cazuri, ai putea susține că compania respectă doar standardele țărilor în care operează, dar motivul principal pentru care apare întrebarea despre eliminarea aplicației este controlul din partea Apple.
Abordarea Apple față de App Store ridică și probleme de competitivitate și inovație. Compania își folosește controlul asupra procesului de aprobat aplicații sub forma unor comisioane percepute din vânzările de bunuri digitale și/sau avantaje pentru produsele proprii. Restricțiile Apple cu privire la modelele de afaceri pentru dezvoltatori complică apariția aplicațiilor de înaltă performanță.
Desigur, controlul strict al Apple asupra App Store aduce enorme avantaje nu doar pentru companie, ci și pentru dezvoltatori. Mulți clienți se tem de malware pe Windows, preferând produsele pentru Mac. Totuși, o astfel de abordare are destule dezavantaje.
Integrare versus monopol
Acest articol nu este juridic corect. În special, termenul „monopol” a fost folosit foarte liber. Apple adoptă o abordare fantastică (din punct de vedere al afacerii) — datorită integrării hardware-ului și software-ului, a reușit să obțină profituri monopoliste care nu pot fi clasificate ca monopol. Totuși, deși „integrarea” aduce rezultate bune, aceasta nu se referă la „monopol”. Observați avantajele integrării, cu care a început articolul, combinate cu dezavantajele acesteia:
- Experiența utilizatorului excelentă a produselor integrate Apple s-a soldat, în cele din urmă, cu faptul că compania a folosit o tastatură fluture de calitate slabă timp de patru ani.
- Capacitatea Apple de a folosi baza sa de utilizatori pentru a lansa pe piață noi produse și funcții a dus la încetinirea dezvoltării aplicațiilor pentru NFC.
- Capacitatea Apple de a genera profituri mari din dispozitive diferențiate software crește pe măsură ce încearcă să impună taxe pentru bunurile digitale și/sau să ofere propriilor servicii un avantaj competitiv.
Exemplul Apple ajută la trasarea unei limite între integrarea sănătoasă, care în general nu are nimic rău, și goana monopolistă după profit.
Sursa: habr.com
