Imprimantă fatală

Să te temi de danezii care aduc cadouri.
– Vergiliu, "Eneida"

Din nou, noua imprimantă a blocat hârtia.

Cu o oră mai devreme, Richard Stallman, programator la Laboratorul Artificial
MIT Intelligence (AI Labs), a trimis un document de 50 de pagini
tipărit pe imprimanta de birou și a început să lucreze. Și acum Richard
Mi-am ridicat privirea de la ceea ce făceam, m-am dus la imprimantă și am văzut o priveliște neplăcută:
în locul mult așteptatelor 50 de pagini tipărite, în tavă erau doar 4
foi gata. Și acestea se refereau în mod clar la documentul unei alte persoane.
Fișierul de 50 de pagini al lui Richard s-a amestecat cu fișierul pe jumătate tipărit al cuiva
complexitățile rețelei de birouri, iar imprimanta a cedat acestei probleme.

A aștepta ca o mașină să-și facă treaba este un lucru obișnuit.
pentru un programator, iar Stallman a avut dreptate să se ocupe de această problemă
stoic. Dar un lucru este atunci când dai unei mașini o sarcină și o faci
propriile tale afaceri și este complet diferit când trebuie să stai lângă
mașină și controlați-o. Nu era prima dată când Richard trebuia
stați în fața imprimantei și urmăriți cum ies paginile una câte una
unu. Ca orice tehnician bun, Stallman avea un mare respect pentru
eficienta dispozitivelor si a programelor. Nu e de mirare asta
o altă întrerupere a procesului de lucru a stârnit dorința arzătoare a lui Richard
intrați în interiorul imprimantei și puneți-o în ordinea corectă.

Dar, din păcate, Stallman a fost un programator, nu un inginer mecanic. De aceea
Nu mai rămânea decât să urmăresc paginile care se târăsc și să mă gândesc
alte moduri de a rezolva o problemă enervantă.

Dar angajații Laboratorului AI au salutat această imprimantă cu încântare și
cu entuziasm! A fost prezentat de Xerox, a fost descoperirea lui
dezvoltarea – modificarea unui fotocopiator rapid. Imprimanta nu numai că a făcut-o
copii, dar și a transformat datele virtuale din fișierele de rețea de birou în
documente cu aspect excelent. Acest dispozitiv se simțea îndrăzneț
spirit inovator al faimosului laborator Xerox din Palo Alto, el a fost
un prevestitor al unei revoluții în imprimarea desktop care ar revoluționa complet
întreaga industrie până la sfârșitul deceniului.

Arzând de nerăbdare, programatorii Laboratorului au pornit imediat noul
imprimantă într-o rețea complexă de birou. Rezultatele au depășit cele mai îndrăznețe
așteptări. Paginile zburau cu o viteză de 1 pe secundă, documente
a început să imprime de 10 ori mai repede. În plus, mașina era extrem de
pedant în munca ei: cercurile arătau ca niște cercuri, nu ovale, dar
liniile drepte nu mai seamănă cu sinusoidele de amplitudine mică.

În toate sensurile, cadoul Xerox a fost o ofertă pe care nu o puteai refuza.
refuza.

Cu toate acestea, cu timpul, entuziasmul a început să scadă. De îndată ce imprimanta a devenit
încărcare la maximum, au apărut probleme. Ce m-a iritat cel mai mult
faptul că aparatul mesteca hârtia prea ușor. Gândirea inginerească
programatorii au identificat rapid rădăcina problemei. Adevărul este că
Fotocopiatoarele necesită în mod tradițional prezența constantă a unei persoane în apropiere.
Inclusiv pentru a corecta hârtia dacă este necesar. ȘI
când Xerox a început să transforme un fotocopiator într-o imprimantă, ingineri
companiile nu au acordat atenție acestui punct și s-au concentrat asupra
rezolvarea altor probleme mai presante pentru imprimantă. Inginerie vorbind
limbaj, noua imprimantă Xerox a avut o participare umană constantă
încorporat inițial în mecanism.

Transformând un fotocopiator într-o imprimantă, inginerii Xerox au introdus un lucru
o schimbare care a avut consecințe de amploare. În loc de,
pentru a subordona aparatul unui singur operator, acesta a fost subordonat
tuturor utilizatorilor rețelei de birouri. Utilizatorul nu mai stătea lângă
mașină, controlându-i funcționarea, acum trece printr-o rețea complicată de birouri
a trimis o lucrare de imprimare, sperând că documentul va fi tipărit astfel
după cum este necesar. Apoi utilizatorul s-a dus la imprimantă pentru a ridica produsul finit
document întreg, dar în schimb găsit tipărit selectiv
cearșafuri.

Este puțin probabil ca Stallman să fi fost singurul din Laboratorul AI care a observat
problema, dar s-a gândit și la soluția ei. Cu câțiva ani înainte
Richard a avut șansa să rezolve o problemă similară cu imprimanta sa anterioară. Pentru
a editat acest lucru pe computerul personal de lucru PDP-11
un program care rula pe un mainframe PDP-10 și controla imprimanta.
Stallman nu a reușit să rezolve problema mestecării hârtiei;
acesta a introdus un cod care forța PDP-11 din când în când
verifica starea imprimantei. Dacă aparatul a mestecat hârtie, programul
Tocmai am trimis o notificare către PDP-11-urile care funcționează de genul „imprimanta mestecă
hârtie, necesită reparații.” Soluția s-a dovedit a fi eficientă - notificarea
a mers direct la utilizatorii care au folosit activ imprimanta, deci
că bătălia lui cu hârtie era adesea oprită imediat.

Desigur, aceasta a fost o soluție ad-hoc - ceea ce programatorii numesc
„o cârjă”, dar cârja s-a dovedit a fi destul de elegantă. El nu a corectat
a fost o problemă cu mecanismul imprimantei, dar am făcut tot ce am putut
de făcut - a stabilit un feedback informativ între utilizator și mașină.
Câteva linii suplimentare de cod i-au salvat pe lucrătorii Laboratorului
AI pentru 10-15 minute de timp de lucru pe săptămână, salvându-le de
trebuind să alerge constant pentru a verifica imprimanta. Din punct de vedere
programator, decizia lui Stallman sa bazat pe înțelepciunea colectivă
laboratoare.

Amintindu-și acea poveste, Richard a spus: „Când primești un astfel de mesaj, nu vei primi
a trebuit să se bazeze pe altcineva pentru a repara imprimanta. Ai nevoie
a fost ușor să te ridici și să mergi la imprimantă. Un minut sau două după
de îndată ce tipografia a început să mestece hârtia, doi-trei oameni au venit la el
angajati. Cel puțin unul dintre ei știa exact ce trebuia făcut.”

Soluțiile inteligente ca acestea au fost semnul distinctiv al Laboratorului AI și al acestuia
programatori. În general, cei mai buni programatori ai Laboratorului sunt mai mulți
a tratat cu dispreț termenul „programator”, preferându-l
argo pentru „hacker”. Această definiție a reflectat mai exact esența lucrării, care
a inclus o varietate de activități, de la distracții intelectuale sofisticate la
îmbunătățiri minuțioase ale programelor și computerelor. Se simțea și
o credință de modă veche în ingeniozitatea americană. Hacker
Nu este suficient să scrii un program care funcționează. Hackerul încearcă
Arată-ți puterea intelectului tău și altor hackeri prin plasare
preia sarcini mult mai complexe și dificile - de exemplu, face
program în același timp cu rapid, compact, puternic și
frumoasa.

Companii precum Xerox și-au donat în mod intenționat produsele către comunități mari
hackeri. Era un calcul că hackerii ar începe să-l folosească,
Se vor atașa de ea și apoi vor veni să lucreze pentru companie. În anii 60 și
la începutul anilor 70, hackerii scriau adesea atât de înaltă calitate și util
programe pe care producătorii le-au distribuit de bunăvoie în rândul lor
Clienți.

Așa că, în fața unei noi imprimante Xerox care mestecă hârtie,
Stallman s-a gândit imediat să-și facă vechiul truc cu el - „hack”
programul de control al dispozitivului. Îl aștepta însă o descoperire neplăcută.
– imprimanta nu a venit cu niciun software, cel puțin nu în asta
formular astfel încât Stallman sau alt programator să îl poată citi și
Editați | ×. Până în acest moment, majoritatea companiilor considerau bune
furnizați fișiere cu cod sursă într-un ton care poate fi citit de om,
care a furnizat informații complete despre comenzile programului și cele corespunzătoare
funcțiile mașinii. Dar Xerox de data aceasta a furnizat programul doar în
compilat, formă binară. Dacă un programator a încercat să citească
aceste fișiere, el ar vedea doar fluxuri nesfârșite de zerouri și unu,
de înțeles pentru o mașină, dar nu pentru o persoană.

Există programe numite „dezasamblatoare” care traduc
uni și zerouri în instrucțiuni de mașină de nivel scăzut, dar dând seama ce
aceste instrucțiuni fac - un proces foarte lung și dificil numit
"Inginerie inversă". Realizarea de inginerie inversă a unui program de imprimantă este ușoară
ar fi putut dura mult mai mult timp decât corectarea totală a mestecatului
hârtie în următorii 5 ani. Richard nu era destul de disperat
să se decidă să facă un astfel de pas și, prin urmare, pur și simplu a lăsat problema deoparte
cutie lungă.

Politica ostilă a Xerox era în contrast puternic cu practica normală
comunități de hackeri. De exemplu, să se dezvolte pentru personal
programe de calculator PDP-11 pentru controlul unei imprimante vechi și
terminale, AI ​​Lab avea nevoie de un asamblator încrucișat care să se asambla
programe pentru PDP-11 pe mainframe-ul PDP-10. Hackerii de laborator ar putea
scrieți singur un cross-assembler, dar Stallman, fiind student la Harvard,
Am găsit un program similar în laboratorul de calculatoare a universității. Ea
a fost scris pentru același mainframe, PDP-10, dar pentru unul diferit
sistem de operare. Richard habar n-avea cine a scris acest program,
pentru că codul sursă nu spunea nimic despre asta. Tocmai l-a adus
o copie a codului sursă către Laborator, l-a editat și l-a lansat pe
PDP-10. Fără bătăi de cap și griji inutile, Laboratorul a primit programul,
care era necesar pentru exploatarea infrastructurii de birouri. Stallman chiar
a făcut programul mai puternic prin adăugarea mai multor funcții care nu erau
era în original. „Folosim acest program de ani de zile”,
– spune el nu fără mândrie.

În ochii unui programator din anii 70, acest model de distribuție
codul programului nu era diferit de relațiile de bună vecinătate când
unul împarte o cană de zahăr cu altul sau împrumută un burghiu. Dar daca tu
atunci când împrumuți un burghiu, privezi proprietarul de posibilitatea de a-l folosi, atunci
În cazul copierii programelor nu se întâmplă nimic de genul acesta. Nici
autorul programului și nici ceilalți utilizatori ai săi pierd ceva din
copierea. Dar alți oameni câștigă din asta, ca în cazul
hackeri ai Laboratorului care au primit un program cu funcții noi, care
nici nu a existat înainte. Și aceste noi funcții pot fi la fel de multe
doriți să copiați și să distribuiți altor persoane. Stallman
își amintește de un programator de la compania privată Bolt, Beranek și
Newman, care a primit și programul și l-a editat pentru a rula
sub Twenex - un alt sistem de operare pentru PDP-10. El, de asemenea
a adăugat o serie de caracteristici grozave programului, iar Stallman le-a copiat
la versiunea dumneavoastră a programului din Laborator. După aceasta au decis împreună
să dezvolte un program care a devenit deja un produs puternic din neatenție,
rulează pe diferite sisteme de operare.

Reamintind infrastructura software a Laboratorului AI, Stallman spune:
„Programele au evoluat ca un oraș. Unele părți s-au schimbat
încetul cu încetul, unii - imediat și complet. Au apărut zone noi. Și tu
ar putea întotdeauna să se uite la cod și să spună, judecând după stil, această parte
scrisă la începutul anilor ’60, iar aceasta la mijlocul anilor ’70.”

Datorită acestei simple cooperări mentale, hackerii au creat multe
sisteme puternice și fiabile în Laborator și în afara acestuia. Nu orice programator
care împărtășește această cultură s-ar numi hacker, dar cei mai mulți dintre ei
împărtășea complet sentimentele lui Richard Stallman. Dacă programul sau
codul corectat îți rezolvă problema bine, o vor rezolva la fel de bine
problema asta pentru oricine. Atunci de ce să nu împărtășești asta?
decizie, cel puțin din motive morale?

Acest concept de cooperare liberă a fost subminat de o combinație de lăcomie
și secrete comerciale, dând naștere unei combinații bizare de secret și
cooperare. Un bun exemplu este viața timpurie a BSD. Este puternic
sistem de operare creat de oameni de știință și ingineri de la Californian
Universitatea din Berkeley bazată pe Unix, achiziționată de la AT&T. Preț
copierea BSD a fost egală cu costul filmului, dar cu o condiție -
școlile puteau obține un film cu o copie a BSD numai dacă aveau o licență AT&T,
care a costat 50,000 de dolari. S-a dovedit că hackerii din Berkeley împărtășeau
programe numai în măsura în care compania le-a permis să facă acest lucru
AT&T. Și nu au văzut nimic ciudat în ea.

Nici Stallman nu era supărat pe Xerox, deși era dezamăgit. El niciodata
Nu m-am gândit să cer companiei o copie a codului sursă. „Ei și
așa că ne-au dat o imprimantă laser”, a spus el, „Nu aș putea spune
că încă ne datorează ceva. În plus, sursele lipseau în mod clar
Nu întâmplător aceasta a fost o decizie internă a companiei și a solicitat schimbarea acesteia
a fost inutil”.

Până la urmă, au venit o veste bună: s-a dovedit că o copie a sursei
Un cercetător universitar are programe pentru o imprimantă Xerox
Carnegie Mellon.

Comunicarea cu Carnegie Mellon nu era de bun augur. În 1979
doctorandul Brian Reed a șocat comunitatea refuzând să-i împărtășească
un program de formatare a textului similar cu Scribe. Ea a fost prima
un program de acest tip care folosea comenzi semantice
cum ar fi „evidențiați acest cuvânt” sau „acest paragraf este un citat”.
nivel scăzut „scrieți acest cuvânt cu caractere cursive” sau „mărește indentarea pentru
acest paragraf.” Reed a vândut Scribe unei companii din Pittsburgh
Unilogic. Potrivit lui Reed, la sfârșitul studiilor doctorale, pur și simplu căuta o echipă
dezvoltatori, pe ai căror umeri ar fi posibil să se transfere responsabilitatea
astfel încât codul sursă al programului să nu cadă în uz public (până acum
nu este clar de ce Reed a considerat acest lucru inacceptabil). Pentru a îndulci pastila
Reed a fost de acord să adauge codului un set de funcții bazate pe timp, deci
numite „bombe cu ceas” – au transformat o copie gratuită a programului în
nefuncționează după perioada de probă de 90 de zile. A face
programul să funcționeze din nou, utilizatorii trebuiau să plătească companiei și
primiți o bombă cu ceas „dezactivată”.

Pentru Stallman, aceasta a fost o trădare pură și flagrată.
etica programatorului. În loc să urmezi principiul „share și
dă-l”, Reed a luat calea încărcării programatorilor pentru acces la
informație. Dar nu s-a gândit prea mult la asta pentru că nu se gândea des
Am folosit Scribe.

Unilogic a oferit AI Lab o copie gratuită a lui Scribe, dar nu a eliminat-o
bombă cu ceas și nici nu am menționat-o. Deocamdată programul
A funcționat, dar într-o zi s-a oprit. Hackerul de sistem Howard Cannon
a petrecut multe ore depanând fișierul binar al programului, până în cele din urmă
nu a detectat bomba cu ceas și nu a șters-o. Asta chiar l-a enervat
poveste, și nu a ezitat să spună și altor hackeri despre asta și să transmită
toate gândurile și emoțiile mele despre „greșeala” intenționată a Unilogic.

Din motive legate de munca sa la Laborator, Stallman a mers la
Campusul Carnegie Mellon câteva luni mai târziu. A încercat să găsească un bărbat
care, conform știrilor pe care le-a auzit, avea codul sursă pentru program
imprimanta. Din fericire, acest bărbat era în biroul lui.

Conversația s-a dovedit a fi sinceră și ascuțită, în stilul tipic al inginerilor.
După ce s-a prezentat, Stallman a cerut o copie a codului sursă al programului pentru
controlul unei imprimante laser Xerox. Spre marea lui uimire și
Din păcate, cercetătorul a refuzat.

„A spus că a promis producătorului să nu-mi dea o copie”, spune el
Richard.

Memoria este un lucru amuzant. La 20 de ani de la acest incident, amintire
Stallman este plin de puncte goale. A uitat nu numai motivul
a venit la Carnegie Mellon, dar și despre cine a fost omologul său în asta
conversație neplăcută. Potrivit lui Reed, această persoană a fost cel mai probabil
Robert Sproll, fost angajat al Centrului de Cercetare și Dezvoltare Xerox
Palo Alto, care mai târziu a devenit director al cercetării
Diviziile Sun Microsystems. În anii 70, Sproll a fost gazda
dezvoltator de programe pentru imprimante laser Xerox. Cândva în 1980
Sproll a acceptat un post de cercetător la Carnegie Mellon, unde
a continuat să lucreze la imprimante laser.

Dar când lui Sprall i se pun întrebări despre această conversație, el doar înșală
mâinile. Acesta este ceea ce el răspunde prin e-mail: „Nu pot spune
nimic cert, nu-mi amintesc absolut nimic despre acest incident.”

„Codul pe care l-a dorit Stallman a fost inovator,
o adevărată întruchipare a art. Sroll a scris-o cu un an înainte
a venit la Carnegie Mellon sau ceva de genul ăsta”, spune Reed. Dacă aceasta
într-adevăr, există o neînțelegere: Stallman avea nevoie
un program pe care MIT îl folosește de mult timp, nu unul nou
versiunea ei. Dar în acea scurtă conversație nu s-a spus niciun cuvânt despre el
orice versiuni.

Când interacționează cu publicul, Stallman își amintește regulat incidentul în
Carnegie Mellon subliniază că reticența față de
persoană pentru a partaja codurile sursă este doar o consecință a acordului asupra
nedivulgarea, care era prevăzută în contractul dintre acesta și
de Xerox. În zilele noastre este o practică obișnuită ca companiile să solicite
păstrează secretul în schimbul accesului la cele mai recente evoluții, dar în același timp
NDA-urile erau ceva nou pe atunci. A reflectat importanța pentru Xerox a ambelor
imprimante laser și informațiile necesare pentru funcționarea acestora.
„Xerox a încercat să facă din imprimantele laser un produs comercial.”
își amintește Reed, „ar fi o nebunie pentru ei să ofere codul sursă tuturor
contracta".

Stallman a perceput NDA complet diferit. Pentru el a fost un refuz
Carnegie Mellon participă la viața creativă a societății, spre deosebire de până acum
încurajat să vadă programele ca resurse comunitare. De parca
ar descoperi deodată un țăran că canale de irigare vechi de secole
s-a uscat și, în încercarea de a găsi cauza problemei, avea să ajungă la sclipitor
noutatea unei hidrocentrale cu sigla Xerox.

Lui Stallman i-a luat ceva timp să înțeleagă adevăratul motiv al refuzului -
un nou format de interacţiune între programator şi
companiilor. La început, a văzut doar refuz personal. „Așa este la mine
Eram supărat că nici măcar nu găseam nimic de spus. Tocmai m-am întors și
„Am ieșit în tăcere”, își amintește Richard, „poate chiar am trântit ușa, nu
Știu. Îmi amintesc doar o dorință arzătoare de a ieși de acolo cât mai repede posibil. La urma urmei, mergeam
la ei, așteptând cooperare și nici măcar nu m-am gândit ce aș face dacă aș face
vor refuza. Și când s-a întâmplat asta, am rămas literalmente fără cuvinte -
M-a uimit și m-a supărat atât de mult.”

Chiar și 20 de ani mai târziu, încă simte ecoul acelei furii și
dezamăgiri. Incidentul de la Carnegie Mellon a fost un punct de cotitură în viață
Richard, aducându-l față în față cu o nouă problemă etică. ÎN
lunile următoare în jurul lui Stallman și alți hackeri AI Lab
se vor întâmpla o mulțime de evenimente, față de care acele 30 de secunde de furie și
dezamăgirile de la Carnegie Mellon vor părea nimic. Cu toate acestea,
Stallman acordă o atenție deosebită acestui incident. El a fost primul și
cel mai important punct din seria evenimentelor din care l-au întors pe Richard
un hacker singuratic, un adversar intuitiv al puterii centralizate, în
evanghelist radical al libertății, egalității și fraternității în
programare.

„Aceasta a fost prima mea întâlnire cu un acord de nedezvăluire și eu
Curând mi-am dat seama că oamenii devin victime ale unor astfel de acorduri, - cu încredere
spune Stallman: „Eu și colegii mei am fost astfel de victime.
laboratoare."

Richard a explicat mai târziu: „Dacă m-ar fi refuzat din motive personale, ar fi fost
ar fi greu să-i numim o problemă. L-aș putea număra în schimb
un nemernic, și asta-i tot. Dar refuzul lui a fost impersonal, m-a făcut să înțeleg
că nu va coopera nu numai cu mine, ci cu oricine
a fost. Și acest lucru nu numai că a creat o problemă, ci și a făcut-o cu adevărat
imens."

Deși au existat probleme în anii precedenți care l-au înfuriat pe Stallman,
Potrivit acestuia, abia după incidentul de la Carnegie Mellon și-a dat seama de asta
începe cultura de programare pe care o considera sacră
Schimbare. „Eram deja convins că programele ar trebui să fie disponibile publicului
pentru toată lumea, dar nu l-am putut formula clar. Gândurile mele despre această chestiune
erau prea vagi și haotici pentru a le exprima pe toate
lumii. După incident, am început să realizez că problema exista deja și
că trebuie abordat chiar acum.”

Fiind un programator de top într-unul dintre cele mai puternice institute
pace, Richard nu a acordat prea multă atenție acordurilor și tranzacțiilor altora
programatori - atâta timp cât nu interferează cu munca lui principală. In timp ce in
Imprimanta laser Xerox nu a ajuns la laborator, Stallman avea totul
oportunități de a privi cu dispreț mașinile și programele de care sufereau
alți utilizatori. La urma urmei, putea schimba aceste programe așa cum credea
necesar.

Dar apariția unei noi imprimante a amenințat această libertate. Aparat
a funcționat bine, deși mesteca periodic hârtie, dar nu era
oportunități de a-și schimba comportamentul pentru a se potrivi nevoilor echipei. Din punct de vedere
industria software, închiderea programului de imprimantă a fost
un pas necesar în afaceri. Programele au devenit un bun atât de valoros încât
companiile nu își mai permiteau să publice coduri sursă,
mai ales când programele încorporau unele tehnologii inovatoare. La urma urmelor
atunci concurenții le puteau copia practic gratuit
tehnologii pentru produsele lor. Dar din punctul de vedere al lui Stallman, imprimanta era
Cal troian. După zece ani de încercări eșuate de distribuție
programe „proprietate” pentru care distribuirea gratuită este interzisă și
modificarea codului, exact acesta este programul care s-a infiltrat în locuința hackerilor
în cel mai insidios mod – sub pretextul unui dar.

Că Xerox le-a dat unor programatori acces la cod în schimb
păstrarea secretului nu era mai puțin enervant, dar Stallman era îndurerat
a recunoscut că la o vârstă mai mică, cel mai probabil ar fi fost de acord
Oferta Xerox. Incidentul de la Carnegie Mellon i-a întărit morala
poziție, nu numai că îl acuză de suspiciune și furie față de
propuneri similare în viitor, dar și punând întrebarea: ce,
dacă într-o zi un hacker vine cu o cerere similară, iar acum către el,
Richard va trebui să refuze să copieze sursele, respectând cerințele
angajator?

„Când mi se oferă să-mi trădez colegii în același mod,
Îmi amintesc de furia și dezamăgirea mea când mi-au făcut același lucru și
alți membri ai Laboratorului, spune Stallman, deci
multumesc mult, programul tau este minunat, dar nu pot fi de acord
cu privire la condițiile de utilizare, așa că mă voi descurca fără ea.”

Richard va păstra cu fermitate amintirea acestei lecții în turbulenții ani 80, când
mulți dintre colegii săi de laborator vor merge să lucreze în alte companii,
obligate prin acorduri de nedezvăluire. Probabil și-au spus
că acesta este un rău necesar pe cale de a lucra la cele mai interesante şi
proiecte tentante. Cu toate acestea, pentru Stallman, însăși existența NDA
pune sub semnul întrebării valoarea morală a proiectului. Ce ar putea fi bine
într-un proiect, chiar dacă este incitant tehnic, dacă nu servește generalului
obiective?

Foarte curând Stallman și-a dat seama că nu era de acord cu astfel de propuneri
are o valoare semnificativ mai mare decât interesele profesionale personale. Astfel de
atitudinea lui fără compromisuri îl separă de alți hackeri care, deși
detestă secretul, dar sunt gata să meargă până la capăt moral
compromisuri. Opinia lui Richard este clară: refuzul de a partaja codul sursă
aceasta este o trădare nu numai a rolului de cercetare
programare, dar și Regula de Aur a moralității, care afirmă că dvs
atitudinea ta față de ceilalți ar trebui să fie aceeași pe care vrei să o vezi
atitudine față de tine însuți.

Aceasta este importanța poveștii imprimantei laser și a incidentului din
Carnegie Mellon. Fără toate acestea, după cum recunoaște Stallman, soarta lui a mers
ar urma o cale complet diferită, echilibrând bogăția materială
programator comercial și dezamăgire finală în viață,
a petrecut scriind cod de program invizibil pentru oricine. Nu a avut
n-ar avea rost să ne gândim la această problemă, în care restul chiar
nu a vazut problema. Și cel mai important, nu ar exista acea parte dătătoare de viață
furia, care i-a oferit lui Richard energia și încrederea de a merge înainte.

„În acea zi am decis că nu voi fi niciodată de acord să particip
asta”, spune Stallman, referindu-se la NDA și la întreaga cultură în general,
care promovează schimbul libertăţii personale pentru unele beneficii şi
Beneficii.

„Am decis că nu voi face niciodată o altă persoană victima pe care am devenit.
într-o zi eu însumi.”

Sursa: linux.org.ru