La realizarea unui studiu se acordă o mare atenție colectării datelor, astfel că atunci când se culeg răspunsurile respondenților, acestea sunt a priori acceptate ca fiind corecte, iar raportul bazat pe astfel de răspunsuri este obiectiv. Cu toate acestea, adesea apar situații când o examinare mai detaliată a răspunsurilor individuale relevă neînțelegeri evidente din partea respondenților cu privire la formularea sondajului sau la instrucțiunile pentru întrebări.
1. Înțelegerea greșită a termenilor profesionali sau a anumitor cuvinte. Atunci când se realizează un sondaj, merită să se ia în considerare ce grupuri de respondenți este destinat: vârsta și statutul participanților la sondaj, dacă locuiesc în orașe mari sau în sate îndepărtate etc. Merită să folosiți cu prudență termeni speciali și argou diferit - nu toți respondenții pot înțelege sau nu îl înțeleg toți în același mod. Cu toate acestea, adesea o astfel de neînțelegere nu îl determină pe respondent să abandoneze sondajul (ceea ce desigur ar fi indezirabil) și el răspunde la întâmplare (ceea ce este și mai nedorit din cauza distorsiunii datelor).
2. Neînțelegerea întrebării. Mulți cercetători sunt convinși că fiecare respondent are o opinie clară și clară cu privire la fiecare problemă. Este gresit. Uneori este dificil pentru participanții la sondaj să răspundă la întrebare, deoarece nu s-au gândit niciodată la subiect în ansamblu sau la subiect din această perspectivă. Această dificultate poate determina respondentul să renunțe la sondaj sau să răspundă complet neinformativ. Ajutați participanții la sondaj să răspundă formulând întrebarea mai clar și oferind o varietate de opțiuni de răspuns.
Sursa: news.sportbox.ru
3. Neînțelegerea instrucțiunilor sondajului sau a întrebărilor individuale. Ca și restul chestionarului, formularea instrucțiunilor ar trebui să fie adaptată tuturor grupurilor de respondenți vizați. Încercați să evitați un număr mare de întrebări la care trebuie să marcați un anumit număr de răspunsuri („Marcați cele trei cele mai importante...”) sau, în toate astfel de întrebări, determinați același număr de răspunsuri care trebuie marcate. De asemenea, merită să reduceți tipurile complexe de întrebări (matrice, clasare etc.), înlocuindu-le cu altele mai simple. Dacă credeți că respondenții pot răspunde la chestionar de pe un telefon mobil, încercați să simplificați și mai mult structura sondajului.
4. Înțelegerea greșită a scalei de rating. Folosind scala de evaluare din chestionar, explicați respondenților semnificația acesteia, chiar dacă vi se pare evident. De exemplu, scara obișnuită de la 1 la 5 este de obicei înțeleasă prin analogie cu sistemul de notare a școlii, dar uneori respondenții notează „1”, atribuindu-i valoarea locului întâi. La scalele verbale este mai bine să evitați criteriile subiective. De exemplu, scara „niciodată – rar – uneori – des” este foarte subiectivă. În schimb, merită să sugerezi valori specifice („o dată pe lună”, etc.).
5. Generalizare-estimari pozitive si medii. Tendința respondenților la evaluări în general pozitive interferează adesea, de exemplu, în sondajele utilizatorilor de software și în alte studii similare. Dacă, în ansamblu, utilizatorul este mulțumit de programul tău, îi este dificil să-l împartă în părți și să-și evalueze separat contul personal, o nouă soluție funcțională etc. Cel mai probabil, va pune un scor mare peste tot. Da, raportul privind rezultatele sondajului va arăta foarte pozitiv, dar rezultatele nu vor permite o evaluare realistă a situației.
Evaluările medii iau adesea în cale, de exemplu, într-o evaluare a personalului la 360 de grade. Angajații tind să acorde un punctaj mediu pentru toate competențele: dacă atitudinea față de un coleg este pozitivă, în rezultate veți vedea scoruri supraestimate pentru întregul chestionar, dacă există tensiune cu un coleg, atunci chiar și calitățile sale de lider evident puternice vor fi subestimat.
În ambele cazuri, este rezonabil să se elaboreze cu atenție opțiunile de răspuns, înlocuind scalele obișnuite cu răspunsuri verbale detaliate pentru fiecare întrebare individuală.
6. Manipularea opiniilor. Acest punct diferă de cele anterioare prin faptul că cercetătorii împing în mod conștient respondenții la răspunsuri care le sunt benefice pentru un raport „de succes”. Metodele frecvente de manipulare sunt iluzia alegerii și concentrarea pe caracteristicile pozitive. De obicei, managerii care studiază rezultatele pozitive ale sondajului nu se gândesc la interpretarea corectă a datelor. Cu toate acestea, merită să aruncați o privire obiectivă asupra chestionarului în sine: care este logica acestuia, chestionarul are o anumită linie, răspunsurile pozitive și negative sunt distribuite uniform. O altă tehnică comună pentru „întinderea” datelor este înlocuirea conceptelor. De exemplu, dacă majoritatea angajaților au evaluat noul program de stimulare ca fiind „satisfăcător”, raportul ar putea arăta că „majoritatea angajaților companiei sunt mulțumiți de noul program de stimulare”.
Sursa: www.habr.com