Articol nou: Revizuirea procesoarelor AMD Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G: nu este nevoie de placă grafică!

Vă amintiți că seria Ryzen 3000 de procesoare desktop include nu numai reprezentanți multi-core cu design Matisse și arhitectura Zen 2, ci și modele fundamental diferite cu nume de cod Picasso? Nici noi nu le-am uitat, dar până acum le-am evitat pentru că nu ni s-au părut prea interesante. Cu toate acestea, acum vin vremuri complet diferite: prețurile în creștere înseamnă că procesoarele quad-core precum Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G, construite pe nuclee Zen+ și echipate cu grafică RX Vega integrată, pot deveni o opțiune foarte populară pentru cei care doresc să construiește o platformă ieftină atât pentru jocuri, cât și pentru muncă.

La un moment dat, am testat modele anterioare de procesoare hibride AMD, Ryzen 5 2400G și Ryzen 3 2200G, și a ajuns la concluzia că în categoria lor de preț reprezintă o soluție unică în ceea ce privește combinația lor de calități, ceea ce face posibilă obținerea unor performanțe de calcul și grafică destul de acceptabile „într-o sticlă” la costuri financiare destul de limitate. Iar noile procesoare Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G sunt versiunile lor îmbunătățite, cu performanțe sporite și un preț ușor redus. Prin urmare, am decis că nu ar strica să revenim la luarea în considerare a cipurilor AMD cu grafică integrată și să verificăm cum arată ofertele mai moderne de acest gen în realitățile de astăzi.

Obiectiv vorbind, Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G nu merită niciun fel de atitudine îngăduitoare față de ele. Acestea sunt două procesoare quad-core cu drepturi depline, care în urmă cu aproximativ trei ani ar fi putut fi percepute ca soluții emblematice. Abia acum, datorită poziției active a AMD în promovarea paradigmei multi-core în rândul maselor, se numără printre procesoarele din categoria de prețuri mai mici, dar merită să înțelegem că ecosistemul software nu a ridicat încă ștacheta pentru sistem. cerințe. Astfel, procesoarele quad-core, mai ales dacă suportă tehnologia SMT, pot oferi performanțe mai mult decât suficiente pentru sistemele de acasă sau de la birou.

În același timp, deși formal Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G aparțin familiei Ryzen 3000, de fapt acestea sunt procesoare de o clasă inferioară chiar și în comparație cu Ryzen 5 3500X și 3500. Chestia este că sunt produse folosind vechea tehnologie de 12 nm și se bazează pe nuclee de procesor cu microarhitectura anterioară, Zen+. În consecință, performanța specifică a nucleelor ​​Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G este puțin mai mică decât cea a procesoarelor AMD moderne fără grafică integrată. Cu toate acestea, dacă vorbim despre procesoare desktop, atunci printre purtătorii de arhitectură Zen 7 de 2 nm nu există încă opțiuni cu grafică integrată. De asemenea, nu există informații despre planurile AMD de a lansa variante ale unor astfel de procesoare destinate utilizării în sisteme desktop. Aceasta, la rândul său, înseamnă că Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G, despre care vom vorbi astăzi, continuă să rămână produse unice și relevante, în ciuda faptului că debutul lor oficial a avut loc acum opt luni.

În plus, dacă compari Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G cu predecesorii lor din familia Raven Ridge reprezentată de Ryzen 5 2400G și Ryzen 3 2200G, nu poți să nu observi progresul înregistrat în caracteristici. În primul rând, AMD a schimbat procesul tehnic utilizat și a trecut de la tehnologia 14-nm la 12-nm, crescând simultan frecvențele de operare și actualizând microarhitectura nucleelor ​​de procesor. În al doilea rând, unul dintre noile procesoare Picasso a primit un capac lipit pe cristalul semiconductor, care simplifică răcirea și extinde capacitățile de overclocking. Și în al treilea rând, politica de prețuri a suferit anumite ajustări: modelul mai vechi Ryzen cu grafică integrată a devenit cu 5% mai ieftin odată cu apariția Ryzen 3400 12G.

⇡#Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G în detaliu

Din punct de vedere arhitectural, procesoarele pentru desktop Picasso, care includ Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G, se bazează pe aceleași idei și principii ca și procesoarele Raven Ridge. Dacă nu intrați în detalii, puteți pune un semn de egalitate aproximativă între prima și a doua generație de APU-uri din gama Ryzen. Cu alte cuvinte, diferențele pe care microarhitectura Zen+ le aduce Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G sunt destul de minore. Diferența de performanță specifică și IPC (numărul de instrucțiuni executate pe ciclu de ceas) este de aproximativ 3%. Acest câștig se datorează în principal îmbunătățirilor aduse cache-ului și controlerului de memorie, care au primit latențe puțin mai mici.

Ar fi oportun să reamintim că procesoarele pe care AMD le echipează cu grafică integrată sunt fundamental diferite de Ryzen-ul obișnuit în structura lor internă. În primul rând, ele se bazează pe un cip de procesor monolitic: în acest caz nu se folosesc chipleturi. În al doilea rând, atât în ​​Picasso, cât și în Raven Ridge, toate nucleele de calcul sunt combinate într-un singur complex CCX, ceea ce explică limitarea numărului lor maxim la patru bucăți, dar garantează întârzieri constante atunci când toate aceste nuclee accesează memoria cache de al treilea nivel. Și în al treilea rând, memoria cache L3 în astfel de procesoare este redusă la 4 MB.

Ca și alte serii Ryzen 5, Ryzen 3400 3G și Ryzen 3200 4G sunt proiectate să funcționeze în ecosistemul Socket AM320. Mai mult, acestea nu sunt doar pe deplin compatibile cu plăcile de bază moderne bazate pe chipset-urile A450, B470 și X570/350, dar pot funcționa și cu multe plăci de bază mai vechi bazate pe chipset-urile B370 și XXNUMX. Aceasta înseamnă că Picasso este excelent pentru asamblarea sistemelor ieftine - puteți alege cele mai multe platforme bugetare pentru ele.

În plus, pachetul termic al unor astfel de procesoare este limitat la 65 W, adică nu impun cerințe speciale asupra sistemului de alimentare de pe placă. Acest lucru vă permite, de asemenea, să vă limitați la o răcitoare simplă și ieftină. De exemplu, dacă achiziționați acest procesor într-o versiune în cutie, Ryzen 5 3400G vine cu Wraith Spire, iar mai tânărul Ryzen 3 3200G vine cu Wraith Stealth. Ambele răcitoare folosesc calorifere solide din aluminiu, iar acest lucru este mai mult decât suficient pentru răcirea lui Picasso.

Dacă vorbim despre caracteristicile formale ale lui Picasso pentru sisteme desktop, atunci Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G în comparație cu Ryzen 5 2400G și Ryzen 3 2200G se disting în principal prin frecvențe ușor crescute atât ale nucleelor ​​de calcul, cât și ale GPU-ului integrat. Familia RX Vega.

Tehnologia de proces GlobalFoundries de 12 nm a permis producătorului să mărească viteza părții procesorului cu 100-300 MHz și a părții grafice cu 150 MHz.

	Ryzen 5 3400G	Ryzen 3 3200G	Ryzen 5 2400G	Ryzen 3 2200G
Nume de cod	Picasso	Picasso	Creasta corbului	Creasta corbului
Tehnologia de producție, nm	12	12	14	14
Miezuri/Fire	4/8	4/4	4/8	4/4
Frecvența de bază, GHz	3,7	3,6	3,6	3,5
Frecvența în modul turbo, GHz	4,2	4,0	3,9	3,7
accelerare	Există	Există	Există	Există
Cache L3, MB	4	4	4	4
Suport memorie	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933
Grafică integrată	RX Vega 11	RX Vega 8	RX Vega 11	RX Vega 8
Numărul de procesoare de flux	704	512	704	512
Frecvența nucleului grafic, GHz	1,4	1,25	1,25	1,1
benzi PCI Express	8	8	8	8
TDP, W	65	65	65	65
priză	Socket AM4	Socket AM4	Socket AM4	Socket AM4
Pret oficial	$149	$99	$169	$99

Interesant este că Ryzen 5 3400G a primit un preț de pornire cu 20 de dolari mai mic decât Ryzen 5 2400G. Și în magazine, acest procesor costă cu adevărat mai puțin decât predecesorul său, ceea ce face din Ryzen 5 2400G o achiziție fără rost. Această regulă nu se aplică Ryzen 3 3200G, iar Ryzen 3 2200G poate fi achiziționat acum puțin mai ieftin decât versiunea mai nouă. Cu toate acestea, AMD a încetat să furnizeze procesoare din seria Raven Ridge, iar ceea ce este prezent pe rafturi sunt rămășițe care vor dispărea în curând.

În ciuda faptului că costul procesorului mai vechi cu grafică integrată a scăzut, rămâne o diferență notabilă de preț între acesta și Ryzen 3 3200G. Procesorul mai vechi costă de o ori și jumătate mai mult, ceea ce poate fi justificat de prezența tehnologiei SMT și de suport pentru de două ori mai multe fire de execuție, precum și de cel mai puternic nucleu grafic integrat RX Vega cu 11 unități de calcul. Se pare că ideea lui AMD este că Ryzen 5 3400G este mai degrabă un procesor de gaming, iar Ryzen 3 3200G este mai mult un procesor de birou și multimedia, deși linia dintre ele este destul de arbitrară.

În timp ce AMD a mutat nucleele de procesare ale noii generații de APU-uri la microarhitectura Zen+, partea grafică a Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G nu s-a schimbat deloc în comparație cu ceea ce era în Raven Ridge. Acest lucru se datorează faptului că performanța graficii integrate este limitată de capacitățile subsistemului de memorie și, fără suport pentru tehnologii de memorie mai rapide, nu se va mai putea obține o creștere tangibilă a vitezei.

Cu toate acestea, AMD a adăugat câteva capacități grafice noi cu driverul. De exemplu, procesoarele hibride au câștigat în sfârșit suport pentru difuzarea video securizată în rezoluție 4K, ceea ce este necesar pentru serviciile de streaming precum Netflix la rezoluții înalte. În plus, Picasso acceptă acum tehnologia Radeon Anti-Lag, care reduce decalajul de răspuns în mediile de jocuri.

Ca și până acum, ambele procesoare cu grafică integrată nu au multiplicatori blocați, adică pot fi overclockate, atât părțile CPU, cât și GPU. SDRAM DDR4 poate fi și overclockat, dar trebuie să înțelegeți că controlerul de memorie din Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G nu este la fel de omnivor ca în procesoarele din seria Ryzen 7 de 3000nm, așa că nu puteți conta pe cucerirea modurilor extreme. În acest sens, totul va fi mai asemănător cu modul în care memoria este overclockată în Ryzen de prima sau a doua generație.

Cu toate acestea, în comparație cu Raven Ridge, este încă rezonabil să ne așteptăm la rezultate mai bune de overclocking de la Ryzen 5 3400G. În acest procesor, AMD folosește o interfață termică internă mai eficientă sub capotă - lipire, mai degrabă decât pastă termică, ca în celelalte APU-uri ale sale. În plus, Ryzen 5 3400G acceptă acum Precision Boost Overdrive (PBO), permițându-vă să deblocați frecvențe de operare mai mari, menținând în același timp modul turbo cu un singur buton. Cu toate acestea, nu uitați că pentru funcționarea eficientă a PBO, este necesară o bună răcire a procesorului.

La cele spuse, rămâne doar să adăugăm că versiunile desktop ale lui Picasso discutate în acest material sunt analoge ale procesoarelor mobile AMD aparținând celei trei mii serii și lansate la începutul anului 2019. Dar datorită unei abordări mai liberale a disipării căldurii și a consumului de energie, Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G sunt în mod evident superioare ca performanță față de omologii lor de laptop, atât în ​​departamentele de calcul, cât și în cele grafice. Numai APU-urile noi cu design Renoir, care în zilele următoare vor începe să cucerească piața computerelor mobile, le pot depăși.

Totuși, asta nu înseamnă că următoarea generație de procesoare AMD cu grafică desktop integrată va apărea în curând. Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G vor rămâne cu noi destul de mult timp, iar aceasta are propria sa logică. Familia Renoir include procesoare relativ scumpe cu opt și șase nuclee. Evident, nu se încadrează în configurațiile bugetare ale computerelor desktop, care necesită procesoare cu grafică integrată.

⇡#Descrierea sistemelor de testare și a metodelor de testare

În multe privințe, Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G sunt oferte unice de la AMD, care sunt greu de găsit concurenți direcți. Cert este că Intel nu are încă produse desktop cu un accelerator grafic puternic integrat. Cu toate acestea, pe baza prețurilor, atât reprezentanții seriei Core i3, cât și modelele mai tinere Core i5 pot fi considerate alternative la procesoarele hibride AMD. În situațiile în care nu vorbim despre performanța GPU-ului încorporat în jocuri, am comparat Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G cu acestea.

Pentru a testa grafica Picasso integrată în jocuri, a trebuit să apelăm la oponenți complet diferiți. Desigur, de dragul formalității, am testat, în special, Core i5-9400 cu un nucleu grafic UHD Graphics 630, dar principalele alternative pentru Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G în astfel de teste au fost combinații ale Core i3- 9100 și plăci video discrete GeForce GT 1030 Au fost utilizate două versiuni ale unor astfel de plăci video - echipate cu memorie grafică DDR4 și GDDR5. La comparație au luat parte și predecesorii Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G – procesoare Raven Ridge.

În sfârșit, când am testat procesoarele Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G în aplicații obișnuite sau în jocuri cu o placă grafică discretă, pe lista concurenților a fost adăugat și Ryzen 5 3500X - unul dintre cei mai accesibili reprezentanți ai familiei Matisse, care, apropo, vorbind, astăzi costă chiar mai puțin decât Ryzen 5 3400G.

În cele din urmă, sistemele de testare au fost formate din următorul set de componente:

• Procesoare:
  • AMD Ryzen 5 3500X (Matisse, 6 nuclee, 3,6-4,1 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 3400G (Picasso, 4 nuclee + SMT, 3,7-4,2 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 2400G (Raven Ridge, 4 nuclee + SMT, 3,6-3,9 GHz, 4 MB L3, Vega 11);
  • AMD Ryzen 3 3200G (Picasso, 4 nuclee, 3,6-4,0 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 3 2200G (Raven Ridge, 4 nuclee, 3,5-3,7 GHz, 4 MB L3, Vega 8);
  • Intel Core i5-9400 (Coffee Lake Refresh, 6 nuclee, 2,9-4,1 GHz, 9 MB L3);
  • Intel Core i3-9350K (Coffee Lake Refresh, 4 nuclee, 4,0-4,6 GHz, 8 MB L3);
  • Intel Core i3-9100 (Coffee Lake Refresh, 4 nuclee, 3,6-4,2 GHz, 6 MB L3).
• Cooler CPU: Noctua NH-U14S.
• Plăci de bază:
  • ASRock X570 Taichi (Socket AM4, AMD X570);
  • ASRock X470 Taichi (Socket AM4, AMD X470);
  • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390).
• Memorie: 2 × 8 GB DDR4-3200 SDRAM, 16-18-18-36 (Crucial Ballistix Sport LT White BLS2K8G4D32AESCK).
• Plăci video:
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2G OC (GP108, 1265/6008 MHz, 2 GB GDDR5 pe 64 de biți);
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2GD4 OC (GP108, 1189/2100 MHz, 2 GB DDR4 pe 64 de biți);
  • MSI Radeon RX 570 ARMOR 8G OC (Polaris 20 XL, 1268/7000 MHz, 8 GB GDDR5 pe 256 biți).
• Subsistem disc: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0).
• Alimentare: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 W).

În sistemele cu procesoare AMD, subsistemul de memorie a fost configurat în modul DDR4-3200 cu întârzieri XMP (16-18-18-36). În sistemele cu procesoare Intel, subsistemul de memorie a funcționat în modul DDR4-2666 cu timpi de 16-16-16-34, deoarece în majoritatea plăcilor de bază LGA1151v2 ieftine construite pe orice chipset-uri, altele decât Z370 sau Z390, modurile de viteză mai mare nu sunt disponibile pentru utilizare. .

Testarea a fost efectuată pe sistemul de operare Microsoft Windows 10 Pro (v1909) Build 18363.476 utilizând următorul set de drivere:

• Driver pentru chipset AMD 2.03.12.0657;
• AMD Radeon Software Adrenalin 2020 Edition 20.3.1;
• Driver pentru chipset Intel 10.1.1.45;
• Driver grafic Intel 26.20.100.7870;
• Driver NVIDIA GeForce 442.74.

Benchmark-uri cuprinzătoare:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2177 – testare în scenarii Essentials (munca normală a utilizatorului obișnuit: lansare de aplicații, navigare pe Internet, conferințe video), Productivitate (lucru de birou cu un procesor de text și foi de calcul), Creare de conținut digital (creare conținut digital: editarea fotografiilor, editarea video neliniară, randarea și vizualizarea modelelor 3D). Accelerarea hardware OpenCL este dezactivată.
• 3DMark Professional Edition 2.11.6846 - testare în scene Time Spy 1.1 și Fire Strike 1.1.

aplicaţii:

• 7-zip 19.00 - testarea vitezei de arhivare. Se măsoară timpul petrecut de arhivator pentru a comprima un director cu diferite fișiere cu un volum total de 3,1 GB. Se utilizează algoritmul LZMA2 și gradul maxim de compresie.
• Adobe Photoshop CC 2020 21.0.2 - testarea performanței la procesarea imaginilor grafice. Este măsurat timpul mediu de execuție al scriptului de testare Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10, care simulează procesarea tipică a unei imagini realizate de o cameră digitală.
• Adobe Premiere Pro CC 2020 14.0 - testare de performanță pentru editare video neliniară. Este măsurat timpul necesar pentru redarea unui proiect YouTube 4K care conține un videoclip HDV 2160p30 cu diferite efecte aplicate.
• Blender 2.82a – testarea vitezei finale de randare într-unul dintre pachetele gratuite populare pentru crearea de grafică 27D. Se măsoară durata construirii modelului final BMWXNUMX de la Blender Benchmark.
• Microsoft Edge 44.18362.449.0 – măsurarea vitezei browserului pe site-uri obișnuite de rețele sociale, magazine online, servicii de hărți, streaming video și atunci când redați pagini web statice. Scriptul PCMark 10 este folosit pentru a simula încărcarea.
• Microsoft Excel 2019 16.0.12527.20260 – script pentru testarea performanței PCMark 10, simulând acțiuni tipice ale utilizatorului în aplicație;
• Microsoft PowerPoint 2019 16.0.12527.20260 – script pentru testarea performanței PCMark 10, simulând acțiunile tipice ale utilizatorului în aplicație;
• Microsoft Word 2019 16.0.12527.20260 – script pentru testarea performanței PCMark 10, simulând acțiuni tipice ale utilizatorului în aplicație;
• Stockfish 10 – testarea vitezei unui motor de șah popular. Se măsoară viteza de căutare prin opțiuni în poziția „1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w”.
• x264 r2969 - testarea vitezei de transcodare video în formatul promițător H.264/AVC. Pentru a evalua performanța, folosim un fișier video AVC original 2160p@24FPS cu o rată de biți de aproximativ 42 Mbps.

Jocuri pentru testarea performanței procesorului:

• Assassin's Creed Odyssey. Rezoluție 1920 × 1080: Calitate grafică = Medie.
• Far Cry 5. Rezoluție 1920 × 1080: Calitate grafică = Ultra, Texturi HD = Dezactivat, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = Activat.
• Shadow of the Tomb Raider. Rezoluție 1920×1080: DirectX12, Presetat = ridicat, Anti-Aliasing = Dezactivat.
• Total War: Three Kingdoms. Rezoluție 1920 × 1080: DirectX 12, Calitate = Medie, Dimensiunea unității = Extremă.
• Războiul Mondial Z. Rezoluție 1920 × 1080: DirectX11, Presetare calitate vizuală = Ultra.

Jocuri pentru testarea performanței grafice integrate:

• Civilization VI: Gathering Storm. Rezoluție 1920×1080: DirectX 12, MSAA = Dezactivat, Impactul performanței = Mediu, Impactul memoriei = Mediu.
• Dirt Rally 2.0. Rezoluție 1920×1080: Eșantionare multiplă = Dezactivată, Filtrare anizotropă = 16x, TAA = Dezactivată, Presetare calitate = Medie.
• Far Cry 5. Rezoluție 1280 × 720: Calitate grafică = Normal, Texturi HD = Dezactivat, Anti-Aliasing = Dezactivat, Motion Blur = Activat.
• Metro Exodus. Rezoluție 1280×720: DirectX 12, Calitate = Scăzută, Filtrare texturi = AF 4X, Motion Blur = Normal, Tesselation = Off, Advanced PhysX = Off, Hairworks = Off, Ray Trace = Off, DLSS = Off.
• Shadow of the Tomb Raider. Rezoluție 1920 × 1080: DirectX12, Presetat = Mediu, Anti-Aliasing = Dezactivat.
• World of Tanks enCore RT. Rezoluție 1920×1080: Presetare calitate = Mediu, Antialiasing = Dezactivat, Umbre Traced cu raze = Dezactivat.
• Războiul Mondial Z. Rezoluție 1920×1080: Vulkan, calitate vizuală prestabilită = ridicată.

Toate testele de jocuri raportează numărul mediu de cadre pe secundă, precum și cuantila de 0,01 (prima percentilă) pentru valorile FPS. Utilizarea cuantilei 0,01 în locul indicatorilor FPS minimi se datorează dorinței de a șterge rezultatele de la vârfurile aleatorii de performanță care au fost provocate de motive care nu au legătură directă cu funcționarea componentelor principale ale platformei.

⇡#Performanță grafică integrată

Începem privirea la Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G cu teste de joc ale graficii integrate, deoarece acesta este cel mai interesant aspect al performanței lor. Procesoarele din seria Picasso se laudă cu un GPU unic încorporat, care are o putere foarte impresionantă, ajungând aproape la 2 Gflopi. Se pare chiar că grafica integrată AMD poate fi plasată la același nivel cu acceleratoarele video discrete la nivelul GeForce GTX 1050, dar aceasta, desigur, este o evaluare prea optimistă și nu ține cont de limitările în lățimea de bandă a memoriei, care constrâng foarte mult performanța oricărui GPU integrat în procesor.

În realitate, performanța grafică a Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G rămâne aproximativ aceeași ca înainte, când AMD a oferit procesoare din seria Raven Ridge. Creșterea cu 12% a frecvenței acceleratoarelor RX Vega încorporate oferă doar o superioritate de 7% a Ryzen 5 3400G față de Ryzen 5 2400G sau Ryzen 3 3200G față de Ryzen 3 2200G.

Cu toate acestea, grafica integrată a AMD nu a avut niciodată concurenți. Intel nu a făcut nicio modificare la GPU-urile sale integrate în ultimii ani și, ca urmare, diferența gigantică dintre performanța grafică Picasso și Coffee Lake nu a făcut decât să se lărgească. Mai mult, nucleele grafice RX Vega utilizate în Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G concurează cu succes chiar și cu plăcile video discrete de nivel GeForce GT 1030. După cum arată testele, sistemele construite pe procesoare AMD cu grafică integrată sunt mai rapide decât configurațiile din jocuri cu Core i3 și plăci grafice de 80 USD.

Cu alte cuvinte, testele indică clar că vremurile în care o placă video discretă era un atribut obligatoriu al oricărui sistem de jocuri au trecut. Dacă bugetul dvs. de construcție nu vă permite să cheltuiți mai mult de 100 USD pe o placă grafică, o opțiune mai rezonabilă ar fi să cumpărați Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G, care sunt destul de potrivite pentru sistemele de jocuri cu buget redus. Într-un număr mare de jocuri care nu sunt prea solicitante în ceea ce privește performanța grafică, acestea sunt capabile să ofere un nivel bun de FPS în rezoluție Full HD atunci când aleg un nivel mediu de calitate (fără anti-aliasing) și în jocurile „grele” din din punct de vedere grafic, pentru a obține un frame rate acceptabil, este suficient să reduceți rezoluția până la 720p.

⇡#Consum de energie (cu GPU integrat)

Procesoarele cu grafică integrată trebuie pur și simplu să fie economice. În primul rând, astfel de procesoare sunt adesea folosite în sisteme compacte de clasă HTPC, unde pot apărea probleme serioase cu organizarea răcirii foarte eficiente. În al doilea rând, eficiența energetică a unor astfel de procesoare le permite să fie utilizate cu plăci de bază ieftine, precum și să economisească sistemele de răcire și sursele de alimentare ale sistemului.

În mod oficial, Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G îndeplinesc aceste criterii. Aceste procesoare, ca și predecesorii lor, sunt incluse într-un pachet termic de 65 de wați. Frecvențele de ceas crescute nu ar trebui să creeze confuzie, deoarece Picasso, în comparație cu Raven Ridge, este produs folosind un proces tehnologic mai avansat, cu standarde de 12, nu 14 nm.

Cu toate acestea, în practică, consumul sistemelor cu Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G a fost încă puțin mai mare decât sistemele similare cu Ryzen 5 2400G și Ryzen 3 2200G. Diferența de consum total ajunge la 10 W cu o sarcină de calcul pură și ajunge la 20 W cu o sarcină complexă care cade simultan pe CPU și GPU, ca în jocuri sau un test de sarcină sintetică special PowerMax.

Toate acestea ridică îngrijorări că noile APU-uri de la AMD ar putea să nu experimenteze condiții de temperatură foarte favorabile în timpul funcționării, mai ales dacă sunt utilizate cu un răcitor standard furnizat. Cu toate acestea, putem înlătura astfel de îndoieli. AMD s-a gândit la această problemă și chiar include un cooler Wraith Spire mai puternic cu un miez de cupru în cutie cu Ryzen 5 3400G.

În practică, regimul de temperatură al Ryzen 5 3400G cu răcitorul standard Wraith Spire pare destul de acceptabil. Chiar și la sarcină maximă, procesorul se încălzește doar la 85 de grade, în timp ce viteza ventilatorului de pe cooler ajunge la aproximativ 2700 rpm.

Dacă vorbim despre Ryzen 3 3200G, atunci Wraith Stealth se descurcă bine cu răcirea sa. În testul de încărcare PowerMax, încălzirea maximă a CPU ajunge la 79 de grade. Viteza de rotație a ventilatorului în acest caz poate atinge aceeași 2700 rpm.

Aceste rezultate arată în mod clar că sistemele de răcire pe care AMD le livrează împreună cu procesoarele sale Picasso pot fi folosite pentru a le răci fără niciun fel de scrupule. Cu alte cuvinte, utilizatorii pot cumpăra în siguranță versiuni în cutie ale Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G și pot instala sisteme complete de răcire în build-urile lor, reducând și mai mult costul total al construirii unui computer. Diferența de preț între versiunile în cutie și OEM ale unor astfel de procesoare este de aproximativ 500 de ruble, iar această sumă, fără îndoială, dă roade.

⇡#accelerare

Sincer să fiu, am fost dezamăgiți de overclockarea procesoarelor AMD. Ele nu au mai fost folosite de mult timp, deoarece compania a învățat să folosească aproape întregul potențial de frecvență disponibil în moduri nominale. Dar Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G sunt procesoare speciale, pentru că pe lângă nucleele de calcul, au și un nucleu grafic, pe care poți încerca și să-l overclockezi. Și, privind în viitor, merită să spunem că acesta este exact tipul de overclocking care în acest caz poate da cu adevărat un efect util.

Dacă vorbim despre procesorul mai vechi, Ryzen 5 3400G, atunci experimentele de overclocking cu acesta nu au fost foarte încurajatoare. Nucleele de calcul din acest APU au putut funcționa la o frecvență maximă de 4,1 GHz când tensiunea de alimentare a fost crescută la 1,375 V. Memoria a fost comutată în modul DDR4-3466. În ceea ce privește acceleratorul încorporat RX Vega 11, cu o creștere a tensiunii la 1,2 V, acesta a accelerat cu 15% - până la 1600 MHz.

Dar cu procesorul Ryzen 3 3200G, procedura de overclockare a fost vizibil mai distractivă, mai ales când vine vorba de îmbunătățirea performanțelor nucleului grafic RX Vega 8. A overclockat de la frecvența nominală de 1250 MHz la 1800 MHz, adică cu o impresionant 44%. Funcționarea sa stabilă în acest mod a fost obținută prin creșterea tensiunii pe GPU la 1,25 V.

În ciuda creșterii destul de impresionante a frecvenței acceleratorului grafic încorporat, nucleele de calcul Ryzen 3 3200G au putut funcționa stabil doar la o frecvență de 4,1 GHz când tensiunea lor de alimentare a crescut la 1,35 V.

Cu toate acestea, acest lucru nu este atât de important. Principalul lucru este că overclockarea vă permite să aduceți performanța grafică a Ryzen 3 3200G la nivelul Ryzen 5 3400G. Cel puțin asta indică rezultatele testelor din 3DMark: acceleratorul overclockat RX Vega 8 de la tânărul Picasso funcționează cel puțin nu mai lent decât RX Vega 11 de la Ryzen 5 3400G.

	Ryzen 5 3400G		Ryzen 3 3200G
	Denumire	accelerare	Denumire	accelerare
3DMark Time Spy	1413	1526	1157	1436
3DMark Foc grevă	3595	3834	3023	3615

În același timp, câștigul de performanță al graficii Ryzen 5 3400G în timpul overclockării este mult mai restrâns: nu depășește 6-8%. Astfel, este corect să concluzionăm că utilizatorii avansați care nu sunt străini de overclock se pot limita la mai ieftin Ryzen 3 3200G atunci când asambla sisteme de jocuri entry-level. După o reglare adecvată, performanța sa de joc poate atinge cu ușurință nivelul fratelui său mai mare.

⇡#Performanță în benchmark-uri cuprinzătoare

Testări suplimentare ale Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G au fost efectuate folosind o placă grafică externă de înaltă performanță. Acest lucru, pe de o parte, va pune CPU-urile studiate pe picior de egalitate în acele sarcini în care grafica nu joacă un rol principal. Pe de altă parte, vom obține și informații despre cât de bun este Picasso dacă abandonăm nucleul grafic al lor și trecem la o placă grafică discretă. Acest scenariu este destul de real, de exemplu, dacă utilizatorul decide să actualizeze un sistem existent. Sau, de exemplu, dacă pur și simplu cumpără prețul ieftin al Ryzen 3 3200G, care costă adesea chiar mai puțin decât Core i3-9100F.

Cu toate acestea, rezultatele Futuremark PCMark 10 arată că, în ceea ce privește performanța în sarcinile obișnuite, procesoarele Picasso nu sunt nici pe departe la fel de bune ca în testele de jocuri ale graficii integrate. Ele pot oferi rezultate decente în comparație cu Core i3-urile moderne quad-core numai în scenariul Productivității, unde este evaluată performanța operațiunilor tipice din LibreOffice Writer și LibreOffice Calc.

Adică, microarhitectura nucleelor ​​Zen+ arată destul de palidă în comparație cu Zen 2 și Skylake. AMD trebuie în mod clar să ia în considerare modernizarea procesoarelor sale cu grafică integrată la o microarhitectură mai nouă.

⇡#Performanța aplicației

Tranziția APU-urilor AMD la designul Picasso a fost marcată de o ușoară creștere a vitezei de ceas și de o ușoară creștere a IPC, încorporată în microarhitectura Zen+. În total, acest lucru a crescut performanța noilor procesoare hibride în comparație cu predecesorii lor cu 5-10%. Cu toate acestea, acest lucru nu este suficient pentru ca Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G să se potrivească cu viteza în aplicațiile cu procesoare Intel de cost similar. Astfel, Core i5-9400 cu șase nuclee arată în mod clar mai bine în teste decât Ryzen 5 3400G cu patru nuclee și opt fire, iar Core i3-9100 cu patru nuclee îl depășește pe Ryzen 3 3200G. De fapt, putem spune că mai vechiul Ryzen 5 3400G oferă performanțe de calcul la nivelul vechiului Core i3, în timp ce Ryzen 3 3200G este obligat să joace într-o divizie inferioară.

Cu toate acestea, pentru acele cazuri în care performanța de calcul este cu adevărat importantă, AMD are alți jucători. Ryzen 5 3500X și 3500 cu șase nuclee sunt două procesoare din familia Zen 2 care sunt chiar mai ieftine decât Ryzen 5 3400G, dar performează mult mai bine în ceea ce privește performanța pură a procesorului.

Activitate de birou:

Arhivare:

Transcodare video:

Procesarea imaginii:

Editare video și editare video:

Şah:

Redare:

on-line:

⇡#Performanță în jocuri (cu GPU discret)

Merită să spunem imediat că procesoarele Picasso nu sunt proiectate de producător pentru a funcționa cu acceleratoare grafice externe. Da, o astfel de utilizare este posibilă, dar va trebui să suportați unele limitări care sunt vizibile chiar și la nivel de specificație. Astfel, Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G pot interacționa cu o placă video discretă prin doar opt benzi PCI Express și vorbim de a treia, nu de a patra versiune a protocolului.

Faptul că Picasso nu este foarte potrivit pentru sistemele de gaming performante se datorează și slăbiciunii microarhitecturii Zen+, precum și cache-ului L3 redus din aceste procesoare. Cu alte cuvinte, echiparea sistemelor bazate pe Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G cu o placă grafică high-end cu drepturi depline nu este un scenariu foarte roz. Totuși, în sistemele cu grafică discretă, alți reprezentanți ai seriei Ryzen 3000, care se bazează pe microarhitectura Zen 2, arată mult mai bine, de exemplu același Ryzen 5 3500X, care, așa cum am spus deja, este chiar mai ieftin decât Ryzen 5 3400G.

Totuși, toate acestea nu înseamnă că utilizarea Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G cu grafică discretă este strict contraindicată. Pentru a demonstra acest lucru printr-un exemplu specific, am testat performanța jocurilor cu placa grafică Radeon RX 570 8 GB - o opțiune obișnuită de upgrade la buget folosită adesea de proprietarii de procesoare din această clasă. Și după cum arată rezultatele, puterea Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G în cele mai multe cazuri este suficientă pentru ca sistemul de jocuri cu ele să nu rămână prea semnificativ în urma configurațiilor bazate pe Core i3 sau Ryzen 5.

Cu alte cuvinte, cumpărarea mai întâi a unuia dintre Picasso, folosind un sistem bazat pe acesta folosind un GPU integrat și apoi adăugarea unui fel de placă video cu preț mediu la acest ansamblu este un plan complet normal. Dar în sistemele care sunt proiectate să funcționeze inițial cu un GPU discret, procesoarele Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G nu sunt recomandabile.

⇡#Constatări

Procesoarele desktop AMD cu grafică integrată, fie că sunt reprezentanți ai seriei anterioare Raven Ridge sau mai noua Picasso, nu ar trebui considerate un produs universal. Producătorul a dezvoltat astfel de soluții cu un obiectiv specific - de a oferi utilizatorilor un cip foarte integrat, pe baza căruia să poată asambla computere de jocuri de buget și centre multimedia la costuri financiare relativ mici. Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G se descurcă bine acestor sarcini: în nișa lor de piață respective, nu numai că arată încrezători, dar sunt cap și umeri deasupra tuturor celorlalte opțiuni.

AMD promite că performanța grafică a Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G va fi suficientă pentru a obține rate de cadre acceptabile în jocurile Full HD la calitatea de bază a imaginii. Și acest lucru este parțial adevărat: dacă nu țineți cont de cele mai solicitante jocuri, Picasso arată într-adevăr un nivel FPS uimitor de ridicat pentru grafica integrată. Cu toate acestea, în shooterele moderne „grele” va trebui în continuare să reduceți rezoluția la 1280 × 720, ceea ce, totuși, nu anulează „adecvarea profesională” a graficii încorporate RX Vega pentru utilizarea în sistemele de jocuri entry-level.

Mai mult decât atât, existența Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G face efectiv fără sens plăcile grafice discrete de gamă inferioară. Chiar și versiunea RX Vega 8 de la tânărul Picasso se dovedește a fi în general mai productivă decât placa video discretă NVIDIA de 80 USD cu memorie GDDR5. Adică, dacă vorbim despre configurații de gaming entry-level, AMD, cu ajutorul procesoarelor hibride, nu numai că a reușit să dea zgomot pe Intel, dar a și dat o bătaie dureroasă NVIDIA, oferind o soluție integrată ieftină care funcționează cel puțin la fel de bine. ca o combinație între un procesor Core i3 și o placă grafică GeForce GT 1030.

Și chiar dacă toate aceste sarcini ar putea fi rezolvate de generația anterioară de APU-uri „roșii” reprezentate de Ryzen 5 2400G și Ryzen 3 2200G, modelele actualizate ale seriei Picasso s-au îmbunătățit în multe domenii. Cele mai recente Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G au primit performanțe mai mari datorită vitezei de ceas crescute și microarhitecturii Zen+, iar modelul mai vechi a devenit, de asemenea, mai ieftin și a primit, de asemenea, un sistem complet de răcire și lipire mai avansat în loc de pastă sub capac.

Cu toate acestea, în mod corect, trebuie amintit că toate aceste îmbunătățiri nu sunt de natură calitativă și, prin urmare, Picasso moștenește multe dintre deficiențele predecesorilor săi. Principalul lor dezavantaj este nucleele de procesor care nu au cea mai mare performanță de calcul conform standardelor moderne. Din acest motiv, pentru configurațiile în care utilizarea unei plăci video discrete este planificată încă de la început, este mai logic să alegeți alte procesoare, de exemplu Ryzen 2 5X cu șase nuclee aparținând generației Zen 3500.

Dar, în același timp, modernizarea sistemelor bazate pe Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G prin adăugarea unei plăci grafice de nivel mediu este, de asemenea, un scenariu complet acceptabil. Testele arată că cu grafica la nivelul Radeon RX 570 (sau GeForce GT 1060/1650), acestea formează în general o configurație destul de echilibrată, care este inferioară ansamblurilor similare bazate pe Ryzen 5 cu arhitectură Zen 2 sau Core i3 doar în anumite jocuri. .

Și, în sfârșit, aș dori să spun că dintre Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G revizuite astăzi, este modelul mai tânăr care pare mai atractiv pentru utilizatorul de masă. Acest procesor este de o ori și jumătate mai ieftin decât fratele său mai mare, dar dacă se folosește nucleul grafic integrat, performanța sa în jocuri este cu doar 10-15% mai mică, ceea ce poate fi recuperat complet prin overclock. Mai scump Ryzen 5 3400G este interesant în principal pentru suportul SMT și performanța de calcul mai bună, ceea ce este important pentru sarcinile de lucru, dar este puțin probabil să fie solicitat în aplicațiile de jocuri.

Sursa: 3dnews.ru