„Apărare” este o etichetă bună pentru lucruri rele.
Milton Friedman „Libertatea de a alege”
Acest text a fost obținut în urma analizării unor comentarii la articole и .
Când au interpretat orice date și au tras concluzii, unii comentatori au făcut „greșeala supraviețuitorului” tipică.
Ce este părtinirea supraviețuitorului? Acest luând în considerare cunoscutul și neglijând necunoscutul dar existent.
Un exemplu de „cost” al greșelii unui supraviețuitor și un exemplu de depășire cu succes a acestei greșeli este lucrarea matematicianului maghiar Abraham Wald, care a lucrat pentru armata americană în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.
Comanda i-a pus lui Wald sarcina de a analiza găurile de la gloanțe și schije de pe avioanele americane și de a propune o metodă de rezervare, astfel încât piloții și avioanele să nu moară.
Era imposibil să folosești armura continuă - avionul era prea greu. A fost necesar fie să se rezerve acele locuri în care au fost pagube, unde gloanțe loveau, fie acele locuri în care nu au fost pagube. Adversarii lui Wald au sugerat rezervarea scaunelor deteriorate (sunt marcate cu puncte roșii în imagine).
a obiectat Wald. El a spus că avioanele cu astfel de avarii s-au putut întoarce, în timp ce avioanele cu avarii în alte locuri nu s-au putut întoarce. Punctul de vedere al lui Wald a prevalat. Avioanele au fost rezervate acolo unde nu s-au produs pagube aeronavei care se întorcea. Ca urmare, numărul aeronavelor supraviețuitoare a crescut semnificativ. Potrivit unor rapoarte, Wald a salvat viețile a aproximativ 30% dintre piloții americani în acest fel. (Poate să mă înșel în privința cifrelor, dar efectul a fost destul de semnificativ. Wald a salvat sute de vieți).
O altă ilustrare a „eșecului supraviețuitorului” este relatarea lui Cicero despre cuvintele lui Diagoras din Melos, care, ca răspuns la un argument în favoarea jurămintelor către zei, pentru că există multe „imagini ale mântuirii oamenilor care au fost prinși. într-o furtună și a jurat zeilor că vor face un fel de jurământ”, a răspuns, că „totuși, orice imagini cu cei care au murit pe mare ca urmare a naufragiului sunt dispărute”.
Și prima „greșeală a supraviețuitorului” în comentariile la articol este că nu știm câte idei bune, utile, geniale, creații, invenții, lucrări științifice au fost îngropate de diverse „antipatii”, „ignore” și „interdicții”.
Voi cita formularea dlui. : „Nimeni nu știe câte idei bune s-au scurs, nu au fost publicate, nu au fost dezvoltate de teama să nu fie interzise. Au fost atât de multe încercări care s-au încheiat în liniște cu interzicerea și autorul. Ceea ce este vizibil acum este câte idei de succes sunt recunoscute imediat sau cu întârziere și câte nereușite nu sunt recunoscute. Dacă te bazezi doar pe ceea ce este vizibil, atunci da, totul este în regulă.”
Acest lucru este valabil pentru orice sistem de rating bazat pe preferințele majorității. Fie că este vorba despre știință, rețele sociale, motoare de căutare, triburi primitive, grupuri religioase sau alte comunități umane.
„Interzicerea” și „antipatie” nu apar întotdeauna din cauza „intențiilor rele”. Reacția de „indignare” la ceva nou și neobișnuit este o reacție fiziologică și psihologică de rutină numită „disonanță cognitivă” - este pur și simplu o caracteristică a întregii specii de Homo sapiens și nu o proprietate a unui anumit grup. Dar fiecare grup poate avea propriile sale iritanți. Și cu cât „mai nou” și „mai neobișnuit”, cu atât indignarea este mai puternică, cu atât disonanța este mai puternică. Și trebuie să-ți controlezi psihicul foarte bine pentru a nu ataca „făcător de probleme”. Ceea ce, însă, nu-l justifică deloc pe agresor. „Perturbatorul” doar „revoltă”, în timp ce acțiunile agresorului vizează distrugerea.
Greșeala supraviețuitorului poate fi găsită și în comentariile articolului. . Și se referă la certificarea medicamentelor.
Mai jos voi oferi un citat mare din cartea „Libertatea de a alege” a laureatului Nobel în economie Milton Friedman, dar deocamdată voi observa doar că un număr mare de studii clinice, certificate și alte lucruri, din anumite motive, nu convin pe toți oamenii. pentru a vă vaccina, luați antibiotice și hormoni prescrise. Acestea. Licențiarea și certificarea „nu funcționează” în acest caz. În același timp, există destul de mulți oameni care folosesc suplimente alimentare sau homeopatie, care nu sunt (pentru a spune ușor) supuse unui control atât de serios precum medicamentele. Sunt mulți oameni care preferă să apeleze la vrăjitori și vindecători tradiționali, în loc să meargă la medic și să bea „chimie”, care are licențe, certificate și care a trecut multe controale și teste.
Prețul unei astfel de decizii poate fi incredibil de mare - de la dizabilitate până la moarte. Moarte rapidă. Timpul pe care pacientul îl petrece cu tratamentul cu suplimente alimentare, neglijând chimia și o vizită la medic, are ca rezultat o ocazie ratată de a vindeca boala într-un stadiu incipient, așa-zisa. „interval lucid”.
Este important să înțelegeți că înainte ca medicamentul să fie trimis pentru „certificare”, compania farmaceutică efectuează multe dintre propriile teste și controale, inclusiv. in public.
Certificarea doar dublează această procedură. Mai mult, în fiecare țară totul se repetă, ceea ce în cele din urmă crește costul medicamentului pentru consumator.
Aceasta a fost o mică digresiune de la subiect. Acum, pentru a prescurta foarte mult, îl citez pe Milton Friedman.
«Pentru a organiza activități comune reciproc avantajoase ale oamenilor nu necesită intervenția forțelor externe, constrângerea sau restrângerea libertății... Există acum dovezi considerabile că activitățile de reglementare ale FDA sunt dăunătoare, că au făcut mai mult rău prin inhibarea progresului în producția și distribuția de medicamente utile decât bine prin protejarea pieței de medicamentele dăunătoare și ineficiente.
Influența Food and Drug Administration (FDA) asupra ratei de introducere a noilor medicamente este foarte semnificativă... acum durează mult mai mult pentru a obține aprobarea unui nou medicament și, în parte, ca rezultat, costurile dezvoltării de noi medicamente. au crescut exponențial... pentru a introduce un nou produs pe piață trebuie să cheltuiești 54 de milioane de dolari și aproximativ 8 ani, i.e. s-a înregistrat o creștere de o sută de ori a costurilor și o creștere de patru ori în timp față de creșterea generală de două ori a prețurilor. Ca urmare, companiile farmaceutice din SUA nu mai sunt capabile să dezvolte noi medicamente pentru tratarea pacienților cu boli rare. În plus, nici măcar nu putem profita din plin de progresele străine, întrucât Agenția nu acceptă dovezi din străinătate ca dovadă a eficacității medicamentelor.
Dacă examinați valoarea terapeutică a medicamentelor care nu au fost introduse în Statele Unite, dar sunt disponibile în Anglia, de exemplu, veți întâlni o serie de cazuri în care pacienții au suferit din cauza lipsei medicamentelor. De exemplu, există medicamente numite beta-blocante care ar putea preveni decesul din cauza unui atac de cord - secundare prevenirii decesului din cauza unui atac de cord - dacă aceste medicamente ar fi disponibile în Statele Unite. ar putea salva aproximativ zece mii de vieți pe an...
O consecință indirectă pentru pacient este că deciziile terapeutice, care anterior erau între medic și pacient, sunt luate din ce în ce mai mult la nivel național de către comitetele de experți. Pentru Food and Drug Administration, evitarea riscurilor este cea mai mare prioritate și, prin urmare, avem medicamente mai sigure, dar nu altele mai eficiente.
Nu este o coincidență faptul că Food and Drug Administration, în ciuda celor mai bune intenții ale sale, acționează pentru a descuraja dezvoltarea și comercializarea de medicamente noi și potențial utile.
Pune-te în pielea oficialului FDA responsabil pentru aprobarea sau dezaprobarea unui nou medicament. Puteți face două greșeli:
1. Aprobați medicamentul, care are un efect secundar neașteptat care va avea ca rezultat moartea sau deteriorarea gravă a sănătății unui număr relativ mare de oameni.
2. Refuzați să aprobați un medicament, care ar putea salva viețile multor oameni sau atenua suferințele enorme și nu are efecte secundare adverse.
Dacă faci prima greșeală și aprobi, numele tău va apărea pe primele pagini ale tuturor ziarelor. Vei cădea într-o mare dizgrație. Dacă faci o a doua greșeală, cine va ști? O companie farmaceutică care promovează un nou medicament care poate fi respins ca simbolul oamenilor de afaceri lacomi cu inimă de piatră? Câțiva chimiști și medici supărați care dezvoltă și testează un nou medicament?
Pacienții ale căror vieți ar fi putut fi salvate nu vor mai putea protesta. Familiile lor nici nu vor ști că oamenii cărora le pasă și-au pierdut viața din cauza „discreției” unui oficial necunoscut al Administrației pentru Alimente și Medicamente.
Chiar și cu cele mai bune intenții din lume, ai interzice fără să știi multe medicamente bune sau ai amâna aprobarea lor pentru a evita chiar și posibilitatea îndepărtată de a lăsa un medicament pe piață, care ar avea ca efect secundar să facă titluri...
Prejudiciul cauzat de activitățile Administrației pentru Alimente și Medicamente nu este rezultatul neajunsurilor persoanelor aflate în funcții de responsabilitate. Mulți dintre ei sunt funcționari publici capabili și dedicați. Cu toate acestea, presiunile sociale, politice și economice determină comportamentul persoanelor responsabile pentru o agenție guvernamentală mult mai mult decât determină ei înșiși comportamentul acesteia. Există excepții, fără îndoială, dar sunt aproape la fel de rare ca lătratul pisicilor.” Sfârșitul citatului.
Astfel, „eroarea supraviețuitorului” în evaluarea eficienței organismului de reglementare „cost” omenirea 10000 de vieți pe an pentru un singur medicament într-o țară. Dimensiunea întregii părți invizibile a acestui „iceberg” este dificil de estimat. Și, poate, înfricoșător.
„Pacienții ale căror vieți ar fi putut fi salvate nu vor mai putea să-și exprime protestul. Familiile lor nici măcar nu vor ști că oameni dragi lor și-au pierdut viața din cauza „prudenției” unui oficial necunoscut.”. Niciun producător neglijent nu a provocat asemenea daune concetățenilor săi.
Printre altele, serviciul de certificare este destul de costisitor pentru contribuabili. Acestea. tuturor locuitorilor. Conform calculelor lui Milton Friedman, ponderea „mâncatului” de către oficialii care reglementează diverse programe sociale din Statele Unite este de aproximativ jumătate din suma totală a impozitelor alocate pentru diferite beneficii sociale. Această jumătate este cheltuită cu salariile și alte cheltuieli ale funcționarilor din sistemul de distribuție socială și de reglementare. Orice afacere ar fi dat faliment cu mult timp în urmă cu astfel de costuri neproductive.
Este același lucru cu a plăti unui ospătar pentru un serviciu prost într-un restaurant un bacșiș egal cu costul cinei. Sau plătiți pentru ambalarea produselor într-un supermarket în cuantumul costului lor integral doar pentru faptul că acestea vor fi ambalate pentru dvs.
Prezența unui funcționar în lanțul producător-mărfuri-consumator sau servicii-consumator dublează costul oricărui produs și serviciu. Acestea. Salariul oricărei persoane ar putea cumpăra de două ori mai multe bunuri și servicii dacă un funcționar nu ar fi implicat în controlul acestor bunuri și servicii.
Așa cum a spus judecătorul Louis Brandeis: „Experiența învață că libertatea are nevoie de protecție în special atunci când guvernul este îndreptat spre scopuri benefice”.
Licențierea, precum și alte metode prohibitive de reglementare (deprimare) a economiei, nu sunt deloc noi și sunt cunoscute încă din Evul Mediu. Toate soiurile de bresle, caste, moșii nu sunt altceva decât licențiere și certificare, traduse în limba modernă. Și scopul lor a fost întotdeauna același - să limiteze concurența, să crească prețurile, să crească veniturile „propriilor lor” și să împiedice intrarea „străinilor”. Acestea. aceeași discriminare și un cartel banal, înrăutățirea calității și creșterea prețurilor pentru consumatori.
Poate că trebuie să ieșim cumva din Evul Mediu? Este secolul 21.
Accidentele pe drumuri sunt cauzate de șoferii care au drepturi și permise. Erorile medicale sunt făcute de medici autorizați și autorizați. Profesorii autorizați și certificați predau prost și provoacă traume psihologice studenților. În același timp, vindecătorii, homeopații, șamanii și șarlatanii se descurcă perfect fără licențe și examene și prosperă frumos, ducându-și treburile, satisfacând cererea populației.
În același timp, toate aceste licențe și permise hrănesc o mulțime de funcționari care nu produc bunuri sau servicii utile cetățenilor, dar din anumite motive având dreptul de a decide pentru un cetățean unde poate primi tratament și studii la propriile impozite.
Nu poate fi decât surprins că, în ciuda vectorului prohibitiv de muncă al funcționarilor, companiile farmaceutice au reușit totuși să înregistreze multe medicamente în secolul XX care au salvat milioane de vieți.
Și cineva poate fi îngrozit doar de câte medicamente nu au fost dezvoltate, nu au fost înregistrate și au fost considerate nepromițătoare din punct de vedere economic din cauza costului ridicat și a duratei procesului de licențiere. Este îngrozitor cât de mulți oameni și-au costat viața și sănătatea ca urmare a activităților prohibitive ale oficialităților.
În același timp, prezența unui număr imens de oficiali și autorități de licențiere, control, supraveghere și amendare nu a redus deloc numărul șarlatani, remedii populare, tot felul de panacee și pastile magice. Unele dintre ele sunt produse sub masca suplimentelor alimentare, altele sunt pur și simplu distribuite ocolind orice farmacie, magazine și autorități.
Ar trebui să continuăm să facem presiuni pentru calea greșită de licențiere și reglementare? Nu cred.
Dacă creierul eroicului respectat cititor care a citit articolul până la capăt nu arde încă de disonanțe cognitive violente, atunci vreau să recomand patru cărți pentru „amorsare”, scrise într-un limbaj foarte simplu și distrugând multe mituri referitoare la capitalism, supraviețuitorul. eroare, economie și control guvernamental. Acestea sunt cărțile: Milton Friedman „Libertatea de a alege” Ayn Rand "Capitalism. „Un ideal necunoscut” Steven Levitt „Freakonomics” Malcolm Gladwell „Genii și străini” Frederic Bastia „Ce este vizibil și ce nu este vizibil.”
А Un alt articol despre „greșeala supraviețuitorului” a fost postat.
Ilustrații: , , .
PS Dragi cititori, vă rog să vă amintiți că „Stilul polemicii este mai important decât subiectul polemicii. Obiectele se schimbă, dar stilul creează civilizație.” (Grigory Pomerantz). Dacă nu am răspuns la comentariul tău, atunci este ceva în neregulă cu stilul polemicii tale.
Supliment.
Îmi cer scuze tuturor celor care au scris un comentariu sensibil și nu am răspuns. Cert este că unul dintre utilizatori și-a luat obiceiul să-mi voteze comentariile. Fiecare. De îndată ce apare. Acest lucru mă împiedică să câștig „încărcare” și să pun un plus în karma și să răspund celor care scriu comentarii sensibile.
Dar dacă tot vrei să primești un răspuns și să discuti despre articol, poți să-mi scrii un mesaj privat. le răspund.
Anexa 2.
„Greșeala supraviețuitorului” folosind acest articol ca exemplu.
În momentul scrierii, articolul are 33,9k vizualizări și 141 de comentarii.
Să presupunem că majoritatea sunt negativi față de articol.
Acestea. Articolul a fost citit de 33900 de persoane. Certat de 100. De 339 de ori mai puțin.
Acestea. Dacă rotunjim foarte aproximativ și cu presupuneri, atunci autorul nu are date despre opiniile a 33800 de cititori, ci doar despre părerile a 100 de cititori (de fapt, cu atât mai puțin, întrucât unii cititori lasă mai multe comentarii).
Și ce face autorul, adică citesc comentariile? Fac o „greșeală a supraviețuitorului” tipică. Analizez doar o sută de „minusuri”, ignorând complet (psihologic) faptul că acestea sunt doar 0,3% din opinii. Si pe baza acestor 0,3%, care se incadreaza in eroarea statistica, trag concluzia ca nu mi-a placut articolul. Sunt supărat, fără să am nici cel mai mic motiv pentru asta, dacă gândești logic și nu emoțional.
Acea. „Eroarea supraviețuitorului” se află nu numai în domeniul matematicii, ci și probabil în domeniul psihologiei și neurofiziologiei, ceea ce face ca detectarea și corectarea acesteia să fie o „sarcină dureroasă” pentru creierul uman.
Anexa 3.
Deși acest lucru depășește scopul acestui articol, deoarece problema controlului calității medicamentelor este discutată destul de energic în comentarii, răspund tuturor deodată.
O alternativă la controlul de stat ar putea fi crearea de laboratoare private de experți care să verifice calitatea medicamentelor, concurând între ele. (Și astfel de laboratoare, societăți, asociații și instituții există deja în lume).
Ce va da? În primul rând, va elimina corupția, deoarece va exista întotdeauna posibilitatea de a verifica și respinge datele unei examinări corupte. În al doilea rând, va fi mai rapid și mai ieftin. Pur și simplu pentru că afacerile private sunt întotdeauna mai eficiente decât afacerile guvernamentale. În al treilea rând, laboratorul de experți își va vinde serviciile, ceea ce înseamnă că va fi responsabil pentru calitate, condiții, prețuri.Toate acestea vor reduce în mod colectiv costul medicamentelor din farmacie. În al patrulea rând, dacă pachetul nu poartă un semn la testarea într-un laborator privat independent de experți sau chiar două sau trei, atunci cumpărătorul va înțelege că medicamentul nu este testat. Sau testat de multe ori. Și va „vota cu rubla lui” pentru cutare sau cutare producător de produse farmaceutice.
Anexa 4.
Cred că este important să ținem cont de părtinirea supraviețuitorului atunci când proiectăm AI, algoritmii de învățare automată etc.
Acestea. includeți în programul de pregătire nu doar exemple cunoscute, ci și o anumită deltă, poate chiar modele teoretice ale „posibilului necunoscut”.
Folosind exemplul de „desen” AI, acesta ar putea fi, în mod condiționat, „van Gogh + delta”, apoi cu o valoare delta mare, mașina va crea un filtru bazat pe van Gogh, dar complet diferit de el.
Un antrenament similar poate fi util acolo unde lipsesc datele: medicină, genetică, fizică cuantică, astronomie etc.
(Îmi cer scuze dacă am explicat „strâmb”).
Notă (sperăm că ultimul)
Tuturor celor care au citit până la sfârșit - „Mulțumesc”. Sunt foarte încântat să văd „marcajele” și „vizualizările”.
Sursa: www.habr.com