{"id":34958,"date":"2019-10-31T22:01:31","date_gmt":"2019-10-31T19:01:31","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/kogda-stoit-proveryat-gipotezu-o-ne-menshej-effektivnosti\/"},"modified":"2019-10-31T22:01:31","modified_gmt":"2019-10-31T19:01:31","slug":"kogda-stoit-proveryat-gipotezu-o-ne-menshej-effektivnosti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/ro\/blog\/news\/kogda-stoit-proveryat-gipotezu-o-ne-menshej-effektivnosti","title":{"rendered":"C\u00e2nd ar trebui s\u0103 verifici ipoteza unei eficien\u021be non-inferioare?","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

\"C\u00e2nd
\nArticolul echipei Stitch Fix sugereaz\u0103 utilizarea unui abordare a studiilor clinice de eficien\u021b\u0103 non-inferioritate \u00een testele A\/B de marketing \u0219i produse. Aceast\u0103 abordare este cu adev\u0103rat aplicabil\u0103 atunci c\u00e2nd test\u0103m o nou\u0103 solu\u021bie care are beneficii greu m\u0103surabile prin teste.<\/p>\n

Cel mai simplu exemplu este reducerea costurilor. De exemplu, automatiz\u0103m procesul de programare a primei lec\u021bii, dar nu dorim s\u0103 afect\u0103m semnificativ conversia general\u0103. Sau test\u0103m modific\u0103ri care se concentreaz\u0103 pe un segment de utilizatori, av\u00e2nd \u00een acela\u0219i timp grij\u0103 s\u0103 ne asigur\u0103m c\u0103 conversiile pentru celelalte segmente nu scad semnificativ (c\u00e2nd test\u0103m mai multe ipoteze, nu uit\u0103m de corec\u021bii).<\/p>\n

Alegerea limitei corecte de non-inferioritate adaug\u0103 dificult\u0103\u021bi suplimentare \u00een etapa de proiectare a testului. \u00centrebarea despre cum se alege \u0394 nu este foarte bine clarificat\u0103 \u00een articol. Se pare c\u0103 aceast\u0103 alegere nu este complet transparent\u0103 \u0219i \u00een studiile clinice. Prezentare general\u0103<\/a><\/noindex> Publica\u021biile medicale despre non-inferioritate arat\u0103 c\u0103 doar \u00een jum\u0103tate dintre publica\u021bii alegerea limitei este justificat\u0103, iar aceste justific\u0103ri sunt de multe ori ambigue sau insuficient detaliate.<\/p>\n

\u00cen orice caz, aceast\u0103 abordare pare interesant\u0103, deoarece reducerea dimensiunii necesare a e\u0219antionului poate cre\u0219te viteza test\u0103rii \u0219i, astfel, viteza de luare a deciziilor. \u2014 Daria Mukhina, analist de produs al aplica\u021biei mobile Skyeng.<\/i>
\n<\/a><\/noindex>
\nEchipa Stitch Fix \u00eei place s\u0103 testeze lucruri diferite. \u00centreaga comunitate tehnologic\u0103, \u00een general, \u00eei place s\u0103 realizeze teste. Care versiune a site-ului atrage mai mul\u021bi utilizatori \u2013 A sau B? Genera\u021bia A a modelului de recomand\u0103ri aduce mai mul\u021bi bani dec\u00e2t versiunea B? Aproape \u00eentotdeauna, pentru a verifica ipotezele, folosim cea mai simpl\u0103 abordare din cursul de baz\u0103 al statisticii: <\/p>\n

\"C\u00e2nd
\n
\nDe\u0219i rareori folosim acest termen, aceast\u0103 form\u0103 de testare se nume\u0219te \u201everificarea ipotezei de superioritate\u201d. Cu aceast\u0103 abordare, presupunem c\u0103 \u00eentre cele dou\u0103 variante nu exist\u0103 nicio diferen\u021b\u0103. Ne men\u021binem aceast\u0103 idee \u0219i renun\u021b\u0103m la ea doar \u00een cazul \u00een care datele ob\u021binute sunt suficient de conving\u0103toare pentru a face acest lucru \u2013 adic\u0103 demonstreaz\u0103 c\u0103 una dintre variante (A sau B) este mai bun\u0103 dec\u00e2t cealalt\u0103.<\/p>\n

Verificarea ipotezei de superioritate este potrivit\u0103 pentru a rezolva multe probleme. Lans\u0103m versiunea B a modelului de recomandare doar dac\u0103 este evident mai bun\u0103 dec\u00e2t versiunea A utilizat\u0103. Dar, \u00een unele cazuri, aceast\u0103 abordare nu func\u021bioneaz\u0103 at\u00e2t de bine. S\u0103 analiz\u0103m c\u00e2teva exemple.<\/p>\n

1) Utiliz\u0103m un serviciu ter\u021b<\/b>, care ajut\u0103 la identificarea cardurilor bancare false. Am g\u0103sit un alt serviciu, care cost\u0103 semnificativ mai pu\u021bin. Dac\u0103 serviciul mai ieftin func\u021bioneaz\u0103 la fel de bine ca cel pe care \u00eel folosim acum, \u00eel vom alege. Nu trebuie neap\u0103rat s\u0103 fie mai bun dec\u00e2t serviciul utilizat. <\/p>\n

2) Dorim s\u0103 renun\u021b\u0103m la sursa de date<\/b> A \u0219i s\u0103 o \u00eenlocuim cu sursa de date B. Am putea am\u00e2na renun\u021barea la A, dac\u0103 B ofer\u0103 rezultate foarte slabe, dar continuarea utiliz\u0103rii lui A nu se mai dovede\u0219te posibil\u0103. <\/p>\n

3) Ne-ar pl\u0103cea s\u0103 trecem de la abordarea de modelare<\/b>A la abordarea B nu pentru c\u0103 ne a\u0219tept\u0103m la rezultate mai bune de la B, ci pentru c\u0103 aceasta ne ofer\u0103 o flexibilitate opera\u021bional\u0103 mai mare. Nu avem motive s\u0103 credem c\u0103 B va fi mai r\u0103u, dar nu ne vom face tranzi\u021bia dac\u0103 va fi a\u0219a.<\/p>\n

4) Am realizat c\u00e2teva modific\u0103ri calitative<\/b> \u00een designul site-ului web (versiunea B) \u0219i consider\u0103m c\u0103 aceast\u0103 versiune este superioar\u0103 versiunii A. Nu ne a\u0219tept\u0103m la schimb\u0103ri \u00een conversie sau \u00een orice indicatori cheie de performan\u021b\u0103 pe care \u00eei evalu\u0103m de obicei pentru site. Dar credem c\u0103 exist\u0103 avantaje \u00een parametrii care fie sunt inelucra\u021bi, fie tehnologiile noastre nu sunt suficiente pentru a-i m\u0103sura.<\/p>\n

\u00cen toate aceste cazuri, cercetarea superiorit\u0103\u021bii nu este cea mai potrivit\u0103 solu\u021bie. Dar majoritatea speciali\u0219tilor \u00een astfel de situa\u021bii o folosesc ca op\u021biune implicit\u0103. Realiz\u0103m cu aten\u021bie experimentul pentru a determina corect dimensiunea efectului. Dac\u0103 ar fi adev\u0103rat c\u0103 versiunile A \u0219i B func\u021bioneaz\u0103 foarte asem\u0103n\u0103tor, exist\u0103 probabilitatea c\u0103 nu vom reu\u0219i s\u0103 respingem o ipotez\u0103 nul\u0103. Concluzion\u0103m c\u0103 A \u0219i B func\u021bioneaz\u0103 \u00een general la fel? Nu! Imposibilitatea de a respinge ipoteza nul\u0103 \u0219i acceptarea ipotezei nule nu sunt acela\u0219i lucru.<\/p>\n

Calcul\u0103rile volumului de e\u0219antion (pe care, desigur, le-a\u021bi efectuat) se realizeaz\u0103, de obicei, cu limite mai stricte pentru eroarea de tip I (probabilitatea respingerii gre\u0219ite a ipotezei nule, adesea numit\u0103 alfa) dec\u00e2t pentru eroarea de tip II (probabilitatea de a nu respinge ipoteza nul\u0103, dat fiind c\u0103 ipoteza nul\u0103 este gre\u0219it\u0103, adesea numit\u0103 beta). Valoarea tipic\u0103 pentru alfa este 0,05, \u00een timp ce valoarea tipic\u0103 pentru beta este 0,20, ceea ce corespunde unei puteri statistice de 0,80. Aceasta \u00eenseamn\u0103 c\u0103 putem s\u0103 nu descoperim influen\u021ba real\u0103 a magnitudinii pe care am men\u021bionat-o \u00een calculele noastre de putere, cu o probabilitate de 20%, iar aceasta este o lacun\u0103 semnificativ\u0103 \u00een informa\u021bie. Ca exemplu, s\u0103 lu\u0103m aceste ipoteze:<\/p>\n

\"C\u00e2nd
\n
\nH0: rucsacul meu NU este \u00een camera mea (3)
\nH1: rucsacul meu este \u00een camera mea (4)<\/i><\/p>\n

Dac\u0103 am c\u0103utat \u00een camera mea \u0219i am g\u0103sit rucsacul meu \u2014 excelent, pot s\u0103 resping ipoteza nul\u0103. Dar dac\u0103 am examinat camera \u0219i nu am reu\u0219it s\u0103 g\u0103sesc rucsacul meu (figura 1), ce concluzie ar trebui s\u0103 trag? Sunt sigur c\u0103 nu este acolo? Am c\u0103utat suficient de atent? Ce se \u00eent\u00e2mpl\u0103 dac\u0103 am c\u0103utat doar 80% din camer\u0103? A trasa concluzia c\u0103 rucsacul nu este cu siguran\u021b\u0103 \u00een camer\u0103 ar fi o decizie pripit\u0103. Nu este de mirare c\u0103 nu putem \"accepta ipoteza nul\u0103\".
\n\"C\u00e2nd
\nZona pe care am c\u0103utat-o
\nNu am g\u0103sit rucsacul \u2014 ar trebui s\u0103 accept\u0103m ipoteza nul\u0103?<\/i><\/p>\n

Figura 1. A c\u0103uta 80% din camer\u0103 este aproximativ acela\u0219i lucru cu a efectua un studiu cu o putere de 80%. Dac\u0103 nu a\u021bi g\u0103sit rucsacul dup\u0103 ce a\u021bi examinat 80% din camer\u0103, se poate trasa concluzia c\u0103 acesta nu este acolo?<\/i> <\/p>\n

A\u0219adar, ce ar trebui s\u0103 fac\u0103 un specialist \u00een date \u00een aceast\u0103 situa\u021bie? Pute\u021bi cre\u0219te semnificativ puterea studiului, dar atunci va fi nevoie de un e\u0219antion mult mai mare, iar rezultatul va fi \u00een continuare nesatisf\u0103c\u0103tor.<\/p>\n

Din fericire, astfel de probleme au fost studiate de mult \u00een lumea cercet\u0103rilor clinice. Medicamentul B este mai ieftin dec\u00e2t medicamentul A; se preconizeaz\u0103 c\u0103 medicamentul B va provoca mai pu\u021bine efecte adverse dec\u00e2t medicamentul A; medicamentul B este mai u\u0219or de transportat, deoarece nu trebuie p\u0103strat la frigider, \u00een timp ce medicamentul A trebuie. S\u0103 verific\u0103m ipoteza eficien\u021bei egale. Este necesar s\u0103 ar\u0103t\u0103m c\u0103 versiunea B este la fel de bun\u0103 ca versiunea A \u2014 cel pu\u021bin \u00een cadrul unei limite predefinite de \u201eeficien\u021b\u0103 minim\u0103\u201d, \u0394. \u00cenc\u0103 pu\u021bin \u0219i vom discuta mai \u00een detaliu despre cum s\u0103 stabilim aceast\u0103 limit\u0103. Dar acum s\u0103 presupunem c\u0103 aceasta este diferen\u021ba minim\u0103, care este semnificativ\u0103 din punct de vedere practic (\u00een contextul studiilor clinice, acest lucru se nume\u0219te \u00een general semnifica\u021bie clinic\u0103).<\/p>\n

Ipotezele de eficien\u021b\u0103 minim\u0103 r\u0103stoarn\u0103 totul pe dos:<\/p>\n

\"C\u00e2nd
\n
\nAcum, \u00een loc s\u0103 presupunem c\u0103 nu exist\u0103 nicio diferen\u021b\u0103, presupunem c\u0103 versiunea B este mai slab\u0103 dec\u00e2t versiunea A, \u0219i ne vom men\u021bine aceast\u0103 presupunere p\u00e2n\u0103 c\u00e2nd vom demonstra c\u0103 nu este adev\u0103rat. Exact acest moment este c\u00e2nd are sens s\u0103 utiliz\u0103m testarea ipotezei unidirec\u021bionale! \u00cen practic\u0103, acest lucru poate fi realizat construind un interval de \u00eencredere \u0219i stabilind dac\u0103 intervalul este, \u00eentr-adev\u0103r, mai mare dec\u00e2t \u0394 (Figura 2).
\n\"C\u00e2nd
\n<\/p>\n

Alegerea \u0394<\/h3>\n

\nCum se alege corect \u0394? Procesul de alegere a lui \u0394 implic\u0103 o fundamentare statistic\u0103 \u0219i o evaluare subiectiv\u0103. \u00cen lumea studiilor clinice exist\u0103 recomand\u0103ri normative care indic\u0103 faptul c\u0103 delta ar trebui s\u0103 reprezinte cea mai mic\u0103 diferen\u021b\u0103 clinic semnificativ\u0103 \u2014 o diferen\u021b\u0103 care va avea relevan\u021b\u0103 \u00een practic\u0103. Iat\u0103 o citat dintr-un ghid european cu care te po\u021bi verifica: \u201eDac\u0103 diferen\u021ba a fost aleas\u0103 corect, intervalul de \u00eencredere, care se afl\u0103 complet \u00eentre \u2013\u2206 \u0219i 0\u2026, este \u00eenc\u0103 suficient pentru a demonstra eficien\u021ba minim\u0103. Dac\u0103 acest rezultat pare inacceptabil, \u00eenseamn\u0103 c\u0103 \u2206 nu a fost ales corespunz\u0103tor.\u201d<\/p>\n

Delta nu trebuie s\u0103 dep\u0103\u0219easc\u0103 valoarea efectului versiunii A fa\u021b\u0103 de adev\u0103ratul control (placebo \/ lipsa tratamentului), deoarece aceasta se dovede\u0219te c\u0103 versiunea B este mai slab\u0103 dec\u00e2t controlul adev\u0103rat, demonstr\u00e2nd \u00een acela\u0219i timp \u201eo eficien\u021b\u0103 nu mai mic\u0103\u201d. S\u0103 presupunem c\u0103 atunci c\u00e2nd a fost introdus\u0103 versiunea A, a fost \u00eenlocuit\u0103 de versiunea 0 sau func\u021bia deloc nu exista (vezi figura 3). <\/p>\n

Din rezultatele test\u0103rii ipotezei de superioritate a fost identificat\u0103 valoarea efectului E (adic\u0103 presupus \u03bc^A\u2212\u03bc^0=E). Acum A este noul nostru standard, iar noi dorim s\u0103 ne asigur\u0103m c\u0103 B nu este inferior lui A. O alt\u0103 modalitate de a scrie \u03bcB\u2212\u03bcA\u2264\u2212\u0394 (ipoteza nul\u0103) este \u03bcB\u2264\u03bcA\u2212\u0394. Dac\u0103 presupunem c\u0103 aceasta este egal\u0103 sau dep\u0103\u0219e\u0219te E, atunci \u03bcB \u2264 \u03bcA\u2212E \u2264 placebo. Acum vedem c\u0103 estimarea noastr\u0103 pentru \u03bcB dep\u0103\u0219e\u0219te complet \u03bcA\u2212E, ceea ce dezminte complet ipoteza nul\u0103 \u0219i ne permite s\u0103 concluzion\u0103m c\u0103 B nu este inferior lui A, dar \u00een acela\u0219i timp \u03bcB poate fi \u2264 \u03bc placebo, ceea ce nu este ceea ce ne dorim. (figura 3).<\/p>\n

\"C\u00e2nd
\nFigura 3. Demonstrarea riscurilor alegerii limitei de eficien\u021b\u0103 nu mai mic\u0103. Dac\u0103 limita este prea mare, s-ar putea concluziona c\u0103 B nu este inferior lui A, dar \u00een acela\u0219i timp nu este diferit de placebo. Nu vom schimba un medicament care este evident mai eficient dec\u00e2t placebo (A) cu un medicament care are aceea\u0219i eficien\u021b\u0103 ca placebo. <\/i><\/p>\n

Alegerea \u03b1 <\/h3>\n

\nS\u0103 trecem la alegerea \u03b1. Se poate folosi valoarea standard \u03b1 = 0,05, dar aceasta nu este tocmai corect. De exemplu, c\u00e2nd cumperi ceva online \u0219i folose\u0219ti mai multe coduri de reducere, de\u0219i acestea nu ar trebui s\u0103 se combine - pur \u0219i simplu dezvoltatorul a f\u0103cut o eroare, iar tu ai sc\u0103pat. Conform regulilor, valoarea \u03b1 ar trebui s\u0103 fie egal\u0103 cu jum\u0103tate din valoarea \u03b1 utilizat\u0103 \u00een testarea ipotezei de superioritate, adic\u0103 0,05 \/ 2 = 0,025.<\/p>\n

Dimensiunea e\u0219antionului <\/h3>\n

\nCum s\u0103 evaluezi dimensiunea e\u0219antionului? Dac\u0103 crezi c\u0103 adev\u0103rata diferen\u021b\u0103 a mediei \u00eentre A \u0219i B este 0, atunci calculul dimensiunii e\u0219antionului va fi similar cu cel din testarea ipotezei de superioritate, cu excep\u021bia faptului c\u0103 \u00eenlocuie\u0219ti dimensiunea efectului cu limita de eficien\u021b\u0103 nu mai mic\u0103, cu condi\u021bia s\u0103 folose\u0219ti \u03b1nu mai mic\u0103 = 1\/2\u03b1superioritate <\/b>(\u03b1non-inferiority=1\/2\u03b1superiority). Dac\u0103 ave\u021bi motive s\u0103 crede\u021bi c\u0103 op\u021biunea B ar putea fi pu\u021bin mai slab\u0103 dec\u00e2t op\u021biunea A, dar dori\u021bi s\u0103 demonstra\u021bi c\u0103 aceasta nu este mai slab\u0103 cu mai mult de \u0394, atunci ave\u021bi noroc! De fapt, aceasta reduce dimensiunea e\u0219antionului, deoarece este mai u\u0219or s\u0103 demonstrezi c\u0103 B este mai slab dec\u00e2t A, dac\u0103 consideri cu adev\u0103rat c\u0103 este pu\u021bin mai slab \u0219i nu echivalent.<\/p>\n

Exemplu de decizie <\/h3>\n

\nS\u0103 presupunem c\u0103 dori\u021bi s\u0103 trece\u021bi la versiunea B cu condi\u021bia ca aceasta s\u0103 fie mai slab\u0103 dec\u00e2t versiunea A cu nu mai mult de 0,1 puncte pe o scar\u0103 de 5 puncte a satisfac\u021biei clien\u021bilor\u2026 S\u0103 abord\u0103m aceast\u0103 problem\u0103 folosind ipoteza de superioritate.<\/p>\n

Pentru a verifica ipoteza de superioritate, am calcula dimensiunea e\u0219antionului \u00een felul urm\u0103tor:<\/p>\n

\"C\u00e2nd
\n
\nAdic\u0103, dac\u0103 ave\u021bi 2103 observa\u021bii \u00een grup, pute\u021bi fi 90 % sigur c\u0103 ve\u021bi descoperi un efect de 0,10 sau mai mult. Dar dac\u0103 valoarea de 0,10 este prea mare pentru dvs., poate nu merit\u0103 s\u0103 verifica\u021bi ipoteza de superioritate. Poate c\u0103, pentru fiabilitate, ve\u021bi decide s\u0103 efectua\u021bi o cercetare pentru o dimensiune mai mic\u0103 a efectului, cum ar fi 0,05. \u00cen acest caz, va fi nevoie de 8407 observa\u021bii, adic\u0103 e\u0219antionul va cre\u0219te de aproape 4 ori. Dar ce se \u00eent\u00e2mpl\u0103 dac\u0103 ne men\u021binem dimensiunea ini\u021bial\u0103 a e\u0219antionului, dar cre\u0219tem puterea la 0,99, astfel \u00eenc\u00e2t s\u0103 nu avem \u00eendoieli dac\u0103 ob\u021binem un rezultat pozitiv? \u00cen acest caz, n pentru un grup ar fi 3676, ceea ce este deja mai bine, dar cre\u0219te dimensiunea e\u0219antionului cu mai mult de 50 %. \u0218i, \u00een final, tot nu vom putea respinge ipoteza nul\u0103, ci doar nu vom ob\u021bine un r\u0103spuns la \u00eentrebarea noastr\u0103.<\/p>\n

Ce-ar fi dac\u0103, \u00een schimb, am verifica ipoteza de eficien\u021b\u0103 nu mai mic\u0103? <\/p>\n

\"C\u00e2nd
\n
\nDimensiunea e\u0219antionului va fi calculat\u0103 dup\u0103 aceea\u0219i formul\u0103, cu excep\u021bia numitorului.
\nDiferitele aspecte fa\u021b\u0103 de formula utilizat\u0103 la verificarea ipotezei de superioritate sunt urm\u0103toarele:<\/p>\n

\u2014 Z1\u2212\u03b1\/2 este \u00eenlocuit cu Z1\u2212\u03b1, dar dac\u0103 respecta\u021bi regulile, \u00eenlocui\u021bi \u03b1 = 0,05 cu \u03b1 = 0,025, adic\u0103 este acela\u0219i num\u0103r (1,96)<\/p>\n

\u2014 \u00een numitor apare (\u03bcB\u2212\u03bcA)<\/p>\n

\u2014 \u03b8 (m\u0103rimea efectului) este \u00eenlocuit\u0103 cu \u0394 (limita eficien\u021bei nu mai mici)<\/p>\n

Dac\u0103 presupunem c\u0103 \u00b5B = \u00b5A, atunci (\u00b5B \u2212 \u00b5A) = 0 \u0219i calculul dimensiunii e\u0219antionului pentru limita de eficien\u021b\u0103 minim\u0103 este exact ceea ce am ob\u021bine prin calcularea superiorit\u0103\u021bii pentru magnitudinea efectului 0,1, excelent! Putem desf\u0103\u0219ura un studiu de aceea\u0219i amploare cu ipoteze diferite \u0219i o abordare diferit\u0103 a concluziilor \u0219i vom ob\u021bine r\u0103spunsul la \u00eentrebarea la care vrem cu adev\u0103rat s\u0103 r\u0103spundem.<\/p>\n

Acum s\u0103 presupunem c\u0103 de fapt nu consider\u0103m c\u0103 \u00b5B = \u00b5A \u0219i
\ncredem c\u0103 \u00b5B este pu\u021bin mai slab, poate cu 0,01 unit\u0103\u021bi. Aceasta cre\u0219te numitorul nostru, reduc\u00e2nd dimensiunea e\u0219antionului pentru grup la 1737.<\/p>\n

Ce se \u00eent\u00e2mpl\u0103 dac\u0103 versiunea B este de fapt mai bun\u0103 dec\u00e2t versiunea A? Refuz\u0103m ipoteza nul\u0103 c\u0103 B este mai slab dec\u00e2t A cu mai mult de \u0394 \u0219i accept\u0103m ipoteza alternativ\u0103 c\u0103 B, dac\u0103 este mai slab, nu este mai slab dec\u00e2t \u0394 \u0219i poate fi mai bun. \u00cencerca\u021bi s\u0103 introduce\u021bi aceast\u0103 concluzie \u00eentr-o prezentare interfunc\u021bional\u0103 \u0219i vede\u021bi ce iese (serios, \u00eencerca\u021bi). \u00centr-o situa\u021bie \u00een care trebuie s\u0103 ne orient\u0103m pe termen lung, nimeni nu vrea s\u0103 accepte \u201emai r\u0103u nu mai mult dec\u00e2t \u0394 \u0219i, poate, mai bun\u201d.<\/p>\n

\u00cen acest caz, putem desf\u0103\u0219ura un studiu numit foarte concis \u201etestarea ipotezei c\u0103 una dintre op\u021biuni dep\u0103\u0219e\u0219te cealalt\u0103 sau \u00eei cedeaz\u0103\u201d. Acesta folose\u0219te dou\u0103 seturi de ipoteze:<\/p>\n

Primul set (la fel ca la testarea ipotezei de eficien\u021b\u0103 minim\u0103): <\/p>\n

\"C\u00e2nd
\n
\nAl doilea set (la fel ca la testarea ipotezei de superioritate):<\/p>\n

\"C\u00e2nd
\n
\nTest\u0103m a doua ipotez\u0103 doar dac\u0103 prima este respins\u0103. Prin testarea secven\u021bial\u0103, men\u021binem nivelul total de erori de tip I (\u03b1). \u00cen practic\u0103, acest lucru poate fi realizat prin crearea unui interval de \u00eencredere de 95% pentru diferen\u021ba dintre medii \u0219i verificarea pentru a determina dac\u0103 \u00eentregul interval dep\u0103\u0219e\u0219te -\u0394. Dac\u0103 intervalul nu dep\u0103\u0219e\u0219te -\u0394, nu putem respinge zero \u0219i ne oprim. Dac\u0103 \u00eentregul interval dep\u0103\u0219e\u0219te \u00eentr-adev\u0103r -\u0394, vom continua \u0219i vom verifica dac\u0103 intervalul con\u021bine 0. <\/p>\n

Exist\u0103 un alt tip de studii pe care nu l-am discutat \u2013 studiile de echivalen\u021b\u0103. <\/p>\n

Studii de acest tip pot fi \u00eenlocuite cu studii pentru verificarea ipotezei de eficacitate similar\u0103 \u0219i invers, dar au o diferen\u021b\u0103 important\u0103. Testul pentru verificarea ipotezei de eficacitate similar\u0103 are ca scop s\u0103 demonstreze c\u0103 varianta B este cel pu\u021bin la fel de bun\u0103 ca A. Studiul de echivalen\u021b\u0103 are ca scop s\u0103 demonstreze c\u0103 varianta B este cel pu\u021bin la fel de bun\u0103 ca A, iar A este la fel de bun ca B, ceea ce este mai complicat. Practic, \u00eencerc\u0103m s\u0103 determin\u0103m dac\u0103 \u00eentreg intervalul de \u00eencredere pentru diferen\u021ba medie se afl\u0103 \u00eentre \u2212\u0394 \u0219i \u0394. Aceste studii necesit\u0103 un e\u0219antion mai mare \u0219i sunt realizate mai rar. A\u0219adar, data viitoare c\u00e2nd ve\u021bi realiza un studiu \u00een care scopul dumneavoastr\u0103 principal este s\u0103 v\u0103 asigura\u021bi c\u0103 noua versiune nu este mai slab\u0103, nu accepta\u021bi \u201eimposibilitatea de a respinge ipoteza nul\u0103\u201d. Dac\u0103 dori\u021bi s\u0103 verifica\u021bi o ipotez\u0103 cu adev\u0103rat important\u0103, lua\u021bi \u00een considerare diverse op\u021biuni.
\n
Sursa: habr.com<\/a><\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"

\u0421\u0442\u0430\u0442\u044c\u044f \u043e\u0442 \u043a\u043e\u043c\u0430\u043d\u0434\u044b Stitch Fix \u043f\u0440\u0435\u0434\u043b\u0430\u0433\u0430\u0435\u0442 \u0438\u0441\u043f\u043e\u043b\u044c\u0437\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u043f\u043e\u0434\u0445\u043e\u0434 \u043a\u043b\u0438\u043d\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u0438\u0445 \u0438\u0441\u0441\u043b\u0435\u0434\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0439 \u043d\u0435 \u043c\u0435\u043d\u044c\u0448\u0435\u0439 \u044d\u0444\u0444\u0435\u043a\u0442\u0438\u0432\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438 (non-inferiority trials) \u0432 \u043c\u0430\u0440\u043a\u0435\u0442\u0438\u043d\u0433\u043e\u0432\u044b\u0445 \u0438 \u043f\u0440\u043e\u0434\u0443\u043a\u0442\u043e\u0432\u044b\u0445 A\/B \u0442\u0435\u0441\u0442\u0430\u0445. \u0422\u0430\u043a\u043e\u0439 \u043f\u043e\u0434\u0445\u043e\u0434 \u0434\u0435\u0439\u0441\u0442\u0432\u0438\u0442\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e \u043f\u0440\u0438\u043c\u0435\u043d\u0438\u043c, \u043a\u043e\u0433\u0434\u0430 \u043c\u044b \u0442\u0435\u0441\u0442\u0438\u0440\u0443\u0435\u043c \u043d\u043e\u0432\u043e\u0435 \u0440\u0435\u0448\u0435\u043d\u0438\u0435, \u0438\u043c\u0435\u044e\u0449\u0435\u0435 \u043f\u0440\u0435\u0438\u043c\u0443\u0449\u0435\u0441\u0442\u0432\u0430, \u043d\u0435\u0438\u0437\u043c\u0435\u0440\u044f\u0435\u043c\u044b\u0435 \u0442\u0435\u0441\u0442\u0430\u043c\u0438. \u0421\u0430\u043c\u044b\u0439 \u043f\u0440\u043e\u0441\u0442\u043e\u0439 \u043f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440 \u2014 \u0441\u043d\u0438\u0436\u0435\u043d\u0438\u0435 \u043a\u043e\u0441\u0442\u043e\u0432. \u041d\u0430\u043f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440, \u0430\u0432\u0442\u043e\u043c\u0430\u0442\u0438\u0437\u0438\u0440\u0443\u0435\u043c \u043f\u0440\u043e\u0446\u0435\u0441\u0441 \u043d\u0430\u0437\u043d\u0430\u0447\u0435\u043d\u0438\u044f \u043f\u0435\u0440\u0432\u043e\u0433\u043e \u0443\u0440\u043e\u043a\u0430, \u043d\u043e \u043d\u0435 \u0445\u043e\u0442\u0438\u043c \u0441\u0438\u043b\u044c\u043d\u043e \u0443\u0440\u043e\u043d\u0438\u0442\u044c \u0441\u043a\u0432\u043e\u0437\u043d\u0443\u044e \u043a\u043e\u043d\u0432\u0435\u0440\u0441\u0438\u044e. \u0418\u043b\u0438 \u0442\u0435\u0441\u0442\u0438\u0440\u0443\u0435\u043c […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":26311,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[702],"tags":[],"class_list":["post-34958","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\n","aioseo_head_json":{"title":"\ud83e\udd47C\u00e2nd ar trebui s\u0103 verifica\u021bi ipoteza de eficacitate similar\u0103? | ProHoster","description":"Articol de la echipa Stitch Fix.","canonical_url":"https:\/\/prohoster.info\/ro\/blog\/news\/kogda-stoit-proveryat-gipotezu-o-ne-menshej-effektivnosti","robots":"max-image-preview:large","keywords":"","webmasterTools":{"miscellaneous":""},"schema":null,"og:locale":"ro_RO","og:site_name":"ProHoster | \u041a\u0443\u043f\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430\u0434\u0435\u0436\u043d\u044b\u0439 \u0445\u043e\u0441\u0442\u0438\u043d\u0433 \u0434\u043b\u044f \u0441\u0430\u0439\u0442\u043e\u0432 \u0441 \u0437\u0430\u0449\u0438\u0442\u043e\u0439 \u043e\u0442 DDoS, VPS VDS \u0441\u0435\u0440\u0432\u0435\u0440\u044b","og:type":"article","og:title":"\ud83e\udd47\u041a\u043e\u0433\u0434\u0430 \u0441\u0442\u043e\u0438\u0442 \u043f\u0440\u043e\u0432\u0435\u0440\u044f\u0442\u044c \u0433\u0438\u043f\u043e\u0442\u0435\u0437\u0443 \u043e \u043d\u0435 \u043c\u0435\u043d\u044c\u0448\u0435\u0439 \u044d\u0444\u0444\u0435\u043a\u0442\u0438\u0432\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438? | ProHoster","og:description":"\u0421\u0442\u0430\u0442\u044c\u044f \u043e\u0442 \u043a\u043e\u043c\u0430\u043d\u0434\u044b Stitch Fix.","og:url":"https:\/\/prohoster.info\/ro\/blog\/news\/kogda-stoit-proveryat-gipotezu-o-ne-menshej-effektivnosti","og:image":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:secure_url":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:width":350,"og:image:height":350,"article:published_time":"2019-10-31T19:01:31+00:00","article:modified_time":"2019-10-31T19:01:31+00:00","article:publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster","article:author":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster"},"aioseo_meta_data":{"post_id":"34958","title":null,"description":null,"keywords":null,"keyphrases":null,"primary_term":null,"canonical_url":null,"og_title":null,"og_description":null,"og_object_type":"default","og_image_type":"default","og_image_url":null,"og_image_width":null,"og_image_height":null,"og_image_custom_url":null,"og_image_custom_fields":null,"og_video":null,"og_custom_url":null,"og_article_section":null,"og_article_tags":null,"twitter_use_og":false,"twitter_card":"default","twitter_image_type":"default","twitter_image_url":null,"twitter_image_custom_url":null,"twitter_image_custom_fields":null,"twitter_title":null,"twitter_description":null,"schema":{"blockGraphs":[],"customGraphs":[],"default":{"data":{"Article":[],"Course":[],"Dataset":[],"FAQPage":[],"Movie":[],"Person":[],"Product":[],"ProductReview":[],"Car":[],"Recipe":[],"Service":[],"SoftwareApplication":[],"WebPage":[]},"graphName":"","isEnabled":true},"graphs":[]},"schema_type":null,"schema_type_options":null,"pillar_content":false,"robots_default":true,"robots_noindex":false,"robots_noarchive":false,"robots_nosnippet":false,"robots_nofollow":false,"robots_noimageindex":false,"robots_noodp":false,"robots_notranslate":false,"robots_max_snippet":null,"robots_max_videopreview":null,"robots_max_imagepreview":"large","priority":null,"frequency":null,"local_seo":null,"seo_analyzer_scan_date":"2026-01-21 21:15:19","breadcrumb_settings":null,"limit_modified_date":false,"reviewed_by":null,"ai":null,"created":"2021-03-01 02:12:27","updated":"2026-01-21 21:15:19","focus_keyword":null,"additional_keywords":null,"truseo_locale":null},"gt_translate_keys":[{"key":"link","format":"url"}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34958","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34958"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/prohoster.info\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34958\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media\/26311"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34958"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34958"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34958"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}