<\/a><\/noindex><\/p>\nSchimb<\/h1>\n \nDok:<\/i> Bine, voi \u00eencerca, dar s\u0103 te r\u0103suni pe tine. S\u0103 \u00eencepem. Este corect ca fiecare om s\u0103 primeasc\u0103 dup\u0103 munc\u0103?<\/p>\n
Garik:<\/i> Sunt sigur c\u0103 este corect.<\/p>\n
Dok:<\/i> Astfel, a primi conform muncii este o condi\u021bie necesar\u0103 a economiei juste?<\/p>\n
Garik:<\/i> Da.<\/p>\n
Dok:<\/i> Prin ce metod\u0103 se realizeaz\u0103 \u00een economie primirea conform muncii?<\/p>\n
Garik:<\/i> Sub form\u0103 de salarii.<\/p>\n
Dok:<\/i> Deci, sub form\u0103 de ob\u021binere de bani?<\/p>\n
Garik:<\/i> Da.<\/p>\n
Dok:<\/i> Pentru ce prime\u0219ti bani?<\/p>\n
Garik:<\/i> Pentru lucrurile pe care le fabrici, necesare pentru via\u021b\u0103.<\/p>\n
Dok:<\/i> Pentru scurtime, s\u0103 numim aceste lucruri produse.<\/p>\n
Garik:<\/i> Am convenit.<\/p>\n
Dok:<\/i> Ce faci cu banii?<\/p>\n
Garik:<\/i> \u00cei cheltuiesc pe produse. <\/p>\n
Dok:<\/i> Prime\u0219ti bani pentru c\u0103 produci anumite produse \u0219i cheltuie\u0219ti bani pentru a achizi\u021biona alte produse. Poate fi spus c\u0103 astfel faci schimb de produse cu al\u021bi produc\u0103tori?<\/p>\n
Garik:<\/i> Se poate.<\/p>\n
Dok:<\/i> \u0218i esen\u021ba economiei const\u0103 \u00een acest schimb?<\/p>\n
Garik:<\/i> Se pare c\u0103 da. <\/p>\n
Dok:<\/i> Schimbul de produse trebuie s\u0103 fie propor\u021bional?<\/p>\n
Garik:<\/i> Ce \u00een\u021belegi prin schimb propor\u021bional?<\/p>\n
Dok:<\/i> Fiecare produs implic\u0103 o anumit\u0103 cantitate de munc\u0103. Conform acestei propor\u021bii, bunurile trebuie schimbate.<\/p>\n
Garik:<\/i> \u00cen\u021beleg. <\/p>\n
Dok:<\/i> Avem dou\u0103 condi\u021bii de schimb just de produse. Prima: fiecare produc\u0103tor trebuie s\u0103 primeasc\u0103 dup\u0103 munc\u0103. A doua: schimbul de produse trebuie s\u0103 fie propor\u021bional. E\u0219ti de acord cu mine?<\/p>\n
Garik:<\/i> Cu siguran\u021b\u0103.<\/p>\n
Dok:<\/i> Apropo, ai auzit ceva despre profit?<\/p>\n
Garik:<\/i> Oh, da! \u0218eful mi-a spus despre asta destul.<\/p>\n
Dok:<\/i> \u00cen acest caz, r\u0103spunde-mi, cum poate exista profit dac\u0103 respect\u0103m cele dou\u0103 condi\u021bii acceptate de noi?<\/p>\n
Garik:<\/i> Hm... Nu m-am g\u00e2ndit la asta.<\/p>\n
Dok:<\/i> Atunci g\u00e2nde\u0219te-te.<\/p>\n
Garik:<\/i> Dac\u0103 fiecare prime\u0219te \u00een func\u021bie de munc\u0103 \u0219i schimbul este propor\u021bional, atunci profitul devine imposibil. Ceea ce ai c\u00e2\u0219tigat, aceea\u0219i sum\u0103 o cheltuie\u0219ti. Dac\u0103 cineva a realizat un profit, atunci cineva altcineva a avut o pierdere. Primul este un jefuitor, iar al doilea \u2013 cel jefuit.<\/p>\n
Dok:<\/i> Nu eu, ci tu ai spus asta. <\/p>\n
Garik:<\/i> Ciudat.<\/p>\n
Dok:<\/i> Ce este ciudat?<\/p>\n
Garik:<\/i> Dar tocmai pe conceptul de profit se bazeaz\u0103 toat\u0103 economia modern\u0103.<\/p>\n
Dok:<\/i> Aceasta nu este economie, ci antieconomie. S\u0103 uit\u0103m de ea, \u00een special de profit. Profitul este un concept antiscientific care ne \u00eendep\u0103rteaz\u0103 de economia just\u0103.<\/p>\n
Garik:<\/i> Bine. <\/p>\nBani<\/h1>\n
\nDok:<\/i> S\u0103 continu\u0103m discu\u021bia noastr\u0103 instructiv\u0103. R\u0103spunde-mi la o \u00eentrebare, Garik. Dac\u0103 esen\u021ba economiei const\u0103 \u00een schimbul de m\u0103rfuri, de ce este nevoie de circula\u021bia banilor? De ce nu ar putea doar s\u0103 schimb\u0103m m\u0103rfuri?<\/p>\n
Garik:<\/i> Este mai convenabil.<\/p>\n
Dok:<\/i> \u00cen ce anume const\u0103 convenien\u021ba?<\/p>\n
Garik:<\/i> \u00cen faptul c\u0103 cu banii po\u021bi cump\u0103ra orice. Nu trebuie s\u0103 cau\u021bi un produc\u0103tor care s\u0103 fie interesat de tine \u0219i \u00een acela\u0219i timp s\u0103 fie interesat de produsul t\u0103u.<\/p>\n
Dok:<\/i> Sunt complet de acord cu tine. Acum spune-mi, de unde ar trebui s\u0103 apar\u0103 banii \u00een economia just\u0103?<\/p>\n
Garik:<\/i> Statul \u00eei va tip\u0103ri?<\/p>\n
Dok:<\/i> Dac\u0103 statul tip\u0103re\u0219te \u0219i \u00eei d\u0103 angaja\u021bilor s\u0103i, ace\u0219tia, f\u0103r\u0103 a produce nimic, vor cump\u0103ra bunuri cu banii abia tip\u0103ri\u021bi. Aceasta va conduce la \u00eenc\u0103lcarea uneia dintre regulile de baz\u0103: fiecare prime\u0219te \u00een func\u021bie de munc\u0103. <\/p>\n
Garik:<\/i> Dar angaja\u021bii muncesc!<\/p>\n
Dok:<\/i> Munc\u0103 sau nu, trebuie s\u0103 stabilim \u00eenc\u0103. Imagineaz\u0103-\u021bi c\u0103 nu exist\u0103 angaja\u021bi \u0219i nici stat. De unde ar aparea banii?<\/p>\n
Garik:<\/i> Nu \u0219tiu.<\/p>\n
Dok:<\/i> Fie va trebui s\u0103 folose\u0219ti un bun care s\u0103 fie potrivit ca bani, de exemplu, aurul. Dar acesta este o variant\u0103 \u00eenvechit\u0103. Fie \u2013 o variant\u0103 progresiv\u0103 \u2013 banii ar trebui s\u0103 fie tip\u0103ri\u021bi de c\u0103tre produc\u0103tori \u00een\u0219i\u0219i.<\/p>\n
Garik:<\/i> Produc\u0103torii \u00een\u0219i\u0219i??? Cum a\u0219a???<\/p>\n
Dok:<\/i> C\u00e2nd faci un schimb de bunuri cu cineva, ai nevoie de bani?<\/p>\n
Garik:<\/i> Nu, nu am nevoie.<\/p>\n
Dok:<\/i> \u0218i dac\u0103 ai nevoie de un anumit bun, dar produc\u0103torului nu-i trebuie produsul t\u0103u?<\/p>\n
Garik:<\/i> Va trebui s\u0103 cump\u0103r acel bun.<\/p>\n
Dok:<\/i> S\u0103 cump\u0103r, adic\u0103 s\u0103 achizi\u021bionez cu bani?<\/p>\n
Garik:<\/i> Da.<\/p>\n
Dok:<\/i> Pentru asta, trebuie s\u0103 ai bani \u00een m\u00e2n\u0103?<\/p>\n
Garik:<\/i> Desigur.<\/p>\n
Dok:<\/i> \u0218i pentru a ob\u021bine bani \u00een m\u00e2n\u0103, trebuie s\u0103 vinzi produsul t\u0103u cuiva?<\/p>\n
Garik:<\/i> Exact.<\/p>\n
Dok:<\/i> Dar de unde, \u00een opinia ta, va lua acea persoan\u0103 banii, dac\u0103 are acelea\u0219i probleme ca \u0219i tine? <\/p>\n
Garik:<\/i> Adev\u0103rat. Este o situa\u021bie f\u0103r\u0103 ie\u0219ire.<\/p>\n
Dok:<\/i> De ce este astfel? Po\u021bi s\u0103-\u021bi transfiri bunurile \u00een credit, pentru care vei primi o chitan\u021b\u0103. Aceast\u0103 chitan\u021b\u0103 o vom considera ca fiind bani.<\/p>\n
Garik:<\/i> Am \u00een\u021beles corect c\u0103 \u00een economia dreapt\u0103 banii apar exclusiv la transferul bunurilor \u00een credit?<\/p>\n
Dok:<\/i> Da, ai \u00een\u021beles corect. S\u0103 numim acest credit credit bazat pe bunuri.<\/p>\n
Garik:<\/i> Bine.<\/p>\n
Dok:<\/i> Care este volumul de bani \u00een sistemul economic, \u00eemi po\u021bi spune?<\/p>\n
Garik:<\/i> C\u00e2t a fost emis credit bazat pe bunuri, acesta este \u0219i volumul.<\/p>\n
Dok:<\/i> R\u0103spunsul este gre\u0219it. Chitan\u021ba emis\u0103 implic\u0103 dou\u0103 p\u0103r\u021bi \u00een tranzac\u021bie: beneficiarul \u0219i pl\u0103titorul. Unul are un plus, iar cel\u0103lalt un minus. Astfel, sistemul monetar presupune nu doar sume pozitive, ci \u0219i sume negative \u00een circula\u021bie. Sumele pozitive sunt chitan\u021bele de\u021binute, sumele negative \u2013 chitan\u021bele emise.<\/p>\n
Garik:<\/i> Se pare c\u0103 am \u00een\u021beles.<\/p>\n
Dok:<\/i> A\u0219adar, r\u0103spunde-mi, care este volumul de bani \u00eentr-un sistem economic \u00eenchis?<\/p>\n
Garik:<\/i> Dac\u0103 luam \u00een considerare sumele pozitive \u0219i negative, atunci \u00eentotdeauna va fi zero. Deoarece \u00een cazul creditului bazat pe bunuri, o parte prime\u0219te exact c\u00e2t d\u0103 cealalt\u0103 parte.<\/p>\n
Dok:<\/i> Foarte bine!<\/p>\n
Garik:<\/i> Acest lucru nu seam\u0103n\u0103 deloc cu circula\u021bia monetar\u0103 modern\u0103. Se pare c\u0103 jum\u0103tate din oameni vor avea sume negative \u00een conturi.<\/p>\n
Dok:<\/i> Corect, dar aceasta nu este singura diferen\u021b\u0103 \u00eentre circula\u021bia monetar\u0103 din economia modern\u0103 \u0219i economia dreapt\u0103. <\/p>\n
Garik:<\/i> Care este cealalt\u0103 diferen\u021b\u0103?<\/p>\n
Dok:<\/i> Dac\u0103 banii sunt, de fapt, o chitan\u021b\u0103 pentru ob\u021binerea unui credit bazat pe bunuri, atunci banii ar trebui s\u0103 fie anula\u021bi \u00een momentul return\u0103rii lor. Creditorul, dup\u0103 ce prime\u0219te de la debitor ceea ce trebuie, rupe chitan\u021ba. Chitan\u021ba \u00eenceteaz\u0103 pur \u0219i simplu s\u0103 existe. <\/p>\n
Garik:<\/i> Dar, dac\u0103 am \u00een\u021beles corect, tu presupui s\u0103 folose\u0219ti chitan\u021bele ca bani!<\/p>\n
Dok:<\/i> Presupun, \u0219i ce dac\u0103?<\/p>\n
Garik:<\/i> Atunci nu ar trebui distruse, chitan\u021bele ar trebui s\u0103 fie \u00een circula\u021bie.<\/p>\n
Dok:<\/i> Deloc. De mult tr\u0103im \u00eentr-o lume cu circula\u021bie monetar\u0103 f\u0103r\u0103 numerar. Ce s\u0103 spunem despre lumea economic\u0103 ideal\u0103 discutat\u0103?! Desigur, nu vor exista chitan\u021be: vor exista conturi cu solduri pozitive sau negative.<\/p>\n
Garik:<\/i> Sumele pozitive vor fi considerate cu sumele negative?<\/p>\n
Dok:<\/i> Exact a\u0219a. <\/p>\n
Garik:<\/i> \u0218i suma total\u0103 a banilor \u00een circula\u021bie se va schimba constant?<\/p>\n
Dok:<\/i> Va depinde de valoarea creditului bazat pe bunuri din sistem, a\u0219a cum este normal.<\/p>\n
Garik:<\/i> \u0218i volumul total al acestor bani \u00een sistem va fi \u00eentotdeauna zero?<\/p>\n
Dok:<\/i> Da. <\/p>\n
Garik:<\/i> \u00cemi este clar despre ce vorbe\u0219ti.<\/p>\nMunc\u0103<\/h1>\n
\nDok:<\/i> M\u0103 bucur pentru tine \u0219i pentru mine. Totu\u0219i, s\u0103 continu\u0103m scurta noastr\u0103 incursiune \u00een economia just\u0103. \u00cemi amintesc c\u0103 am convenit c\u0103 fiecare ar trebui s\u0103 primeasc\u0103 \u00een func\u021bie de munc\u0103. <\/p>\n
Garik:<\/i> Da. <\/p>\n
Dok:<\/i> Dar am uitat s\u0103 stabilim ce este munca.<\/p>\n
Garik:<\/i> Ce s\u0103 fie? Ac\u021biunile de produc\u021bie a unui bun.<\/p>\n
Dok:<\/i> Cum putem \u00een\u021belege ce ac\u021biuni desf\u0103\u0219oar\u0103 o persoan\u0103 \u2013 \u00een produc\u021bia de bunuri sau alte tipuri de ac\u021biuni?<\/p>\n
Garik:<\/i> Ei bine, persoana \u00een sine trebuie s\u0103 o spun\u0103.<\/p>\n
Dok:<\/i> \u0218i dac\u0103 minte sau se \u00een\u0219al\u0103?<\/p>\n
Garik:<\/i> Da, ai dreptate. Stabilirea ac\u021biunilor unei persoane se poate face doar pe baza a ceea ce a ob\u021binut la final. Dac\u0103 a ob\u021binut un bun \u2013 persoana a muncit, dac\u0103 nu a ob\u021binut un bun \u2013 persoana nu a muncit.<\/p>\n
Dok:<\/i> Cum putem \u0219ti ce a ob\u021binut cineva la final? C\u00e2nd devine evident pentru sistem c\u0103 exist\u0103 un bun?<\/p>\n
Garik:<\/i> \u00cen momentul schimbului de bunuri.<\/p>\n
Dok:<\/i> Corect, dar nu este at\u00e2t de simplu. S\u0103 presupunem c\u0103 bunul a trecut la un nou proprietar, dar s-a dovedit a fi defect. Este corect ca produc\u0103torul s\u0103 primeasc\u0103 un produs defect \u00een schimbul produsului s\u0103u de calitate?<\/p>\n
Garik:<\/i> Nu, nu este corect.<\/p>\n
Dok:<\/i> Ce ar trebui s\u0103 facem?<\/p>\n
Garik:<\/i> Verifica\u021bi c\u0103 produsul nu este defect.<\/p>\n
Dok:<\/i> Cum s\u0103 verifici?<\/p>\n
Garik:<\/i> S\u0103 facem o expertiz\u0103.<\/p>\n
Dok:<\/i> \u0218i dac\u0103 defectul este ascuns \u0219i poate fi identificat doar prin utilizarea produsului?<\/p>\n
Garik:<\/i> Atunci trebuie s\u0103 utiliz\u0103m produsul conform destina\u021biei \u0219i s\u0103 vedem dac\u0103 este defect sau de calitate.<\/p>\n
Dok:<\/i> Deci, se pare c\u0103 verificarea calit\u0103\u021bii produsului \u2013 adic\u0103, dac\u0103 produsul este un bun \u2013 este posibil\u0103 doar \u00een momentul utiliz\u0103rii sale? Dac\u0103 utilizarea a fost un succes, bunul este de calitate, altfel \u2013 defect.<\/p>\n
Garik:<\/i> Da.<\/p>\n
Dok:<\/i> \u0218i stabilirea dac\u0103 o persoan\u0103 a muncit este posibil\u0103 abia dup\u0103 utilizarea produsului fabricat de acea persoan\u0103?<\/p>\n
Garik:<\/i> Se pare c\u0103 da.<\/p>\n
Dok:<\/i> \u0218i \u0219tii ce decurge logic din aceasta?<\/p>\n
Garik:<\/i> Ce? <\/p>\n
Dok:<\/i> C\u0103 niciun schimb de bunuri nu este posibil. <\/p>\n
Garik:<\/i> Dar de ce??? <\/p>\n
Dok:<\/i> Pentru c\u0103 schimbul de bunuri are loc \u00eenainte de utilizarea bunurilor. \u00cen momentul schimbului nu se \u0219tie dac\u0103 bunurile schimbate sunt cu adev\u0103rat bunuri sau nu sunt dec\u00e2t produse defecte. Din acest unghi, orice schimb este invalid.<\/p>\n
Garik:<\/i> Dar schimbul se \u00eent\u00e2mpl\u0103!<\/p>\n
Dok:<\/i> Nu, nu se \u00eent\u00e2mpl\u0103. De fapt, \u00een ceea ce este numit schimb, are loc o creditare reciproc\u0103 de bunuri.<\/p>\n
Garik:<\/i> C\u00e2nd doi produc\u0103tori \u00ee\u0219i transfer\u0103 reciproc bunuri pe datorie?<\/p>\n
Dok:<\/i> Exact. They provide goods on credit and expect those goods to be used. If the goods are successfully used by both parties, the exchange has occurred. If any of the goods are not used due to a defect, what kind of equivalent exchange can be discussed?! Naturally, I'm not talking about the legal aspects of the deal in today's anti-economy, but about the actual aspects of the deal in a fair economy. <\/p>\n
Garik:<\/i> I understand. No compensation is due for a defective product.<\/p>\n
Dok:<\/i> That's the essence of it. Therefore, payments through monetary circulation should not be made at the moment of exchange \u2014 as we established, it does not exist \u2014 but as merchandise credits are issued and settled.<\/p>\n
Garik:<\/i> Wow!<\/p>\n
Dok:<\/i> Are you surprised by something?<\/p>\n
Garik:<\/i> The consumer takes the product from the producer but ends up owing for it later \u2014 at the moment of using the product.<\/p>\n
Dok:<\/i> Isn't the consumer paying for the work done by the producer?<\/p>\n
Garik:<\/i> For the work.<\/p>\n
Dok:<\/i> And how we established whether the producer worked is determined at the moment of using the product. What's surprising about the payment moment? When it's obvious that the producer has worked, they should be compensated for their labor. <\/p>\nThe market<\/h1>\n
\nGarik:<\/i> Something isn't right here. The consumer can accept the product but deliberately choose not to use it, for example, out of spite.<\/p>\n
Dok:<\/i> They can.<\/p>\n
Garik:<\/i> The product is accepted, but the consumer owes nothing to the producer since the product was not used by them.<\/p>\n
Dok:<\/i> Why would the consumer do that?<\/p>\n
Garik:<\/i> Out of spite, as I said. Let's say the consumer has negative feelings towards the producer and wants to harm them.<\/p>\n
Dok:<\/i> This will backfire on the unethical consumer.<\/p>\n
Garik:<\/i> How so?<\/p>\n
Dok:<\/i> By providing goods on credit, producers expect that the goods will be used?<\/p>\n
Garik:<\/i> Yes. Then the actions of producers will be recognized as labor, and producers will receive compensation. <\/p>\n
Dok:<\/i> In that case, the consumer risks not receiving goods on credit anymore. Producers will be afraid that the consumer will not use their goods, so they will pass them on to someone else. The unethical consumer will face problems, up to starvation. As you can see, in a fair economy, not only having money is important, but also reputation.<\/p>\n
Garik:<\/i> Now I understand why.<\/p>\n
Dok:<\/i> G\u00e2nde\u0219te-te cui vor prefera produc\u0103torii s\u0103 \u00ee\u0219i acorde produsele, \u0219i multe vor deveni mai clare. Pune-te \u00een locul produc\u0103torului.<\/p>\n
Garik:<\/i> Acum voi \u00eencerca. A\u0219adar, eu sunt produc\u0103tor, am fabricat un produs. <\/p>\n
Dok:<\/i> Cui \u00eei vei da produsul pentru consum? <\/p>\n
Garik:<\/i> Deci, eu nu v\u00e2nd produsul, a\u0219a cum fac acum, ci \u00eel transfer pentru consum \u00een credit?<\/p>\n
Dok:<\/i> Da. Nu consumatorul alege produsul pe care are suficiente fonduri s\u0103-l cumpere, ci produc\u0103torul alege consumatorul de la care, \u00een opinia lui, va ob\u021bine mai repede compensa\u021bia.<\/p>\n
Garik:<\/i> \u0218i cum pot s\u0103 \u0219tiu cine dintre consumatori dore\u0219te s\u0103 primeasc\u0103 produsul meu?<\/p>\n
Dok:<\/i> Consumatorul care dore\u0219te s\u0103 primeasc\u0103 produsul face o cerere. Tu permi\u021bi s\u0103 ia produsul sau refuzi.<\/p>\n
Garik:<\/i> Dar dac\u0103 sunt multe produse? Asta dureaz\u0103 mult!<\/p>\n
Dok:<\/i> Garik, nu fi copil. Este evident c\u0103 ai nevoie de un algoritm care s\u0103 disting\u0103 consumatorii care \u00eendeplinesc condi\u021biile tale de cei care nu le \u00eendeplinesc. Consumatorul vede \u00een sistem ce produse \u00eei este permis s\u0103 primeasc\u0103 \u0219i ce nu.<\/p>\n
Garik:<\/i> Schema principal\u0103 este clar\u0103.<\/p>\n
Dok:<\/i> Deci, cui dintre consumatori \u00eei vei da produsul?<\/p>\n
Garik:<\/i> Probabil, celui care are un sold pozitiv pe cont. Astfel, voi ob\u021bine compensa\u021bia mai repede.<\/p>\n
Dok:<\/i> \u0218i dac\u0103 cererea este f\u0103cut\u0103 de un consumator cu un sold negativ pe cont?<\/p>\n
Garik:<\/i> Adev\u0103rat. \u00censeamn\u0103 c\u0103 va trebui s\u0103 stabile\u0219ti o limit\u0103 minim\u0103 a soldului pozitiv pe cont sau o limit\u0103 maxim\u0103 a soldului negativ, la care produsul poate fi transferat pentru consum.<\/p>\n
Dok:<\/i> Bravo! R\u0103m\u00e2ne nerezolvat\u0103 o singur\u0103 \u00eentrebare. Unii consumatori folosesc produsul imediat dup\u0103 primire, iar al\u021bii \u2013 nu imediat. Cineva ar dori s\u0103 ia produsul, ca s\u0103 zic a\u0219a, pe stoc. Ce s\u0103 facem cu ace\u0219ti consumatori precau\u021bi?<\/p>\n
Garik:<\/i> Va trebui s\u0103 decizi dac\u0103 s\u0103 eliberezi sau nu produsul, \u00een fiecare caz \u00een parte. S\u0103 introduci \u00een algoritm anumite condi\u021bii pentru eliberarea produsului.<\/p>\n
Dok:<\/i> \u0218i cui, conform algoritmului t\u0103u, nu i se va elibera produsul chiar \u0219i cu o sum\u0103 satisf\u0103c\u0103toare de bani pe cont?<\/p>\n
Garik:<\/i> Celui care nu folose\u0219te produsul \u00een termenele acceptabile.<\/p>\n
Dok:<\/i> \u0218ti\u021bi ce \u00eenseamn\u0103 cuvintele tale?<\/p>\n
Garik:<\/i> Ce?<\/p>\n
Dok:<\/i> \u00centr-o economie just\u0103, ob\u021binerea de produse dincolo de consumul personal necesar este imposibil\u0103. <\/p>\n
Garik:<\/i> Nu m\u0103 opun acestui lucru. <\/p>\n
Dok:<\/i> Aten\u021bie, pia\u021ba \u00eentr-o economie echitabil\u0103 regleaz\u0103 totul - cu adev\u0103rat regleaz\u0103, spre deosebire de economia modern\u0103 anti-economic\u0103. Economiile anti-economice implic\u0103 supraexploatarea \u0219i utilizarea arbitrar\u0103 a banilor, dezvolt\u00e2nd astfel cele mai rele calit\u0103\u021bi \u00een om...<\/p>\n
Garik:<\/i> A\u0219teapt\u0103, ce vrei s\u0103 spui prin utilizarea arbitrar\u0103 a banilor?<\/p>\n
Dok:<\/i> Posibilitatea de a-i cheltui nu pentru consum personal.<\/p>\n
Garik:<\/i> Vrei s\u0103 spui c\u0103 \u00een economia echitabil\u0103 nu pot cheltui banii din contul meu dup\u0103 bunul meu plac?<\/p>\n
Dok:<\/i> Doar pentru consum personal, altfel va contrazice principiul \u201efiec\u0103ruia dup\u0103 munc\u0103\u201d.<\/p>\n
Garik:<\/i> \u0218i nu voi putea transfera o sum\u0103 cunoscut\u0103 unei fete?<\/p>\n
Dok:<\/i> Nu vei putea, pentru c\u0103 asta va contrazice principiul \u201efiec\u0103ruia dup\u0103 munc\u0103\u201d.<\/p>\n
Garik:<\/i> Ah, nenorocire! <\/p>\nTimp<\/h1>\n
\nDok:<\/i> Uite, Garik, discut\u0103m despre principiul economic \u201efiec\u0103ruia dup\u0103 munc\u0103\u201d, ne-am uitat s\u0103 stabilim \u00een ce se m\u0103soar\u0103 munca. C\u0103ci \u00een schimburi trebuie s\u0103 \u0219tim dimensiunea muncii \u00een fiecare bun - valoarea bunului.<\/p>\n
Garik:<\/i> A st\u0103p\u00e2nit \u00eentr-adev\u0103r acest aspect.<\/p>\n
Dok:<\/i> Deci, \u00een ce se m\u0103soar\u0103 munca?<\/p>\n
Garik:<\/i> Nu \u00een bani?<\/p>\n
Dok:<\/i> Ce prostie spui? Banii sunt o expresie cantitativ\u0103 a creditului de m\u0103rfuri, care trebuie s\u0103 fie m\u0103surat cu ceva.<\/p>\n
Garik:<\/i> \u00cen timp de munc\u0103?<\/p>\n
Dok:<\/i> Exact! <\/p>\n
Garik:<\/i> \u0218i \u00eenc\u0103 \u00een calificare.<\/p>\n
Dok:<\/i> Garik, m\u0103 \u00eentristezi. M\u0103sur\u0103torul muncii trebuie s\u0103 fie o valoare obiectiv\u0103, iar calificarea nu este una dintre ele.<\/p>\n
Garik:<\/i> Sus\u021bii c\u0103 munca este m\u0103surat\u0103 exclusiv \u00een timp?<\/p>\n
Dok:<\/i> Aha, sus\u021bin. Singurul m\u0103sur\u0103tor obiectiv al muncii este timpul.<\/p>\n
Garik:<\/i> Dar asta \u00eenseamn\u0103 c\u0103 o or\u0103 de munc\u0103 a unui produc\u0103tor calificat \u0219i a unui produc\u0103tor necalificat sunt egale!<\/p>\n
Dok:<\/i> \u0218i ce e r\u0103u \u00een asta?<\/p>\n
Garik:<\/i> Dac\u0103 pl\u0103te\u0219ti pentru orice munc\u0103 la fel, dispar stimulentele pentru a-\u021bi \u00eembun\u0103t\u0103\u021bi calificarea.<\/p>\n
Dok:<\/i> Nu spune asta. Exist\u0103 multe locuri de munc\u0103 necalificate, dar pu\u021bine calificate. Cre\u0219terea calific\u0103rii este, \u00een multe cazuri, o modalitate de a ob\u021bine o munc\u0103. F\u0103r\u0103 speciali\u0219ti de o calificare necesar\u0103, niciun bun nu va fi produs.<\/p>\n
Garik:<\/i> Dar este corect ca un produc\u0103tor foarte calificat s\u0103 primeasc\u0103 pentru munca lui la fel ca un produc\u0103tor cu calificare sc\u0103zut\u0103?<\/p>\n
Dok:<\/i> R\u0103spunde, poate fi calificarea determinat\u0103 obiectiv, av\u00e2nd un instrument de m\u0103surare \u00een m\u00e2n\u0103?<\/p>\n
Garik:<\/i> Nu.<\/p>\n
Dok:<\/i> Vrei s\u0103 spui c\u0103 orice defini\u021bie a nivelului de calificare este subiectiv\u0103, \u00een alte cuvinte, arbitrar\u0103?<\/p>\n
Garik:<\/i> Da.<\/p>\n
Dok:<\/i> P\u0103rerile tale despre justi\u021bie sunt ciudate. Credeai c\u0103 este corect s\u0103 stabile\u0219ti salariile \u00een func\u021bie de un factor impus arbitrar, prin decizia cuiva?<\/p>\n
Garik:<\/i> Dar... Atunci... Nu mai \u00een\u021beleg nimic. Dac\u0103 pl\u0103tim doar pentru timpul de lucru, to\u021bi angaja\u021bii, indiferent de productivitate, vor primi acela\u0219i remunerare. Un muncitor a produs 10 unit\u0103\u021bi de produs \u00eentr-o schimb\u0103 de zece ore, iar un lene\u0219 \u2013 1 unitate. Ar trebui oare s\u0103 primeasc\u0103 pentru timpul lucrat la fel?<\/p>\n
Dok:<\/i> Desigur...<\/p>\n
Garik:<\/i> Ce???<\/p>\n
Dok:<\/i> ...cu condi\u021bia ca produsele s\u0103 fie transmise consumatorului \u0219i utilizate, ceea ce nu este deloc sigur.<\/p>\n
Garik:<\/i> Ce vrei s\u0103 spui? <\/p>\n
Dok:<\/i> Se pare c\u0103 ne-am \u00een\u021beles: \u00eentr-o economie corect\u0103, produc\u0103torul ar trebui s\u0103 primeasc\u0103 compensa\u021bie dup\u0103 ce produsul a fost utilizat conform destina\u021biei?<\/p>\n
Garik:<\/i> Este adev\u0103rat.<\/p>\n
Dok:<\/i> Care va fi costul produselor fabricate de muncitor \u0219i lene\u0219?<\/p>\n
Garik:<\/i> Muncitorul a realizat 10 unit\u0103\u021bi \u00een zece ore, deci costul unei unit\u0103\u021bi este de 1 or\u0103. \u00cen consecin\u021b\u0103, lene\u0219ul are costul unei unit\u0103\u021bi de produs de 10 ore.<\/p>\n
Dok:<\/i> Care dintre produsele fabricate de muncitor sau lene\u0219 vor prefera consumatorii? <\/p>\n
Garik:<\/i> Cele fabricate de muncitor, ele sunt de zece ori mai ieftine.<\/p>\n
Dok:<\/i> Ca urmare, produsul fabricat de lene\u0219 nu va fi utilizat?<\/p>\n
Garik:<\/i> Nu va fi.<\/p>\n
Dok:<\/i> \u0218i lene\u0219ul nu va primi compensa\u021bie pentru timpul lucrat?<\/p>\n
Garik:<\/i> Se pare c\u0103 da.<\/p>\n
Dok:<\/i> De ce afirmi c\u0103 muncitorul \u0219i lene\u0219ul vor primi o compensa\u021bie egal\u0103 pentru timpul lucrat? Muncitorul va primi compensa\u021bie pentru 10 ore, iar lene\u0219ul nu va primi nimic, deoarece produsele fabricate de el nu au g\u0103sit consumatori din cauza pre\u021bului mari.<\/p>\n
Garik:<\/i> Am \u00een\u021beles ideea ta. A lucra \u00eencet nu este profitabil, deoarece produsele vor fi scumpe \u0219i nu vor g\u0103si consumatori?!<\/p>\n
Dok:<\/i> \u00cenc\u0103 cum nu este profitabil!<\/p>\n
Garik:<\/i> Bine, s\u0103 presupunem c\u0103 oamenii lucreaz\u0103 cu aceea\u0219i productivitate medie, astfel \u00eenc\u00e2t consumatorii cump\u0103r\u0103 produsele uniform. Dar, \u00een acest caz, compensa\u021bia primit\u0103 de to\u021bi produc\u0103torii este aceea\u0219i?<\/p>\n
Dok:<\/i> Nu.<\/p>\n
Garik:<\/i> De ce?<\/p>\n
Dok:<\/i> Conteaz\u0103 ce produs produce.<\/p>\n
Garik:<\/i> Nu mai \u00een\u021beleg nimic.<\/p>\nPre\u021b<\/h1>\n
\nDok:<\/i> Dac\u0103 nu-\u021bi vei provoca o ruptur\u0103 a creierului, vei \u00een\u021belege. Spune-mi, Garik, c\u00e2\u021bi produc\u0103tori sunt pentru produsele moderne?<\/p>\n
Garik:<\/i> Multe.<\/p>\n
Dok:<\/i> De ce se \u00eent\u00e2mpl\u0103 asta?<\/p>\n
Garik:<\/i> Av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 nu este rentabil s\u0103 produci toate bunurile de unul singur, este mai profitabil s\u0103 produci un singur bun. Bunurile fabricate de diferi\u021bi produc\u0103tori sunt componente ale bunurilor finale pentru consumatori.<\/p>\n
Dok:<\/i> \u0218i tocmai din acest motiv, al cooper\u0103rii \u0219i specializ\u0103rii, este necesar un schimb de bunuri?<\/p>\n
Garik:<\/i> Da.<\/p>\n
Dok:<\/i> Astfel, \u00een prezent, exist\u0103 numero\u0219i produc\u0103tori pentru bunuri. Fiecare dintre ei a\u0219teapt\u0103 s\u0103 primeasc\u0103 o compensa\u021bie pentru munca depus\u0103. <\/p>\n
Garik:<\/i> Da.<\/p>\n
Dok:<\/i> Dar pentru a pl\u0103ti compensa\u021bia, este necesar s\u0103 se \u0219tie cota fiec\u0103rui produc\u0103tor \u00een valoarea total\u0103 a bunului?<\/p>\n
Garik:<\/i> Corect. <\/p>\n
Dok:<\/i> Ce este necesar pentru asta?<\/p>\n
Garik:<\/i> Ei bine\u2026 Este nevoie s\u0103 se calculeze cotele produc\u0103torilor \u00een valoarea bunului.<\/p>\n
Dok:<\/i> Bine spus. Valoarea este timpul de lucru investit \u00een fabricarea bunului. Deoarece compensa\u021bia se pl\u0103te\u0219te produc\u0103torilor, este necesar s\u0103 se cunoasc\u0103 cotele acestora \u00een valoarea total\u0103 a bunului.<\/p>\n
Garik:<\/i> Deci, valoarea \u00een sine nu are importan\u021b\u0103, ci valoarea ca timp de lucru investit \u00een fabricarea bunului de c\u0103tre un anumit produc\u0103tor.<\/p>\n
Dok:<\/i> Exact a\u0219a. <\/p>\n
Garik:<\/i> Bine, am \u00een\u021beles pozi\u021bia ta\u2026 Ce este cu calcularea valorii bunului \u00een func\u021bie de produc\u0103tori?<\/p>\n
Dok:<\/i> S\u0103 presupunem c\u0103 produc\u0103torul a extras manual materia prim\u0103. Care este valoarea acesteia?<\/p>\n
Garik:<\/i> Timpul investit de produc\u0103tor \u00een extrac\u021bie. <\/p>\n
Dok:<\/i> Produc\u0103torul a extras a doua parte a materiei prime, \u00een acela\u0219i mod, \u0219i cele dou\u0103 p\u0103r\u021bi extrase au fost unite \u00eentr-un \u00eentreg. Care este valoarea total\u0103 a materiei prime?<\/p>\n
Garik:<\/i> Suma celor dou\u0103 valori, e evident.<\/p>\n
Dok:<\/i> Dar ce se \u00eent\u00e2mpl\u0103 cu timpul investit de produc\u0103tor \u00een unificarea p\u0103r\u021bilor \u00eentr-un \u00eentreg?<\/p>\n
Garik:<\/i> \u00cemi pare r\u0103u, nu m-am g\u00e2ndit. Trebuie s\u0103-l ad\u0103ug\u0103m \u0219i pe acesta.<\/p>\n
Dok:<\/i> Materia prim\u0103 \u0219i-a schimbat caracteristicile \u2013 \u00een acest caz, fiind adunat\u0103 \u00eentr-un \u00eentreg \u2013 ca rezultat al interven\u021biei produc\u0103torului. Aceasta este o proprietate fizic\u0103 general\u0103 a lumii noastre: unele lucruri se schimb\u0103 sub influen\u021ba altor lucruri. Propun s\u0103 numim primele, lucrurile schimb\u0103toare \u2013 obiecte, iar cele din urm\u0103, cele care influen\u021beaz\u0103 \u2013 unelte. <\/p>\n
Garik:<\/i> Cum dore\u0219ti.<\/p>\n
Dok:<\/i> Materia prim\u0103 este un obiect, iar produc\u0103torul este unealt\u0103.<\/p>\n
Garik:<\/i> Da, am \u00een\u021beles.<\/p>\n
Dok:<\/i> Care este diferen\u021ba fundamental\u0103 \u00eentre obiecte \u0219i unelte?<\/p>\n
Garik:<\/i> Nu pot s\u0103-mi dau seama.<\/p>\n
Dok:<\/i> Ceea ce face diferen\u021ba este c\u0103 obiectele transfer\u0103 componenta lor material\u0103 asupra bunurilor fabricate, \u00een timp ce uneltele nu o fac.<\/p>\n
Garik:<\/i> Clar. <\/p>\n
Dok:<\/i> S\u0103 continu\u0103m exemplul nostru. Imagineaz\u0103-\u021bi c\u0103 produc\u0103torul a fabricat manual o unealt\u0103, s\u0103 zicem o lopat\u0103. Care este valoarea lopatei?<\/p>\n
Garik:<\/i> Timpul necesar pentru realizarea acestuia, \u00een general. <\/p>\n
Dok:<\/i> Acum imagineaz\u0103-\u021bi c\u0103 produc\u0103torul a unit p\u0103r\u021bile de materie prim\u0103 nu cu m\u00e2inile goale, ci cu ajutorul unei lope\u021bi. Care este costul total al materiei prime?<\/p>\n
Garik:<\/i> Costul a dou\u0103 p\u0103r\u021bi plus timpul investit de produc\u0103tor, plus costul lope\u021bii. <\/p>\n
Dok:<\/i> Costul lope\u021bii? De ce ar fi asta?! Lope\u021ba va fi folosit\u0103 ulterior, la lucr\u0103ri similare.<\/p>\n
Garik:<\/i> Adev\u0103rat. Atunci\u2026 Atunci\u2026 Trebuie s\u0103 \u00eemp\u0103r\u021bim costul lope\u021bii \u00eentre toate lucr\u0103rile similare.<\/p>\n
Dok:<\/i> Nu \u0219tii c\u00e2te astfel de lucr\u0103ri vor fi. <\/p>\n
Garik:<\/i> Po\u021bi face o estimare aproximativ\u0103.<\/p>\n
Dok:<\/i> Aminte\u0219te-\u021bi, Garik, c\u0103 o economie just\u0103 nu tolereaz\u0103 aproxima\u021biile. Fie exist\u0103 justi\u021bie, atunci exist\u0103 legi economice obiective. Fie nu exist\u0103 justi\u021bie, atunci nu exist\u0103 economie ca \u0219tiin\u021b\u0103, \u0219i nu avem nimic de discutat.<\/p>\n
Garik:<\/i> \u00cemi place mai mult atunci c\u00e2nd exist\u0103.<\/p>\n
Dok:<\/i> Atunci r\u0103spunde, cum s\u0103 calcul\u0103m costul bunului folosind un instrument ne\u00eensufle\u021bit, cum este lopeata \u00een exemplul nostru?<\/p>\n
Garik:<\/i> Nu \u0219tiu.<\/p>\n
Dok:<\/i> \u021ai-am dat un indiciu: instrumentul este ne\u00eensufle\u021bit. Iar exist\u0103 instrumente \u00eensufle\u021bite\u2026<\/p>\n
Garik:<\/i> Produc\u0103torul?<\/p>\n
Dok:<\/i> Exact. \u00cen ce m\u0103sur\u0103 bunul cre\u0219te valoarea prin participarea produc\u0103torului \u00een procesul de produc\u021bie?<\/p>\n
Garik:<\/i> La timpul cheltuit de produc\u0103tor.<\/p>\n
Dok:<\/i> Dac\u0103 recuno\u0219ti existen\u021ba legilor economice, trebuie s\u0103 recuno\u0219ti ac\u021biunea lor uniform\u0103 asupra entit\u0103\u021bilor identice. Produc\u0103torul \u0219i lopeata \u2013 sunt entit\u0103\u021bi identice, ambele sunt instrumente. Prin urmare, ordinea particip\u0103rii lor \u00een procesul de produc\u021bie este identic\u0103.<\/p>\n
Garik:<\/i> Vrei s\u0103 spui\u2026<\/p>\n
Dok:<\/i> C\u0103 bunul trebuie s\u0103-\u0219i creasc\u0103 valoarea \u00een func\u021bie de timpul particip\u0103rii \u00een procesul de produc\u021bie a oric\u0103ror instrumente, at\u00e2t \u00eensufle\u021bite, c\u00e2t \u0219i ne\u00eensufle\u021bite.<\/p>\n
Garik:<\/i> Costul instrumentelor ne\u00eensufle\u021bite nu are relevan\u021b\u0103 \u00een acest caz?<\/p>\n
Dok:<\/i> Dar costul produc\u0103torului are relevan\u021b\u0103? El nu are costuri de fapt.<\/p>\n
Garik:<\/i> Dar atunci\u2026 <\/p>\n
Dok:<\/i> Te ascult cu aten\u021bie.<\/p>\n
Garik:<\/i> Deci, se pare c\u0103 costul instrumentului nu joac\u0103 niciun rol \u00een calcularea costului bunului.<\/p>\n
Dok:<\/i> Exact a\u0219a.<\/p>\n
Garik:<\/i> Nu pot s\u0103-mi dau seama la ce duce asta.<\/p>\n
Dok:<\/i> Duce la ceea ce \u021bi-am spus imediat: conteaz\u0103 ce bun s\u0103 produci. <\/p>\n
Garik:<\/i> Nu \u00een\u021beleg.<\/p>\n
Dok:<\/i> Urm\u0103re\u0219te g\u00e2ndul meu \u0219i nu vei gre\u0219i. Produc\u0103torul a fabricat un instrument. Timpul de fabricare al instrumentului a constituit costul s\u0103u.<\/p>\n
Garik:<\/i> Da.<\/p>\n
Dok:<\/i> Instrumentul a fost folosit \u00een fabricarea bunului. Costul bunului a crescut \u00een timpul utiliz\u0103rii instrumentului, astfel \u00eenc\u00e2t produc\u0103torul instrumentului a ob\u021binut o parte din bunul fabricat. <\/p>\n
Garik:<\/i> Da.<\/p>\n
Dok:<\/i> Aceast\u0103 parte nu depinde de timpul de fabricare al instrumentului?<\/p>\n
Garik:<\/i> Dac\u0103 te cred, atunci nu depinde.<\/p>\n
Dok:<\/i> Se na\u0219te un paradox: \u00een produc\u021bia de instrumente, timpul lor de fabricare se transform\u0103 \u00eentr-o alt\u0103 m\u0103sur\u0103 \u2013 timpul de utilizare. Produc\u0103torul instrumentului a muncit o anumit\u0103 perioad\u0103 de timp, iar compensa\u021bia o va primi pentru o alt\u0103 perioad\u0103 \u2013 cea \u00een care a \"func\u021bionat\" instrumentul fabricat de el.<\/p>\n
Garik:<\/i> Dar asta contrazice principiul \"fiecare prime\u0219te \u00een func\u021bie de munc\u0103\"!<\/p>\n
Dok:<\/i> Deloc. Baza acestei transform\u0103ri r\u0103m\u00e2ne \u00eenc\u0103 munca.<\/p>\n
Garik:<\/i> Atunci to\u021bi produc\u0103torii vor \u00eencepe s\u0103 fabrici instrumente \u0219i nimeni \u2013 bunuri! Asta e mult mai avantajos.<\/p>\n
Dok:<\/i> Nu \u00eentotdeauna.<\/p>\n
Garik:<\/i> De ce nu \u00eentotdeauna? <\/p>\n
Dok:<\/i> \u00cen primul r\u00e2nd, nevoia de instrumente nu este infinit\u0103. Trebuie ca cineva s\u0103 fabrice bunuri, altfel bunurile vor r\u0103m\u00e2ne nefabricate.<\/p>\n
Garik:<\/i> Asta e clar. \u0218i \u00een al doilea r\u00e2nd?<\/p>\n
Dok:<\/i> \u00cen al doilea r\u00e2nd, instrumentul se poate defecta \u00eenainte ca timpul de utilizare s\u0103 dep\u0103\u0219easc\u0103 timpul de fabricare. C\u0103ci transformarea este posibil\u0103 nu doar \u00een direc\u021bia cre\u0219terii timpului de munc\u0103, ci \u0219i \u00een direc\u021bia reducerii.<\/p>\n
Garik:<\/i> Da, sun\u0103 logic. Asta e tot?<\/p>\n
Dok:<\/i> Mai este un al treilea aspect. Al treilea punct se refer\u0103 la consum.<\/p>\nConsum<\/h1>\n
\nGarik:<\/i> Ce leg\u0103tur\u0103 are consumul cu asta? Noi vorbim despre instrumente.<\/p>\n
Dok:<\/i> Clasificarea lucrurilor \u00een bunuri \u0219i instrumente este valabil\u0103 \u0219i \u00een domeniul consumului.<\/p>\n
Garik:<\/i> Cum a\u0219a?<\/p>\n
Dok:<\/i> Am convenit c\u0103 produc\u0103torul prime\u0219te compensa\u021bie pentru munca sa \u00een momentul consumului bunului s\u0103u.<\/p>\n
Garik:<\/i> Da, prime\u0219te.<\/p>\n
Dok:<\/i> Consumatorul a luat micul dejun. \u00cen acel moment, se recunoa\u0219te dreptul produc\u0103torului de a primi compensa\u021bia pentru bunul pe care l-a fabricat \u2013 \u00een acest caz, pentru m\u00e2ncare.<\/p>\n
Garik:<\/i> F\u0103r\u0103 obiec\u021bii.<\/p>\n
Dok:<\/i> Utilizarea alimentelor se petrece simultan. De ce?<\/p>\n
Garik:<\/i> \u0218i de ce nu?<\/p>\n
Dok:<\/i> Pentru c\u0103 m\u00e2ncarea este folosit\u0103 ca bun. Exist\u0103 bunuri \u0219i instrumente de produc\u021bie, iar exist\u0103 \u0219i consum.<\/p>\n
Garik:<\/i> Vrei s\u0103 spui\u2026<\/p>\n
Dok:<\/i> Vreau s\u0103 spun c\u0103 oamenii consum\u0103 nu doar bunuri, ci \u0219i instrumente. Bunurile sunt consumate simultan, \u00een timp ce instrumentele sunt consumate pe parcursul timpului. <\/p>\n
Garik:<\/i> M\u00e2ncarea este un obiect, iar cl\u0103dirile, mobilierul, ma\u0219inile, computerele sunt unelte?<\/p>\n
Dok:<\/i> Exact! <\/p>\n
Garik:<\/i> Atunci, \u00een ce moment uneltele sunt considerate consumate, astfel \u00eenc\u00e2t produc\u0103torul s\u0103 primeasc\u0103 o desp\u0103gubire pentru ele?<\/p>\n
Dok:<\/i> Asta e ideea, consumul uneltelor are loc pe toat\u0103 durata utiliz\u0103rii lor! \u0218i consumatorul trebuie s\u0103 pl\u0103teasc\u0103 desp\u0103gubirea \u00een func\u021bie de timpul de utilizare al uneltelor.<\/p>\n
Garik:<\/i> Pentru obiecte, consumatorul pl\u0103te\u0219te desp\u0103gubirea \u00een func\u021bie de valoarea lor, iar pentru unelte \u2013 \u00een func\u021bie de timpul de fabricare?<\/p>\n
Dok:<\/i> Totul, ca \u00een produc\u021bie. Legile economice ac\u021bioneaz\u0103 uniform at\u00e2t \u00een ceea ce prive\u0219te produc\u021bia, c\u00e2t \u0219i consumul. De aceea am spus c\u0103 este important ce tip de bunuri s\u0103 producem. Pentru obiecte, produc\u0103torul va primi conform valorii acestora, iar pentru unelte \u2013 \u00een func\u021bie de timpul de utilizare.<\/p>\n
Garik:<\/i> \u0218i este asta corect?<\/p>\n
Dok:<\/i> Imagineaz\u0103-\u021bi dou\u0103 becuri. Primul s-a ars \u00een 10 luni, iar al doilea \u00een 1 lun\u0103. Nu \u021bi se pare c\u0103 primul ar trebui s\u0103 coste de zece ori mai mult dec\u00e2t al doilea?<\/p>\n
Garik:<\/i> Pare.<\/p>\n
Dok:<\/i> Orice sistem economic \u00een care aceast\u0103 condi\u021bie nu este respectat\u0103 este absurd.<\/p>\n
Garik:<\/i> Da, sunt de acord cu tine, de acord... Inten\u021bionai s\u0103-mi comunici a treia ra\u021biune pentru care produc\u021bia de unelte poate fi nefavorabil\u0103. <\/p>\n
Dok:<\/i> \u00cemi pare r\u0103u. A treia ra\u021biune este am\u00e2narea desp\u0103gubirii pentru uneltele de produc\u021bie.<\/p>\n
Garik:<\/i> Ce \u00eenseamn\u0103 am\u00e2nare? Nu \u00een\u021beleg.<\/p>\n
Dok:<\/i> Consumatorul pl\u0103te\u0219te doar pentru ceea ce folose\u0219te?<\/p>\n
Garik:<\/i> Desigur.<\/p>\n
Dok:<\/i> Adic\u0103 pentru m\u00e2ncare, cl\u0103diri, mobilier, ma\u0219ini, computere pl\u0103te\u0219te?<\/p>\n
Garik:<\/i> Da.<\/p>\n
Dok:<\/i> \u0218i pentru uneltele de produc\u021bie: \u0219urubelni\u021be, pil\u0103, ma\u0219ini \u0219i altele?<\/p>\n
Garik:<\/i> Nu, dac\u0103 aceste bunuri nu \u00eei sunt necesare.<\/p>\n
Dok:<\/i> Ce \u00eenseamn\u0103 'nu sunt necesare'?<\/p>\n
Garik:<\/i> M-am referit la faptul c\u0103, dac\u0103 nu se ocup\u0103 de produc\u021bie.<\/p>\n
Dok:<\/i> \u0218i dac\u0103 se ocup\u0103?<\/p>\n
Garik:<\/i> Atunci va trebui s\u0103 le achizi\u021bioneze.<\/p>\n
Dok:<\/i> \u00cen acest caz, omul joac\u0103 rolul produc\u0103torului?<\/p>\n
Garik:<\/i> Da.<\/p>\n
Dok:<\/i> Dar \u00eentr-o economie echitabil\u0103, produc\u0103torului nu trebuie s\u0103 achizi\u021bioneze nimic de la al\u021bi produc\u0103tori. Colabor\u00e2nd pentru a produce bunuri, produc\u0103torii ac\u021bioneaz\u0103 \u00eempreun\u0103, pe baza cooper\u0103rii, f\u0103r\u0103 a cump\u0103ra unuia de la altul. Ei a\u0219teapt\u0103 o desp\u0103gubire de la consumator \u2013 cel care folose\u0219te bunurile pentru consumul personal.<\/p>\n
Garik:<\/i> Cum va primi produc\u0103torul \u0219urubelni\u021bei sau pilei desp\u0103gubirea?<\/p>\n
Dok:<\/i> A\u0219a cum preconizeaz\u0103 logica economic\u0103: de la consumatorul bunului fabricat cu ajutorul acelei \u0219urubelni\u021be sau pile.<\/p>\n
Garik:<\/i> Produc\u0103torul care a creat un instrument de produc\u021bie trebuie s\u0103 a\u0219tepte p\u00e2n\u0103 c\u00e2nd, cu ajutorul acestui instrument, va fi fabricat un bun pentru consum?<\/p>\n
Dok:<\/i> Exact! Aceasta este ceea ce am numit \u00eent\u00e2rziere \u00een primirea compensa\u021biei. Prin urmare, fabricarea instrumentelor de produc\u021bie poate fi neprofitabil\u0103. Compensa\u021bia pentru bunurile fabricate poate fi ob\u021binut\u0103 rapid, dar pentru instrumentele de consum \u2013 va trebui s\u0103 fie primit\u0103 treptat, pe m\u0103sur\u0103 ce acestea sunt consumate, iar pentru instrumentele de produc\u021bie \u2013 este necesar s\u0103 a\u0219tep\u021bi \u00eencheierea mai multor produc\u021bii succesive.<\/p>\n
Garik:<\/i> De ce mai multe?<\/p>\n
Dok:<\/i> Cu ajutorul ciocanului s-a fabricat un r\u00e2rn\u0103u, cu ajutorul r\u00e2rn\u0103ului \u2013 o ma\u0219in\u0103, cu ajutorul ma\u0219inii \u2013 o cea\u0219c\u0103. Produc\u0103torul ciocanului trebuie s\u0103 a\u0219tepte p\u00e2n\u0103 c\u00e2nd cea\u0219ca ajunge pe masa consumatorului, p\u00e2n\u0103 atunci nu va primi compensa\u021bia pentru ciocanul s\u0103u (desigur, doar de la consumatorul ce\u0219tii, dar nu \u0219i de la al\u021bi consumatori). Justi\u021bia economic\u0103 cere ca fiecare produc\u0103tor s\u0103 fie interesat s\u0103 creeze bunuri pentru consum personal. Consumatorul personal este scopul, tot restul \u2013 etape intermediare \u00een atingerea acestui scop final. <\/p>\n
Garik:<\/i> Trebuie s\u0103 m\u0103 g\u00e2ndesc la asta. <\/p>\nSocial<\/h1>\n
\nDok:<\/i> Observ\u0103 c\u0103 \u00eent\u00e2rzierea \u00een primirea compensa\u021biilor pentru instrumentele de produc\u021bie determin\u0103 asigurarea social\u0103.<\/p>\n
Garik:<\/i> Pensii, nu? Cum adic\u0103???<\/p>\n
Dok:<\/i> S\u0103 lu\u0103m seria de instrumente de produc\u021bie men\u021bionat\u0103 mai sus: ciocan \u2013 r\u00e2rn\u0103u \u2013 ma\u0219in\u0103. Exist\u0103 o parte din costul r\u00e2rn\u0103ului care \u00eei revine produc\u0103torului ciocanului?<\/p>\n
Garik:<\/i> Desigur, exist\u0103. Fiindc\u0103 r\u00e2rn\u0103ul a fost fabricat cu ajutorul ciocanului: produc\u0103torul ciocanului a contribuit, chiar \u0219i indirect, la fabricarea r\u00e2rn\u0103ului.<\/p>\n
Dok:<\/i> \u0218i \u00een costul ma\u0219inii exist\u0103 o parte din costul r\u00e2rn\u0103ului?<\/p>\n
Garik:<\/i> Exist\u0103, din acela\u0219i motiv.<\/p>\n
Dok:<\/i> \u0218i \u00een costul ma\u0219inii exist\u0103 o parte din costul ciocanului?<\/p>\n
Garik:<\/i> Hm\u2026 Ei bine\u2026 Dac\u0103 \u00een costul r\u00e2rn\u0103ului exist\u0103 o parte din costul ciocanului, atunci da, exist\u0103.<\/p>\n
Dok:<\/i> Ce \u00eenseamn\u0103 asta?<\/p>\n
Garik:<\/i> Ce?<\/p>\n
Dok:<\/i> Procesul de produc\u021bie este continuu, \u00een sensul c\u0103 cu ajutorul unor instrumente se fabric\u0103 altele. Prin urmare, toate instrumentele de produc\u021bie ulterioare vor avea o parte din produc\u0103torul primului instrument \u2013 acela din care a \u00eenceput totul.<\/p>\n
Garik:<\/i> De piatr\u0103, nu?<\/p>\n
Dok:<\/i> \u00centr-un fel, da.<\/p>\n
Garik:<\/i> S\u0103 zicem. Dar ce leg\u0103tur\u0103 are asta cu asigurarea social\u0103?<\/p>\n
Dok:<\/i> De\u0219i oamenii \u00ee\u0219i pierd capacitatea de munc\u0103, banii continu\u0103 s\u0103 se adune \u00een conturile lor datorit\u0103 uneltelor de munc\u0103 produse odat\u0103. <\/p>\n
Garik:<\/i> Clar.<\/p>\n
Dok:<\/i> Banii continu\u0103 s\u0103 se acumuleze chiar \u0219i dup\u0103 moartea unei persoane, oferind astfel posibilitatea str\u0103mo\u0219ilor de a-\u0219i sus\u021bine descenden\u021bii.<\/p>\n
Garik:<\/i> M\u0103 \u00eentrebam cum permite principiul \u201efiec\u0103ruia dup\u0103 munc\u0103\u201d s\u0103 sus\u021bin\u0103 copiii. Copiii nu muncesc.<\/p>\n
Dok:<\/i> Exact a\u0219a. Principiul \u201efiec\u0103ruia dup\u0103 munc\u0103\u201d nu permite pur \u0219i simplu transferul de bani din contul propriu, inclusiv \u00een favoarea copiilor. Din fericire, acest lucru nu este necesar, deoarece copiii au sume proprii \u00een conturile lor \u00eenc\u0103 din na\u0219tere. Acum \u00ee\u021bi este totul clar?<\/p>\n
Garik:<\/i> Nu.<\/p>\nInforma\u021bii<\/h1>\n
\nDok:<\/i> Ce anume \u00ee\u021bi este neclar?<\/p>\n
Garik:<\/i> Multe lucruri. \u00cen special, de ce \u00een explica\u021biile tale nu ai men\u021bionat companiile. Nu cumva existen\u021ba unui produs cu mul\u021bi produc\u0103tori impune organizarea companiilor?<\/p>\n
Dok:<\/i> Nici pe departe. Presupunem c\u0103 economia just\u0103 func\u021bioneaz\u0103 \u00een condi\u021bii de informatizare total\u0103, astfel \u00eenc\u00e2t leg\u0103turile dintre produc\u0103tori sunt monitorizate. Companiile sunt un atavism al civiliza\u021biei precomputere, de\u0219i atavismul este semnificativ. Institu\u021bia persoanelor juridice serve\u0219te ca o justificare teoretic\u0103 pentru ceea ce ne-am convenit s\u0103 nu men\u021bion\u0103m sub nicio form\u0103.<\/p>\n
Garik:<\/i> Profit?<\/p>\n
Dok:<\/i> Taci, nenorocitule! <\/p>\n
Garik:<\/i> Tac, dar totu\u0219i... Cum s\u0103 iei decizii de management f\u0103r\u0103 companii? Procesele moderne de produc\u021bie sunt complexe. Nu-mi pot imagina c\u0103 mii \u0219i zeci de mii de produc\u0103tori de bunuri se \u00een\u021beleg amiabil despre ce s\u0103 fac\u0103 mai departe cu produsele lor.<\/p>\n
Dok:<\/i> Cei care nu se simt \u00eencrez\u0103tori \u00een \u0219tiin\u021ba managementului deleg\u0103 dreptul de vot unei persoane mai competente. Acea persoan\u0103 - o form\u0103 de director - ia deciziile. Singura sa diferen\u021b\u0103 fa\u021b\u0103 de reprezentan\u021bii directoratului modern este absen\u021ba compensa\u021biei pentru deciziile luate.<\/p>\n
Garik:<\/i> A\u0219adar!!! Deci directorul \u2013 nu, colectivul de directori ale\u0219i la \u00eent\u00e2mplare \u2013 nu ar trebui s\u0103 primeasc\u0103 salariu! Dar atunci decizia de management nu va fi luat\u0103, nu vor fi doritori \u0219i, chiar dac\u0103 vor fi, nu vor ajunge la un consens.<\/p>\n
Dok:<\/i> \u00cen acest caz, produsul nu va ajunge la consumator, iar produc\u0103torii \u2013 to\u021bi, f\u0103r\u0103 excep\u021bie \u2013 nu vor ob\u021bine compensa\u021bie. A\u0219a c\u0103 te \u00een\u0219eli: deciziile de management vor fi luate, rapid \u0219i \u00een mod necesar. <\/p>\n
Garik:<\/i> Dar directorii lucreaz\u0103, ei produc un produs managerial!<\/p>\n
Dok:<\/i> Nu exist\u0103 un produs managerial, ci activitate intelectual\u0103. Aceasta caracterizeaz\u0103 orice munc\u0103, a\u0219a c\u0103 se g\u00e2ndesc nu doar directorii. Un mecanic, pentru a nu distruge piesa, trebuie s\u0103 g\u00e2ndeasc\u0103 foarte bine.<\/p>\n
Garik:<\/i> Vrei s\u0103 spui c\u0103 activitatea intelectual\u0103 nu este pl\u0103tit\u0103? Ce zici de arti\u0219ti: to\u021bi scriitorii, compozitorii, pictorii \u0219i restul?<\/p>\n
Dok:<\/i> Harik, confunzi darul lui Dumnezeu cu o omlet\u0103. Arti\u0219tii produc produse pe deplin materiale: c\u0103r\u021bi, partituri, picturi. Da, produsele lor au un caracter informa\u021bional, de aceea pot fi copiate pe alte suporturi. Cu toate acestea, orice produs intelectual are o component\u0103 material\u0103, fie \u0219i una electronic\u0103 sau magnetic\u0103. Produc\u0103torii de lucruri care au o component\u0103 informa\u021bional\u0103 sunt arti\u0219tii. Iar directorii, de obicei, nu produc bunuri. <\/p>\n
Garik:<\/i> Capul \u00eemi explodeaz\u0103 de la at\u00e2tea g\u00e2nduri.<\/p>\nEpilog<\/h1>\n
\nDok:<\/i> Nu te sup\u0103ra. \u00centr-o singur\u0103 conversa\u021bie nu pot s\u0103-\u021bi povestesc tot ce \u0219tiu. Economia este o \u0219tiin\u021b\u0103 complex\u0103, te-am avertizat. \u00cen plus, sistemul corect pe care \u00eel discut\u0103m este \u00een continuare inaccesibil.<\/p>\n
Garik:<\/i> Cum s\u0103 fie inaccesibil??? De ce??? <\/p>\n
Dok:<\/i> \u00cen primul r\u00e2nd, din cauza continuit\u0103\u021bii produc\u021biei economice. Uneltele sunt folosite pentru a produce alte unelte, care sunt folosite pentru a produce alte unelte \u0219i tot a\u0219a. <\/p>\n
Garik:<\/i> \u0218i ce dac\u0103?<\/p>\n
Dok:<\/i> Pentru a construi o economie absolut corect\u0103, trebuie s\u0103 \u00eencepi de la zero, iar acest lucru este practic imposibil. Va trebui s\u0103 distrugi toate bunurile materiale existente, ceea ce nu are sens, sau s\u0103 reconstitui datele necesare despre aceste bunuri materiale, ceea ce este imposibil.<\/p>\n
Garik:<\/i> Exist\u0103 \u0219i alte motive?<\/p>\n
Dok:<\/i> Da. O economie just\u0103 presupune o completitudine a informa\u021biilor, iar aceasta lipse\u0219te. Este necesar s\u0103 se calculeze costul bunurilor, s\u0103 se \u021bin\u0103 conturile personale, s\u0103 se determine momentele de consum \u0219i multe altele. Este complicat, dar teoretic realizabil. Totu\u0219i, pentru implementarea practic\u0103 sunt necesare puteri de calcul. Aceste puteri trebuie s\u0103 fie scoase din economia propriu-zis\u0103, deoarece tocmai cu ajutorul lor aceasta se realizeaz\u0103. Economia \u00een sine nu preconizeaz\u0103 astfel de structuri tehnologice. De unde s\u0103 se ob\u021bin\u0103 aceste puteri, produse \u00een afara sistemului economic, este necunoscut... Cu excep\u021bia cazului \u00een care aceste puteri nu apar brusc din senin.<\/p>\n
Garik:<\/i> Asta e tot?<\/p>\n
Dok:<\/i> Din p\u0103cate, nu. Principala cauz\u0103 pentru care o economie just\u0103 nu poate fi construit\u0103 este libertatea voin\u021bei umane.<\/p>\n
Garik:<\/i> Libertatea voin\u021bei?!<\/p>\n
Dok:<\/i> Exact. Regulile, de una singur\u0103, nu pot asigura respectarea lor. Nu exist\u0103 reguli economice care s\u0103 nu poat\u0103 fi \u00eenc\u0103lcate. <\/p>\n
Garik:<\/i> Se pot aplica sanc\u021biuni pentru \u00eenc\u0103lcarea regulilor.<\/p>\n
Dok:<\/i> Se pot aplica, dar aceasta nu garanteaz\u0103 respectarea lor ulterioar\u0103. \u00cen plus, pedeapsa presupune integrarea \u00een sistem, iar un sistem economic bazat pe principiul \"fiec\u0103ruia dup\u0103 munc\u0103\" nu prevede a\u0219a ceva.<\/p>\n
Garik:<\/i> \u00cen ce sens nu prevede?<\/p>\n
Dok:<\/i> \u00cen sensul c\u0103, conform logicii noastre, executorul pedepsei nu munce\u0219te, adic\u0103 nu produce nimic care ar putea fi consumat. Prin urmare, nu poate primi compensa\u021bie pentru ac\u021biunile sale ne-muncitore\u0219ti. Vinovatul, care a \u00eensu\u0219it ceva contrar regulilor, \u0219i executorul pedepsei, care a primit recompens\u0103 pentru ac\u021biunile sale, din punct de vedere economic, nu difer\u0103 foarte mult unul de cel\u0103lalt.<\/p>\n
Garik:<\/i> Ce s\u0103 facem?<\/p>\n
Dok:<\/i> Solu\u021bia corect\u0103 este aplicarea de pedepse \u0219i tot ceea ce este similar, p\u00e2n\u0103 la statul \u00eensu\u0219i, \u00een afara economiei: acolo unde ac\u021bioneaz\u0103 stimulente non-economice, dar altceva. Dar chiar \u0219i aceasta nu va conduce la eradicarea complet\u0103 a crimei economice at\u00e2t timp c\u00e2t baza tuturor faptele - libertatea voin\u021bei - va r\u0103m\u00e2ne intact\u0103. <\/p>\n
Garik:<\/i> A\u0219adar, nu exist\u0103 o modalitate de a construi o societate economic\u0103 just\u0103?<\/p>\n
Dok:<\/i> P\u00e2n\u0103 c\u00e2nd to\u021bi oamenii nu doresc cu adev\u0103rat acest lucru, nu, nu exist\u0103.<\/p>\n
Garik:<\/i> Dar oamenii pot fi obliga\u021bi s\u0103 fie drep\u021bi.<\/p>\n
Dok:<\/i> Se poate. Cu toate acestea, a\u0219a cum am spus, mecanismul de constr\u00e2ngere trebuie s\u0103 fie scos din sfera economiei, altfel construc\u021bia realizat\u0103 nu va fi echitabil\u0103. Echitatea este legat\u0103 de par\u021biala pierdere a voin\u021bei libere a umanit\u0103\u021bii. <\/p>\n
Garik:<\/i> Ai avut dreptate, Doc, am o entors\u0103 la creier.habr.com<\/a><\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"\u041f\u0440\u043e\u043b\u043e\u0433 \u0413\u0430\u0440\u0438\u043a: \u0414\u043e\u043a, \u0447\u0442\u043e \u0442\u0430\u043a\u043e\u0435 \u044d\u043a\u043e\u043d\u043e\u043c\u0438\u043a\u0430? \u0414\u043e\u043a: \u0422\u0435\u0431\u044f \u043a\u0430\u043a\u0430\u044f \u044d\u043a\u043e\u043d\u043e\u043c\u0438\u043a\u0430 \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u0435\u0441\u0443\u0435\u0442: \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u0430\u044f \u0441\u0435\u0439\u0447\u0430\u0441 \u0441\u0443\u0449\u0435\u0441\u0442\u0432\u0443\u0435\u0442 \u0438\u043b\u0438 \u043a\u0430\u043a\u043e\u0439 \u043e\u043d\u0430 \u0434\u043e\u043b\u0436\u043d\u0430 \u0431\u044b\u0442\u044c \u0432 \u0438\u0434\u0435\u0430\u043b\u0435? \u042d\u0442\u043e \u0432\u0435\u0441\u044c\u043c\u0430 \u0440\u0430\u0437\u043d\u044b\u0435 \u043e\u0431\u043b\u0430\u0441\u0442\u0438, \u043f\u043e \u0431\u043e\u043b\u044c\u0448\u0435\u0439 \u0447\u0430\u0441\u0442\u0438 \u0432\u0437\u0430\u0438\u043c\u043e\u0438\u0441\u043a\u043b\u044e\u0447\u0430\u044e\u0449\u0438\u0435. \u0413\u0430\u0440\u0438\u043a: \u041a\u0430\u043a\u043e\u0439 \u043e\u043d\u0430 \u0434\u043e\u043b\u0436\u043d\u0430 \u0431\u044b\u0442\u044c \u0432 \u0438\u0434\u0435\u0430\u043b\u0435. \u0414\u043e\u043a: \u0422\u043e \u0435\u0441\u0442\u044c \u0441\u043f\u0440\u0430\u0432\u0435\u0434\u043b\u0438\u0432\u0430\u044f? \u0413\u0430\u0440\u0438\u043a: \u0418\u043c\u0435\u043d\u043d\u043e \u0441\u043f\u0440\u0430\u0432\u0435\u0434\u043b\u0438\u0432\u0430\u044f! \u041a \u0447\u0435\u043c\u0443 \u0441\u0442\u0440\u0435\u043c\u0438\u0442\u044c\u0441\u044f, \u043a\u0430\u043a \u043d\u0435 \u043a \u0441\u043f\u0440\u0430\u0432\u0435\u0434\u043b\u0438\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438?! \u0414\u043e\u043a: \u0410 \u0432\u044b\u0432\u0438\u0445 \u0433\u043e\u043b\u043e\u0432\u043d\u043e\u0433\u043e \u043c\u043e\u0437\u0433\u0430 […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":26525,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[702],"tags":[],"class_list":["post-35357","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t
![\"Discu\u021bie](\"\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/a8bbd4987b0537fb553cb4901f36abaa.jpeg\")