هڪ ارب کان وڌيڪ منفرد IP پتي هر روز Cloudflare نيٽ ورڪ ذريعي گذري ٿو؛ اهو في سيڪنڊ کان وڌيڪ 11 ملين HTTP درخواستن جي خدمت ڪري ٿو. هوءَ انٽرنيٽ جي 100 سيڪڙو آبادي جي 95ms جي اندر آهي. اسان جو نيٽ ورڪ 200 کان وڌيڪ ملڪن ۾ 90 شهرن ۾ پکڙيل آهي، ۽ اسان جي انجنيئرن جي ٽيم هڪ انتهائي تيز ۽ قابل اعتماد انفراسٽرڪچر ٺاهيو آهي.
اسان کي پنهنجي ڪم تي وڏي فخر محسوس ٿئي ٿي ۽ اسان انٽرنيٽ کي هڪ بهتر ۽ محفوظ جڳهه ٺاهڻ ۾ مدد ڪرڻ لاءِ پرعزم آهيون. Cloudflare جي هارڊويئر انجنيئرن کي سرورز ۽ انهن جي اجزاء جي تمام گهڻي ڄاڻ آهي انهي کي سمجهڻ ۽ ان جي ڪارڪردگي کي وڌائڻ لاءِ بهترين هارڊويئر چونڊيو.
اسان جو سافٽ ويئر اسٽيڪ اعلي لوڊ ڪمپيوٽنگ کي سنڀاليندو آهي ۽ تمام گهڻو سي پي يو تي منحصر هوندو آهي، اسان جي انجنيئرن کي ضرورت هوندي آهي ته مسلسل اسٽيڪ جي هر سطح تي Cloudflare جي ڪارڪردگي ۽ اعتبار کي بهتر بڻائين. سرور جي پاسي، پروسيسنگ پاور کي وڌائڻ جو آسان طريقو سي پي يو ڪور شامل ڪرڻ سان آھي. وڌيڪ ڪور هڪ سرور فٽ ٿي سگهي ٿو، وڌيڪ ڊيٽا اهو پروسيس ڪري سگهي ٿو. اهو اسان لاء اهم آهي ڇو ته اسان جي پروڊڪٽس ۽ گراهڪن جي مختلف قسم جي وقت سان وڌي رهي آهي، ۽ درخواستن جي واڌ جي ضرورت آهي سرورز کان ڪارڪردگي وڌائڻ جي. انهن جي ڪارڪردگي کي وڌائڻ لاء، اسان کي ڪور جي کثافت کي وڌائڻ جي ضرورت آهي - ۽ اهو ئي آهي جيڪو اسان پورو ڪيو. هيٺ اسان سرورز لاءِ پروسيسرز تي تفصيلي ڊيٽا مهيا ڪريون ٿا جيڪي اسان 2015 کان ترتيب ڏنيون آهن، بشمول ڪور جو تعداد:
-
Gen 6
Gen 7
Gen 8
Gen 9
شروع ڪرائڻ
2015
2016
2017
2018
سي پي يو
Intel Xeon E5-2630 v3
Intel Xeon E5-2630 v4
Intel Xeon Silver 4116
Intel Xeon Platinum 6162
جسماني ڪور
2 x 8
2 x 10
2 x 12
2 x 24
ٽي وي
2 X 85W
2 X 85W
2 X 85W
2 X 150W
TDP في ڪور
10.65W
8.50W
7.08W
6.25W
2018 ۾، اسان جنرل 9 سان گڏ سرور جي مجموعي تعداد ۾ وڏي ڇنڊڇاڻ ڪئي. 33th نسل جي مقابلي ۾ ماحولياتي اثر 8٪ گهٽجي ويو آهي، اسان کي في ريڪ حجم ۽ ڪمپيوٽنگ پاور وڌائڻ جو موقعو فراهم ڪيو. گرمي جي خاتمي لاءِ ڊيزائن جون گهرجون (، TDP) کي اجاگر ڪرڻ لاءِ ذڪر ڪيو ويو آهي ته اسان جي توانائي جي ڪارڪردگي پڻ وقت سان وڌي رهي آهي. هي اشارو اسان لاءِ اهم آهي: پهريون، اسان چاهيون ٿا ته گهٽ ڪاربان فضا ۾ خارج ڪرڻ؛ ٻيو، اسان ڊيٽا سينٽرن مان توانائي جو بهترين استعمال ڪرڻ چاهيون ٿا. پر اسان ڄاڻون ٿا ته اسان کي ڪجهه ڪوشش ڪرڻ جي ضرورت آهي.
اسان جو مکيه وضاحت ڪندڙ ميٽرڪ في واٽ درخواستن جو تعداد آهي. اسان في سيڪنڊ درخواستن جو تعداد وڌائي سگھون ٿا ڪور شامل ڪندي، پر اسان کي اسان جي بجلي جي بجيٽ ۾ رهڻو پوندو. اسان ڊيٽا سينٽر پاور انفراسٽرڪچر پاران محدود آهيون، جيڪو، اسان جي چونڊيل پاور ڊسٽريبيوشن ماڊلز سان گڏ، اسان کي هر سرور ريڪ لاءِ هڪ خاص مٿئين حد ڏي ٿو. ريڪ ۾ سرورز کي شامل ڪرڻ پاور واپرائڻ وڌائي ٿو. جيڪڏهن اسان في ريڪ توانائي جي حد کان وڌي وڃون ۽ نوان ريڪ شامل ڪرڻا پوندا ته آپريٽنگ خرچ گهڻو وڌي ويندا. اسان کي پروسيسنگ پاور وڌائڻ جي ضرورت آهي جڏهن ته ساڳئي بجلي جي استعمال جي حد اندر رهندي، جيڪا درخواستن کي في واٽ وڌائيندو، اسان جي اهم ميٽرڪ.
جئين توهان اندازو ڪيو هوندو، اسان احتياط سان اڀياس ڪيو توانائي جي واپرائڻ جي ڊيزائن اسٽيج تي. مٿي ڏنل جدول ڏيکاري ٿو ته اسان کي وڌيڪ توانائي جي بکايل سي پي يوز کي ترتيب ڏيڻ ۾ وقت ضايع نه ڪرڻ گهرجي جيڪڏهن TDP في ڪور موجوده نسل کان وڌيڪ آهي - اهو منفي اثر انداز ڪندو اسان جي ميٽرڪ، درخواستن في واٽ تي. اسان مارڪيٽ تي اسان جي نسل X لاءِ تيار ٿيندڙ سسٽم جو احتياط سان اڀياس ڪيو ۽ فيصلو ڪيو. اسان اسان جي 48-core Intel Xeon Platinum 6162 ڊبل ساکٽ ڊيزائن مان 48-core AMD EPYC 7642 سنگل ساکٽ ڊيزائن ڏانهن منتقل ڪري رهيا آهيون.
-
اڳوڻن
AMD
سي پي يو
ايڪس پلاٽينم 6162
EPYC 7642
مائڪرو آرڪيٽيڪچر
"Skylake"
"زين 2"
ڪوڊ جو نالو
Skylake SP
"روم"
ٽيڪنيڪل عمل
14nM
7nM
ڪور
2 x 24
48
فريض
1.9 GHz
2.4 GHz
L3 ڪيش / ساکٽ
24 x 1.375MiB
16 x 16MiB
ياداشت / ساکٽ
6 چينل، DDR4-2400 تائين
8 چينل، DDR4-3200 تائين
ٽي وي
2 X 150W
225W
PCIe / ساکٽ
48 لينون
128 لينون
آئي ايس
x86-64
x86-64
وضاحتن مان اهو واضح ٿئي ٿو ته AMD کان چپ اسان کي TDP کي گهٽائڻ دوران ساڳئي نمبر تي ڪور رکڻ جي اجازت ڏيندو. 9 هين نسل ۾ TDP في ڪور 6,25 W هئي، ۽ Xth نسل ۾ اهو 4,69 W هوندو. 25٪ جي گھٽتائي. وڌايل تعدد جي مهرباني، ۽ شايد هڪ ساکٽ سان هڪ سادي ڊيزائن، اهو فرض ڪري سگهجي ٿو ته AMD چپ عملي طور تي بهتر ڪم ڪندو. اسان هن وقت مختلف ٽيسٽ ۽ تخليقون هلائي رهيا آهيون اهو ڏسڻ لاءِ ته AMD ڪيترو بهتر ڪم ڪندو.
هاڻي لاءِ، اچو ته نوٽ ڪريون ته TDP ٺاهيندڙ جي وضاحتن مان هڪ آسان ميٽرڪ آهي، جيڪو اسان سرور ڊيزائن ۽ سي پي يو جي چونڊ جي شروعاتي مرحلن ۾ استعمال ڪيو. هڪ تڪڙو گوگل سرچ ظاهر ڪري ٿو ته AMD ۽ Intel وٽ TDP جي وضاحت ڪرڻ لاءِ مختلف طريقا آهن، وضاحتن کي ناقابل اعتبار بڻائڻ. حقيقي سي پي يو پاور واپرائڻ، ۽ وڌيڪ اهم طور تي سرور پاور واپرائڻ، اهو آهي جيڪو اسان واقعي استعمال ڪندا آهيون جڏهن اسان جو آخري فيصلو ڪيو وڃي.
ماحولياتي نظام جي تياري
اسان جي ايندڙ پروسيسر کي چونڊڻ لاء اسان جي سفر کي شروع ڪرڻ لاء، اسان مختلف ٺاهيندڙن کان سي پي يوز جي وسيع رينج کي ڏٺو جيڪي اسان جي سافٽ ويئر اسٽيڪ ۽ خدمتن لاء مناسب هئا (لکيل سي، LuaJIT ۽ Go ۾). اسان اڳ ۾ ئي تفصيل سان بيان ڪيو آهي ته رفتار کي ماپڻ لاء اوزار جو هڪ سيٽ . انهي صورت ۾، اسان ساڳيو سيٽ استعمال ڪيو - اهو اسان کي مناسب وقت ۾ سي پي يو جي ڪارڪردگي جو جائزو وٺڻ جي اجازت ڏئي ٿو، جنهن کان پوء اسان جا انجنيئر اسان جي پروگرامن کي هڪ مخصوص پروسيسر سان ترتيب ڏيڻ شروع ڪري سگهن ٿا.
اسان مختلف قسم جي پروسيسرز کي مختلف قسم جي بنيادي ڳڻپ، ساکٽ ڳڻپ، ۽ تعدد سان آزمايو. جيئن ته هي آرٽيڪل انهي بابت آهي ڇو ته اسان AMD EPYC 7642 تي آباد ٿيا، هن بلاگ ۾ سڀئي چارٽ انهي ڳالهه تي ڌيان ڏئي ٿو ته ڪيئن AMD پروسيسرز انٽيل Xeon پلاٽينم 6162 جي مقابلي ۾ ڪارڪردگي ڪن ٿا. .
نتيجا هڪ واحد سرور جي ماپن سان ملن ٿا هر پروسيسر جي مختلف قسمن سان - اهو آهي، Intel مان ٻه 24-core پروسيسر سان، يا AMD کان هڪ 48-core پروسيسر سان (سرور لاءِ Intel لاءِ ٻن ساڪن سان ۽ سرور لاءِ AMD EPYC هڪ سان) . BIOS ۾ اسان هلندڙ سرورن سان ملندڙ پيرا ميٽر مقرر ڪريون ٿا. هي AMD لاءِ 3,03 GHz ۽ Intel لاءِ 2,5 GHz آهي. تمام گهڻو آسان ڪرڻ، اسان اميد رکون ٿا ته ساڳئي نمبر سان، AMD انٽيل کان 21٪ بهتر ڪارڪردگي ڪندو.
Cryptography
AMD لاء واعدو ڏسڻ ۾ اچي ٿو. اهو ڪم ڪري ٿو 18٪ بهتر پبلڪ ڪيچي ڪرپٽوگرافي تي. هڪ symmetric چاٻي سان، اهو AES-128-GCM انڪرپشن اختيارن لاءِ وڃائي ٿو، پر مجموعي طور تي مقابلو ڪري ٿو.
ٺڳ
ايج سرورز تي، اسان بينڊوڊٿ تي محفوظ ڪرڻ ۽ مواد جي ترسيل جي رفتار کي وڌائڻ لاءِ تمام گھڻي ڊيٽا کي دٻايو. اسان ڊيٽا کي سي لائبريريز zlib ۽ brotli ذريعي منتقل ڪريون ٿا. سڀئي ٽيسٽون هلايون ويون blog.cloudflare.com HTML فائل ميموري ۾.
Gzip استعمال ڪندي AMD سراسري طور 29٪ کٽيو. بروٽلي جي صورت ۾، نتيجا اڃا به بهتر آهن، معيار 7 سان ٽيسٽ تي، جيڪي اسان متحرڪ کمپريشن لاءِ استعمال ڪندا آهيون. بروٽلي-9 ٽيسٽ تي هڪ تيز ڦوٽو آهي - اسان هن حقيقت جي وضاحت ڪريون ٿا ته بروٽلي تمام گهڻو يادگيري استعمال ڪري ٿو ۽ ڪيش کي اوور فلو ڪري ٿو. بهرحال، AMD وڏي مارجن سان کٽي ٿو.
اسان جون ڪيتريون ئي خدمتون Go ۾ لکيل آهن. هيٺ ڏنل گرافس ۾، اسان اسٽرنگ لائبريري کي استعمال ڪندي 32 KB لائينن تي Go with RegExp ۾ ڪرپٽوگرافي ۽ ڪمپريشن جي رفتار کي ٻه ڀيرا چيڪ ڪريون ٿا.
Cryptography وڃو
وڃو Compression
وڃو Regexp
وڃو Strings
AMD ECDSA P256 Sign کانسواءِ Go سان سڀني ٽيسٽن ۾ بهتر پرفارم ڪري ٿو، جتي اهو 38 سيڪڙو پوئتي هو - جيڪا عجيب ڳالهه آهي، ڏني وئي ته هن C ۾ 24 سيڪڙو بهتر ڪارڪردگي ڏيکاري. اهو سمجهڻ جي قابل آهي ته اتي ڇا ٿي رهيو آهي. مجموعي طور تي، AMD گهڻو نه کٽيو، پر اڃا به بهترين نتيجا ڏيکاري ٿو.
LuaJIT
اسان اڪثر استعمال ڪندا آهيون LuaJIT اسٽيڪ تي. هي اهو گلو آهي جيڪو Cloudflare جي سڀني حصن کي گڏ ڪري ٿو. ۽ اسان کي خوشي آهي ته AMD هتي پڻ کٽيو.
مجموعي طور تي، ٽيسٽ ڏيکاري ٿو ته EPYC 7642 ٻن Xeon Platinum 6162 کان بهتر ڪارڪردگي ڏيکاري ٿو. AMD ٻن ٽيسٽن ۾ هارائي ٿو - مثال طور، AES-128-GCM ۽ Go OpenSSL ECDSA-P256 سائن - پر ٻين سڀني تي، سراسري طور تي کٽي ٿو. 25 سيڪڙو کان.
ڪم لوڊ سموليشن
اسان جي تڪڙي ٽيسٽن کان پوءِ، اسان سرورز کي ھڪ ٻئي سيٽ جي تخليقن ذريعي ھلايو جنھن ۾ سافٽ ويئر ايج اسٽيڪ تي ھڪ مصنوعي لوڊ لاڳو ڪيو ويندو آھي. هتي اسان مختلف قسم جي درخواستن سان گڏ هڪ منظر جي ڪم جي لوڊ کي نقل ڪريون ٿا جيڪي حقيقي ڪم ۾ سامهون اچي سگهن ٿيون. درخواستون ڊيٽا جي مقدار، HTTP يا HTTPS پروٽوڪول، WAF ذريعن، ڪارڪنن، ۽ ٻين ڪيترن ئي متغيرن ۾ مختلف آهن. هيٺ ڏنل درخواستن جي قسمن لاءِ ٻن سي پي يوز جي ٿل پُٽ جو مقابلو ڪيو ويو آهي جيڪي اسان کي اڪثر ملن ٿا.
چارٽ ۾ نتيجا 9th نسل جي Intel-based مشينن جي بيس لائين جي خلاف ماپ ڪيا ويا آھن، عام طور تي x-axis تي 1,0 جي قيمت تي. مثال طور، HTTPS تي سادي 10 KiB درخواستون کڻڻ، اسان ڏسي سگهون ٿا ته AMD هر سيڪنڊ جي درخواستن جي لحاظ کان Intel کان 1,5 ڀيرا بهتر آهي. سراسري طور تي، AMD انهن تجربن لاء Intel کان 34٪ بهتر ڪيو. غور ڪندي ته هڪ واحد AMD EPYC 7642 لاءِ TDP 225 W آهي، ۽ ٻن انٽيل پروسيسرز لاءِ 300 W آهي، اهو ظاهر ٿئي ٿو ته ”درخواستن في واٽ“ جي لحاظ کان AMD ڏيکاري ٿو 2 ڀيرا بهتر نتيجا Intel کان!
هن موقعي تي، اسان اڳ ۾ ئي واضح طور تي AMD EPYC 7642 لاءِ اسان جي مستقبل جي Gen X CPUs لاءِ واحد ساکٽ آپشن ڏانهن رخ ڪري رهيا هئاسين. اسان کي ڏسڻ ۾ ڏاڍي دلچسپي هئي ته AMD EPYC سرور حقيقي دنيا جي ڪم ۾ ڪيئن پرفارم ڪندا، ۽ اسان فوري طور تي ڪيترائي موڪليا. ڊيٽا سينٽرن مان ڪجهه سرورز.
حقيقي ڪم
پهريون قدم، قدرتي طور تي، حقيقي حالتن ۾ ڪم ڪرڻ لاء سرور تيار ڪرڻ هو. اسان جي جهاز ۾ سڀ مشينون ساڳيون عملن ۽ خدمتن سان ڪم ڪن ٿيون، جيڪي ڪارڪردگيءَ جو صحيح مقابلو ڪرڻ جو هڪ بهترين موقعو فراهم ڪن ٿيون. اڪثر ڊيٽا سينٽرن وانگر، اسان وٽ ڪيترن ئي نسلن جا سرور لڳل آهن، ۽ اسان پنهنجن سرورن کي ڪلسٽرن ۾ گڏ ڪريون ٿا ته جيئن هر ڪلاس ۾ لڳ ڀڳ ساڳئي نسلن جا سرور هجن. ڪجهه حالتن ۾، اهو نتيجو ٿي سگهي ٿو ريزائنگنگ وکر جيڪي ڪلستر جي وچ ۾ مختلف آهن. پر اسان سان گڏ نه. اسان جي انجنيئرن سڀني نسلن لاءِ سي پي يو جي استعمال کي بهتر ڪيو آهي ته جيئن ڪنهن خاص مشين جي سي پي يو ۾ 8 ڪور هجن يا 24، سي پي يو جو استعمال عام طور تي باقي ساڳيو آهي.
گراف اسان جي تبصري جي استعمال جي هڪجهڙائي تي وضاحت ڪري ٿو - Gen X نسل سرورز ۾ AMD CPUs جي استعمال ۽ Gen 9 نسل جي سرورز ۾ Intel پروسيسرز جي استعمال جي وچ ۾ ڪو خاص فرق نه آهي. هن جو مطلب آهي ته ٻنهي ٽيسٽ ۽ بيس لائين سرورز هڪجهڙائي سان لوڊ ڪيا ويا آهن. . زبردست. اھو اھو آھي جيڪو اسان پنھنجي سرورن ۾ ڪوشش ڪريون ٿا، ۽ اسان کي ھڪڙي مناسب مقابلي جي ضرورت آھي. هيٺ ڏنل ٻه گراف ڏيکارين ٿا درخواستن جو تعداد هڪ سي پي يو ڪور طرفان پروسيس ٿيل ۽ سرور جي سطح تي سڀني ڪور.
درخواستون في بنيادي
سرور ڏانهن درخواستون
اهو ڏسي سگھجي ٿو ته سراسري طور تي AMD 23٪ وڌيڪ درخواستن تي عمل ڪري ٿو. بلڪل خراب ناهي! اسان اڪثر اسان جي بلاگ تي Gen 9 جي ڪارڪردگي کي وڌائڻ جي طريقن بابت لکيو آهي. ۽ هاڻي اسان وٽ ڪور جو ساڳيو تعداد آهي، پر AMD گهٽ طاقت سان وڌيڪ ڪم ڪري ٿو. اهو فوري طور تي واضح آهي ته ڪور ۽ ٽي ڊي پي جي تعداد جي وضاحتن مان جيڪو AMD وڌيڪ توانائي جي ڪارڪردگي سان وڌيڪ رفتار فراهم ڪري ٿو.
پر جيئن اسان اڳ ۾ ئي ذڪر ڪيو آهي، TDP هڪ معياري وضاحت نه آهي ۽ اهو سڀني ٺاهيندڙن لاء ساڳيو ناهي، تنهنڪري اچو ته اصل توانائي جي استعمال تي نظر رکون. في سيڪنڊ جي درخواستن جي تعداد سان متوازي ۾ سرور جي توانائي جي استعمال کي ماپڻ سان، اسان ھيٺ ڏنل گراف حاصل ڪيو:
في سيڪنڊ في واٽ جي درخواستن جي بنياد تي، AMD پروسيسرز تي هلندڙ Gen X سرورز 28٪ وڌيڪ موثر آهن. هڪ وڌيڪ توقع ڪري سگهي ٿو، ڏنو ويو آهي ته AMD جي TDP 25٪ گهٽ آهي، پر اهو ياد رکڻ گهرجي ته TDP هڪ غير معمولي خصوصيت آهي. اسان ڏٺو آهي ته AMD جو حقيقي بجلي واپرائڻ لڳ ڀڳ هڪجهڙائي آهي بيان ڪيل TDP جي تعدد تي بنيادي کان گهڻو وڌيڪ؛ Intel وٽ اهو ناهي. اهو هڪ ٻيو سبب آهي ڇو ته TDP توانائي جي استعمال جو هڪ قابل اعتماد اندازو نه آهي. اسان جي Gen 9 سرورز ۾ Intel کان سي پي يوز هڪ ملٽي نوڊ سسٽم ۾ ضم ٿيل آهن، جڏهن ته AMD کان سي پي يوز معياري 1U فارم فيڪٽر سرورز ۾ هلن ٿا. اهو AMD جي حق ۾ نه آهي، ڇاڪاڻ ته ملٽي نوڊ سرورز کي وڌيڪ کثافت مهيا ڪرڻ گهرجي گهٽ پاور واپرائڻ في نوڊ سان، پر AMD اڃا تائين انٽيل کي ختم ڪري ڇڏيو آهي في نوڊ پاور واپرائڻ جي لحاظ کان.
چشمي، ٽيسٽ سميوليشن، ۽ حقيقي دنيا جي ڪارڪردگيءَ ۾ اڪثر مقابلي ۾، 1P AMD EPYC 7642 ترتيب 2P Intel Xeon 6162 کان گهڻو بهتر ڪارڪردگي ڏيکاري ٿي. ڪجهه حالتن ۾، AMD 36 سيڪڙو تائين بهتر ڪارڪردگي ڪري سگهي ٿو، ۽ اسان يقين رکون ٿا ته بهتر ڪرڻ سان. هارڊويئر ۽ سافٽ ويئر، اسان هن سڌاري کي جاري بنيادن تي حاصل ڪري سگهون ٿا.
اهو ظاهر ٿيو AMD کٽيو.
اضافي گراف ڏيکارين ٿا سراسري ويڪرائي ۽ p99 ويڪرائي 24 ڪلاڪ جي عرصي دوران NGINX تي هلندڙ. سراسري طور تي، AMD تي عمل 25 سيڪڙو تيز ٿي ويا. p99 تي اهو هلندو آهي 20-50٪ تيزيءَ سان ڏينهن جي وقت جي لحاظ سان.
ٿڪل
Cloudflare جي هارڊويئر ۽ پرفارمنس انجنيئر اسان جي گراهڪن لاءِ بهترين سرور جي ترتيب کي طئي ڪرڻ لاءِ وڏي مقدار ۾ جاچ ۽ تحقيق ڪندا آهن. اسان کي هتي ڪم ڪرڻ پسند آهي ڇو ته اسان اهڙن وڏن مسئلن کي حل ڪري سگهون ٿا، ۽ اسان توهان جي مسئلن کي حل ڪرڻ ۾ مدد ڪري سگهون ٿا جهڙوڪ سرور لیس ايج ڪمپيوٽنگ ۽ سيڪيورٽي حلن جي هڪ صف جهڙوڪ Magic Transit، Argo Tunnel، ۽ DDoS تحفظ. Cloudflare نيٽ ورڪ ۾ سڀ سرورز قابل اعتماد طريقي سان انجام ڏيڻ لاءِ ترتيب ڏنل آھن، ۽ اسان ھميشه ڪوشش ڪري رھيا آھيون ته سرور جي ايندڙ نسل کي پوئين ھڪڙي کان بھتر بڻايون. اسان يقين رکون ٿا AMD EPYC 7642 جواب آهي جڏهن اهو اچي ٿو Gen X پروسيسرز.
Cloudflare ورڪرز کي استعمال ڪندي، ڊولپر پنهنجون ايپليڪيشنون پوري دنيا ۾ اسان جي وڌندڙ نيٽ ورڪ تي ترتيب ڏين ٿا. اسان کي فخر آهي ته اسان جي گراهڪن کي ڪوڊ لکڻ تي ڌيان ڏيڻ ڏيو جڏهن ته اسان ڪلائوڊ ۾ سيڪيورٽي ۽ ڀروسي تي ڌيان ڏيون ٿا. ۽ اڄ اسان کي اعلان ڪرڻ کان به وڌيڪ خوشي ٿي آهي ته انهن جو ڪم اسان جي Gen X نسل جي سرورن تي لڳايو ويندو جيڪو سيڪنڊ نسل AMD EPYC پروسيسرز هلائي رهيو آهي.
EPYC 7642 پروسيسر، ڪوڊنيم "روم" [روم]
AMD جي EPYC 7642 استعمال ڪندي، اسان پنهنجي ڪارڪردگي کي وڌائڻ جي قابل هئاسين ۽ اسان جي نيٽ ورڪ کي نئين شهرن ڏانهن وڌائڻ آسان بڻائي ڇڏيو. روم هڪ ڏينهن ۾ نه ٺاهيو ويو هو، پر جلد ئي اهو توهان جي ڪيترن ئي ماڻهن جي ويجهو هوندو.
گذريل ڪجھ سالن ۾ اسان تجربا ڪري رهيا آهيون ڪيترن ئي x86 چپس سان Intel ۽ AMD، انهي سان گڏ ARM کان پروسيسرز. اسان اميد ڪريون ٿا ته اهي سي پي يو ٺاهيندڙ اسان سان مستقبل ۾ ڪم ڪندا رهندا ته جيئن اسان سڀ گڏجي هڪ بهتر انٽرنيٽ ٺاهي سگهون.
جو ذريعو: www.habr.com