ٻن نوڊس جو ڪلستر - شيطان تفصيل ۾ آهي

اي حبر! مان توهان جي ڌيان ۾ مضمون جو ترجمو پيش ڪريان ٿو "ٻه نوڊس - شيطان تفصيل ۾ آهي" اينڊريو بيخوف طرفان.

ڪيترائي ماڻهو ٻه نوڊ ڪلستر کي ترجيح ڏيندا آهن ڇاڪاڻ ته اهي تصوراتي طور تي آسان نظر اچن ٿا ۽ انهن جي ٽن نوڊ هم منصبن کان 33٪ سستا پڻ آهن. جيتوڻيڪ اهو ممڪن آهي ته ٻن نوڊس جي هڪ سٺي ڪلستر کي گڏ ڪرڻ، اڪثر ڪيسن ۾، اڻڄاتل منظرنامن جي ڪري، اهڙي ترتيب ڪيترن ئي غير واضح مسئلا پيدا ڪندي.

ڪنهن به اعلي دستيابي سسٽم ٺاهڻ لاء پهريون قدم ناڪامي جي انفرادي نقطي کي ڳولڻ ۽ ختم ڪرڻ جي ڪوشش ڪرڻ آهي، اڪثر ڪري مختصر طور تي ايس پي او ايف (ناڪامي جو واحد نقطو).

اهو ذهن ۾ رکڻ جي قابل آهي ته ڪنهن به نظام ۾ وقت جي سڀني ممڪن خطرن کي ختم ڪرڻ ناممڪن آهي. اهو حقيقت مان نڪرندو آهي ته خطري جي خلاف هڪ عام دفاع ڪجهه بيڪارگي کي متعارف ڪرائڻ آهي، جيڪو وڌائي ٿو سسٽم جي پيچيدگي ۽ ناڪامي جي نئين نقطي جي ظاهر ٿيڻ. ان ڪري، اسان شروعاتي طور تي سمجھوتا ​​ڪريون ٿا ۽ ناڪامي جي انفرادي نقطن سان لاڳاپيل واقعن تي ڌيان ڏين ٿا، ۽ ان سان لاڳاپيل زنجيرن تي نه، ۽ ان ڪري، وڌندڙ گهٽ امڪاني واقعن تي.

واپار جي بندش کي نظر ۾ رکندي، اسان نه رڳو SPOF کي ڳوليون ٿا، پر خطرن ۽ نتيجن کي به توازن رکون ٿا، جنهن جي نتيجي ۾ ان نتيجي تي پهچون ٿا ته ڇا نازڪ آهي ۽ ڇا نه آهي، هر ڊيپلائيمينٽ لاءِ مختلف ٿي سگهي ٿو.

هر ڪنهن کي ضرورت ناهي متبادل بجلي فراهم ڪندڙ آزاد پاور لائينن سان. جيتوڻيڪ پارانويا گهٽ ۾ گهٽ هڪ گراهڪ لاءِ ادا ڪيو جڏهن انهن جي نگراني هڪ ناقص ٽرانسفارمر ڳولي ورتو. ڪسٽمر فون ڪال ڪري پاور ڪمپني کي خبردار ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي جيستائين ناقص ٽرانسفارمر ڦاٽو.

هڪ قدرتي شروعاتي نقطي سسٽم ۾ هڪ کان وڌيڪ نوڊ هجڻ آهي. جڏهن ته، ان کان اڳ جو سسٽم خدمتون منتقل ڪري سگهي ٿو بچاء واري نوڊ تي ناڪام ٿيڻ کان پوء، اهو عام طور تي يقيني بڻائڻ جي ضرورت آهي ته خدمتون منتقل ٿي رهيون آهن ڪنهن ٻئي هنڌ فعال نه آهن.

ٻن نوڊ ڪلستر کي ڪو به نقصان نه آهي جيڪڏهن ناڪامي جي نتيجي ۾ ٻنهي نوڊس ساڳئي جامد ويب سائيٽ جي خدمت ڪري رهيا آهن. بهرحال، شيون تبديل ٿينديون آهن جيڪڏهن نتيجو اهو آهي ته ٻئي پارٽيون آزاد طور تي هڪ گڏيل نوڪري جي قطار کي منظم ڪن ٿا يا هڪ نقل ٿيل ڊيٽابيس يا حصيداري فائل سسٽم تائين غير منظم لکڻ جي رسائي فراهم ڪن ٿيون.

تنهن ڪري، ڊيٽا جي ڪرپشن کي روڪڻ لاء هڪ واحد نوڊ ناڪامي جي نتيجي ۾ - اسان کي ڪجهه سڏيو وڃي ٿو "تعلق" (پڙهڻ).

تقسيم جو اصول

علحدگيء جي اصول جي دل تي سوال آهي: ڇا هڪ مقابلي وارو نوڊ ڊيٽا جي ڪرپشن سبب ڪري سگهي ٿو؟ صورت ۾ ڊيٽا ڪرپشن هڪ امڪاني منظر آهي، هڪ سٺو حل هوندو نوڊ کي الڳ ڪرڻ ٻنهي ايندڙ درخواستن ۽ مسلسل اسٽوريج مان. جدا ڪرڻ جو سڀ کان عام طريقو ناقص نوڊس کي ڌار ڪرڻ آهي.

جدا جدا طريقن جا ٻه قسم آهن، جن کي مان سڏيندس سڌو и اڻ سڌي، پر انهن کي هڪجهڙو سڏي سگهجي ٿو سرگرم и غير فعال. سڌي طريقن ۾ بچيل ساٿين جي حصي تي ڪارناما شامل آهن، جهڙوڪ IPMI (انٽيليجنٽ پليٽ فارم مئنيجمينٽ انٽرفيس) يا iLO (انهن تائين جسماني رسائي جي غير موجودگي ۾ سرورز کي منظم ڪرڻ لاء هڪ ميکانيزم) ڊوائيس سان رابطو، جڏهن ته اڻ سڌي طرح طريقن تي ڀاڙي ٿو ناڪامي تي نوڊ کي ڪنهن به طرح سڃاڻي ٿو ته اهو هڪ غير صحتمند حالت ۾ آهي (يا گهٽ ۾ گهٽ ٻين ميمبرن کي بحال ٿيڻ کان روڪڻ) ۽ سگنل هارڊويئر نگران ناڪام نوڊ کي ختم ڪرڻ جي ضرورت بابت.

ڪورم مدد ڪري ٿو جڏهن ٻنهي سڌي ۽ اڻ سڌي طرح طريقن کي استعمال ڪندي.

سڌو علحدگي

سڌي طرح ورهائڻ جي صورت ۾، اسان نيٽ ورڪ جي ناڪامي جي صورت ۾ ڌار ڌار نسلن کي روڪڻ لاءِ ڪورم استعمال ڪري سگهون ٿا.

ڪورم جي تصور سان، سسٽم ۾ ڪافي معلومات آهي (جيتوڻيڪ ان جي ساٿين سان ڳنڍڻ کان سواءِ) نوڊس لاءِ پاڻمرادو ڄاڻڻ لاءِ ته ڇا انهن کي الڳ ٿيڻ ۽/يا بحالي شروع ڪرڻ گهرجي.

ڪورم جي بغير، نيٽ ورڪ جي تقسيم جا ٻئي پاسا صحيح طور تي فرض ڪندا ته ٻئي طرف مري ويو آهي ۽ ٻئي کي الڳ ڪرڻ جي ڪوشش ڪندا. بدترين حالت ۾، ٻئي پارٽيون سڄي ڪلستر کي بند ڪرڻ جو انتظام ڪن ٿا. هڪ متبادل منظر هڪ موت جي ميچ آهي، نوڊس جو هڪ لامحدود لوپ آهي، انهن جي ساٿين کي نه ڏسڻ، انهن کي ريبوٽ ڪرڻ، ۽ بحالي شروع ڪرڻ صرف ريبوٽ ڪرڻ لاء جڏهن انهن جو پير ساڳيو منطق تي عمل ڪري ٿو.

علحدگيءَ سان مسئلو اهو آهي ته سڀ کان عام استعمال ٿيل ڊوائيس ساڳيا ناڪامي جي واقعن جي ڪري غير دستياب ٿي ويندا آهن جن کي اسان وصولي لاءِ نشانو بڻائڻ چاهيون ٿا. اڪثر IPMI ۽ iLO ڪارڊ انهن ميزبانن تي نصب ٿيل آهن جن تي اهي ڪنٽرول ڪن ٿا ۽، ڊفالٽ طور، ساڳيو نيٽ ورڪ استعمال ڪن ٿا، جيڪو ٽارگيٽ ميزبانن کي يقين ڏي ٿو ته ٻيا ميزبان آف لائن آهن.

بدقسمتي سان، IPMI ۽ iLo ڊوائيسز جي آپريٽنگ خاصيتن کي سامان جي خريداري جي وقت گهٽ ۾ گهٽ سمجهيو ويندو آهي.

اڻ سڌي طرح ورهائڻ

اڻ سڌي طرح الڳ ٿيڻ جي انتظام ڪرڻ لاءِ ڪورم پڻ اهم آهي؛ جيڪڏهن صحيح طريقي سان ڪيو وڃي ته، ڪورم بچيل ماڻهن کي اهو فرض ڪرڻ جي اجازت ڏئي سگهي ٿو ته گم ٿيل نوڊس هڪ خاص وقت کان پوءِ محفوظ حالت ۾ منتقل ٿي ويندا.

هن ترتيب سان، هارڊويئر واچ ڊاگ ٽائمر هر N سيڪنڊن ۾ ري سيٽ ڪيو ويندو آهي جيڪڏهن ڪورم ختم نه ٿئي. جيڪڏهن ٽائمر (عام طور تي اين جي ڪيترن ئي ملن) ختم ٿي وڃي ٿي، پوء ڊوائيس هڪ غير معمولي طاقت بند ڪري ٿو (بند نه).

اهو طريقو تمام گهڻو اثرائتو آهي، پر ڪورم کان سواءِ ان کي منظم ڪرڻ لاءِ ڪلسٽر اندر ڪافي معلومات نه آهي. اهو آسان ناهي ته نيٽ ورڪ بندش ۽ پير نوڊ ناڪامي جي وچ ۾ فرق ٻڌائڻ. هن معاملي جو سبب اهو آهي ته ٻن ڪيسن جي وچ ۾ فرق ڪرڻ جي صلاحيت کان سواء، توهان ٻنهي ڪيسن ۾ ساڳيو رويي چونڊڻ تي مجبور آهيو.

ھڪڙو موڊ چونڊڻ سان مسئلو اھو آھي ته عمل جو ڪو طريقو نه آھي جيڪو دستيابي کي وڌائي ۽ ڊيٽا جي نقصان کي روڪيو.

• جيڪڏهن توهان اهو فرض ڪيو ته هڪ پير نوڊ فعال آهي پر حقيقت ۾ ناڪام ٿئي ٿو، ڪلستر غير ضروري طور تي خدمتون بند ڪري ڇڏيندو جيڪي ناڪام پير نوڊ کان خدمتن جي نقصان جي معاوضي لاء هلندا ويندا.
• جيڪڏهن توهان اهو فرض ڪرڻ جو فيصلو ڪيو ته هڪ نوڊ هيٺ آهي، پر اهو صرف هڪ نيٽ ورڪ ناڪامي هئي ۽ حقيقت ۾ ريموٽ نوڊ فنڪشنل آهي، پوء بهترين طور تي توهان سائن اپ ڪري رهيا آهيو ڪجهه مستقبل جي دستي ميلاپ جي نتيجي ۾ ڊيٽا سيٽ جي.

ان کان سواءِ ته توهان ڪهڙي هوريسٽ استعمال ڪيو ٿا، اهو هڪ ناڪامي پيدا ڪرڻ لاءِ معمولي ڳالهه آهي جيڪا يا ته ٻنهي طرفن کي ناڪام بڻائيندي يا ڪلستر کي زندهه نوڊس کي بند ڪرڻ جو سبب بڻائيندو. ڪورم کي استعمال نه ڪرڻ واقعي پنهنجي هٿيارن جي سڀ کان وڌيڪ طاقتور اوزار جي ڪلستر کي محروم ڪري ٿو.

جيڪڏهن ڪو ٻيو متبادل نه آهي، بهترين طريقو آهي دستيابي کي قربان ڪرڻ (هتي ليکڪ CAP نظريي ڏانهن اشارو ڪري ٿو). خراب ٿيل ڊيٽا جي اعلي دستيابي ڪنهن جي مدد نٿو ڪري، ۽ دستي طور تي مختلف ڊيٽا سيٽن کي گڏ ڪرڻ به مزو نه آهي.

ڪورم

ڪورم وڏو آواز آهي، صحيح؟

صرف نقصان اهو آهي ته ان کي N ميمبرن سان گڏ ڪلستر ۾ رکڻ لاء، توهان کي توهان جي نوڊس جي N/2 + 1 جي وچ ۾ ڪنيڪشن جي ضرورت آهي. جيڪو هڪ نوڊ جي ناڪام ٿيڻ کان پوءِ ٻن نوڊ ڪلسٽر ۾ ممڪن ناهي.

جيڪو آخرڪار اسان کي ٻن نوڊس سان بنيادي مسئلي ڏانهن آڻيندو آهي:
ڪورم ٻن نوڊ ڪلسٽرن ۾ احساس نه ٿو رکي، ۽ ان کان سواء اهو ناممڪن آهي ته قابل اعتماد طريقي سان عمل جو اندازو لڳايو وڃي جيڪا دستيابي کي وڌائي ۽ ڊيٽا جي نقصان کي روڪي ٿي.
جيتوڻيڪ ٻن نوڊس جي سسٽم ۾ جيڪو ڪراس اوور ڪيبل سان ڳنڍيل آهي، اهو ناممڪن آهي ته هڪ نيٽ ورڪ بندش ۽ ٻئي نوڊ جي ناڪامي جي وچ ۾ واضح طور تي فرق ڪرڻ. ھڪڙي پڇاڙي کي غير فعال ڪرڻ (جنھن جو امڪان آھي، يقينا، نوڊس جي وچ ۾ فاصلي جي تناسب) ڪنھن به مفروضي کي باطل ڪرڻ لاءِ ڪافي ٿيندو ته لنڪ جي صحت پارٽنر نوڊ جي صحت جي برابر آھي.

ٻن نوڊ ڪلستر ٺاهڻ جو ڪم

ڪڏهن ڪڏهن ڪلائنٽ نه ٿو ڪري سگهي يا نه ٿو چاهي ٽين نوڊ خريد ڪرڻ، ۽ اسان کي متبادل ڳولڻ تي مجبور ڪيو وڃي.

آپشن 1 - نقل ڪرڻ جو طريقو

هڪ نوڊ جي iLO يا IPMI ڊوائيس ناڪامي جي نقطي جي نمائندگي ڪري ٿي، ڇاڪاڻ ته، جيڪڏهن اهو ناڪام ٿئي ٿو، بچيل ان کي استعمال نٿا ڪري سگهن نوڊ کي محفوظ حالت ۾ آڻڻ لاء. 3 يا وڌيڪ نوڊس جي ڪلستر ۾، اسان ان کي گھٽائي سگھون ٿا ڪورم کي ڳڻڻ ۽ هارڊويئر واچ ڊاگ استعمال ڪندي (هڪ اڻ سڌي طرح الڳ ٿيڻ واري ميڪانيزم، جيئن اڳ ۾ بحث ڪيو ويو). ٻن نوڊس جي صورت ۾، اسان کي ان جي بدران نيٽ ورڪ پاور ڊويزن يونٽ (PDUs) استعمال ڪرڻ گهرجي.

ناڪامي کان پوءِ، بچيل پهرين ڪوشش ڪري ٿو ته بنيادي ڌار ڌار ڊيوائس سان رابطو ڪرڻ جي (ايمبيڊڊ iLO يا IPMI). جيڪڏهن اهو ڪامياب آهي، بحالي معمول وانگر جاري آهي. صرف جيڪڏهن iLO/IPMI ڊوائيس ناڪام ٿئي ٿي PDU تائين رسائي؛ جيڪڏهن رسائي ڪامياب آهي، بحالي جاري رکي سگهي ٿي.

پڪ ڪريو ته PDU کي ڪلستر ٽرئفڪ جي ڀيٽ ۾ مختلف نيٽ ورڪ تي رکڻ لاء، ٻي صورت ۾ ھڪڙي نيٽ ورڪ جي ناڪامي ٻنهي ڌار ڌار ڊوائيسز تائين رسائي ۽ خدمتن جي بحالي کي بلاڪ ڪندي.

هتي توهان پڇي سگهو ٿا - ڇا PDU ناڪامي جو هڪ واحد نقطو آهي؟ جنهن جو جواب آهي، يقيناً اهو آهي.

جيڪڏهن اهو خطرو توهان لاءِ اهم آهي، توهان اڪيلو نه آهيو: ٻنهي نوڊس کي ٻن PDUs سان ڳنڍيو ۽ ڪلسٽرنگ سافٽ ويئر کي ٻڌايو ته ٻنهي کي استعمال ڪرڻ لاءِ جڏهن نوڊس آن ۽ آف ڪري رهيا آهن. ڪلستر ھاڻي چالو رھندو آھي جيڪڏھن ھڪڙو PDU مري وڃي، ۽ ٻئي PDU يا IPMI ڊوائيس جي ٻي ناڪامي کي وصولي کي بلاڪ ڪرڻ جي ضرورت پوندي.

آپشن 2 - ثالث شامل ڪرڻ

ڪجهه حالتن ۾، جڏهن ته نقل ڌار ڪرڻ جو طريقو ٽيڪنالاجي طور ممڪن آهي، اهو سياسي طور تي ڏکيو آهي. ڪيتريون ئي ڪمپنيون منتظمين ۽ ايپليڪيشن مالڪن جي وچ ۾ ڪجهه علحدگي پسند ڪن ٿيون، ۽ سيڪيورٽي-باشعور نيٽورڪ منتظمين هميشه ڪنهن سان PDU رسائي سيٽنگون شيئر ڪرڻ لاءِ پرجوش نه هوندا آهن.

انهي صورت ۾، تجويز ڪيل متبادل هڪ غير جانبدار ٽئين پارٽي ٺاهڻ آهي جيڪا ڪورم جي حساب سان پورو ڪري سگهي ٿي.

ناڪامي جي صورت ۾، هڪ نوڊ لازمي طور تي خدمتن کي بحال ڪرڻ لاءِ پنهنجي پير يا ثالث جي ايئر ويز کي ڏسڻ جي قابل هوندو. ثالث ۾ هڪ ڊسڪنيڪٽ فنڪشن پڻ شامل آهي جيڪڏهن ٻئي نوڊس ثالث کي ڏسي سگهن ٿا پر هڪ ٻئي کي ڏسي نٿا سگهن.

هي اختيار لازمي طور تي اڻ سڌي طرح ڌار ٿيڻ واري طريقي سان استعمال ڪيو وڃي، جهڙوڪ هارڊويئر واچ ڊاگ ٽائمر، جيڪو هڪ مشين کي مارڻ لاءِ ترتيب ڏنو ويو آهي جيڪڏهن اهو پنهنجي پير ۽ آربيٽر نوڊ سان ڪنيڪشن وڃائي ٿو. اهڙيء طرح، هڪ بچيل معقول طور تي فرض ڪري سگهي ٿو ته هارڊويئر واچ ڊاگ ٽائمر ختم ٿيڻ کان پوء ان جو پير نوڊ محفوظ حالت ۾ هوندو.

هڪ ثالث ۽ ٽين نوڊ جي وچ ۾ عملي فرق اهو آهي ته هڪ ثالث کي هلائڻ لاء تمام گهٽ وسيلن جي ضرورت آهي ۽ ممڪن طور تي هڪ کان وڌيڪ ڪلستر جي خدمت ڪري سگهي ٿي.

اختيار 3 - انساني عنصر

آخري طريقو بچيلن لاءِ آهي ته اهي جيڪي به خدمتون هلائي رهيا هئا انهن کي جاري رکڻ لاءِ، پر نوان شروع نه ڪن جيستائين مسئلو پاڻ حل نه ٿئي (نيٽ ورڪ جي بحالي، نوڊ ريبوٽ) يا ڪو شخص دستي طور تي تصديق ڪرڻ جي ذميواري کڻي ٿو ته ٻئي طرف مري ويو آهي.

بونس اختيار

ڇا مون ذڪر ڪيو آهي ته توهان هڪ ٽيون نوڊ شامل ڪري سگهو ٿا؟

ٻه ريڪ

دليل جي خاطر، اچو ته اهو فرض ڪريون ته مان توهان کي ٽين نوڊ جي فضيلت جو قائل ڪيو آهي، هاڻي اسان کي نوڊس جي جسماني ترتيب تي غور ڪرڻ گهرجي. جيڪڏهن اهي هڪ ئي ريڪ ۾ رکيل آهن (۽ طاقتور)، اهو پڻ SPOF ٺاهي ٿو، ۽ هڪ جيڪو ٻيو ريڪ شامل ڪرڻ سان حل نٿو ڪري سگهجي.

جيڪڏهن اها حيرت انگيز آهي، غور ڪيو ته ڇا ٿيندو جيڪڏهن هڪ ريڪ ٻن نوڊس سان ناڪام ٿي، ۽ ڪيئن بچيل نوڊ انهي ۽ نيٽ ورڪ جي ناڪامي جي وچ ۾ فرق ڪندو.

مختصر جواب اهو آهي ته اهو ممڪن ناهي، ۽ اسان ٻيهر ٻه نوڊس جي صورت ۾ سڀني مسئلن سان معاملو ڪري رهيا آهيون. يا بچيل:

• ڪورم کي نظر انداز ڪري ٿو ۽ نيٽ ورڪ جي بندش جي دوران بحالي شروع ڪرڻ جي غلط ڪوشش ڪري ٿو (تعلق مڪمل ڪرڻ جي صلاحيت هڪ مختلف ڪهاڻي آهي ۽ ان تي منحصر آهي ته ڇا PDU ملوث آهي ۽ ڇا اهي ڪنهن به ريڪ سان پاور شيئر ڪن ٿا)، يا
• ڪورم جو احترام ڪري ٿو ۽ پاڻ کي وقت کان اڳ ختم ڪري ٿو جڏهن ان جو پير نوڊ ناڪام ٿئي ٿو

ڪنهن به صورت ۾، ٻه ريڪ هڪ کان بهتر نه آهن، ۽ نوڊس کي يا ته آزاد پاور سپلائي حاصل ڪرڻ گهرجي يا ٽن ۾ ورهايو وڃي (يا وڌيڪ، ان تي منحصر آهي ته توهان وٽ ڪيترا نوڊس آهن) ريڪ.

ٻه ڊيٽا مرڪز

هن نقطي تي، پڙهندڙ جيڪي هاڻي خطري کان بچڻ وارا نه آهن شايد آفت جي بحالي تي غور ڪرڻ چاهيندا. ڇا ٿئي ٿو جڏهن هڪ اسٽريروڊ اسان جي ٽن نوڊس سان ساڳي ڊيٽا سينٽر کي ٽن مختلف ريڪن ۾ پکڙيل آهي؟ ظاهر آهي خراب شيون، پر توهان جي ضرورتن تي منحصر ڪري، هڪ سيڪنڊ ڊيٽا سينٽر شامل ڪرڻ ڪافي نه هوندو.

جيڪڏهن صحيح طريقي سان ڪيو ويو آهي، ٻيو ڊيٽا سينٽر توهان کي مهيا ڪري ٿو (۽ معقول طور تي) توهان جي خدمتن ۽ انهن جي ڊيٽا جي هڪ تازي ۽ مسلسل ڪاپي سان. بهرحال، جيئن ٻه-نوڊ، ٻه-ريڪ منظرنامو، سسٽم ۾ ڪافي معلومات نه آهي ته جيئن وڌ ۾ وڌ دستيابي کي يقيني بڻائي سگهجي ۽ ڪرپشن کي روڪڻ (يا ڊيٽا سيٽ جي اختلافن). جيتوڻيڪ ٽن نوڊس (يا ريڪ) سان گڏ، انهن کي صرف ٻن ڊيٽا سينٽرن ۾ ورهائڻ سسٽم کي قابل اعتماد طور تي صحيح فيصلو ڪرڻ جي قابل ناهي (هاڻي وڌيڪ ممڪن آهي) واقعي جي صورت ۾ جيڪو ٻئي پارٽيون گفتگو نٿا ڪري سگهن.

هن جو مطلب اهو ناهي ته هڪ ڊبل ڊيٽا سينٽر حل ڪڏهن به مناسب ناهي. ڪمپنيون اڪثر ڪري چاهين ٿيون ته هڪ شخص کي باخبر ٿيڻ کان پهريان هڪ بيڪ اپ ڊيٽا سينٽر ڏانهن منتقل ڪرڻ جو غير معمولي قدم کڻڻ. بس ذهن ۾ رکو ته جيڪڏهن توهان آئوٽيج کي خودڪار ڪرڻ چاهيو ٿا، ته توهان کي سمجهه ۾ آڻڻ لاءِ ڪورم لاءِ ٽئين ڊيٽا سينٽر جي ضرورت پوندي (يا ته سڌو يا ڪنهن ثالث جي ذريعي)، يا توهان کي پوري ڊيٽا کي قابل اعتماد طريقي سان بند ڪرڻ جو رستو ملندو. مرڪز.

جو ذريعو: www.habr.com