- ٻن جو مالڪ. پهريون ڪم لاء آهي (برائون يونيورسٽي) ۽ ٻيو، تازو، - (ورجينيا ٽيڪن يونيورسٽي). ڊجڪسٽرا انعام ان ڪم لاءِ ڏنو ويندو آهي جنهن جي اهميت ۽ اثر گهٽ ۾ گهٽ ڏهن سالن کان نظر اچي رهيو آهي ۽ موريس واضح طور تي هن فيلڊ جي مشهور ماهرن مان هڪ آهي. هو هن وقت براون يونيورسٽي ۾ پروفيسر طور ڪم ڪري ٿو ۽ هن وٽ ڪيتريون ئي ڪاميابيون آهن جيڪي هڪ پيراگراف ڊگهو آهن. هو هن وقت تحقيق ڪري رهيو آهي بلاڪچين جي حوالي سان ڪلاسيڪل ورهايل ڪمپيوٽنگ.
اڳي، موريس اڳ ۾ ئي روس آيو هو SPTCC (۽ سينٽ پيٽرسبرگ ۾ JUG.ru جاوا ڊولپر ڪميونٽي جي هڪ شاندار گڏجاڻي ڪئي ().
هن habrapost Maurice Herlihy سان هڪ وڏو انٽرويو آهي. اهو هيٺين موضوعن تي بحث ڪري ٿو:
- اڪيڊمي ۽ صنعت جي وچ ۾ رابطي؛
- Blockchain ريسرچ لاء فائونڊيشن؛
- بريڪ تھرو خيال ڪٿان اچن ٿا؟ مقبوليت جو اثر؛
- باربرا Liskov جي نگراني هيٺ پي ايڇ ڊي؛
- دنيا ملٽي ڪور جي انتظار ۾ آهي.
- هڪ نئين دنيا نوان مسئلا آڻيندي. NVM، NUMA ۽ آرڪيٽيڪچر هيڪنگ؛
- ڪمپيلرز بمقابله پروسيسرز، RISC بمقابله CISC، شيئر ميموري بمقابله پيغام گذرڻ؛
- نازڪ ملٽي ٿريڊ ڪوڊ لکڻ جو فن؛
- شاگردن کي ڪيئن سيکاريو پيچيده ملٽي ٿريڊ ڪوڊ لکڻ لاءِ؛
- ڪتاب جو نئون ايڊيشن “The Art of Multiprocessor Programming”؛
- ٽرانزيڪشنل ياداشت ڪيئن ايجاد ڪئي وئي؛
- ڇو ته اهو ورهايل ڪمپيوٽنگ جي ميدان ۾ تحقيق ڪرڻ جي قابل آهي؛
- ڇا الورورٿم جي ترقي روڪي وئي آهي، ۽ ڪيئن اڳتي وڌو؛
- براون يونيورسٽي ۾ ڪم؛
- يونيورسٽي ۾ تحقيق جي وچ ۾ فرق ۽ ڪارپوريشن اندر؛
- هائيڊرا ۽ SPTDC.
انٽرويو پاران ڪيل آهي:
Vitaly Aksenov - في الحال، پوسٽ ڊاڪو IST آسٽريا ۾ ۽ ITMO يونيورسٽي ۾ ڪمپيوٽر ٽيڪنالاجيز ڊپارٽمينٽ جو ملازم. نظريي جي ميدان ۾ تحقيق ڪري ٿو ۽ مقابلي واري ڊيٽا جي جوڙجڪ جي مشق. IST ۾ ڪم ڪرڻ کان اڳ، هن پروفيسر پيٽر ڪزنٽسوف جي نگراني هيٺ پيرس ڊيڊروٽ يونيورسٽي ۽ ITMO يونيورسٽي مان PhD حاصل ڪئي.
Alexey Fedorov - JUG Ru گروپ ۾ پروڊيوسر، هڪ روسي ڪمپني جيڪا ڊولپرز لاءِ ڪانفرنسون منظم ڪري ٿي. Alexey 50 کان وڌيڪ ڪانفرنسن جي تياري ۾ حصو ورتو، ۽ سندس ريزوم ۾ سڀ ڪجهه شامل آهي ڊولپمينٽ انجنيئر جي پوزيشن کان وٺي Oracle (JCK، Java Platform Group) ۾ هڪ ڊولپر جي پوزيشن تائين Odnoklassniki.
Vladimir Sitnikov - انجنيئر Netcracker تي. NetCracker OS جي ڪارڪردگي ۽ اسڪيبلٽي تي ڏهه سال ڪم، ٽيليڪ آپريٽرز پاران استعمال ٿيل سافٽ ويئر نيٽ ورڪ ۽ نيٽورڪ سامان جي انتظام جي عمل کي خودڪار ڪرڻ لاء. جاوا ۽ Oracle ڊيٽابيس ڪارڪردگي مسئلن ۾ دلچسپي. سرڪاري PostgreSQL JDBC ڊرائيور ۾ درجن کان وڌيڪ ڪارڪردگي سڌارن جو ليکڪ.
اڪيڊمي ۽ صنعت جي وچ ۾ رابطي
Alexey: موريس، توهان هڪ علمي ماحول ۾ تمام گهڻو وقت ڪم ڪيو آهي ۽ پهريون سوال علمي ۽ صنعتي شعبن جي وچ ۾ رابطي جو آهي. ڇا توهان ان بابت ڳالهائي سگهو ٿا ته انهن جي وچ ۾ رابطي ۾ ڪيئن تبديلي آئي آهي؟ 20-30 سال اڳ ڇا ٿيو هو ۽ هاڻي ڇا ٿي رهيو آهي؟
موريس: مون هميشه تجارتي ڪمپنين سان ويجهي ڪم ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي آهي ڇاڪاڻ ته اهي دلچسپ مسئلا آهن. اهي، ضابطي جي طور تي، انهن جي نتيجن کي شايع ڪرڻ يا عالمي برادريء کي انهن جي مسئلن جي تفصيلي وضاحت ڪرڻ ۾ تمام گهڻي دلچسپي نه آهي. اهي صرف انهن مسئلن کي حل ڪرڻ ۾ دلچسپي رکن ٿا. مون ڪجهه وقت لاءِ اهڙين ڪمپنين ۾ ڪم ڪيو. مون پنج سال مڪمل وقت ڪم ڪندي گذاريو ڊجيٽل آلات ڪارپوريشن جي هڪ ريسرچ ليب ۾، جيڪا هڪ وڏي ڪمپيوٽر ڪمپني هوندي هئي. مون هفتي ۾ هڪ ڏينهن Sun تي، Microsoft تي، Oracle تي ڪم ڪيو، ۽ Facebook تي ٿورو ڪم ڪيو. هاڻي مان رخصتي موڪل تي وڃڻ وارو آهيان (هڪ آمريڪي يونيورسٽي جي پروفيسر کي اجازت آهي ته اها موڪل هر ڇهن سالن ۾ هڪ سال لاءِ وٺي) ۽ اتي ڪم ڪريان. , هي بوسٽن ۾ هڪ cryptocurrency ڪمپني آهي. ڪمپنين سان ويجهڙائي سان ڪم ڪرڻ هميشه هڪ خوشي ٿي چڪو آهي ڇو ته توهان ڪيئن نئين ۽ دلچسپ شين بابت سکندا آهيو. توھان شايد اھو پھريون يا ٻيو شخص آھيو جيڪو ھڪڙي چونڊيل موضوع تي آرٽيڪل شايع ڪرڻ جي بجاءِ، انھن مسئلن جي حل کي وڌائڻ تي ڪم ڪرڻ جي بجاءِ جن تي ٻيا سڀ ڪم ڪري رھيا آھن.
Alexey: ڇا توهان اسان کي وڌيڪ تفصيل سان ٻڌائي سگهو ٿا ته اهو ڪيئن ٿيندو؟
موريس: بلڪل. توهان کي خبر آهي، جڏهن آئون ڊجيٽل سامان ڪارپوريشن ۾ ڪم ڪري رهيو هوس، مون ۽ ايليوٽ ماس، اسان ٽرانزيڪشنل ميموري ايجاد ڪئي. اهو هڪ تمام مفيد دور هو جڏهن هرڪو انفارميشن ٽيڪنالاجي ۾ دلچسپي وٺڻ لڳو. متوازي، بشمول، جيتوڻيڪ ملٽي ڪور سسٽم اڃا تائين موجود نه هئا. سج ۽ Oracle ڏينهن دوران، مون متوازي ڊيٽا جي جوڙجڪ تي تمام گهڻو ڪم ڪيو. Facebook تي مون انهن جي بلاڪچين پروجيڪٽ تي ڪم ڪيو، جنهن بابت مان ڳالهائي نٿو سگهان، پر مون کي اميد آهي ته اهو جلد ئي عوام ۾ ويندو. ايندڙ سال، Algorand ۾، مان هڪ تحقيقي گروپ ۾ ڪم ڪندس، جيڪو سمارٽ معاهدن جو مطالعو ڪري رهيو آهي.
Alexey: Blockchain گذريل ڪجهه سالن ۾ هڪ تمام مشهور موضوع بڻجي چڪو آهي. ڇا اهو توهان جي تحقيق ۾ مدد ڪندو؟ شايد اهو گرانٽس حاصل ڪرڻ آسان بڻائيندو يا صنعت ۾ ڪم ڪندڙ ڪمپنين کان وسيلن تائين رسائي فراهم ڪندو؟
موريس: مون اڳ ۾ ئي Ethereum فائونڊيشن کان هڪ ننڍڙي امداد ملي آهي. بلاڪچين جي مقبوليت شاگردن کي هن فيلڊ ۾ ڪم ڪرڻ لاءِ متاثر ڪرڻ ۾ تمام مددگار آهي. اهي ان ۾ تمام گهڻي دلچسپي رکن ٿا ۽ شامل ٿيڻ لاءِ پرجوش آهن، پر ڪڏهن ڪڏهن انهن کي اهو احساس نه هوندو آهي ته اها تحقيق جيڪا ٻاهران دلچسپ لڳي ٿي ان ۾ واقعي سخت محنت شامل آهي. بهرحال، مان شاگردن کي راغب ڪرڻ ۾ مدد لاءِ بلاڪچين جي چوڌاري هي سڀ اسرار استعمال ڪرڻ لاءِ واقعي پرجوش آهيان.
پر اهو سڀ ڪجهه ناهي. مان ڪيترن ئي بلاڪچين شروعاتن جي صلاحڪار بورڊ تي آهيان. انهن مان ڪجهه ڪامياب ٿي سگهي ٿو، انهن مان ڪجهه نه، پر اهو هميشه دلچسپ آهي ته انهن جي خيالن کي ڏسڻ، انهن جو مطالعو ۽ ماڻهن کي مشورو ڏيو. سڀ کان وڌيڪ دلچسپ شيء اها آهي جڏهن توهان ماڻهن کي ڊيڄاريو ته ڪجهه نه ڪريو. ڪيتريون ئي شيون پهرين تي سٺو خيال نظر اچن ٿا، پر اهي واقعي آهن؟
Blockchain ريسرچ لاء فائونڊيشن
Vitaly: ڪجهه ماڻهن جو خيال آهي ته مستقبل بلاڪچين ۽ ان جي الگورتھم سان آهي. ۽ ٻيا ماڻهو چون ٿا ته اهو صرف هڪ ٻيو بلبل آهي. ڇا توھان ھن معاملي تي پنھنجي راء سان حصيداري ڪري سگھو ٿا؟
موريس: بلاڪچين جي دنيا ۾ جيڪو ڪجهه ٿي رهيو آهي اهو تمام گهڻو غلط آهي، ڪجهه صرف هڪ اسڪيم آهي، گهڻو ڪجهه ختم ٿيل آهي. بهرحال، منهنجو خيال آهي ته انهن مطالعي لاء هڪ مضبوط سائنسي بنياد آهي. حقيقت اها آهي ته بلاڪچين دنيا نظرياتي اختلافن سان ڀريل آهي جوش ۽ وقف جي سطح ڏيکاري ٿي. ٻئي طرف، هي سائنسي تحقيق لاء خاص طور تي فائدي وارو ناهي. هاڻي، جيڪڏهن توهان هڪ مضمون شايع ڪيو جيڪو هڪ خاص الگورتھم جي گهٽتائي بابت ڳالهائيندو آهي، نتيجو ردعمل هميشه مڪمل طور تي سائنسي ناهي. گهڻو ڪري ماڻهو پنهنجن جذبن کي اڇلائي ڇڏيندا آهن. مان سمجهان ٿو ته هن علائقي ۾ هن قسم جو جوش ڪجهه پرڪشش لڳي سگهي ٿو، پر ڏينهن جي آخر ۾، حقيقي سائنسي ۽ انجنيئرنگ مسئلا آهن جن کي خطاب ڪرڻ جي ضرورت آهي. هتي تمام گهڻو ڪمپيوٽر سائنس آهي.
Vitaly: پوء توھان ڪوشش ڪري رھيا آھيو بنياد رکڻ لاءِ بلاڪچين ريسرچ، صحيح؟
موريس: مان ڪوشش ڪري رهيو آهيان ته هڪ مضبوط، سائنسي ۽ رياضياتي طور تي صحيح نظم جو بنياد وجهان. ۽ مسئلو جو حصو اهو آهي ته ڪڏهن ڪڏهن توهان کي ٻين ماڻهن جي ڪجهه انتهائي سخت پوزيشن جي تضاد ۽ انهن کي نظر انداز ڪرڻو پوندو. ڪڏهن ڪڏهن ماڻهو پڇندا آهن ته مان اهڙي علائقي ۾ ڇو ڪم ڪريان ٿو جتي صرف دهشتگردن ۽ منشيات جي اسمگلرن جي دلچسپي هجي. اهڙو ردِ عمل بي معنيٰ آهي جيئن پيروڪارن جو رويو جيڪو انڌو ٿي اوهان جي لفظن کي ورجائي ٿو. مان سمجهان ٿو ته سچ وچ ۾ ڪٿي آهي. Blockchain جو سماج ۽ عالمي معيشت تي وڏو اثر پوندو. پر اهو شايد نه ٿيندو جديد ٽيڪنالاجي جي مهرباني. جديد ٽيڪنالاجيون ترقي ڪندي ۽ مستقبل ۾ بلاڪچين کي ڇا سڏيو ويندو تمام اهم ٿي ويندو. اهو شايد جديد بلاڪچين وانگر نظر نٿو اچي، اهو هڪ کليل سوال آهي.
جيڪڏهن ماڻهو نيون ٽيڪنالاجيون ايجاد ڪندا، اهي ان کي بلاڪچين سڏيندا رهندا. منهنجو مطلب، اڄوڪي فورٽران جو 1960ع واري ڏهاڪي جي فورٽران ٻوليءَ سان ڪو به تعلق ناهي، پر هر ڪو ان کي فورٽرين سڏيندو رهي ٿو. UNIX لاءِ ساڳيو. ڇا سڏيو ويندو آهي "blockchain" اڃا تائين ان جي انقلاب ڪندو. پر مون کي شڪ آهي ته هي نئون بلاڪچين ڪجهه به اهڙو هوندو جيڪو هرڪو اڄ استعمال ڪندي مزو اچي ٿو.
بريڪ تھرو خيال ڪٿان اچن ٿا؟ مقبوليت جو اثر
Alexey: ڇا بلاڪچين جي مقبوليت سائنسي نقطي نظر کان نوان نتيجا پيدا ڪري ٿي؟ وڌيڪ رابطي، وڌيڪ شاگردن، علائقي ۾ وڌيڪ ڪمپنيون. ڇا اڳ ۾ ئي مقبوليت ۾ هن واڌ مان ڪي نتيجا آهن؟
موريس: مون کي ان ۾ دلچسپي تڏهن پيدا ٿي جڏهن ڪنهن مون کي هڪ ڪمپنيءَ لاءِ آفيشل فلائر ڏنو، جنهن ڪافي پئسا گڏ ڪيا هئا. جي باري ۾ لکيو آهي جنهن سان مان وڌيڪ واقف آهيان. پڌرنامي ۾ جيڪو لکيل هو، سو واضح طور تي ٽيڪنيڪل طور تي غلط هو. جن ماڻهن اهو سڀ ڪجهه لکيو، اهي حقيقت ۾ مسئلي جي پويان ماڊل کي نه سمجهي سگهيا آهن ... ۽ اڃا تائين هن ڪمپني تمام گهڻو پئسو گڏ ڪيو. تنهن کان پوء، ڪمپني خاموشيء سان هن رسالي کي وڌيڪ صحيح نسخي سان تبديل ڪيو - ۽ مان نه چوندس ته هن ڪمپني جو نالو ڇا هو. اهي اڃا تائين ڀرسان آهن ۽ تمام سٺو ڪم ڪري رهيا آهن. هن واقعي مون کي يقين ڏياريو ته، پهرين، بلاڪچين صرف ورهايل ڪمپيوٽنگ جو هڪ روپ آهي. ٻيو، داخلا جي حد (گهٽ ۾ گهٽ پوء، چار سال اڳ) ڪافي گهٽ هئي. هن شعبي ۾ ڪم ڪندڙ ماڻهو ڏاڍا ذهين ۽ ذهين هئا، پر اهي سائنسي مقالا نه پڙهيا هئا. انهن ڄاڻي واڻي شين کي ٻيهر ٺاهڻ جي ڪوشش ڪئي ۽ اهو غلط ڪيو. اڄڪلهه ڊرامو گهٽجي ويو آهي.
Alexey: اهو تمام دلچسپ آهي، ڇاڪاڻ ته ڪجهه سال اڳ اسان وٽ هڪ مختلف رجحان هو. اهو ٿورڙو فرنٽ-اينڊ ڊولپمينٽ وانگر آهي، جڏهن برائوزر تي ٻڌل فرنٽ-اينڊ ڊولپرز سموريون ٽيڪنالاجيون ٻيهر ايجاد ڪيون جيڪي اڳي ئي پٺتي پيل ۾ مشهور هيون: سسٽم ٺاهڻ، مسلسل انضمام، اهڙيون شيون.
موريس: مان متفق آهيان. پر اها تعجب جي ڳالهه ناهي، ڇاڪاڻ ته حقيقت ۾ ڪامياب خيال هميشه قائم ڪيل ڪميونٽي کان ٻاهر اچن ٿا. قائم ڪيل محقق، خاص طور تي قائم ڪيل تعليمي ماهر، ممڪن ناهي ته ڪجهه به حقيقت ۾ گرائونڊ بريڪنگ ڪن. ايندڙ ڪانفرنس لاءِ ڪاغذ لکڻ آسان آهي ته ڪيئن توهان پنهنجي ماضي جي ڪم جي نتيجن کي ٿورو بهتر ڪيو. ڪانفرنس ۾ وڃو، دوستن سان گڏ وڃو، ساڳين شين بابت ڳالهايو. ۽ جيڪي ماڻهو ڪاميابيءَ جي خيالن سان ڀريل هوندا آهن تقريبن هميشه ٻاهران ايندا آهن. اهي قاعدا نٿا ڄاڻن، اهي ٻولي نٿا ڄاڻن، پر ان جي باوجود ... جيڪڏهن توهان هڪ قائم ڪيل ڪميونٽي ۾ آهيو، مان توهان کي صلاح ڏيان ٿو ته توهان نئين شين تي ڌيان ڏيو، اهڙي شيء ڏانهن جيڪو مجموعي تصوير ۾ مناسب ناهي. ھڪڙي لحاظ کان، ھڪڙي ڪوشش ڪري سگھجي ٿي خارجي، وڌيڪ مايع ترقيات کي گڏ ڪرڻ جي طريقن سان جيڪي اسان اڳ ۾ ئي سمجھندا آھيون. پهرين قدم جي طور تي، هڪ سائنسي بنياد قائم ڪرڻ جي ڪوشش ڪريو، ۽ پوء ان کي تبديل ڪريو ته جيئن ان کي نئين پيش رفت جي خيالن تي لاڳو ڪري سگهجي. مان سمجهان ٿو ته بلاڪچين هڪ تازو، ويڙهاڪ خيال هجڻ لاء بهترين آهي.
اليڪسي: توهان جي خيال ۾ ائين ڇو ٿئي ٿو؟ ڇو ته ”ٻاهران“ ماڻهن وٽ ڪميونٽي ۾ موجود ڪي خاص رڪاوٽون نه آهن؟
موريس: هتي هڪ نمونو هلي رهيو آهي. جيڪڏهن توهان عام طور تي مصوري ۽ فن ۾ تاثر پرستن جي تاريخ پڙهو، ته هڪ وقت ۾ مشهور فنڪار تاثرات کي رد ڪري ڇڏيو. هنن چيو ته اهو هڪ قسم جو ٻاراڻو هو. هڪ نسل بعد، هي اڳ ۾ رد ٿيل آرٽ فارم معيار بڻجي ويو. ڇا مان پنهنجي فيلڊ ۾ ڏسان ٿو: بلاڪچين جا موجد طاقت ۾ دلچسپي نه هئا، اشاعت ۽ حوالن جي انڊيڪس کي وڌائڻ ۾، اهي صرف ڪجهه سٺو ڪرڻ چاهيندا هئا. ۽ پوءِ اھي ويٺا ۽ ائين ڪرڻ لڳا. انهن وٽ هڪ خاص مقدار جي ٽيڪنيڪل کوٽائي نه هئي، پر اهو درست آهي. نئين تخليقي خيالن سان گڏ اچڻ تمام گهڻو ڏکيو آهي ان کي درست ڪرڻ ۽ مضبوط ڪرڻ جي ڀيٽ ۾ ڪافي بالغن کي. انهن موجدن جي مهرباني، مون کي هاڻي ڪجهه ڪرڻو آهي!
Alexey: اهو ساڳيو آهي شروعاتي ۽ ورثي منصوبن جي وچ ۾ فرق. اسان کي سوچ جون ڪيتريون ئي حدون، رڪاوٽون، خاص ضرورتون، وغيره ورثي ۾ مليون آهن.
موريس: هڪ سٺو قياس آهي تقسيم ڪمپيوٽنگ. بلاڪچين جي باري ۾ سوچيو ڄڻ ته اهو هڪ شروعاتي ۽ ورهايل ڪمپيوٽنگ هڪ وڏي، قائم ڪيل ڪمپني جي طور تي. تقسيم ٿيل ڪمپيوٽنگ حاصل ڪرڻ جي عمل ۾ آهي ۽ بلاڪچين سان ملائي وئي آهي.
باربرا Liskov جي نگراني هيٺ پي ايڇ ڊي
Vitaly: اسان وٽ اڃا تائين ڪيترائي سوال آهن! اسان توهان جي پس منظر ۾ ڳولي رهيا هئاسين ۽ توهان جي ڊاڪٽريٽ بابت هڪ دلچسپ حقيقت سامهون آئي. ها، اهو هڪ ڊگهو وقت اڳ هو، پر اهو لڳي ٿو ته اهو هڪ اهم موضوع آهي. توهان پنهنجي رهنمائيءَ ۾ پي ايڇ ڊي حاصل ڪئي ! باربرا پروگرامنگ ٻولي ڪميونٽي ۾ تمام گهڻو مشهور آهي، ۽ عام طور تي هڪ تمام مشهور شخص آهي. اهو منطقي آهي ته توهان جي تحقيق پروگرامنگ ٻولين جي ميدان ۾ هئي. توهان متوازي ڪمپيوٽنگ کي ڪيئن تبديل ڪيو؟ توهان موضوع کي تبديل ڪرڻ جو فيصلو ڇو ڪيو؟
موريس: ان وقت، باربرا ۽ سندس گروپ صرف ورهايل ڪمپيوٽنگ کي ڏسي رهيا هئا، جيڪو هڪ بلڪل نئون خيال هو. اهڙا به هئا جن چيو ته ورهايل ڪمپيوٽنگ بي معنيٰ هئي ۽ ڪمپيوٽرن جو هڪ ٻئي سان رابطو بي معنيٰ هو. ورهايل ڪمپيوٽنگ ۾ حل ٿيل مسئلن مان هڪ آهي جيڪو ان کي مرڪزي ڪمپيوٽنگ کان ڌار ڪري ٿو غلطي رواداري. گهڻي تحقيق کان پوءِ، اسان فيصلو ڪيو ته هڪ ورهايل ڪمپيوٽنگ پروگرامنگ ٻولي کي ائٽمي ٽرانزيڪشن وانگر ڪجهه هجڻ جي ضرورت آهي ڇو ته توهان ڪڏهن به يقين نه ٿا ڪري سگهو ته ريموٽ ڪال ڪامياب ٿيندي. هڪ دفعو توهان وٽ ٽرانزيڪشن آهي، سمورو انتظام جو مسئلو پيدا ٿئي ٿو. ان کان پوء اتي تمام گهڻو ڪم ڪيو ويو حاصل ڪرڻ تي انتهائي متوازي ٽرانزيڪشنل ڊيٽا جي جوڙجڪ. پوءِ، جڏهن مان گريجوئيشن ڪئي، ته مون وٽ ويس ۽ ڪم ڪرڻ لاءِ هڪ موضوع ڳولڻ شروع ڪيو. مون کي اهو محسوس ٿيو ته ڪمپيوٽنگ انفرادي ڪمپيوٽرن کان ڪمپيوٽرن جي نيٽ ورڪن ڏانهن منتقل ٿي وئي آهي. ملٽي پروسيسرز ترقي جو قدرتي تسلسل هوندو - لفظ ”ملٽي ڪور“ اڃا موجود نه هو. مون سوچيو: ملٽي ڪور سسٽم لاءِ ايٽمي ٽرانزيڪشن جي برابر ڇا آهي؟ يقيني طور تي باقاعده ٽرانزيڪشن نه آهي ڇو ته اهي تمام وڏا ۽ ڳري آهن. ۽ ائين ئي مون کي خيال آيو ۽ اهڙيءَ طرح مان مڪمل انتظار کان آزاد هم وقت سازي سان آيو آهيان. هي هڪ سوال جو جواب ڏيڻ جي ڪوشش ڪئي وئي آهي ته ايٽمي ٽرانزيڪشن جو اينالاگ ملٽي پروسيسر سسٽم لاء گڏيل ياداشت سان. پهرين نظر ۾، هي ڪم مڪمل طور تي مختلف نظر اچي سگهي ٿو، پر حقيقت ۾ اهو هڪ ئي موضوع جو تسلسل آهي.
دنيا ملٽي ڪور جي انتظار ۾ آهي
Vitaly: توهان ٻڌايو ته ان وقت تمام گهٽ ملٽي ڪور ڪمپيوٽر هئا، صحيح؟
موريس: اهي صرف اتي نه هئا. اتي ڪيترائي نام نهاد سميٽرڪ ملٽي پروسيسرز هئا، جيڪي بنيادي طور تي ساڳئي بس سان ڳنڍيل هئا. اهو تمام سٺو ڪم نه ڪيو ڇاڪاڻ ته هر دفعي هڪ نئين ڪمپني هڪجهڙائي پيدا ڪئي، انٽيل هڪ واحد پروسيسر جاري ڪندو جيڪو ملٽي پروسيسر کان بهتر هو.
اليڪسي: ڇا ان جو مطلب اهو ناهي ته قديم زماني ۾ اهو نظرياتي مطالعو وڌيڪ هوندو هو؟
موريس: اهو هڪ نظرياتي مطالعو نه هو، بلڪه هڪ قياساتي مطالعو هو. اهو سڀ ڪجهه ڪيترن ئي نظريات سان ڪم ڪرڻ بابت نه هو؛ بلڪه، اسان هڪ اهڙي فن تعمير بابت مفروضا پيش ڪريون ٿا جيڪو ان وقت موجود نه هو. هي آهي تحقيق لاءِ! ڪو به ڪمپني هن وانگر ڪجهه نه ڪيو هوندو؛ اهو سڀ ڪجهه دور جي مستقبل کان هو. حقيقت ۾، اهو معاملو 2004 تائين هو، جڏهن حقيقي ملٽي ڪور پروسيسرز ظاهر ٿيا. ڇاڪاڻ ته پروسيسر وڌيڪ گرم ٿي وڃن ٿا، توهان پروسيسر کي اڃا به ننڍڙو ڪري سگهو ٿا، پر توهان ان کي تيز نه ٿا ڪري سگهو. انهي جي ڪري، ملٽي-ڪور آرڪيٽيڪچر ڏانهن منتقلي هئي. ۽ پوءِ ان جو مطلب اهو ٿيو ته اوچتو انهن سڀني تصورن لاءِ استعمال ٿيو جيڪي اسان ماضي ۾ ٺاهيا هئا.
Alexey: توهان ڇو ٿا سوچيو ته ملٽي ڪور پروسيسر صرف XNUMXs ۾ ظاهر ٿيا؟ پوءِ ايتري دير ڇو آهي؟
موريس: هي هارڊويئر جي حدن جي ڪري آهي. Intel، AMD ۽ ٻيون ڪمپنيون پروسيسر جي رفتار وڌائڻ ۾ تمام سٺو آهن. جڏهن ڪجهه نقطي تي پروسيسر ڪافي ننڍا ٿي ويا ته اهي وڌيڪ ڪلاڪ جي رفتار کي وڌائي نه سگھندا ڇاڪاڻ ته پروسيسرز کي ساڙڻ شروع ڪيو ويندو. توھان انھن کي ننڍو ڪري سگھو ٿا، پر تيز نه. انهن جي طاقت ۾ ڇا آهي - هڪ تمام ننڍڙي پروسيسر جي بدران، اهي اٺ، سورهن يا ٻٽي پروسيسر کي ساڳئي حجم ۾ فٽ ڪري سگهن ٿا، جتي اڳ ۾ صرف هڪ ئي ٿي سگهي ٿو. ھاڻي توھان وٽ انھن جي وچ ۾ گھڻائي ۽ تيز ڪميونيڪيشن آھي ڇاڪاڻ ته اھي ڪيش شيئر ڪندا آھن. پر توھان انھن کي تيزيءَ سان ھلڻ لاءِ مجبور نه ٿا ڪري سگھو - ھڪڙي خاص رفتار جي حد آھي. اهي ٿورڙي دير سان بهتر ٿيندا رهيا آهن، پر هاڻي گهڻو نه. فزڪس جا قانون سڌارن جي رستي ۾ بيٺا هئا.
هڪ نئين دنيا نوان مسئلا آڻيندي. NUMA، NVM ۽ آرڪيٽيڪچر هيڪنگ
Alexey: آواز ڏاڍو معقول. نئين ملٽي ڪور پروسيسرز سان نوان مسئلا آيا. ڇا توهان ۽ توهان جي ساٿين کي انهن مسئلن جي اميد هئي؟ شايد توهان ان کي اڳ ۾ ئي اڀياس ڪيو؟ نظرياتي مطالعي ۾، اڪثر ڪري اهڙين شين جي اڳڪٿي ڪرڻ بلڪل آسان ناهي. جڏهن مسئلا پيدا ٿيا، اهي توهان جي ۽ توهان جي ساٿين جي اميدن تي ڪيئن پورا ٿيا؟ يا اهي مڪمل طور تي نوان هئا، ۽ توهان ۽ توهان جي ساٿين کي تمام گهڻو وقت گذارڻو پيو مسئلا حل ڪرڻ ۾ جيئن اهي ظاهر ٿيا؟
Vitaly: مان Alexey جي سوال ۾ شامل ڪندس: ڇا توھان صحيح طريقي سان پروسيسر آرڪيٽيڪچر جي اڳڪٿي ڪئي آھي جڏھن توھان نظريي جو مطالعو ڪري رھيا ھئا؟
موريس: نه 100٪. پر مان سمجهان ٿو ته منهنجي ساٿين ۽ مون هڪ سٺو ڪم ڪيو آهي ملٽي ڪور جي اڳڪٿي ڪندي گڏيل ياداشت سان. مان سمجهان ٿو ته اسان متوازي ڊيٽا ڍانچي کي ترقي ڪرڻ ۾ مشڪلاتن جي صحيح اڳڪٿي ڪئي آهي جيڪي بغير بغير هلن ٿيون. اهڙيون ڊيٽا جي جوڙجڪ ڪيترن ئي ايپليڪيشنن لاء اهم آهن، جيتوڻيڪ سڀ نه، پر اڪثر ڪري توهان کي واقعي جي ضرورت آهي هڪ غير لاڪنگ ڊيٽا جي جوڙجڪ آهي. جڏهن اسان انهن کي ايجاد ڪيو، ڪيترن ئي دليل ڏنو ته اها بيوقوف هئي، ته هر شي تالا سان ٺيڪ ڪم ڪيو. اسان چڱيءَ طرح اڳڪٿي ڪئي هئي ته ڪيترن ئي پروگرامنگ مسئلن ۽ ڊيٽا جي جوڙجڪ جي مسئلن لاءِ تيار ٿيل حل هوندا. اتي پڻ وڌيڪ پيچيده مسئلا هئا، جهڙوڪ - ياداشت تائين اڻ برابري رسائي. حقيقت ۾، اهي اڃا تائين نه سمجهيا ويا هئا جيستائين ملٽي ڪور پروسيسرز ايجاد ڪيا ويا آهن ڇاڪاڻ ته اهي تمام مخصوص هئا. تحقيقي ڪميونٽي انهن سوالن تي ڪم ڪري رهي هئي جيڪي عام طور تي اڳڪٿي ڪري سگهجن ٿيون. مخصوص آرڪيٽيڪچر سان لاڳاپيل ڪجهه هارڊويئر مسئلن کي ونگ ۾ انتظار ڪرڻو پوندو هو - حقيقت ۾، انهن آرڪيٽيڪچر جي ظاهري. مثال طور، ڪو به واقعي GPU-مخصوص ڊيٽا جي جوڙجڪ تي ڪم نه ڪيو ڇو ته GPUs ان وقت موجود نه هئا. جيتوڻيڪ ان تي تمام گهڻو ڪم ڪيو ويو آهي ، اهي الگورتھم استعمال لاءِ تيار هئا جيئن ئي مناسب هارڊويئر دستياب ٿي ويا. بهرحال، اهو سڀ ڪجهه اڳڪٿي ڪرڻ ناممڪن آهي.
Alexey: جيڪڏهن مان سمجهان ٿو صحيح طرح، NUMA قيمت، ڪارڪردگي ۽ ڪجهه ٻين شين جي وچ ۾ هڪ قسم جو سمجهوتو آهي. ڪو خيال ڇو NUMA ايتري دير سان ٻاهر آيو؟
موريس: مان سمجهان ٿو ته NUMA موجود آهي ڇاڪاڻ ته هارڊويئر سان مسئلن جي ڪري ميموري پيدا ڪرڻ لاءِ استعمال ڪيو ويندو آهي: اجزاء جيترو پري هوندا، اوترو سست هوندو آهي انهن تائين رسائي. ٻئي طرف، هن تجريد جو ٻيو قدر ياداشت جي هڪجهڙائي آهي. تنهنڪري متوازي ڪمپيوٽنگ جي خاصيتن مان هڪ آهي ته سڀئي تجريد ٿورڙي ٽوڙيل آهن. جيڪڏهن رسائي مڪمل طور تي يونيفارم هجي ها، سڀ يادگيري برابر هوندي، پر اهو اقتصادي طور تي، ۽ شايد جسماني طور تي، ناممڪن آهي. ان ڪري هي تڪرار پيدا ٿئي ٿو. جيڪڏهن توهان پنهنجو پروگرام لکندا آهيو ڄڻ ته ياداشت هڪجهڙائي هئي، پوء اهو گهڻو ڪري صحيح ٿيندو. ان لحاظ کان ته غلط جواب نه ڏيندو. پر هن جي ڪارڪردگي آسمان مان تارن کي به نه پڪڙي سگهندي. ساڳئي طرح، جيڪڏهن توهان لکندا آهيو سمجھڻ کان سواء ڪيش وارين درجي کي، بلاڪنگ پاڻ کي درست ٿيندو، پر توهان ڪارڪردگي جي باري ۾ وساري سگهو ٿا. هڪ لحاظ کان، توهان کي اهي پروگرام لکڻا آهن جيڪي هڪ تمام سادي تجريد جي چوٽي تي رهن ٿا، پر توهان کي انهن ماڻهن کي ختم ڪرڻو پوندو جن توهان کي اهو خلاصو ڏنو آهي: توهان کي ڄاڻڻو پوندو ته تجريد جي هيٺان ميموري جي ڪجهه درجي بندي آهي، ته اتي موجود آهي. توهان جي ۽ هن ياداشت جي وچ ۾ هڪ بس، وغيره. اهڙيءَ طرح، انفرادي طور مفيد خلاصن جي وچ ۾ ڪجهه ٽڪراءُ آهي، جيڪو اسان کي تمام سنجيده ۽ عملي مسئلن ڏانهن وٺي وڃي ٿو.
Vitaly: مستقبل بابت ڇا؟ ڇا توهان اڳڪٿي ڪري سگهو ٿا ته پروسيسر ڪيئن ترقي ڪندو؟ اتي هڪ خيال آهي ته جوابن مان هڪ آهي ٽرانزيڪشنل ياداشت. توهان وٽ شايد اسٽاڪ ۾ ٻيو ڪجهه آهي.
موريس: اڳيان ڪجھ وڏا چئلينج آھن. هڪ اهو ته مربوط ياداشت هڪ شاندار تجريد آهي، پر اهو خاص ڪيسن ۾ ٽوڙڻ شروع ٿئي ٿو. تنهن ڪري، مثال طور، NUMA ڪنهن شيءِ جو هڪ زنده مثال آهي جتي توهان جاري رکي سگهو ٿا ته يونيفارم ياداشت موجود آهي. واقعي نه، پيداوار توهان کي روئندي. ڪجهه نقطي تي، معمار کي هڪ واحد ياداشت جي فن تعمير جي خيال کي ڇڏڻو پوندو؛ توهان هميشه لاء پيش نه ٿا ڪري سگهو. نون پروگرامنگ ماڊلز جي ضرورت پوندي جيڪي استعمال ڪرڻ ۾ ڪافي آسان ۽ بنيادي هارڊويئر کي موثر بڻائڻ لاءِ ڪافي طاقتور آھن. اهو هڪ تمام ڏکيو سمجھوتو آهي، ڇاڪاڻ ته جيڪڏهن توهان پروگرامرز کي ڏيکاريو فن تعمير جيڪو اصل ۾ هارڊويئر ۾ استعمال ڪيو ويو آهي، اهي چريو ٿي ويندا. اهو تمام پيچيده آهي ۽ پورٽبل ناهي. جيڪڏهن توهان هڪ انٽرفيس پيش ڪيو جيڪو تمام سادو آهي، ڪارڪردگي خراب ٿي ويندي. اھڙيءَ طرح، گھڻا ڏاڍا ڏکيا ٽريڊ-آف ڪرڻا پوندا ڪارآمد پروگرامنگ ماڊل مهيا ڪرڻ لاءِ جيڪي واقعي وڏي ملٽي ڪور پروسيسرز تي لاڳو ٿين ٿا. مون کي پڪ ناهي ته هڪ ماهر کان سواء ٻيو ڪو به 2000-ڪور ڪمپيوٽر تي پروگرامنگ ڪرڻ جي قابل آهي. ۽ جيستائين توهان تمام خاص يا سائنسي ڪمپيوٽنگ يا ڪرپٽوگرافي يا اهڙي ڪا شيءِ ڪري رهيا آهيو - اهو اڃا تائين واضح ناهي ته اهو ڪيئن ڪجي.
ٻيو ساڳيو علائقو خاص فن تعمير آهي. گرافڪس تيز ڪندڙ هڪ ڊگهي وقت تائين ڀرسان آهن، پر اهي هڪ بهترين مثال بڻجي چڪا آهن ته توهان ڪيئن ڪري سگهو ٿا هڪ خاص قسم جي ڪمپيوٽنگ ۽ ان کي وقف ٿيل چپ تي هلائي سگهو ٿا. هي پنهنجون چيلنجون شامل ڪري ٿو: توهان اهڙي ڊوائيس سان ڪيئن گفتگو ڪندا آهيو، توهان ان کي ڪيئن پروگرام ڪندا آهيو. مون تازو ئي علائقي ۾ مسئلن تي ڪم ڪيو آهي . توهان هڪ ننڍڙو پروسيسر وٺو ۽ ان کي ميموري جي وڏي حصي سان ڳنڍيو ته جيئن ميموري L1 ڪيش اسپيڊ تي هلندي ۽ پوءِ اهڙي ڊوائيس سان رابطو ڪري. - پروسيسر توهان جي ميموري ڪور ۾ نوان ڪم لوڊ ڪرڻ ۾ مصروف آهي. ڊيٽا جي جوڙجڪ ۽ ڪميونيڪيشن پروٽوڪول کي ڊزائين ڪرڻ هن قسم جي شيء لاء هڪ ٻيو دلچسپ مثال آهي. تنهن ڪري ڪسٽم پروسيسر ۽ هارڊويئر ڪجهه وقت تائين بهتري ڏسڻ ۾ ايندا.
Alexey: غير مستحڪم ياداشت بابت ڇا ()?
موريس: اوه، اهو هڪ ٻيو وڏو مثال آهي! NVM تمام گهڻو تبديل ڪندو جيڪو اسان شين کي ڏسو ٿا ڊيٽا جي جوڙجڪ وانگر. غير مستحڪم ياداشت، هڪ معنى ۾، شين کي تيز ڪرڻ جو واعدو ڪري ٿو. پر اهو زندگي کي آسان نه بڻائيندو ڇو ته اڪثر پروسيسر، ڪيش ۽ رجسٽر اڃا تائين غير مستحڪم آهن. جڏهن توهان حادثي کان پوء شروع ڪندا آهيو، توهان جي حالت ۽ توهان جي يادگيري جي حالت بلڪل حادثي کان اڳ وانگر نه هوندي. مان NVM تي ڪم ڪندڙ ماڻهن جو تمام گهڻو شڪرگذار آهيان - محققن لاءِ ڪافي هوندو جيڪي ڪافي وقت تائين درست حالتن کي معلوم ڪرڻ جي ڪوشش ڪندا. ڳڻپيوڪر درست آهن جيڪڏهن اهي حادثي کان بچي سگهن ٿا جنهن ۾ ڪيش ۽ رجسٽر جا مواد گم ٿي وڃن ٿا، پر مکيه ياداشت برقرار رهي ٿي.
ڪمپيلرز بمقابله پروسيسرز، RISC بمقابله CISC، شيئر ميموري بمقابله پيغام گذرڻ
ولاديمير: ”ڪمپائلرز بمقابله پروسيسرز“ جي باري ۾ توهان ڇا ٿا سمجهو ته هڪ هدايتي سيٽ نقطي نظر کان؟ مون کي انهن لاءِ وضاحت ڪرڻ ڏيو جن کي خبر ناهي: جيڪڏهن اسان skewed ياداشت ڏانهن وڃون ٿا يا اهڙي ڪا شيءِ، اسان استعمال ڪري سگهون ٿا هڪ تمام سادو سيٽ ڪمانڊ ۽ ڪمپيلر کان پڇون ٿا ته پيچيده ڪوڊ ٺاهي جيڪو نئين فائدن مان فائدو وٺي سگھي. يا اسان ٻئي طريقي سان وڃون ٿا: پيچيده هدايتون لاڳو ڪريو ۽ پروسيسر کان پڇو ته هدايتن کي ٻيهر ترتيب ڏيو ۽ انهن سان گڏ ٻيون شيون ڪريو. توهان ان بابت ڇا ٿا سوچيو؟
موريس: مون وٽ واقعي ان سوال جو جواب نه آهي. اهو بحث چئن ڏهاڪن کان هلي رهيو آهي. وچ ۾ هڪ وقت هو حڪمن جو هڪ سيٽ ۽ سول جنگيون حڪمن جي هڪ سيٽ سان وڙهندا هئا. ٿوري دير لاءِ، RISC ماڻهو کٽي ويا، پر پوءِ Intel پنهنجي انجڻين کي ٻيهر تعمير ڪيو ته جيئن هدايتن جو هڪ گهٽ سيٽ اندروني طور استعمال ڪيو ويو، ۽ مڪمل سيٽ ٻاهران برآمد ڪيو ويو. اهو شايد هڪ اهڙو موضوع آهي جنهن ۾ هر نئين نسل کي پنهنجون سمجهوتو ڳولڻ گهرجي ۽ پنهنجا فيصلا ڪرڻ گهرجن. اهو پيش ڪرڻ تمام ڏکيو آهي ته انهن شين مان ڪهڙي بهتر هوندي. تنهن ڪري جيڪا به اڳڪٿي ڪئي اٿم اها هڪ خاص وقت لاءِ سچي ٿيندي، ۽ پوءِ وري ڪجهه دير لاءِ غلط، ۽ پوءِ ٻيهر سچي ٿيندي.
اليڪسي: صنعت لاءِ اهو ڪيترو عام آهي ته ڪي خيال ڪيترن ئي ڏهاڪن تائين کٽي ويندا آهن ۽ ايندڙ ۾ هارائيندا آهن؟ ڇا اهڙا ٻيا به مثال آهن جن جي وقتي تبديلين جا؟
موريس: ورهايل ڪمپيوٽنگ جي موضوع تي، اهڙا ماڻهو آهن جيڪي مڃيندا آهن ۽ جيڪي ماڻهو مڃيندا آهن . شروعات ۾، ورهايل ڪمپيوٽنگ ۾، متوازي ڪمپيوٽنگ جو مطلب آهي پيغام موڪلڻ. پوءِ ڪنهن اهو دريافت ڪيو ته گڏيل ميموري سان پروگرام ڪرڻ تمام آسان هو. مخالف ڌر جو چوڻ هو ته شيئر ڪيل ياداشت تمام پيچيده آهي، ڇاڪاڻ ته ان لاءِ لاڪ ۽ ان جي ضرورت هوندي آهي، تنهنڪري اهو انهن ٻولين ڏانهن منتقل ڪرڻ جي لائق آهي، جتي پيغام جي منتقلي کان سواءِ ٻيو ڪجهه به موجود ناهي. ڪنهن ڏٺو ته ان مان ڇا نڪتو ۽ چيو، ”واهه، هي ميسيجنگ عمل تمام گهڻو شيئر ڪيل يادگيري وانگر نظر اچي ٿو، ڇاڪاڻ ته توهان انهن ننڍڙن ماڊلز مان تمام گهڻو ۽ تمام گهڻو ٺاهيندا آهن، اهي هڪ ٻئي ڏانهن پيغام موڪليندا آهن، ۽ اهي سڀئي "اچو ته هڪ بهتر شيئر ڪيل ميموري ڊيٽابيس ٺاهيون!" اهو سڀ ڪجهه بار بار ڪيو ويو آهي، ۽ اهو چوڻ ناممڪن آهي ته پارٽين مان هڪ ضرور صحيح آهي. هڪ پاسو هميشه غالب رهندو، ڇاڪاڻ ته جيترو جلد انهن مان هڪ تقريبا فتح ڪندو آهي، ماڻهو بار بار ٻئي کي بهتر ڪرڻ جا طريقا ٺاهيندا آهن.
Brittle Multithreaded Code لکڻ جو فن
Alexey: هي تمام دلچسپ آهي. مثال طور، جڏهن اسان ڪوڊ لکون ٿا، ڪنهن به پروگرامنگ ٻولي جي، اسان کي عام طور تي تجريد ٺاهڻو پوندو آهي جهڙوڪ سيلز جيڪي پڙهي ۽ لکي سگهجن ٿيون. پر حقيقت ۾، ڪجهه جسماني سطح تي، اهو نظر اچي سگھي ٿو هڪ هارڊويئر بس تي مختلف ڪمپيوٽرن ۽ ٻين ڊوائيسز جي وچ ۾ پيغام موڪلڻ. اهو ظاهر ٿئي ٿو ته ڪم هڪ ئي وقت تجريد جي ٻنهي سطحن تي ٿي رهيو آهي.
موريس: اهو بلڪل صحيح آهي ته شيئر ڪيل ياداشت پيغام جي گذرڻ تي ٺهيل آهي - بسون، ڪيش، وغيره. پر ميسيج پاسنگ استعمال ڪندي پروگرام لکڻ ڏکيو آهي، تنهن ڪري هارڊويئر عمدي طور ڪوڙ ڳالهائي ٿو، اهو فرض ڪري ٿو ته توهان وٽ ڪنهن قسم جي يونيفارم ياداشت آهي. اهو توهان جي ڪارڪردگي خراب ٿيڻ کان اڳ آسان، صحيح پروگرامن کي لکڻ لاء آسان بڻائي سگهندو. پوءِ تون چوندين: لڳي ٿو اهو وقت اچي ويو آهي ڪيش سان دوستي ڪرڻ جو. ۽ پوء توهان ڪيش جي مقام بابت پريشان ٿيڻ شروع ڪيو، ۽ اتان کان اهو وڃي ٿو. هڪ لحاظ کان، توهان تجريدي کي هيڪ ڪري رهيا آهيو: توهان کي خبر آهي ته اهو صرف فليٽ ناهي، يونيفارم ياداشت، ۽ توهان ڪيش-دوست پروگرام لکڻ لاءِ انهي علم کي استعمال ڪرڻ وارا آهيو. اھو اھو آھي جيڪو توھان کي حقيقي مسئلن ۾ ڪرڻو پوندو. اهو تڪرار، مٺو، سادو، سٺو خلاصو جيڪو توهان کي ڏنو ويو آهي ۽ بنيادي هارڊويئر جي خوفناڪ پيچيده عمل جي وچ ۾ آهي جتي هرڪو پنهنجو پاڻ کي سمجھوتو ڪندو. مون وٽ ملٽي پروسيسرز ۽ هم وقت سازي بابت هڪ ڪتاب آهي، ۽ هڪ نقطي تي آئون ڊيٽا جي جوڙجڪ تي هڪ باب لکڻ وارو هوس java.util.concurrent. جيڪڏهن توهان انهن کي ڏسندا، شيون جهڙوڪ اهي فن جا شاندار ڪم آهن. (ايڊيٽر جو نوٽ: جيڪي جاوا ٻولي سان واقف آهن انهن کي گهٽ ۾ گهٽ عمل تي هڪ نظر رکڻ گهرجي ConcurrentSkipListMap, توھان لنڪ تي ڏسي سگھو ٿا и ). پر منهنجي نقطي نظر کان، اهو شاگردن کي ڏيکارڻ غير ذميوار هوندو، ڇاڪاڻ ته اهڙي ڊيٽا جي جوڙجڪ اهڙي قسم جي آهي جيئن هڪ سرڪس ۾ هڪ ماڻهو هڪ ٻرندڙ کڏ جي مٿان ٽائيٽروپ تي هلندڙ آهي. جيڪڏهن توهان هڪ ننڍڙي تفصيل کي به تبديل ڪيو، ته سڄي جوڙجڪ ختم ٿي ويندي. هي ڪوڊ تمام تيز ۽ خوبصورت آهي صرف ان ڪري ته اهو مڪمل طور تي لکيو ويو آهي، پر ٿورڙي تبديلي مڪمل ناڪامي جو سبب بڻجندي. جيڪڏهن مان هن ڪوڊ کي مثال طور شاگردن کي ڏيان ٿو، اهي فوري طور تي چوندا: مان اهو پڻ ڪري سگهان ٿو! ۽ پوءِ ڪو جهاز ڪري تباهه ٿيندو يا ڪو ايٽمي ري ايڪٽر ڦاٽي پوندو، ۽ مان ان کي غلط وقت تي تمام گهڻي معلومات ڏيڻ جو ڏوهي ٿيندس.
اليڪسي: جڏهن مان ننڍو هئس ته ڪيترائي ڀيرا مون ڊگ لي جو سورس ڪوڊ پڙهڻ جي ڪوشش ڪئي، مثال طور، java.util.concurrent, ڇاڪاڻ ته اهو کليل ذريعو آهي، اهو ڳولڻ ۽ سمجهڻ جي ڪوشش ڪرڻ تمام آسان آهي ته اتي ڇا ٿي رهيو آهي. اهو تمام سٺو نه نڪتو: اڪثر، اهو مڪمل طور تي واضح ناهي ته ڊگ هن طريقي سان ڪجهه ڪرڻ جو فيصلو ڪيو جڏهن هرڪو اهو مختلف طريقي سان ڪري رهيو آهي. توهان انهن شين کي پنهنجي شاگردن کي ڪيئن بيان ڪيو ٿا؟ ڇا ھڪڙو خاص صحيح طريقو آھي جيڪو مخصوص تفصيلن کي بيان ڪرڻ لاء ھڪڙو سخت الورورٿم، مثال طور؟ توهان اهو ڪيئن ٿا ڪريو؟
موريس: ڊرائنگ جي استادن وٽ هڪ ڪليچي آهي جيڪا انهن کي پهرين ياد آهي: جيڪڏهن توهان پڪاسو وانگر ڊرائنگ ڪرڻ چاهيو ٿا، ته توهان کي پهريان سکڻ جي ضرورت آهي ته ڪيئن سادي حقيقي تصويرون ڪيئن ٺاهيون، ۽ صرف تڏهن جڏهن توهان قاعدن کي ڄاڻو ٿا ته توهان انهن کي ٽوڙڻ شروع ڪري سگهو ٿا. جيڪڏهن توهان فوري طور تي ضابطن کي ٽوڙڻ شروع ڪيو، توهان هڪ گندگي ۾ ختم ٿي ويندا. پهرين، مان شاگردن کي سيکاريندو آهيان ته ڪارڪردگي جي باري ۾ پريشان ٿيڻ کان سواءِ سادو، صحيح ڪوڊ ڪيئن لکجي. مان ڇا چئي رهيو آهيان، هتي پيچيده وقت جا مسئلا آهن، تنهنڪري ڪيش جي باري ۾ پريشان نه ڪريو، ياداشت جي ماڊل بابت پريشان نه ڪريو، بس پڪ ڪريو ته هر شي صحيح ڪم ڪري ٿي. اهو اڳ ۾ ئي ڪافي ڏکيو آهي: جديد پروگرامنگ پاڻ ۾ آسان ناهي، خاص طور تي نون شاگردن لاء. ۽ جڏهن انهن کي سمجهه ۾ اچي ته صحيح پروگرام ڪيئن لکجي، مان چوان ٿو: هنن ٻن اسپن لاڪ عملن کي ڏسو: هڪ تمام سست آهي، ۽ ٻيو تمام گهڻو نه، پر بهتر آهي. بهرحال، رياضياتي طور تي ٻه الگورتھم ساڳيا آهن. حقيقت ۾، انهن مان هڪ ڪيش مقامي استعمال ڪري ٿو. انهن مان هڪ مقامي طور تي ڪيش ڪيل ڊيٽا تي هلندو آهي، ۽ ٻيو بار بار بس ۾ آپريشن ڪندو آهي. توهان اثرائتو ڪوڊ نه ٿا لکي سگهو جيڪڏهن توهان نه ٿا سمجهو ته اهو ڇا آهي، ۽ نه ڄاڻو ته خلاصي کي ڪيئن ٽوڙڻ ۽ بنيادي جوڙجڪ کي ڏسو. پر توهان هن کي فوري طور تي شروع ڪرڻ جي قابل نه هوندا. اھڙا ماڻھو آھن جيڪي اھو ڪم شروع ڪن ٿا ۽ پنھنجي ذھن تي يقين رکن ٿا، عام طور تي اھو خراب ٿي ويندو آھي ڇاڪاڻ ته اھي اصولن کي نٿا سمجھن. ڪو به پڪاسو وانگر ڊرائنگ نٿو ڪري يا پروگرام لکي ٿو جهڙوڪ ڊگ لي پنهنجي پهرين هفتي ۾ ڪاليج مان تازو نڪتو. علم جي ان سطح تائين پهچڻ ۾ سال لڳن ٿا.
Alexey: اهو ظاهر ٿيو ته توهان مسئلي کي ٻن حصن ۾ ورهايو آهي: پهريون صحيح آهي، ٻيو ڪارڪردگي آهي؟
موريس: بلڪل. ۽، بلڪل انهي ترتيب ۾. مسئلو جو حصو اهو آهي ته نوان شاگرد اهو نٿا سمجهن ته صحيحيت حاصل ڪرڻ ڏکيو آهي. پهرين نظر ۾ اهي چون ٿا: اهو واضح طور تي صحيح آهي، باقي رهي ٿو ان کي تيز ڪرڻ لاء. تنهن ڪري ڪڏهن ڪڏهن آئون انهن کي هڪ ابتدائي غلط الگورتھم بابت ٻڌايان ٿو ڄڻ ته اهو صحيح هو.
شاگردن کي پيچيده ملٽي ٿريڊ ڪوڊ لکڻ ڪيئن سيکاريو
اليڪسي: بس ڏسڻ لاءِ ته ڇا اهي پڪڙي کي محسوس ڪري سگهن ٿا؟
موريس: مان هميشه اڳ ۾ ڊيڄاريندو آهيان ته ڪڏهن ڪڏهن آئون غلط الگورتھم پيش ڪندس. توهان کي ماڻهن کي دوکو نه ڏيڻ گهرجي. مان صلاح ڏيان ٿو ته اهي معلومات کي لوڻ جي اناج سان وٺي. جيڪڏهن مان ڪجهه ٻڌايان ۽ چوان ٿو: "ڏس، اهو واضح طور تي صحيح آهي" - اهو هڪ اشارو آهي ته ڪٿي اهي توهان کي دوکو ڏيڻ جي ڪوشش ڪري رهيا آهن، ۽ توهان کي سوال پڇڻ شروع ڪرڻ گهرجي. اڳتي هلي، مان شاگردن کي حوصلا افزائي ڪرڻ جي ڪوشش ڪريان ٿو ته اهي سوال پڇندا رهن، ۽ پوءِ مان صلاح ڏيان ٿو، ”جيڪڏهن اسان شين کي ائين ڇڏي ڏيون ته ڇا ٿيندو؟ ۽ اهي فوري طور تي غلطي ڏسندا. پر شاگردن کي قائل ڪرڻ ته انهن کي درستي جي باري ۾ پريشان ٿيڻ جي ضرورت آهي ان کان وڌيڪ ڏکيو آهي جيترو اهو پهرين نظر ۾ لڳي ٿو. انهن مان ڪيترائي شاگرد هاءِ اسڪول ۾ پروگرامنگ جي تجربي سان ايندا آهن، ڪجهه نوڪريون حاصل ڪيون آهن ۽ اتي پروگرامنگ ڪئي آهي، ۽ اهي سڀ اعتماد سان ڀريل آهن. اها فوج وانگر ڪجهه آهي: توهان کي پهريان انهن جو مزاج تبديل ڪرڻو پوندو ته جيئن انهن کي قائل ڪري سگهجي ته هو صبر سان پيش ايندڙ مسئلن کي حل ڪن. يا ٿي سگهي ٿو اهو ٻڌ ڌرم جي راهب وانگر آهي: پهريان اهي صحيحيت جي باري ۾ استدلال ڪرڻ سيکاريندا آهن، ۽ هڪ دفعو اهي سمجهندا آهن صحيحيت جي باري ۾ استدلال جا طريقا، انهن کي اجازت ڏني ويندي آهي ته هو ايندڙ سطح تي وڃو ۽ ڪارڪردگي جي باري ۾ پريشان ٿيڻ شروع ڪن.
اليڪسي: يعني، ڪڏهن ڪڏهن توهان شاگردن کي غير ڪم ڪندڙ مثال ڏيکاريو ٿا، جنهن جي مهرباني توهان کي راءِ ملي ٿي ته ڇا اهي مسئلي جي جوهر کي سمجهن ٿا، ڇا اهي غلط ڪوڊ ۽ غلط نتيجو ڳولي سگهن ٿا. تنهن ڪري، ڇا شاگرد عام طور تي توهان کي خوش يا غمگين ڪندا آهن؟
موريس: شاگرد تقريبن هميشه غلطي ڳوليندا آهن آخرڪار. جيڪڏهن اهي تمام گهڻي دير سان ڳوليندا آهن، مان اهم سوال پڇندو آهيان، ۽ هتي اهو سمجهڻ ضروري آهي ته جيڪڏهن توهان انهن کي ڪڏهن به دوکو نه ڏيندا، اهي توهان جي لفظن کي حتمي سچ سمجهڻ شروع ڪندا. پوءِ اهي بور ٿي ويندا ۽ ڪلاس دوران پنهنجي ليپ ٽاپ تي فيس بڪ پڙهندي سمهڻ لڳندا. پر جڏهن توهان انهن کي اڳ ۾ ئي ٻڌايو ته انهن کي ٺڳيو ويندو، ۽ اهي بيوقوف نظر ايندا جيڪڏهن انهن کي ڪا چال سمجهه ۾ نه ايندي، اهي وڌيڪ محتاط ٿي ويندا آهن. اهو مختلف طريقن سان سٺو آهي. مان چاهيان ٿو ته شاگردن کان نه رڳو ان مسئلي جي سمجھه تي سوال اٿن، پر استاد جي صلاحيت تي به سوال اٿن. خيال اهو آهي ته هڪ شاگرد ڪنهن به وقت پنهنجو هٿ بلند ڪري سگهي ٿو ۽ چئي سگهي ٿو: منهنجو خيال آهي ته جيڪو توهان چيو اهو غلط آهي. اهو هڪ اهم سکيا وارو اوزار آهي. مان نه ٿو چاهيان ته شاگردن مان ڪو به ويهي ۽ خاموشيءَ سان پاڻ ۾ سوچي: اهو سڀ ڪجهه بلڪل بيڪار لڳي ٿو، پر تنهنجو هٿ کڻڻ ڏاڍو خوفناڪ آهي، ۽ بهرحال، هو پروفيسر آهي، تنهنڪري هو جيڪو ڪجهه چوي ٿو اهو سچ آهي. تنهن ڪري، جيڪڏهن انهن کي اڳ ۾ ئي ڊيڄاريو وڃي ته هر شي کي ٻڌايو ويو آهي لازمي طور تي صحيح ناهي، انهن کي مواد تي وڌيڪ ڌيان ڏيڻ جي ترغيب آهي. مان اهو واضح ڪريان ٿو ته اهو ٺيڪ آهي توهان جو هٿ بلند ڪرڻ ۽ سوال پڇڻ. توهان جو سوال بيوقوف يا بيوقوف ٿي سگهي ٿو، پر اهو اڪثر ڪري ڪيئن بهترين سوال پيدا ٿئي ٿو.
Alexey: ڏاڍو دلچسپ. عام طور تي ماڻهن ۾ ڪجهه قسم جي نفسياتي رڪاوٽ هوندي آهي جيڪا انهن کي پروفيسر کان سوال پڇڻ جي اجازت ناهي. خاص طور تي جيڪڏهن ڪمري ۾ تمام گهڻا ماڻهو آهن، ۽ هرڪو ڊپ آهي ته توهان جي بيوقوف سوال تي بحث ڪندي انهن سڀني ماڻهن جو وقت وٺندو. هن سان ڊيل ڪرڻ لاء ڪي چالون آهن؟
موريس: مان اڪثر روڪي ٿو ۽ کلاسي سوال پڇان ٿو. ڇا هڪ بيان صحيح هوندو، يا اهي ڪيئن حل ڪنداسين مسئلو بحث ڪيو پيو وڃي. هي هڪ اهم عمل آهي، خاص طور تي سبق جي شروعات ۾ جڏهن ماڻهو شرمسار ٿين ٿا جيتوڻيڪ ننڍي کان ننڍي ڳالهه کي به. توهان شاگردن کان هڪ سوال پڇو ۽ وڌيڪ ڪجهه نه چئو. خاموشي آهي، هر ڪو ٿورڙو پريشان ٿي وڃي ٿو، ٽينشن وڌي ٿو، پوءِ اوچتو ڪو ماڻهو ان کي برداشت نه ٿو ڪري، ٽوڙي ٿو ۽ جواب ٿو چوي. هن طرح توهان صورتحال کي ڦيرايو ٿا: خاموش رهڻ جاري رکڻ جواب ڏيڻ کان وڌيڪ ڏکيو ۽ تڪليف وارو آهي! هي هڪ معياري تدريسي چال آهي. دنيا ۾ هر استاد کي ڄاڻڻ گهرجي ته اهو ڪيئن ڪجي.
اليڪسي: هاڻي اسان وٽ هن انٽرويو لاءِ هڪ بهترين عنوان آهي: "خاموش رهڻ کان جواب ڏيڻ آسان آهي."
Vitaly: مون کي ٻيهر پڇڻ ڏيو. توھان ڪم ڪري رھيا آھيو topological ثبوتن تي. توهان ان ۾ ڪيئن ملوث ٿي ويا، ڇو ته تقسيم ڪيل ڪمپيوٽنگ ۽ ٽوپولوجي بلڪل مختلف شيون آهن!
موريس: اتي هڪ لڪيل ڪنيڪشن آهي. جڏهن مان هڪ شاگرد هئس ته رياضي پڙهندو هوس، مون خالص رياضي پڙهندو هو. مون کي ڪمپيوٽرن ۾ ڪا به دلچسپي نه هئي جيستائين منهنجو مطالعو ختم نه ٿيو ۽ مون پاڻ کي نوڪري ڳولڻ جي سخت ضرورت سان منهن ڏنو. هڪ شاگرد جي حيثيت ۾ مون الجبريڪ ٽوپولوجي جو اڀياس ڪيو. ڪيترن ئي سالن کان پوء، جڏهن ته هڪ مسئلي تي ڪم ڪيو ويو سڏيو ويندو ، مون گرافس استعمال ڪيو مسئلو کي ماڊل ڪرڻ لاءِ ۽، جيئن ان وقت لڳي رهيو هو، مون هڪ حل ڳولي ورتو هو. توهان کي صرف ويهڻ ۽ ڳڻپ جي چوڌاري وڃڻو هو. هن گراف تي هڪ مناسب جواب ڳولڻ جي ڪوشش ڪريو. پر منهنجو الورورٿم ڪم نه ڪيو: اهو ظاهر ٿيو ته هو هميشه لاء حلقن ۾ هلندو. بدقسمتي سان، اهو سڀ ڪجهه گراف جي نظريي جي رسمي ٻولي ۾ وضاحت نه ٿي سگهيو آهي - جيڪو سڀني ڪمپيوٽر سائنسدانن کي ڄاڻن ٿا. ۽ پوءِ مون کي ياد آيو ته ڪيترائي سال اڳ، واپس ٽوپولوجي ڪلاس ۾، اسان تصور استعمال ڪيو ، جيڪو اعليٰ طول و عرض ڏانهن گرافس جو عام ڪرڻ آهي. پوءِ مون پاڻ کان پڇيو: ڇا ٿيندو جيڪڏهن اسان ان مسئلي کي آسان ڪمپليڪس جي لحاظ کان سڌاريون؟ هي اهم لمحو بڻجي ويو. وڌيڪ طاقتور رسم الخط استعمال ڪندي، مسئلو اوچتو تمام گهڻو آسان ٿي ويندو آهي. ماڻهو ڪافي عرصي تائين ان خلاف وڙهندا رهيا، گراف استعمال ڪندا رهيا، پر هو ڪجهه به نه ڪري سگهيا. ۽ اڃا به اهي نه ٿا ڪري سگهن - صحيح جواب هڪ الگورتھم نه ٿي سگهيو، پر مسئلو حل ڪرڻ جي ناممڪن جو ثبوت. اهو آهي، اهڙي هڪ الگورتھم صرف موجود ناهي. پر يا ته سادي ڪمپليڪس تي ٻڌل هجي يا انهن شين تي جيڪي ماڻهو سادگي واري ڪمپليڪس تي غور نه ڪرڻ جي دعويٰ ڪندا هئا. صرف ان ڪري جو توهان ڪنهن شيءِ کي نئين نالي سان سڏيندا آهيو، اهو پنهنجو جوهر نه وڃائيندو آهي.
Vitaly: اهو ظاهر ٿئي ٿو ته توهان صرف خوش قسمت آهيو؟
موريس: قسمت کان علاوه، اهو پڻ آهي رضامندي. هن جو مطلب اهو آهي ته توهان کي نه وسارڻ گهرجي "بيڪار" شيون جيڪي توهان اڳ ۾ سکيو. جيتريون وڌيڪ بيڪار شيون توهان سکندا، اوترو وڌيڪ خيال توهان ڪڍي سگهو ٿا جڏهن هڪ نئين مسئلي کي منهن ڏيڻو پوندو. هن قسم جي وجداني نموني جي ميلاپ ضروري آهي ڇو ته... اچو ته اهو ڪريون، هي هڪ زنجير آهي: پهرين ۾ مون اهو دريافت ڪيو ته گراف بلڪل ڪم نه ڪندا هئا يا بلڪل ڪم نه ڪندا هئا، اهو مون کي اٺن جي واقعن مان ڪجهه ياد ڏياريندو آهي. سال اڳ ۽ منهنجا شاگرد سال، جڏهن اسان انهن سڀني سادي ڪمپليڪس جو اڀياس ڪيو. ان جي نتيجي ۾ مون کي منهنجي پراڻي ٽوپولوجي درسي ڪتاب ڳولڻ جي اجازت ڏني وئي ۽ ان کي واپس منهنجي مٿي ۾ لوڊ ڪيو. پر جيڪڏهن اها پراڻي ڄاڻ نه هجي ها ته اصل مسئلي کي حل ڪرڻ ۾ ڪا به اڳڀرائي نه ڪريان ها.
ڪتاب جو نئون ايڊيشن “The Art of Multiprocessor Programming”
اليڪسي: توهان پنهنجي ڪتاب بابت ڪجهه لفظ چيو. اهو شايد اهو بدترين راز ناهي ته توهان ملٽي ٿريڊنگ تي دنيا جو مشهور ڪتاب لکيو، . اهو اڳ ۾ ئي 11 سالن جي عمر آهي ۽ ان کان پوء ان کي صرف آزاد ڪيو ويو آهي . ڇا اتي ٻيو ايڊيشن ٿيندو؟
موريس: اهو سٺو آهي ته توهان پڇيو! اهو تمام جلد ٿيندو، ٽن مهينن ۾ يا وڌيڪ. هتي ٻه وڌيڪ ليکڪ آهن، اسان تمام گهڻو مواد شامل ڪيو، ڪانٽو تي سيڪشن کي بهتر ڪيو/ متوازي سان شامل ڪيو، MapReduce تي هڪ سيڪشن لکيو، ڪيتريون ئي نيون شيون شامل ڪيون ۽ غير ضروري شيون اڇلائي ڇڏيو - ڪجهه جيڪو لکڻ جي وقت تمام دلچسپ هو. پهريون ايڊيشن، پر اڄ اتي موجود ناهي. نتيجو هڪ تمام سنجيده نظر ثاني ٿيل ڪتاب هو.
الڪسي: سڀ ڪجهه ٿي چڪو آهي، باقي اهو آهي ته ان کي ڇڏڻو آهي؟
موريس: ڪجهه بابن تي اڃا ڪم جي ضرورت آهي. اسان جو پبلشر (جيڪو مان سمجهان ٿو ته اڳ ۾ ئي اسان کان نفرت ڪري ٿو) اڃا تائين اهو پيغام حاصل ڪرڻ جي ڪوشش ڪري رهيو آهي ته اسان کي تيزيءَ سان ڪم ڪرڻ گهرجي. اسان شيڊول کان گهڻو پوئتي آهيون. نظرياتي طور تي، اسان هن ڪتاب کي ٻه سال اڳ ڪري سگهون ٿا.
اليڪسي: ڪرسمس کان اڳ ڪتاب جو نئون ورجن حاصل ڪرڻ جو ڪو موقعو؟
موريس: هي اسان جو مقصد آهي! پر مون ڪيترائي ڀيرا فتح جي اڳڪٿي ڪئي آهي جو هاڻي ڪو به مون تي يقين نه ٿو ڪري. توهان کي شايد هن معاملي ۾ مون تي گهڻو اعتبار نه ڪرڻ گهرجي.
Alexey: ڪنهن به صورت ۾، هي شاندار خبر آهي. مون کي ڪتاب جو پهريون ايڊيشن ڏاڍو پسند آيو. توهان چئي سگهو ٿا ته مان هڪ پرستار آهيان.
موريس: مون کي اميد آهي ته نئون ايڊيشن توهان جي پرجوش جوش جي لائق هوندو، مهرباني!
ڪيئن ٽرانزيڪشنل ميموري ايجاد ڪئي وئي
Vitaly: ايندڙ سوال ٽرانزيڪشنل ياداشت بابت آهي. جيتري قدر مان سمجهان ٿو، توهان هن شعبي ۾ اڳوڻو آهيو، توهان اهو ان وقت ايجاد ڪيو جڏهن ڪو به اهڙي شيء بابت نه سوچيندو هو. توهان هن فيلڊ ۾ وڃڻ جو فيصلو ڇو ڪيو؟ ٽرانزيڪشن توهان کي اهم ڇو لڳي؟ ڇا توهان سوچيو ته ڪنهن ڏينهن اهي هارڊويئر ۾ لاڳو ڪيا ويندا؟
موريس: مون کي ٽرانزيڪشن بابت منهنجي گريجوئيٽ تحقيق جي ڏينهن کان ڄاڻ آهي.
Vitaly: ها، پر اهي مختلف ٽرانزيڪشن آهن!
موريس: مون ايليوٽ ماس سان گڏ ڪم ڪيو غير بلاڪ ڪرڻ واري گندگي گڏ ڪرڻ تي. اسان جو مسئلو اهو هو ته اسان ميموري ۾ ڪجھ لفظن کي ايٽمي طور تي تبديل ڪرڻ چاهيون ٿا ۽ پوءِ الگورٿم بلڪل سادو ٿي ويندا، ۽ گهٽ ۾ گهٽ انهن مان ڪجهه وڌيڪ ڪارائتو ٿي ويندا. استعمال ڪندي لاء متوازي فن تعمير پاران مهيا ڪيل، اهو ممڪن آهي ته ڪجهه ڪرڻ، پر اهو تمام غير موثر ۽ بدصورت آهي ڇو ته توهان کي اڻ سڌي طرح جي تہن سان معاملو ڪرڻو پوندو. مان ميموري لفظن کي تبديل ڪرڻ چاهيان ٿو ۽ مون کي تبديل ڪرڻ جي ضرورت آهي ڇو ته مان صرف هڪ پوائنٽر تبديل ڪري سگهان ٿو، تنهنڪري انهن کي ڪنهن به قسم جي ڊائريڪٽري جهڙي جوڙجڪ ڏانهن اشارو ڪرڻو پوندو. اسان ڳالهايو ته اهو ڪيترو عظيم هوندو جيڪڏهن اسان هارڊويئر کي تبديل ڪري سگهون ٿا ته جيئن اهو هڪ ئي وقت ۾ رڪارڊنگ ڪري سگهي. Elliott لڳي ٿو ته هن کي محسوس ڪيو آهي: جيڪڏهن توهان ڪيش جي مطابقت پروٽوڪول تي نظر اچن ٿا، اهي اڳ ۾ ئي تمام ضروري ڪارڪردگي مهيا ڪن ٿا. هڪ اميد رکندڙ ٽرانزيڪشن ۾، ڪيش ڪوهريسي پروٽوڪول نوٽيس ڪندو ته اتي هڪ وقت جي تڪرار آهي ۽ ڪيش بڻجي ويندو . ڇا ٿيندو جيڪڏهن توهان قياس آرائي سان پنهنجي ڪيش تي ٽرانزيڪشن کي هلائيندا آهيو ۽ تضاد کي ڳولڻ لاءِ همراه پروٽوڪول ميڪانيزم استعمال ڪندا آهيو؟ مخصوص هارڊويئر آرڪيٽيڪچر ڊزائين ڪرڻ آسان هو. تنهنڪري اسان اهو لکيو ٽرانزيڪشنل ياداشت بابت. ساڳئي وقت، ڪمپني جنهن لاءِ آئون ڪم ڪري رهيو هوس، ڊجيٽل آلات ڪارپوريشن، الفا نالي هڪ نئون 64-bit پروسيسر ٺاهي رهيو هو. تنهن ڪري مان ويو ۽ الفا ڊولپمينٽ گروپ کي اسان جي حيرت انگيز ٽرانزيڪشنل ياداشت جي باري ۾ هڪ پريزنٽيشن ڏني ۽ انهن پڇيو: جيڪڏهن اسان اهو سڀ ڪجهه سڌو سنئون پروسيسر ۾ شامل ڪيو ته اسان جي ڪمپني کي ڪيترو اضافي آمدني ملندي؟ ۽ مون وٽ هن جو بلڪل ڪو جواب نه هو، ڇاڪاڻ ته مان هڪ ٽيڪنالاجيسٽ آهيان، مان مارڪيٽنگ اسپيشلسٽ نه آهيان. مون کي واقعي جواب ڏيڻ لاء ڪجھ به نه هو. اهي ڏاڍا متاثر نه هئا ته مون کي ڪا به خبر نه هئي.
Vitaly: اربين! بس چوندا اربين!
موريس: ها، اهو ئي آهي جيڪو مون کي چوڻ گهرجي ها. هاڻي، شروعاتي ۽ هر شي جي عمر ۾، مون کي خبر آهي ته هڪ ڪاروباري منصوبو ڪيئن لکجي. ته توهان پنهنجي امڪاني نفعي جي سائيز جي باري ۾ ٿورو ڪوڙ ڪري سگهو ٿا. پر انهن ڏينهن ۾ اهو بيوقوف لڳي رهيو هو، تنهنڪري مون صرف چيو، "مون کي خبر ناهي." جيڪڏهن توهان ٽرانزيڪشنل ياداشت تي اشاعت جي تاريخ تي نظر رکون ٿا، توهان کي معلوم ٿيندو ته هڪ سال کان پوء ان بابت ڪيترائي حوالا هئا، ۽ پوء تقريبا ڏهن سالن تائين ڪنهن به هن اخبار جو حوالو نه ڏنو. حوالا 2004 جي ڀرسان ظاهر ٿيا، جڏهن حقيقي ملٽي ڪور ظاهر ٿيا. جڏهن ماڻهو دريافت ڪيو ته متوازي ڪوڊ لکڻ پئسا ڪمائي سگهي ٿي، نئين تحقيق شروع ٿي. روي راجوار ، جنهن ڪنهن طريقي سان ٽرانزيڪشنل ميموري جي تصور کي مکيه وهڪرو ڏانهن متعارف ڪرايو. (ايڊيٽر جو نوٽ: هن آرٽيڪل جو ٻيو نسخو آهي، جيڪو 2010 ۾ جاري ڪيو ويو ۽ آزاد طور تي دستياب آهي ). اوچتو ماڻهن محسوس ڪيو ته اهو سڀ ڪجهه ڪيئن استعمال ٿي سگهي ٿو، ڪيئن روايتي الگورٿم سان لاڪ کي تيز ڪري سگهجي ٿو. ڪنهن شيءِ جو سٺو مثال جيڪو ماضي ۾ صرف هڪ دلچسپ علمي مسئلو وانگر لڳي رهيو هو. ۽ ها، جيڪڏهن توهان ان وقت مون کان پڇيو ها ته ڇا مان سمجهان ها ته اهو سڀ مستقبل ۾ اهم هوندو، مان چوان ها: يقينا، پر جڏهن بلڪل واضح ناهي. ٿي سگهي ٿو 50 سالن ۾؟ عملي طور تي، اهو صرف هڪ ڏهاڪي ۾ نڪتو. اهو تمام سٺو آهي جڏهن توهان ڪجهه ڪندا آهيو ۽ صرف ڏهن سالن کان پوء ماڻهو ان کي نوٽيس ڪندا آهن.
ڇو ته اهو ورهايل ڪمپيوٽنگ جي ميدان ۾ تحقيق ڪرڻ جي قابل آهي
Vitaly: جيڪڏهن اسان نئين تحقيق بابت ڳالهايون ٿا، توهان پڙهندڙن کي ڇا مشورو ڏيو ٿا - تقسيم ٿيل ڪمپيوٽنگ يا ملٽي ڪور ۽ ڇو؟
موريس: اڄڪلهه ملٽي-ڪور پروسيسر حاصل ڪرڻ آسان آهي، پر هڪ حقيقي تقسيم سسٽم قائم ڪرڻ ڏکيو آهي. مون انهن تي ڪم ڪرڻ شروع ڪيو ڇاڪاڻ ته مان پنهنجي پي ايڇ ڊي ٿيسز کان ڪجهه مختلف ڪرڻ چاهيان ٿو. هي اها صلاح آهي جيڪا آئون هميشه نون شاگردن کي ڏيان ٿو: پنهنجي مقالي جو تسلسل نه لکو- ڪوشش ڪريو نئين طرف وڃڻ جي. ۽ پڻ، multithreading آسان آهي. مان بستري مان نڪرڻ کان سواءِ پنهنجي ليپ ٽاپ تي هلندڙ پنهنجي ڪانٽو سان تجربو ڪري سگهان ٿو. پر جيڪڏهن آئون اوچتو هڪ حقيقي ورهايل نظام ٺاهڻ چاهيان ٿو، مون کي تمام گهڻو ڪم ڪرڻو پوندو، شاگردن کي راغب ڪرڻ، وغيره. مان هڪ سست ماڻهو آهيان ۽ بلڪه ملٽي ڪور تي ڪم ڪندس. ملٽي-ڪور سسٽم تي تجربا ڪرڻ به ورهايل نظامن تي تجربا ڪرڻ کان وڌيڪ آسان آهي، ڇاڪاڻ ته هڪ بيوقوف ورهايل نظام ۾ به تمام گهڻا عنصر آهن جن کي ڪنٽرول ڪرڻ جي ضرورت آهي.
Vitaly: توهان هاڻي ڇا ڪري رهيا آهيو، blockchain تي تحقيق ڪري رهيا آهيو؟ ڪهڙن مضمونن تي توهان کي پهريان ڌيان ڏيڻ گهرجي؟
موريس: تازو ظاهر ٿيو جيڪو مون پنهنجي شاگرد وڪرم صراف سان گڏ لکيو، خاص طور تي هڪ ڳالهه ٻولهه لاءِ ٽي هفتا اڳ پئرس ۾. هي هڪ مضمون آهي عملي ورهايل سسٽم بابت، جنهن ۾ اسان ايٿيريم کي ملائي ٿريڊ ٺاهڻ جو مشورو ڏيون ٿا. في الحال، سمارٽ معاهدو (ڪوڊ جيڪو بلاڪچين تي هلندو آهي) ترتيب سان عمل ڪيو ويندو آهي. اسان اڳ ۾ هڪ مضمون لکيو آهي ته پروسيس کي تيز ڪرڻ لاء قياس آرائي واري ٽرانزيڪشن کي استعمال ڪرڻ جي هڪ طريقي بابت ڳالهايو. اسان سافٽ ويئر ٽرانزيڪشنل ميموري مان ڪافي خيال ورتو ۽ چيو ته جيڪڏھن توھان انھن خيالن کي ايٿيريم ورچوئل مشين جو حصو بڻايو ته پوءِ سڀ ڪجھ تيزيءَ سان ڪم ڪندو. پر ان لاءِ ضروري آهي ته معاهدن ۾ ڪو به ڊيٽا تضاد نه هجي. ۽ پوء اسان فرض ڪيو ته حقيقي زندگي ۾ حقيقت ۾ اهڙا تضاد نه آهن. پر اسان کي ڳولڻ جو ڪو طريقو نه هو. پوءِ اسان وٽ اهو واقعو ٿيو ته اسان وٽ تقريبن هڪ ڏهاڪي جي حقيقي معاهدي جي تاريخ اسان جي هٿن تي هئي، تنهنڪري اسان ايٿيروم بلاڪچين کي ڊاهي ڇڏيو ۽ پاڻ کان پڇيو: ڇا ٿيندو جيڪڏهن اهي تاريخي رڪارڊ متوازي طور تي عمل ڪيا ويندا؟ اسان کي رفتار ۾ هڪ اهم اضافو مليو. Ethereum جي شروعاتي ڏينهن ۾، رفتار تمام گهڻو وڌي وئي، پر اڄ هر شيء ڪجهه وڌيڪ پيچيدگي آهي، ڇاڪاڻ ته اتي گهٽ معاهدو آهن ۽ ڊيٽا تي تڪرار جو امڪان آهي جيڪو سيريلائيزيشن جي ضرورت آهي. پر هي سڀ حقيقي تاريخي ڊيٽا سان تجرباتي ڪم آهي. Blockchain جي باري ۾ سٺي شيء اها آهي ته اهو هميشه لاء هر شيء کي ياد ڪري ٿو، تنهنڪري اسان وقت ۾ واپس وڃو ۽ مطالعو ڪري سگهون ٿا ته ڇا ٿئي ها جيڪڏهن اسان ڪوڊ کي هلائڻ لاء مختلف الگورتھم استعمال ڪيو ها. ماضي ۾ ماڻهن اسان جي نئين خيال کي ڪيئن پسند ڪيو هوندو؟ اهڙي تحقيق ڪرڻ تمام آسان ۽ وڌيڪ مزيدار آهي، ڇاڪاڻ ته اتي هڪ شيء آهي جيڪو هر شيء کي مانيٽر ڪري ٿو ۽ هر شيء کي رڪارڊ ڪري ٿو. اهو اڳ ۾ ئي ڪجهه سماجيات سان ملندڙ جلندڙ آهي ان کان علاوه الورورٿم جي ترقي سان.
ڇا الگورتھم جي ترقي روڪي وئي آهي ۽ ڪيئن اڳتي وڌو؟
Vitaly: آخري نظرياتي سوال لاء وقت! ڇا اهو محسوس ٿئي ٿو ته مقابلي واري ڊيٽا جي جوڙجڪ ۾ ترقي هر سال گهٽجي رهي آهي؟ ڇا توهان سوچيو ٿا ته اسان ڊيٽا جي جوڙجڪ جي اسان جي سمجھ ۾ هڪ پليٽ تي پهچي چڪا آهيون يا ڪجهه اهم سڌارا هوندا؟ ٿي سگهي ٿو اتي ڪي چالاڪ خيال آهن جيڪي مڪمل طور تي هر شيء کي تبديل ڪري سگهن ٿا؟
موريس: اسان شايد روايتي فن تعمير لاء ڊيٽا جي جوڙجڪ ۾ هڪ پليٽ تي پهچي چڪا آهيون. پر نئين اڏاوتن لاءِ ڊيٽا جي جوڙجڪ اڃا تائين هڪ تمام پرجوش علائقو آهي. جيڪڏھن توھان چاھيو ٿا ڊيٽا ڍانچو ٺاھڻ لاءِ، چئو، هارڊويئر تيز ڪندڙ، پوءِ ھڪ GPU لاءِ ڊيٽا ڍانچو سي پي يو لاءِ ڊيٽا جي جوڙجڪ کان بلڪل مختلف آھن. جڏهن توهان بلاڪچين لاءِ ڊيٽا جي جوڙجڪ ٺاهيندا آهيو، توهان کي ڊيٽا جا ٽڪرا هڻڻ جي ضرورت هوندي آهي ۽ پوءِ انهن کي اهڙي شيءِ ۾ رکڻو پوندو ، جعلسازي کي روڪڻ لاءِ. هن علائقي ۾ تازو سرگرمي جو اضافو ٿيو آهي، ڪيترن ئي تمام سٺو ڪم ڪري رهيا آهن. پر مان سمجهان ٿو ته ڇا ٿيندو اهو آهي ته نئين فن تعمير ۽ نئين ايپليڪيشنون نئين ڊيٽا جي جوڙجڪ ڏانهن ڏسندا. ميراثي ايپليڪيشنون ۽ روايتي فن تعمير - ٿي سگهي ٿو هتي وڌيڪ ڳولا جي گنجائش نه هجي. پر جيڪڏهن توهان کٽيل رستي تان لهي وڃو ۽ ڪنارن کان ٻاهر ڏسو، توهان کي چريو شيون نظر اينديون جن کي مکيه وهڪرو سنجيده نه ٿو وٺي - اهو آهي جتي تمام دلچسپ شيون واقعي ٿينديون آهن.
Vitaly: تنهن ڪري، هڪ تمام مشهور محقق ٿيڻ لاء، مون کي پنهنجي فن تعمير کي ايجاد ڪرڻو پيو :)
موريس: توهان ڪنهن ٻئي جي نئين فن تعمير کي "چوري" ڪري سگهو ٿا - اهو تمام آسان لڳي ٿو!
براون يونيورسٽي ۾ ڪم
Vitaly: ڇا توھان اسان کي وڌيڪ ٻڌائي سگھو ٿا توهان ڪٿي ڪم ڪندا آهيو؟ انفارميشن ٽيڪنالاجي جي حوالي سان هن جي باري ۾ گهڻو ڪجهه معلوم ناهي. MIT بابت گهٽ، مثال طور.
موريس: براون يونيورسٽي آمريڪا جي قديم ترين يونيورسٽين مان هڪ آهي. مان سمجهان ٿو ته صرف هارورڊ ٿورو پراڻو آهي. براون نالي جو حصو آهي ، جيڪو اٺن پراڻين يونيورسٽين جو مجموعو آهي. هارورڊ، براون، ڪارنيل، يلي، ڪولمبيا، ڊارٽموت، پنسلوانيا، پرنسٽن. هيءَ هڪ پراڻي، ننڍي ۽ ٿوري گهڻي امير يونيورسٽي آهي. بنيادي توجہ لبرل آرٽس جي تعليم تي آهي. اهو MIT وانگر ٿيڻ جي ڪوشش ناهي، MIT تمام خاص ۽ ٽيڪنيڪل آهي. براون روسي ادب يا ڪلاسيڪل يوناني، ۽ يقيناً ڪمپيوٽر سائنس پڙهڻ لاءِ هڪ بهترين جڳهه آهي. اهو جامع تعليم تي ڌيان ڏئي ٿو. اسان جا اڪثر شاگرد فيس بوڪ، ايپل، گوگل تي ويندا آهن - تنهنڪري منهنجو خيال آهي ته اسان جي شاگردن کي صنعت ۾ نوڪري ڳولڻ ۾ ڪو مسئلو ناهي. مان براون ۾ ڪم ڪرڻ لاءِ ويس ڇاڪاڻ ته مون اڳ ۾ بوسٽن ۾ ڊجيٽل سامان ڪارپوريشن ۾ ڪم ڪيو هو. اها هڪ ڪمپني هئي جنهن ڪيتريون ئي دلچسپ شيون ايجاد ڪيون، پر ذاتي ڪمپيوٽرن جي اهميت کان انڪار ڪيو. هڪ مشڪل قسمت واري ڪمپني، جنهن جا باني ڪنهن زماني ۾ نوجوان انقلابي هئا، انهن ڪجهه به نه سکيو ۽ ڪجهه به نه وساريو، تنهنڪري اهي تقريباً درجن سالن اندر انقلابين کان رجعت پسند بڻجي ويا. انهن کي مذاق ڪرڻ پسند ڪيو ته ذاتي ڪمپيوٽرن جو تعلق گيراج ۾ آهي - هڪ ڇڏيل گيراج، يقينا. اهو بلڪل واضح آهي ته اهي وڌيڪ لچڪدار ڪمپنين پاران تباهه ڪيا ويا. جڏهن اهو واضح ٿيو ته ڪمپني مصيبت ۾ هئي، مون براون ۾ منهنجي هڪ دوست کي فون ڪيو، جيڪو بوسٽن کان اٽڪل هڪ ڪلاڪ ٻاهر آهي. مان ان وقت بوسٽن ڇڏڻ نه ٿي چاهيان ڇاڪاڻ ته اتي ٻين يونيورسٽين ۾ کوليون نه هيون. هي اهو دور هو جڏهن ڪمپيوٽر سائنس ۾ ايتريون نوڪريون نه هيون جيتريون هاڻي آهن. ۽ براون کي هڪ افتتاح هو، مون کي پنهنجي گهر کي منتقل ڪرڻ جي ضرورت نه هئي، مون کي پنهنجي خاندان کي منتقل ڪرڻ جي ضرورت نه هئي، ۽ مون کي حقيقت ۾ بوسٽن ۾ رهڻ پسند آهي! اهڙي طرح مون برائون وڃڻ جو فيصلو ڪيو. مون کي هي پسند آهي. شاگرد شاندار آهن، تنهنڪري مون ڪڏهن به ڪنهن ٻئي هنڌ وڃڻ جي ڪوشش نه ڪئي. منهنجي رخصتي دوران، مون Microsoft ۾ هڪ سال ڪم ڪيو، هڪ سال لاءِ هائفا ۾ ٽيڪنيشن ڏانهن ويو، ۽ هاڻي آئون الگورنڊ ۾ ويندس. مون وٽ هر هنڌ ڪيترائي ساٿي آهن ۽ تنهن ڪري اسان جي ڪلاس رومن جو جسماني مقام ايترو اهم ناهي. پر سڀ کان اهم شيء شاگرد آهي، اهي هتي بهترين آهن. مون ڪڏهن به ڪنهن ٻئي هنڌ وڃڻ جي ڪوشش نه ڪئي آهي ڇو ته مان هتي ڪافي خوش آهيان.
اڃا تائين آمريڪا ۾ براون جي شهرت جي باوجود، هو حيرت انگيز طور تي ٻاهران اڻڄاتل آهي. جيئن توهان ڏسي سگهو ٿا، مان هن حالت کي درست ڪرڻ لاء هر ممڪن ڪوشش ڪري رهيو آهيان.
يونيورسٽي ۾ تحقيق ۽ ڪارپوريشن جي وچ ۾ فرق
Vitaly: ٺيڪ، ايندڙ سوال ڊجيٽل سامان بابت آهي. توهان اتي هڪ محقق جي حيثيت ۾ هئا. وڏي ڪمپني جي آر اينڊ ڊي ڊپارٽمينٽ ۾ ڪم ڪرڻ ۽ يونيورسٽي ۾ ڪم ڪرڻ ۾ ڪهڙو فرق آهي؟ فائدا ۽ نقصان ڇا آهن؟
موريس: ويهن سالن تائين مون Microsoft ۾ ڪم ڪيو، سن مائڪرو سسٽم، Oracle، Facebook، ۽ هاڻي Algorand جي ملازمن سان ويجهڙائي سان ڪم ڪيو. هن سڀني جي بنياد تي، مان اهو چوڻ چاهيان ٿو ته اهو ممڪن آهي ته فرسٽ ڪلاس ريسرچ ٻنهي ڪمپنين ۽ يونيورسٽين ۾. اهم فرق اهو آهي ته هڪ ڪمپني ۾ توهان ساٿين سان ڪم ڪريو ٿا. جيڪڏهن مون کي اوچتو هڪ پروجيڪٽ لاءِ هڪ خيال آهي جيڪو اڃا موجود ناهي، مون کي پنهنجن ساٿين کي قائل ڪرڻ گهرجي ته اهو هڪ سٺو خيال آهي. جيڪڏهن مان براؤن ۾ آهيان، ته پوءِ مان پنهنجي شاگردن کي ٻڌائي سگهان ٿو: اچو ته ڪشش ثقل تي ڪم ڪريون! اهي يا ته ڪنهن ٻئي لاءِ ڇڏي ويندا يا هڪ منصوبي تي وٺي ويندا. ها، مون کي فنڊ ڳولڻ جي ضرورت پوندي، مون کي هڪ گرانٽ ايپليڪيشن لکڻ جي ضرورت پوندي، وغيره. ڪنهن به صورت ۾، هميشه ڪيترائي شاگرد هوندا، ۽ توهان هڪ طرفي فيصلا ڪرڻ جي قابل هوندا. پر يونيورسٽي ۾ توهان گهڻو ڪري توهان جي سطح جي ماڻهن سان ڪم نه ڪندا. صنعتي تحقيق جي دنيا ۾، توهان کي پهريان هر ڪنهن کي قائل ڪرڻو پوندو ته توهان جو منصوبو وٺڻ جي قابل آهي. مان ڪنهن کي به حڪم نٿو ڪري سگهان. ۽ ڪم ڪرڻ جا اهي ٻئي طريقا قابل قدر آهن، ڇاڪاڻ ته جيڪڏهن توهان ڪم ڪري رهيا آهيو ڪنهن واقعي چريو آهي ۽ توهان جي ساٿين کي قائل ڪرڻ مشڪل آهي، ته گريجوئيٽ شاگردن کي قائل ڪرڻ آسان آهي - خاص طور تي جيڪڏهن توهان انهن کي ادا ڪري رهيا آهيو. جيڪڏهن توهان ڪنهن اهڙي شيءِ تي ڪم ڪري رهيا آهيو جنهن لاءِ تمام گهڻي تجربي ۽ وڏي مهارت جي ضرورت هجي، ته پوءِ توهان کي ساٿين جي ضرورت آهي جيڪي چئي سگهن ”نه، بس ائين ئي ٿئي ٿو ته مان هن علائقي ۾ سمجهان ٿو ۽ توهان جو خيال خراب آهي، اهو ڪم نه ڪندو. اهو وقت ضايع ڪرڻ جي لحاظ کان تمام مفيد آهي. انهي سان گڏ، جيڪڏهن صنعتي ليبارٽريز ۾ توهان گهڻو وقت خرچ ڪيو رپورٽون لکڻ ۾، پوء هڪ يونيورسٽي ۾ توهان هن وقت پئسا ڳولڻ جي ڪوشش ۾ گذاريو. جيڪڏهن مان چاهيان ٿو ته شاگرد ڪنهن هنڌ وڃڻ جي قابل ٿي وڃن، مون کي ان لاءِ پئسو ڳولڻو پوندو ڪنهن ٻئي هنڌ. ۽ يونيورسٽي ۾ توهان جي پوزيشن وڌيڪ اهم آهي، وڌيڪ وقت توهان کي پئسا وڌائڻ ۾ خرچ ڪرڻو پوندو. سو هاڻي توهان کي خبر آهي ته آئون ڇا لاءِ ڪم ڪريان ٿو - هڪ پيشه ور فقير! انهن فقيرن مان هڪ وانگر جيڪو پيشڪش جي پليٽ سان گڏ گھمندو آهي. عام طور تي، اهي ٻه سرگرميون هڪ ٻئي کي پورو ڪن ٿا. ان ڪري مان جيئڻ جي ڪوشش ڪريان ٿو ۽ ٻنهي جهانن ۾ پير زمين تي رکان ٿو.
Vitaly: اهو لڳي ٿو ته هڪ ڪمپني کي قائل ڪرڻ ٻين سائنسدانن کي قائل ڪرڻ کان وڌيڪ ڏکيو آهي.
موريس: وڌيڪ ڏکيو، ۽ گهڻو ڪجهه. ان کان علاوه، مختلف علائقن ۾ اهو مختلف آهي: ڪجهه مڪمل پيماني تي تحقيق ڪن ٿا، جڏهن ته ٻيا انهن جي موضوع تي ڌيان ڏين ٿا. جيڪڏهن مان Microsoft يا فيس بوڪ تي وڃان ۽ چوان ته: اچو ته ڪشش ثقل مخالف ڪريون، اهي مشڪل سان ان جي تعريف ڪندا. پر جيڪڏھن مان پنھنجي گريجوئيٽ شاگردن کي بلڪل ساڳي ڳالھ چوان، اھي گھڻو ڪري فوري طور تي ڪم ڪري سگھندا، جيتوڻيڪ ھاڻي مون کي مسئلا آھن - آخرڪار، مون کي ھن لاء پئسا ڳولڻ جي ضرورت آھي. پر جيستائين توھان ڪجھھ ڪم ڪرڻ چاھيو ٿا جيڪو ڪمپني جي مقصدن سان ٺھيل آھي، اھو ڪمپني تحقيق ڪرڻ لاء ھڪڙو سٺو جڳھ ٿي سگھي ٿو.
هائيڊرا ۽ SPTDC
Vitaly: منهنجا سوال ختم ٿي رهيا آهن، تنهنڪري اچو ته روس جي ايندڙ سفر بابت ٿورو ڳالهايو.
موريس: ها، مان سينٽ پيٽرسبرگ ڏانهن موٽڻ جو منتظر آهيان.
اليڪسي: مون کي فخر آهي ته توهان هن سال اسان سان گڏ آهيو. اهو توهان جو ٻيو ڀيرو سينٽ پيٽرسبرگ ۾ آهي، صحيح؟
موريس: اڳ ۾ ئي ٽيون!
Alexey: مان سمجهان ٿو، پر - يقيناً ٻيو. آخري دفعو اسڪول سڏبو هو ، اسان ھاڻي ھڪڙو اکر تبديل ڪيو آھي (C کان ڊي، سمورو ورهايل) زور ڏيڻ لاءِ ته ھن سال خاص طور تي ورهايل ڪمپيوٽنگ سان لاڳاپيل وڌيڪ علائقا آھن. ڇا توھان ڪجھ لفظ چئي سگھوٿا اسڪول ۾ پنھنجي رپورٽن بابت ۽ ?
موريس: اسڪول ۾ آئون بلاڪچين جي بنيادي ڳالهين بابت ڳالهائڻ چاهيان ٿو ۽ توهان ان سان ڇا ڪري سگهو ٿا. مان اهو ڏيکارڻ چاهيان ٿو ته بلاڪچين تمام گهڻيون ملائيندڙ پروگرامنگ سان ملندڙ جلندڙ آهن جن سان اسين واقف آهيون، پر انهن جي پنهنجي نونسن سان، ۽ اهي فرق سمجهڻ ضروري آهن. جيڪڏهن توهان باقاعده ويب ايپليڪيشن ۾ غلطي ڪريو ٿا، اهو صرف پريشان ڪندڙ آهي. جيڪڏهن توهان مالي ايپليڪيشن ۾ بگي ڪوڊ لکندا آهيو، ڪو ماڻهو ضرور توهان جا سمورا پئسا چوري ڪندو. اهي مڪمل طور تي مختلف سطحون ذميواريون ۽ نتيجا آهن. مان ٿورڙي ڳالهائيندس ڪم جي ثبوت بابت، سمارٽ معاهدي بابت، مختلف بلاڪچين جي وچ ۾ ٽرانزيڪشن بابت.
منهنجي اڳيان ڪم ڪندڙ ٻيا ڳالهائيندڙ هوندا جن وٽ بلاڪچين بابت ڪجهه چوڻ لاءِ به هوندو، ۽ اسان هڪٻئي سان همٿائڻ تي اتفاق ڪيو ته جيئن اسان جون ڪهاڻيون چڱيءَ ريت گڏ ٿين. پر انجنيئرنگ رپورٽ لاءِ، مان هڪ وسيع سامعين کي ٻڌائڻ چاهيان ٿو سمجھڻ لائق وضاحت ته توهان کي هر شيءِ تي يقين ڇو نه ڪرڻ گهرجي جيڪو توهان بلاڪچين بابت ٻڌو ٿا، ڇو بلاڪچين هڪ بهترين فيلڊ آهي، اهو ڪيئن ٻين ڄاڻايل خيالن سان ٺهڪي اچي ٿو، ۽ ڇو اسان کي جرئت سان ڏسڻ گهرجي. مستقبل ڏانهن.
Alexey: ان کان علاوه، مان اهو چوڻ چاهيان ٿو ته اهو هڪ ميٽنگ يا صارف گروپ جي شڪل ۾ نه ٿيندو، جيئن اهو ٻه سال اڳ هو. اسان اسڪول جي ڀرسان هڪ ننڍڙي ڪانفرنس منعقد ڪرڻ جو فيصلو ڪيو. ان جو سبب اهو آهي ته پطرس Kuznetsov سان رابطي کان پوء، اسان محسوس ڪيو ته اسڪول صرف هڪ سئو تائين محدود آهي، شايد 120 ماڻهن. ساڳئي وقت، اتي ڪيترائي انجنيئر آھن جيڪي توھان سان ڳالھائڻ چاھين ٿا، پريزنٽيشن ۾ شرڪت ڪن ٿا، ۽ عام طور تي موضوع ۾ دلچسپي وٺندا آھن. ان لاءِ اسان هڪ نئين ڪانفرنس ٺاهي آهي . رستي جي ذريعي، ڪو به خيال ڇو هائڊرا؟
موريس: ڇو ته اتي ست ڳالهائيندڙ هوندا؟ ۽ انهن جا مٿا ڪٽي سگهجن ٿا، ۽ انهن جي جاء تي نوان ڳالهائيندڙ پيدا ٿيندا؟
Alexey: نئين ڳالهائيندڙ وڌائڻ لاء وڏو خيال. پر حقيقت ۾، هتي هڪ ڪهاڻي آهي. Odysseus جي ڏند ڪٿا کي ياد ڪريو، جتي هن جي وچ ۾ ٻيڙيء ۾ وڃڻو هو ؟ هائيڊرا هڪ شيءِ آهي چاري بيڊس. ڪهاڻي اها آهي ته هڪ دفعي مون هڪ ڪانفرنس ۾ ڳالهايو ۽ ملٽي ٽريڊنگ بابت ڳالهايو. هن ڪانفرنس ۾ فقط ٻه رستا هئا. رپورٽ جي شروعات ۾، مون هال ۾ سامعين کي ٻڌايو ته انهن وٽ هاڻي اسڪيلا ۽ چيريبڊس جي وچ ۾ هڪ انتخاب آهي. منھنجو روحاني جانور چري بيڊس آھي ڇو جو چاري بيڊس کي ڪيترائي مٿا آھن ۽ منھنجو موضوع آھي ملٽي ٿريڊنگ. هن طرح ڪانفرنس جا نالا ظاهر ٿيندا آهن.
ڪنهن به صورت ۾، اسان وٽ سوال ۽ وقت ختم ٿي چڪو آهي. تنهن ڪري، مهرباني، دوست، هڪ بهترين انٽرويو لاء، ۽ توهان کي SPTDC اسڪول ۽ هائڊرا 2019 تي ملنداسين!
توھان پنھنجي گفتگو جاري رکي سگھوٿا ماريس سان ھائڊرا 2019 ڪانفرنس ۾، جيڪا 11-12 جولاءِ 2019 تي سينٽ پيٽرسبرگ ۾ ٿيندي. هو رپورٽ کڻي ايندو . ٽڪيٽون خريد ڪري سگھجن ٿيون .
جو ذريعو: www.habr.com