نامزدگي: نيوڪلاسيڪل اقتصاديات ۾ معاهدي جي نظريي جي ترقي لاء. نيوڪلاسيڪل هدايت اقتصادي ايجنٽ جي عقليت جو مطلب آهي ۽ وڏي پيماني تي اقتصادي توازن ۽ راند جي نظريي جي نظريي کي استعمال ڪري ٿو.
اوليور هارٽ ۽ بينگٽ هولمسٽروم.
معاهدو. هي ڇا آهي؟ مان هڪ ملازم آهيان، مون وٽ ڪيترائي ملازم آهن، مان انهن کي ٻڌايان ٿو ته انهن جي تنخواه ڪيئن ترتيب ڏني ويندي. ڪهڙين حالتن ۾ ۽ انهن کي ڇا ملندو؟ انهن ڪيسن ۾ انهن جي ساٿين جي رويي ۾ شامل ٿي سگھي ٿو.
مان پنج مثال ڏيندس. انهن مان ٽي بيان ڪن ٿا ته ڪيئن مداخلت ڪرڻ جي ڪوشش هڪ خراب صورتحال ڏانهن وڌيو.
1. شاگرد مختلف هنڌن تي روڊن تي نڪري آيا. ڪارون سست ٿي ويون، شاگرد ڀڄڻ لڳا، ٽرئفڪ ڪنهن نه ڪنهن طرح ”منظم“ هئي. افراتفري، پر سڀ ڪجهه ٺيڪ آهي، زندگي هلي ٿي.
ڪجهه سال اڳ اتي هڪ فرمان آهي ته هڪ پيادلن جي ڪراسنگ کي منظم ڪرڻ ضروري آهي. روڊ سيڪشن تي 200-300 ميٽر آهن. چوڌاري باهه لڳل آهي ۽ سڀ شاگرد هن هڪ پاسو ڏانهن ويندا آهن. نتيجي طور، شاگردن کي 25 منٽن تائين 8:45 کان 9:10 تائين مڪمل طور تي ٽرئفڪ بلاڪ ڪيو. ڪا به گاڏي گذري نه سگهي. "منفي معاهدو" جو هڪ عام مثال.
2. مون کي ڪا به پڪي تصديق نه ملي آهي. Factoid، هڪ شيء جيڪا هرڪو ڄاڻي ٿو حقيقت طور، پر حقيقت ۾ تصديق نه ٿي سگھي.
اڀرندي ملڪ ۾ اهي چوڪن سان وڙهڻ لڳا. انهن قتل ٿيل چوٿون ادا ڪرڻ شروع ڪيو ("10 سکن"). پوء سڀڪنھن شيء کي پڌرو آهي، هرڪو پنهنجي ڪم کي ڇڏي ڏنو ۽ ڪتن جي نسل شروع ڪيو. (هنن سامعين کان آواز اٿاريو ته واقعو هندستان ۾ ڪوبرا سان ٿيو آهي ().)
3. انگلينڊ ۽ سوئٽزرلينڊ ۾ موبائيل فريڪوئنسي بينڊ جي وڪري لاءِ ٻه نيلام ٿيا. انگلينڊ ۾، عمل جي اڳواڻي ڪئي وئي راجر ميئرسن، هڪ نوبل انعام يافته. هن ان کي اهڙي طرح منظم ڪيو جو هر انگريز لاءِ معاهدي جي قيمت اٽڪل 600 پائونڊ هئي. ۽ سوئٽزرلينڊ ۾ اهي نيلام مڪمل طور تي ناڪام ٿيا. انهن هڪ سازش ڪئي ۽ اهو نڪتو 20 فرانڪس في شخص.
4. مان ڳوڙهن کان سواءِ ڳالهائي نٿو سگهان، پر ڳوڙها اڳ ئي ختم ٿي ويا آهن. گڏيل رياستي امتحان اسڪول جي تعليم کي تباهه ڪري ڇڏيو آهي. اهو تصور ڪيو ويو ته ڪرپشن سان وڙهڻ لاء، ته جيئن سڀ ڪجهه منصفانه ۽ منصفانه هجي. اهو سڀ ڪيئن ختم ٿيو، مان اهو چئي سگهان ٿو ته اڪثر اسڪولن ۾، بهترين کان سواء، گڏيل رياستن جي امتحان لاء ٽريننگ آهي، پڙهائي روڪي وئي آهي، ۽ تربيت جاري آهي. استادن کي سڌو سنئون چيو ويندو آهي: "توهان جي تنخواه ۽ اسڪول ۾ توهان جي موجودگي ان ڳالهه تي منحصر آهي ته توهان جا شاگرد ڪيئن گڏيل رياستي امتحان پاس ڪن ٿا."
اهو ساڳيو آهي آرٽيڪل ۽ سائنسي ميٽرڪس سان.
5. ٽيڪس پاليسي. اهڙا ڪيترائي ڪامياب مثال آهن ۽ ڪيترائي ناڪام آهن. اڪثر رپورٽ هن مسئلي ڏانهن وقف ڪئي ويندي.
مشيني جوڙجڪ
مون ڪيترائي مختلف جابلو گروپ ڏٺا، جن ۾ وڏا وڏا - 30-40-50 ماڻهو. صحيح طريقي سان منظم ڪيل عمل سان، هي هڪ اهڙي جنگي يونٽ آهي جيڪو هڪ جاندار جي حيثيت ۾ رهندو آهي. هر ڪنهن جو پنهنجو پنهنجو ڪردار آهي، پنهنجو پنهنجو ڪم آهي. ۽ ٻين هنڌن تي اهو هڪ آرامده گندگي آهي.
ڪنٽرول جو مسئلو ڪيئن حل ڪجي جيڪڏهن تمام ٿورا ڪنٽرولر آهن؟
اهو مسئلو اڪثر مختلف صورتن ۾ پيدا ٿئي ٿو. اهو هميشه ڪاميابي سان حل نه ڪيو ويو.
هڪ مثال آهي.
اتي هڪ ميٽرو آهي برقي ٽرينن ڏانهن منتقلي سان. 20 ٽرن اسٽائلز ۽ هڪ چيڪنگ گارڊ. ۽ هن پاسي ڪنڊ ۾ اٽڪل 10 هاري ويٺا آهن. ٽرين اچي پهتي ۽ هرڪو ڊوڙي ٿو ڄڻ حڪم تي. نگهبان هڪ کي پڪڙي ٿو، پر باقي هلندا ويندا. جيڪڏهن اسان هن صورتحال کي راند جي نظريي جي نقطي نظر کان ڏسو، اها هڪ اهڙي صورتحال آهي جنهن ۾ ٻه مڪمل طور تي مختلف مساوات جا منظر آهن.
هڪ ۾، ڪو به نه ٿو وڃي ۽ سڀني کي خبر آهي ته ڪو به نه ٿو وڃي، ڪو به ڪوشش نه ٿو ڪري، اهو هڪ پاڻ کي برقرار رکڻ وارو منظر آهي. اهو هڪ توازن آهي، هرڪو "صحيح" ڪم ڪري رهيو آهي. ۽ ھڪڙو ماڻھو سڄي ميڙ کي پوئتي رکي ٿو.
پر اتي هڪ ٻيو توازن آهي. هرڪو ڊوڙي رهيو آهي. جيڪڏهن توهان يقين ڪيو ته هرڪو هلائي رهيو آهي، پوء امڪان اهو آهي ته توهان کي پڪڙيو ويندو 1/15، توهان هڪ خطرو وٺي سگهو ٿا. گيم ٿيوري سائنسدانن لاءِ ٻه آپشن حاصل ڪرڻ هڪ وڏو چئلينج آهي. ٿي سگهي ٿو اڌ راند جو نظريو اهڙين حالتن کي سنڀالڻ لاءِ وقف آهي. هارين جي دماغ ۾ هڪ خيال ڪيئن پوکيو وڃي ته جيئن اهي "پڪڙڻ" کان ڊڄن؟
هي جان نيش آهي. هن هڪ تمام عام نظريو ثابت ڪيو ته راندين ۾ توازن جي وجود لاءِ هڪ ٻئي سان ڳنڍيل حلن سان. جڏهن نتيجو نه رڳو توهان جي فيصلن تي، پر ٻين سڀني شرڪت ڪندڙن جي فيصلن تي پڻ.
توازن جا ڪجهه مثال.
ڇا деньги؟ توهان جي کيسي ۾ ڪاغذ جو ڪجهه عجيب ٽڪرو آهي. توهان ڪم ڪيو آهي ۽ ڪاغذ جا اهي ٽڪرا (اڪائونٽ تي انگ اکر) وڌيڪ ٿي ويا آهن. انهن جو پاڻ ۾ ڪو به مطلب ناهي. توهان هڪ باهه روشن ڪري سگهو ٿا ۽ پنهنجو پاڻ کي گرم ڪري سگهو ٿا. پر توهان يقين ڪيو ته انهن جو مطلب ڪجهه آهي. توهان کي خبر آهي ته توهان دڪان ڏانهن ويندا ۽ اهي قبول ڪيا ويندا. جيڪو قبول ڪري ٿو اهو به مڃي ٿو ته اهي به کانئس قبول ڪندا. اهو عالمگير عقيدو آهي ته ڪاغذ جي انهن ٽڪرن جي قيمت آهي هڪ سماجي توازن، جيڪو، وقت بوقت، تباهه ٿي ويندو آهي جڏهن hyperinflation ٿئي ٿي. پوءِ، اهڙي صورتحال مان جتي هرڪو پئسي تي يقين رکي ٿو، اهو هڪ اهڙي صورتحال ۾ بدلجي ٿو جتي هرڪو پئسي تي يقين نه ٿو رکي.
ساڄي ۽ کاٻي هٿ واري ٽرئفڪ. اهو ڪجهه ملڪن ۾ مختلف آهي، پر توهان انهن قاعدن تي عمل ڪريو.
ڇو ماڻهو فزڪس ۽ ٽيڪنالاجي ڏانهن ويندا آهن؟ ڇاڪاڻ ته اتي اعتماد آهي ته اهي اتي چڱي طرح سيکاريندا آهن. يقين آهي ته ٻيا مضبوط شاگرد اتي ويندا. هڪ سيڪنڊ لاءِ تصور ڪريو ته اوچتو ڪجهه تمام مضبوط اسڪول جي ٻارن جو گروپ اتفاق ڪيو ۽ ڪنهن ڪمزور يونيورسٽي ڏانهن ويو. هو فوري طور تي مضبوط ٿيندو.
هڪ سيڪيورٽي گارڊ ڪيئن خراب توازن کي ختم ڪري سگهي ٿو؟
اهو ضروري آهي ته سڀني هارين کي بلند آواز سان نمبر ڏيو ۽ ٻڌايو وڃي ته ڪو به فرق نه پوي ته ڪير به ٽپو ڏئي، اهي گهٽ ۾ گهٽ نمبر سان هڪ کي پڪڙيندا.
اچو ته ڪجهه ڪمپني جمپ ڪرڻ جو فيصلو ڪيو. پوءِ جيڪو گهٽ ۾ گهٽ نمبر وارو هوندو اهو پڪ سان ڄاڻي ٿو ته هو پڪڙيو ويندو ۽ ٽپو نه ڏيندو. توازن اهو آهي جڏهن اسان ٻين ماڻهن جي عملن ۽ اسان جي عملن جو صحيح اندازو لڳايو، جيڪي ٻيا اسان جي باري ۾ اندازو لڳائي رهيا آهن. "بلند آواز جي فهرست" جي صورتحال ۾، توازن ۾ استحڪام جي اضافي ملڪيت آهي. اهو مزاحمتي آهي "همڪاري / تعاون" جي. يعني هن توازن ۾ ان ڳالهه تي اتفاق ڪرڻ به ممڪن ناهي ته هڪ ئي وقت ماڻهن جو هڪ خاص تعداد پنهنجي رويي ۾ اهڙي تبديلي آڻيندو جنهن جي نتيجي ۾ هرڪو بهتر محسوس ڪندو.
جيڪڏهن توهان پيچيده ضابطا لکندا آهيو ۽ ڪمپني انهن کي سمجهڻ کان قاصر آهي، ته پوءِ توهان انهن کان توقع نٿا ڪري سگهو ته اهي نيش توازن جي مطابق هلندا. اهي بي ترتيب چونڊون ڪندا.
فرض ڪريو ته اسان کي منع ٿيل آهي (اداري پابندي) ”بلند آواز سان لسٽ ڪرڻ“ کان. اسان جون حڪمت عمليون سميٽرڪ (گمنام) هجڻ گهرجن. پر اسان "سڪو" ڏانهن اشارو ڪري سگهون ٿا. جيڪڏهن ڪجهه ٿئي ٿو، مان هڪ ڪم ڪريان ٿو، جيڪڏهن ڪجهه ٿئي ٿو، مان ٻيو ڪم ڪريان ٿو.
هڪ سنجيده ڪم. اهو 20 سال اڳ ٺاهيو ويو ۽ اڀياس ڪيو ويو. ڪنهن به ٽيڪس ادا نه ڪيو. انهن هن طريقي سان عمل کي منظم ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي. صفر منافعو، رشوت... ٽيڪس اختيارين ان اداري جو رخ ڪيو جتي مان ٿورو ڪم ڪريان ٿو، منهنجي سپروائيزر ڏانهن. گڏو گڏ اسان هيٺ ڏنل مسئلي کي ترتيب ڏنو. صنعتون آهن، هر هڪ جو پنهنجو انسپيڪٽر آهي، پر ڪجهه سيڪڙو ڪيسن ۾ هو گڏي ٿو. % هرڪو پنهنجي لاءِ چونڊيندو آهي. x1، x2… xn.
x=0 مطلب ته انسپيڪٽر ايماندار ٿيڻ جو فيصلو ڪيو. x = 1 رشوت وٺي ٿو سڀني ڪيسن ۾.
ايڪس جي اڻ سڌي شاهدي جي سڃاڻپ ٿي سگهي ٿي، پر اسين انهن کي عدالت ۾ استعمال نٿا ڪري سگهون. هن معلومات جي بنياد تي، توهان کي هڪ تصديق واري حڪمت عملي ٺاهڻ جي ضرورت آهي.
ان کي آسان بڻائي سگهجي ٿو ته رڳو هڪ چيڪ آهي، پر هڪ تمام وڏي سزا سان. ۽ اسان هن امتحان لاءِ هڪ امڪان تفويض ڪريون ٿا. امڪان اهو آهي ته مان توهان وٽ ايندس، ۽ اهو آهي ته مان توهان وٽ ايندس. ۽ اهي ڪم آهن Xs کان. ۽ رقم هڪ کان وڌيڪ نه آهي. اهو حڪمت عملي طور تي صحيح آهي ته ڪجهه ڪيسن ۾ چيڪ نه ڪيو ۽ انهن کي اهو واعدو ڪيو.
p سڀني امڪاني تقسيم جي سيٽ ۾ هڪ n-dimensional ڪعب جو نقشو آهي. اهو ضروري آهي ته انهن جي جیتن کي رجسٽر ڪرڻ، اهو سمجهڻ لاء انهن مان هر هڪ کي ڪيترو وصول ٿيندو جڏهن اهي فيصلو ڪن ٿا ته ڪهڙي سيڪڙو ڪيسن ۾ رشوت وٺڻ.
bi صنعت جي "رشوت جي شدت" آهي (جيڪڏهن توهان هر جاء تي ٽيڪس جي بدران رشوت وٺو).
سزا ان امڪان کان گھٽجي ويندي آهي جنهن سان اهو ٿيندو. ڪنهن کان؟ سڀ کان اول، ان کي چيڪ ڪرڻ ضروري آهي. پر اهو سڀ ڪجهه ناهي، چيڪ ڪيسن ۾ هلي سگهي ٿو جتي هر شيء صاف هئي. هڪ سادي فارمولا، پر پيچيدگي "پي" ۾ لڪيل آهي.
اسان وٽ slang آهي جيڪو رياضي جي ٻين شاخن ۾ نٿو ملي: xi. هي سڀ متغيرن جو هڪ سيٽ آهي سواءِ منهنجي. اهي چونڊون آهن جيڪي هر ڪنهن ڪيون آهن. اها اجتماعي ذميواري آهي.
هاڻي سوال آهي: توازن جي ڪهڙي تصور ۾ اسان کي اميد آهي ته انهن ۾ هجي؟
90 جي ڏهاڪي ۾ هتي هڪ وڏي گندگي هئي. انسپيڪشن جي منتظمين سڀني کي اعلان ڪيو ته سڀ کان وڌيڪ بيوقوف ماڻهن کي سزا ڏني ويندي. هڪ چيڪ هن وٽ ايندو.
هن صورتحال جي اڳڪٿي ڪهڙي طرح نظر ايندي؟
جن ماڻهن قاعدا ٺاهيا انهن جو خيال هو ته اتي آزاد تعامل هوندو. صرف توازن اهو آهي ته هر شيء صفر آهي. پر حقيقي زندگي ۾ اهو 100٪ هو ڇو؟
ان جو جواب اهو آهي ته توازن اتحاد لاءِ غير مستحڪم آهي.
اسان پنھنجا پن ڇڻڻ لڳاسين.
هڪ رهنمائي مثال انفرادي ذميواري آهي. اچو ته هڪ خوفناڪ صورتحال جو تصور ڪريون: قانوني جرمانه رشوت جي فيس کان گهٽ آهي. جيڪڏهن ڪو انسپيڪٽر اهڙي اوائلي صنعت ۾ ڪم ڪري ٿو ته ان جي رشوت جي فيس ڏنڊ کان وڌيڪ آهي ته ڇا ڪجهه ٿي سگهي ٿو؟ ڏنڊ هڪ ڀيرو کان وڌيڪ نه ٿو وٺي سگهجي.
مون کي خبر آهي ته انسپيڪٽر پئسا ڏيندو ۽ ڪاري ۾ هوندو. پر مان واعدو ڪري سگهان ٿو ته توهان کي هرگز جانچ نه ڪندس جيڪڏهن توهان جي ڪرپشن جي سطح 30 سيڪڙو کان وڌيڪ نه آهي. ڪهڙو وڌيڪ منافعو آهي؟
ڪلاسيڪل وٽ اڳ ۾ ئي اهو هو.
ٽرپل ڪرپشن جي سطح گهٽجي ٿي.
خلاصو صورتحال. 4 ماڻهو. رشوت جي گنجائش ڏنڊ کان گهٽ آهي.
جيڪڏهن توهان انفرادي معاهدن تي ڀروسو ڪندا آهيو، توهان هر ڪنهن کي ”صفر“ نه ڪندا. پر مان هر ڪنهن کي حاصل ڪري سگهان ٿو صفر کي اجتماعي ذميواري جي حڪمت عملي سان.
مان برابري سان چيڪ موڪليان ٿو برابر امڪانن سان وڌ کان وڌ نه پر غير صفر ڏانهن. غير صفر فيصد سان سڀئي چور ھر ھڪ کي 1/4 جي امڪان سان چيڪ ملندا. مان X جي لحاظ کان امڪان کي به تبديل نٿو ڪري سگهان.
پوءِ صفر کان سواءِ ٻيو ڪو به توازن ناهي. ۽ ان ۾ ڪو به ميلاپ نه ٿي سگهي.
۽ جيڪڏهن نه رڳو هڪ خاموش سازش آهي، پر پئسن جي منتقلي پڻ، پوء راند جو نظريو مڪمل طور تي ناڪام ٿيندو. سخت ثبوت آهي.
حڪمت عملي جو هڪ مڪمل طبقو ٺاهيو ويو آهي جيڪو هڪ مضبوط نيش توازن جي ذريعي لاڳو ڪيو ويو آهي جيڪو collusion جي مزاحمتي آهي.
اسان ڪرپشن کي رواداري جي ڪيترن ئي سطحن کي تفويض ڪريون ٿا. z1 - مڪمل طور تي رواداري سطح، باقي - عدم برداشت جي سطح وڌائي ٿي. ۽ هر سطح لاءِ اها تصديق جي امڪان کي نمايان ڪري ٿي. فارمولا هن طرح نظر اچي ٿو:
λ1 - پهرين رواداري جي سطح تي چيڪ ڪرڻ جو امڪان - هر ڪنهن جي وچ ۾ برابر ورهايو ويو آهي جيڪو ان کان وڌي چڪو آهي، ان کان علاوه، λ2 هر ڪنهن جي وچ ۾ ورهايل آهي جيڪو ٻئي حد کان وڌي چڪو آهي، وغيره.
15 سال اڳ مون هيٺ ڏنل نظريو ثابت ڪيو.
اها حڪمت عملي مون کان اڳ استعمال ڪئي وئي هئي قيمتن کي ورهائڻ جي حڪمت عملي طور.
معاهدا پئسا خرچ ڪن ٿا. چڱيءَ طرح سوچيل رابطي جون اسڪيمون هڪ وڏي پئسو بچائيندڙ آهن، ڪڏهن ڪڏهن. وقت بچايو.
اجتماعي ذميواري اثرائتي آهي. هڪ شخص کي هڪ گروهه سان ڳنڍڻ اثرائتو آهي.
ڪيئن مون گهرو معاملن واري وزارت کي رپورٽ ڏني.
مان اتي پهتس، اتي مختلف رينڪ جا اٽڪل 40 پوليس وارا هئا، انهن ٻڌو، هڪ ٻئي ڏانهن ڏٺو، سرگوشيون ڪيون، ۽ پوءِ مکيه شخص مون وٽ آيو ۽ چيائين: ”اليڪسي، توهان جي مهرباني، هڪ اهڙي شخص کي ٻڌڻ دلچسپ آهي، جيڪو پرجوش آهي. هن جي سائنس بابت ... پر هن جو حقيقت سان ڪو به تعلق ناهي.
تجرباتي طور تي مشاهدو ڪيل روسي بدعنوان آفيسرن کي تجرباتي طور تي مشاهدو ڪيل آمريڪن کان مختلف طريقي سان عمل ڪيو. ڇا توهان کي خبر آهي ته فرق ڇا آهي؟ جڏهن هڪ روسي رشوت وٺڻ شروع ڪري ٿو، هو هاڻي ڪو معاشي ايجنٽ نه آهي جيڪو منطقي طور تي پنهنجي منافعي کي وڌائي ٿو. [تاليون]
ماڻهو رشوت وٺڻ جي حد تائين شروع ڪري ٿو، ڪڏهن به ڪنهن به ڳالهه تي بحث نه ڪندو آهي. هن کي پڪڙڻ ۽ جيل ۾ رکڻ جي ضرورت آهي، اهو ئي سائنس آهي.
مهرباني
جو ذريعو: www.habr.com