اي حبر!
منهنجو نالو آسيا آهي. مون کي هڪ تمام سٺو ليڪچر مليو، مان مدد نه ٿو ڪري سگهان پر ان کي شيئر ڪريان.
مان توهان جي ڌيان ۾ آڻيان ٿو هڪ وڊيو ليڪچر جو خلاصو سماجي تضادن تي نظرياتي رياضيدانن جي ٻولي ۾. مڪمل ليڪچر هن لنڪ تي موجود آهي: (A.V. Leonidov، A.V. Savvateev، A.G. Semenov). 2016.
Alexey Vladimirovich Savvateev - اقتصادي سائنس جو اميدوار، فزيڪل ۽ رياضياتي سائنس جو ڊاڪٽر، MIPT ۾ پروفيسر، NES ۾ معروف محقق.
هن ليڪچر ۾ آئون ڳالهائيندس ته ڪيئن رياضي دان ۽ راند جا نظريا هڪ بار بار ٿيندڙ سماجي رجحان کي ڏسندا آهن، جنهن جو مثال انگلينڊ کي يورپي يونين ڇڏڻ جي ووٽ ذريعي ڏنو ويو آهي (ان کان پوء روس ۾ وڏي سماجي ورهاڱي جو هڪ رجحان , هڪ حساس نتيجو سان.
اسان اهڙين حالتن کي ڪيئن ٺاهي سگهون ٿا ته جيئن اهي حقيقت جي گونج آهن؟ هڪ رجحان کي سمجهڻ لاء، اهو ضروري آهي ته ان جو جامع مطالعو ڪيو وڃي، پر هي ليڪچر هڪ نمونو مهيا ڪندو.
سماجي تڪرار جو مطلب
انهن ٽنهي منظرنامن ۾ ڇا عام آهي ته اهو شخص يا ته هڪ ڪئمپ ۾ پوي ٿو يا حصو وٺڻ کان انڪار ڪري ٿو ۽ انهن جي چونڊ تي بحث ڪري ٿو. اهي. هر ماڻهوءَ جو انتخاب ٽيون آهي - ٽن قدرن مان:
- 0 - تڪرار ۾ حصو وٺڻ کان انڪار؛
- 1 - هڪ پاسي تي تڪرار ۾ حصو وٺڻ؛
- -1 - مخالف ڌر جي تڪرار ۾ حصو وٺڻ.
اهڙا سڌو نتيجا آهن جيڪي حقيقت ۾ تڪرار جي طرف توهان جي پنهنجي رويي سان لاڳاپيل آهن. اتي ھڪڙو مفروضو آھي ته ھر ماڻھوءَ کي ڪنھن نه ڪنھن قسم جو اوليت وارو احساس ھوندو آھي ته ھتي ڪير آھي. ۽ هي هڪ حقيقي variable آهي.
مثال طور، جڏهن ڪو ماڻهو اهو نه ٿو سمجهي ته ڪير صحيح آهي، اهو نقطو صفر جي چوڌاري ڪٿي نمبر لڪ تي واقع آهي، مثال طور 0,1 تي. جڏهن ڪو ماڻهو 100٪ پڪ آهي ته ڪو ماڻهو صحيح آهي، ته پوء هن جو اندروني پيٽرولر اڳ ۾ ئي هوندو -3 يا +15، هن جي عقيدن جي طاقت تي منحصر آهي. اھو آھي، ھڪڙو خاص مادي پيٽرولر آھي جيڪو ھڪڙو ماڻھو پنھنجي سر ۾ آھي، ۽ اھو تڪرار ڏانھن پنھنجي رويي کي بيان ڪري ٿو.
اهو ضروري آهي ته جيڪڏهن توهان 0 چونڊيندا آهيو، ته پوءِ اهو توهان لاءِ ڪو به نتيجو نه ڏيندو، راند ۾ ڪا به کٽڻ ناهي، توهان تڪرار کي ڇڏي ڏنو آهي.
جيڪڏهن توهان اهڙي شيءِ چونڊيندا آهيو جيڪا توهان جي پوزيشن سان مطابقت نه رکي، ته پوءِ هڪ مائنس وي جي اڳيان ظاهر ٿيندو، مثال طور vi = - 3. جيڪڏهن توهان جي اندروني پوزيشن ان تڪرار جي پاسي سان ٺهڪي اچي ٿي جنهن تي توهان ڳالهايو ٿا، ۽ توهان جي پوزيشن آهي σi = -1، پوءِ vi = +3.
پوءِ سوال ٿو پيدا ٿئي ته ڪهڙن سببن جي ڪري توهان کي ڪڏهن ڪڏهن پنهنجي روح ۾ موجود غلط رخ کي چونڊڻو پوندو آهي؟ اهو ٿي سگهي ٿو توهان جي سماجي ماحول جي دٻاء هيٺ. ۽ هي هڪ فرض آهي.
پوسٽلٽ اهو آهي ته توهان پنهنجي ڪنٽرول کان ٻاهر جي نتيجن کان متاثر آهيو. لفظ Aji درجي جو هڪ حقيقي پيٽرولر آهي ۽ j کان توهان تي اثر جي نشاني آهي. توهان نمبر i آهيو، ۽ جيڪو توهان کي متاثر ڪري ٿو اهو شخص نمبر j آهي. پوءِ اهڙي اجي جو هڪ پورو ميٽرڪس هوندو.
اهو شخص شايد توهان کي منفي طور تي متاثر ڪري سگهي ٿو. مثال طور، هي آهي توهان هڪ سياسي شخصيت جي تقرير کي بيان ڪري سگهو ٿا جيڪو توهان تڪرار جي مخالف طرف ناپسند ڪيو. جڏهن توهان هڪ ڪارڪردگي کي ڏسو ۽ سوچيو: "هي بيوقوف، ۽ ڏسو ته هو ڇا ٿو چوي، مون توهان کي ٻڌايو ته هو هڪ بيوقوف آهي."
تنهن هوندي، جيڪڏهن اسان توهان جي ويجهو يا معزز شخص جي اثر تي غور ڪريون ٿا، ته اهو سڀني رانديگرن تي هڪ پليئر j آهي i. ۽ اهو اثر قبول ٿيل پوزيشن جي اتفاق يا اختلاف سان وڌايو ويندو آهي.
اهي. جيڪڏهن σi، σj هڪ مثبت نشاني آهي، ۽ ساڳئي وقت aji پڻ هڪ مثبت نشاني آهي، ته پوء اهو توهان جي کٽڻ واري فنڪشن لاء هڪ پلس آهي. جيڪڏھن توھان يا ھڪڙو ماڻھو جيڪو توھان لاءِ تمام ضروري آھي صفر پوزيشن ورتي، پوء اھو اصطلاح موجود نه آھي.
اهڙيء طرح، اسان کي اڪائونٽ ۾ آڻڻ جي ڪوشش ڪئي سماجي اثر جي سڀني اثرات.
اڳيان ايندڙ نقطو آهي. سماجي رابطي جا اهڙا ڪيترائي نمونا آهن، جن کي مختلف پاسن کان بيان ڪيو ويو آهي (حديث فيصلو سازي جا ماڊل، ڪيترائي پرڏيهي ماڊل). اهي راند جي نظريي ۾ هڪ تصور جي معيار تي نظر اچن ٿا جنهن کي نيش مساوات سڏيو ويندو آهي. وڏي تعداد ۾ شرڪت ڪندڙن سان گڏ راندين لاءِ ھن تصور سان سخت عدم اطمينان آھي، جھڙوڪ مٿي ذڪر ڪيل برطانيه ۽ آمريڪا جا مثال، يعني ڪيترائي لکين ماڻھو.
هن صورتحال ۾، مسئلي جو صحيح حل هڪ لڳاتار استعمال ڪندي تقريبن ذريعي گذري ٿو. رانديگرن جو تعداد ڪجهه قسم جو تسلسل آهي، هڪ "بادل" راند، اهم پيٽرولن جي هڪ خاص جاء سان. مسلسل راندين جو هڪ نظريو آهي،
"غير ائٽمي رانديون لاء اثر". هي ڪوآپريٽو راند جي نظريي جو هڪ طريقو آهي.
اڃا تائين هڪ نظريي جي طور تي شرڪت ڪندڙن جي مسلسل تعداد سان راندين جو ڪو به غير تعاون وارو نظريو موجود ناهي. اتي الڳ الڳ طبقا آهن جن جو اڀياس ڪيو پيو وڃي، پر اهو علم اڃا تائين عام نظريي ۾ نه ٺهي سگهيو آهي. ۽ ان جي غير موجودگيءَ جو ھڪڙو بنيادي سبب اھو آھي ته ھن خاص صورت ۾ نيش جو توازن غلط آھي. بنيادي طور تي غلط تصور.
پوء صحيح تصور ڇا آهي؟ گذريل ڪجهه سالن ۾ اتي ڪجهه معاهدو ٿي چڪو آهي ته تصور ڪم ۾ ترقي ڪئي Palfrey ۽ McKelvey جيڪو ائين ٿو لڳي ""، يا"“، جيئن زخاروف ۽ مون ان جو ترجمو ڪيو. ترجمو اسان جو آهي، ۽ جيئن ته اسان کان اڳ ڪنهن به ان جو روسي ۾ ترجمو نه ڪيو هو، تنهن ڪري اسان اهو ترجمو روسي ڳالهائيندڙ دنيا تي مسلط ڪيو.
هن نالي مان اسان جو مطلب اهو آهي ته هر فرد هڪ مخلوط حڪمت عملي نه ڪندو آهي، هو هڪ خالص حڪمت عملي ادا ڪندو آهي. پر هن ”ڪلائوڊ“ ۾ زونز پيدا ٿيندا آهن جن ۾ هڪ يا ٻيو خالص چونڊيو ويندو آهي ۽ جواب ۾ مان ڏسندو آهيان ته هڪ شخص ڪيئن راند ڪندو آهي، پر مون کي خبر ناهي ته هو هن ڪڪر ۾ ڪٿي آهي، يعني اتي پوشيده معلومات آهي. سمجھو ته "بادل" ۾ انسان کي امڪاني طور تي، جنهن سان هو هڪ طريقو يا ٻيو رستو وٺي ويندو. هي هڪ شمارياتي تصور آهي. فزڪسٽس ۽ پليئر ٿيورسٽن جي باہمي افزودگي واري سمبيوسس، مون کي لڳي ٿو، 21 صدي جي راند جي نظريي جي وضاحت ڪندو.
اسان اهڙين حالتن کي ماڊل ڪرڻ ۾ موجوده تجربي کي عام ڪريون ٿا مڪمل طور تي بي ترتيبي ابتدائي ڊيٽا سان ۽ هڪ مساوات جو هڪ نظام لکون ٿا جيڪو متضاد ردعمل جي توازن سان مطابقت رکي ٿو. اهو سڀ ڪجهه آهي؛ وڌيڪ، مساواتن کي حل ڪرڻ لاء، ضروري آهي ته حالتن جي مناسب اندازي مطابق. پر اهو سڀ ڪجهه اڃا اڳتي آهي؛ هي سائنس ۾ هڪ وڏي هدايت آهي.
Discrete Response equilibrium اهو توازن آهي جنهن ۾ اسان اصل ۾ راند ڪندا آهيون اهو واضح ناهي ته ڪنهن سان. انهي صورت ۾، ε خالص حڪمت عملي جي ادائيگي ۾ شامل ڪيو ويو آهي. اتي ٽي فتحون آھن، ڪجھ ٽي نمبر آھن جن جو مطلب آھي ”sink“ ھڪ پاسي لاءِ، ”sink“ ٻئي طرف ۽ abstain، ۽ اتي آھي ε، جيڪو انھن ٽن ۾ شامل ڪيو ويو آھي. ان کان علاوه، انهن ε جو ميلاپ نامعلوم ناهي. ε لاء ورهائڻ جي امڪان کي ڄاڻڻ سان، ميلاپ صرف هڪ ترجيح جو اندازو لڳائي سگهجي ٿو. انهي صورت ۾، ميلاپ جي امڪانن ε کي هڪ شخص جي پنهنجي چونڊ، يعني، ٻين ماڻهن جي هن جي تشخيص ۽ انهن جي امڪانن جو اندازو لڳائڻ گهرجي. هي باهمي تسلسل الڳ ردعمل جو توازن آهي. اسان هن نقطي تي واپس ڪنداسين.
غير معمولي ردعمل جي توازن ذريعي رسمي ڪرڻ
هتي هي آهي ته هن ماڊل ۾ ڪهڙيون کٽيون نظر اچن ٿيون:
اهو بریکٹس ۾ گڏ ڪري ٿو اهو سڀ اثر جيڪو توهان تي ظاهر ٿئي ٿو جيڪڏهن توهان ڪنهن به طرف کي چونڊيو آهي، يا صفر سان ضرب ڪيو ويندو جيڪڏهن توهان ڪنهن به پاسي کي نه چونڊيو آهي. اڳتي اهو هوندو ”+“ نشاني سان جيڪڏهن σ1 = 1، ۽ هوندو ”-“ نشاني سان جيڪڏهن σ1 = -1. ۽ ε هن ۾ شامل ڪيو ويو آهي. اهو آهي، σi توهان جي اندروني حالت سان ضرب ڪيو ويو آهي، ۽ اهي سڀئي ماڻهو جيڪي توهان تي اثر انداز ڪن ٿا.
ساڳئي وقت، هڪ مخصوص ماڻهو لکين ماڻهن کي متاثر ڪري سگهي ٿو، جيئن ميڊيا جي شخصيت، اداڪار، يا صدر پڻ لکين ماڻهن کي متاثر ڪري ٿو. اهو ظاهر ٿئي ٿو ته اثر ميٽرڪس انتهائي غير متناسب آهي؛ عمودي طور تي ان ۾ غير صفر داخلن جو وڏو تعداد شامل ٿي سگھي ٿو، ۽ افقي طور تي، ملڪ جي 200 ملين ماڻهن مان، مثال طور، 100 غير صفر نمبر. هر ڪنهن لاءِ، هي فائدو ٿورن انگن اکرن جو مجموعو آهي، پر اجي (ڪنهن تي فرد جو اثر) وڏي عدد ج لاءِ غير صفر ٿي سگهي ٿو، ۽ اجي جو اثر (ڪنهن شخص تي ڪنهن جو اثر) ائين ناهي. عظيم، گهڻو ڪري هڪ سئو تائين محدود. هي اهو آهي جتي هڪ تمام وڏي عدم توازن پيدا ٿئي ٿي.
نيٽ ورڪ شرڪت ڪندڙن جا مثال
اسان سماجيات جي اصطلاحن ۾ ماڊل جي شروعاتي ڊيٽا کي تفسير ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي. مثال طور، ”مطابقت پسند ڪيريئرسٽ“ ڪير آهي؟ هي هڪ شخص آهي جيڪو اندروني طور تي تڪرار ۾ ملوث ناهي، پر اهڙا ماڻهو آهن جيڪي هن کي تمام گهڻو متاثر ڪن ٿا، مثال طور، باس.
اهو اڳڪٿي ڪرڻ ممڪن آهي ته ڪيئن سندس پسند ڪنهن به توازن ۾ باس جي چونڊ سان لاڳاپيل آهي.
وڌيڪ، هڪ "پرجوش" هڪ شخص آهي جيڪو تڪرار جي پاسي تي مضبوط اندروني يقين سان.
هن جو اجي (ڪنهن تي اثر) وڏو آهي، اڳئين نسخي جي برعڪس، جتي اجي (ڪنهن تي ڪنهن جو اثر) وڏو آهي.
وڌيڪ، هڪ "آٽسٽ" هڪ شخص آهي جيڪو راندين ۾ حصو نه وٺندو آهي. هن جا عقيدا صفر جي ويجهو آهن، ۽ ڪو به کيس متاثر نٿو ڪري.
۽ آخرڪار، هڪ "جنوني" هڪ شخص آهي جيڪو ڪو به نه اثر نٿو ڪري.
موجوده اصطلاح شايد لساني نقطه نظر کان غلط هجي، پر ان سلسلي ۾ اڃا ڪم ڪرڻو آهي.
ان مان معلوم ٿئي ٿو ته، ”پرجوش“ وانگر، سندس vi صفر کان تمام گهڻو وڏو آهي، پر aji = 0. مهرباني ڪري نوٽ ڪريو ته ”پرجوش“ هڪ ئي وقت ”جنوني“ ٿي سگهي ٿو.
اسان فرض ڪريون ٿا ته اهڙن نوڊس جي اندر اهو اهم هوندو ته ”پرجوش/ جنوني“ ڪهڙو فيصلو ڪري ٿو، ڇو ته اهو فيصلو ڪڪر وانگر چوڌاري پکڙجي ويندو. پر هي علم نه آهي، پر صرف هڪ مفروضو آهي. هينئر تائين اسان هن مسئلي کي ڪنهن به انداز ۾ حل نه ڪري سگهون ٿا.
۽ اتي پڻ هڪ ٽي وي آهي. ٽي وي ڇا آهي؟ هي توهان جي اندروني حالت ۾ هڪ شفٽ آهي، هڪ قسم جو "مقناطيسي ميدان".
ان کان علاوه، ٽي وي جو اثر، جسماني "مقناطيسي ميدان" جي برعڪس سڀني "سماجي ماليڪيولز" تي، شدت ۽ نشاني ٻنهي ۾ مختلف ٿي سگهي ٿو.
ڇا مان ٽي وي کي انٽرنيٽ سان تبديل ڪري سگهان ٿو؟
بلڪه، انٽرنيٽ رابطي جو تمام گهڻو نمونو آهي جنهن تي بحث ڪرڻ جي ضرورت آهي. اچو ته ان کي هڪ خارجي ذريعو سڏين، جيڪڏهن معلومات جي نه، پوء ڪنهن قسم جي شور جي.
اچو ته σi=0، σi=1، σi=-1 لاءِ ٽي ممڪن حڪمت عمليون بيان ڪريون:
تعامل ڪيئن ٿئي ٿو؟ شروعات ۾، سڀئي شرڪت ڪندڙ "بادل" آهن، ۽ هر شخص صرف هر ڪنهن جي باري ۾ ڄاڻي ٿو ته هي هڪ "بادل" آهي، ۽ انهن "بادل" جي هڪ ترجيحي امڪاني تقسيم کي فرض ڪري ٿو. جيئن ئي ڪو خاص ماڻهو رابطو ڪرڻ شروع ڪري ٿو، ته هو پنهنجي باري ۾ سکي ٿو پوري ٽرپل ε، يعني. هڪ خاص نقطو، ۽ هن وقت هڪ شخص اهڙو فيصلو ڪري ٿو جيڪو کيس وڏي تعداد ۾ ڏئي ٿو (انهن مان جتي ε کي کٽڻ ۾ شامل ڪيو ويو آهي، هو هڪ چونڊيندو آهي جيڪو ٻين ٻن کان وڏو آهي)، باقي نه ڄاڻن ته ڪهڙو نقطو آهي. هو اتي آهي، تنهن ڪري اهي اڳڪٿي نٿا ڪري سگهن.
اڳيون، ماڻهو چونڊي ٿو (σi=0/ σi=1/ σi=-1)، ۽ چونڊڻ لاءِ، هن کي هر ڪنهن لاءِ σj ڄاڻڻ جي ضرورت آهي. اچو ته بریکٹ تي ڌيان ڏيو؛ بریکٹ ۾ هڪ اظهار آهي [∑ j ≠ i aji σj]، يعني. شيء جيڪا هڪ شخص کي خبر ناهي. هن کي اها اڳڪٿي ڪرڻ گهرجي توازن ۾، پر توازن ۾ هو σj کي انگن جي طور تي نه ٿو سمجهي، هو انهن کي امڪانن جي طور تي سمجهي ٿو.
هي آهي اختلافي جواب جي توازن ۽ نيش مساوات جي وچ ۾ فرق جو خلاصو. هڪ شخص کي امڪانن جي اڳڪٿي ڪرڻ گهرجي، اهڙيء طرح امڪاني مساوات جو هڪ نظام پيدا ٿئي ٿو. اچو ته تصور ڪريون 100 ملين ماڻهن لاءِ مساواتن جي هڪ سرشتي کي، جنهن کي ٻئي 2 سان ضرب ڪيو وڃي. ڇاڪاڻ ته اتي ”+“ چونڊڻ جو امڪان آهي، ”-“ چونڊڻ جو امڪان آهي (رهجي وڃڻ جي امڪان کي حساب ۾ نه رکيو ويو آهي، ڇاڪاڻ ته هي آهي. هڪ منحصر پيٽرولر). نتيجي طور، 200 ملين متغير آهن. ۽ 200 ملين مساواتون. اهو حل ڪرڻ غير حقيقي آهي. ۽ اهڙي معلومات گڏ ڪرڻ بلڪل ناممڪن آهي.
پر سماجيات جا ماهر اسان کي ٻڌائين ٿا: "انتظار ڪريو، دوستو، اسان توهان کي ٻڌائينداسين ته سماج کي ڪيئن ٽائپ ڪيو وڃي." اهي پڇن ٿا ته اسان ڪيترا قسم جا مسئلا حل ڪري سگهون ٿا. مان چوان ٿو، اسان اڃا تائين 50 مساواتون حل ڪنداسين، ڪمپيوٽر هڪ سسٽم کي حل ڪري سگهي ٿو جتي 50 مساواتون آهن، جيتوڻيڪ 100 ڪجهه به ناهي. چون ٿا ته ڪو مسئلو ناهي. ۽ پوءِ غائب ٿي ويا، بدمعاش.
اسان اصل ۾ HSE جي نفسيات ۽ سماجيات جي ماهرن سان ملاقات ڪئي هئي، انهن چيو ته اسان هڪ پيش رفت انقلابي منصوبو لکي سگهون ٿا، اسان جو ماڊل، انهن جي ڊيٽا. ۽ اهي نه آيا.
جيڪڏهن توهان مون کان پڇڻ چاهيو ته سڀ ڪجهه ايترو خراب ڇو ٿي رهيو آهي، مان توهان کي ٻڌائيندس، ڇاڪاڻ ته نفسيات ۽ سماجيات جا ماهر اسان جي گڏجاڻين ۾ نه ايندا آهن. جيڪڏهن گڏ ٿي وياسين ته جبل هليا وينداسين.
نتيجي طور، هڪ شخص کي ٽن ممڪن حڪمت عملين مان چونڊڻ گهرجي، پر نه ٿو ڪري سگھجي، ڇاڪاڻ ته هو σj نه ٿو ڄاڻي. پوء اسان σj کي امڪانن ۾ تبديل ڪندا آهيون.
حاصلات discrete ردعمل جي توازن ۾
اڻڄاتل σj سان گڏ اسان امڪانن ۾ فرق کي متبادل بڻايون ٿا ته هڪ شخص تڪرار ۾ هڪ يا ٻئي طرف وٺي ٿو. جڏھن اسان ڄاڻون ٿا ته ڪھڙي ویکٹر ε تي اسين پهچون ٿا ڪھڙي نقطي تي ٽي-dimensional space ۾. انهن نقطن تي (فتح) "ڪڪر" ظاهر ٿيندا آهن، ۽ اسان انهن کي ضم ڪري سگهون ٿا ۽ هر 3 "ڪڪر" جو وزن ڳولي سگهون ٿا.
نتيجي طور، اسان کي هڪ خارجي مبصر کان امڪان معلوم ٿئي ٿو ته هڪ خاص شخص هن يا اهو چونڊيندو ان کان اڳ جو هو پنهنجي حقيقي پوزيشن کي ڄاڻي. يعني هي هڪ اهڙو فارمولو هوندو جيڪو ٻين سڀني p جي علم جي جواب ۾ پنهنجو پ پ ڏيندو. ۽ اهڙو فارمولو هر i لاءِ لکي سگهجي ٿو ۽ ان مان مساواتن جو هڪ سرشتو ڇڏجي، جيڪو انهن کان واقف هوندو، جن Ising ۽ Potz ماڊلز تي ڪم ڪيو آهي. شمارياتي طبعيات مضبوطيءَ سان ٻڌائي ٿي ته aij = اجي، تعامل غير متناسب نه ٿي سگهي.
پر هتي ڪجهه "معجزات" آهن. رياضياتي "معجزات" اهو آهي ته فارمول تقريبن لاڳاپيل شمارياتي ماڊل جي فارمولين سان ٺهڪندڙ آهن، حقيقت جي باوجود ته راند جو ڪو به تعامل ناهي، پر اتي هڪ ڪارڪردگي آهي جيڪا مختلف مختلف شعبن تي بهتر ڪئي وئي آهي.
صوابديدي شروعاتي ڊيٽا سان، ماڊل ائين ڪندو آهي جيئن ڪو ماڻهو ان ۾ ڪجهه بهتر ڪري رهيو آهي. اهڙن ماڊل کي "ممڪن رانديون" سڏيو ويندو آهي جڏهن اسان نيش جي توازن بابت ڳالهائي رهيا آهيون. جڏهن راند کي اهڙي طرح ٺاهيو ويو آهي ته نيش توازن سڀني اختيارن جي جڳهه تي ڪجهه فنڪشنل کي بهتر ڪرڻ سان طئي ڪيو وڃي ٿو. هڪ الڳ جواب جي توازن ۾ ڪهڙي صلاحيت آهي، اڃا تائين حتمي طور تي تيار نه ڪيو ويو آهي. (جيتوڻيڪ Fyodor Sandomirsky هن سوال جو جواب ڏيڻ جي قابل ٿي سگهي ٿو. اهو ضرور هڪ پيش رفت ٿيندو).
هي اهو آهي جيڪو مساوات جو مڪمل نظام ڏسڻ جهڙو آهي:
اهي امڪان جن سان توهان هي چونڊيو ٿا يا جيڪي توهان جي اڳڪٿي سان مطابقت رکن ٿا. اهو خيال ساڳيو آهي جيئن نيش توازن ۾، پر اهو امڪانن ذريعي لاڳو ٿئي ٿو.
هڪ خاص تقسيم ε، يعني Gumbel distribution، جيڪو وڌ ۾ وڌ آزاد random variables جي وڏي انگ کي کڻڻ لاءِ هڪ مقرر نقطو آهي.
ھڪڙي عام تقسيم حاصل ڪئي وئي آھي ھڪڙي وڏي تعداد ۾ آزاد بي ترتيب وارين متغيرن جي اوسط سان قابل قبول قدرن جي وچ ۾ فرق سان. ۽ جيڪڏهن اسان وڏي تعداد ۾ آزاد بي ترتيب متغيرن مان وڌ ۾ وڌ وٺون ٿا، اسان کي اهڙي خاص تقسيم ملي ٿي.
رستي جي ذريعي، مساوات فيصلن ۾ افراتفري جي پيٽرولر کي ختم ڪري ڇڏيو، λ، مون ان کي لکڻ وساري ڇڏيو.
انهي مساوات کي ڪيئن حل ڪجي اهو سمجهڻ توهان کي سمجهڻ ۾ مدد ڏيندو ته هڪ سماج کي ڪلستر ڪيئن ڪجي. نظرياتي پاسو ۾، راندين جي امڪاني نقطي نظر کان الڳ جواب مساوات.
توهان کي هڪ حقيقي سماجي گراف جي ڪوشش ڪرڻ جي ضرورت آهي، جنهن ۾ ملڪيت جو هڪ مختلف سيٽ آهي:
- ننڍو قطر؛
- عمودي جي درجي جي تقسيم جي طاقت جو قانون؛
- اعلي ڪلسترنگ.
اهو آهي، توهان هن ماڊل جي اندر حقيقي سماجي نيٽ ورڪ جي ملڪيت کي ٻيهر لکڻ جي ڪوشش ڪري سگهو ٿا. اڃان تائين ڪنهن به ان جي ڪوشش نه ڪئي آهي، ٿي سگهي ٿو ته پوء ڪجهه ڪم ڪندو.
هاڻي مان توهان جي سوالن جا جواب ڏيڻ جي ڪوشش ڪري سگهان ٿو. گهٽ ۾ گهٽ مان انهن کي ضرور ٻڌي سگهان ٿو.
اهو ڪيئن بيان ڪري ٿو برڪسٽ جي ميڪانيزم ۽ آمريڪي چونڊن؟
سو اهو ئي آهي. هي ڪجھ به وضاحت نٿو ڪري. پر اهو هڪ اشارو ڏئي ٿو ته ڇو پولسٽر مسلسل پنهنجون اڳڪٿيون غلط ڪندا آهن. ڇاڪاڻ ته ماڻهو عوامي طور تي جواب ڏين ٿا ته انهن جو سماجي ماحول انهن کي جواب ڏيڻ جي ضرورت آهي، پر ذاتي طور تي اهي پنهنجي اندروني يقين کي ووٽ ڏين ٿا. ۽ جيڪڏهن اسان هن مساوات کي حل ڪري سگهون ٿا، حل ۾ ڇا هوندو جيڪو سماجياتي سروي اسان کي ڏنو آهي، ۽ vi اهو آهي جيڪو ووٽ ۾ هوندو.
۽ هن نموني ۾، اهو ممڪن آهي ته هڪ شخص نه، پر هڪ الڳ عنصر جي طور تي هڪ سماجي سطح تي غور ڪيو وڃي؟
اهو ئي آهي جيڪو آئون ڪرڻ چاهيان ٿو. پر اسان کي سماجي سطح جي ساخت جي خبر ناهي. اهو ئي سبب آهي ته اسان سماجيات ۽ نفسيات جي ماهرن سان گڏ رکڻ جي ڪوشش ڪري رهيا آهيون.
ڇا توهان جو ماڊل ڪنهن به طرح لاڳو ڪري سگهجي ٿو ته مختلف قسم جي سماجي بحرانن جي ميکانيزم جي وضاحت ڪرڻ لاء جيڪي روس ۾ مشاهدو ڪيا ويا آهن؟ اچو ته رسمي ادارن جي اثرن جي وچ ۾ فرق جي اجازت ڏيو؟
نه، اهو نه آهي ته اهو ڇا آهي. اهو خاص طور تي ماڻهن جي وچ ۾ تڪرار بابت آهي. مان نه ٿو سمجهان ته هتي ادارن جي بحران کي ڪنهن به طرح بيان ڪري سگهجي ٿو. انهيءَ موضوع تي منهنجو پنهنجو خيال آهي ته انسانيت جا ٺاهيل ادارا ايترا پيچيده آهن، اهي ايتري پيچيدگيءَ جو درجو برقرار رکي نه سگهندا ۽ تنزل تي مجبور ٿي ويندا. اها ڳالهه منهنجي سمجهه جي حقيقت آهي.
ڇا اهو ممڪن آهي ته ڪنهن به طرح سماج جي پولرائزيشن جي رجحان جو مطالعو؟ توهان اڳ ۾ ئي هن ۾ تعمير ڪيو آهي، اهو ڪنهن لاء ڪيترو سٺو آهي ...
واقعي نه، اسان وٽ اتي ٽي وي آهي، v + h. هي آهي تقابلي شماريات.
ها، پر پولرائزيشن آهستي آهستي ٿيندي آهي. منهنجو مطلب اهو آهي ته سماجي شموليت هڪ مضبوط موقف سان 10٪ وي-مثبت، 6٪ وي-منفي آهي، ۽ انهن قدرن جي وچ ۾ خال وڌي رهيو آهي.
مون کي خبر ناهي ته ڇا ٿيندو ڊينامڪس ۾. صحيح متحرڪ ۾، ظاهري طور تي، v اڳئين σ جي قيمتن تي وٺي ويندي. پر مون کي خبر ناهي ته ڇا اهو اثر ڪم ڪندو. ڪو به علاج ناهي، سماج جو ڪو عالمگير نمونو ناهي. هي ماڊل ڪجهه نقطه نظر آهي جيڪو مددگار ثابت ٿي سگهي ٿو. مان سمجهان ٿو ته جيڪڏهن اسان هن مسئلي کي حل ڪريون ٿا، اسان ڏسنداسين ته ڪيئن راءِ شماري مسلسل ووٽنگ جي حقيقت کان الڳ ٿي وڃي ٿي. سماج ۾ وڏو انتشار آهي. جيتوڻيڪ هڪ خاص پيٽرولر کي ماپڻ مختلف نتيجا ڏئي ٿو.
ڇا اهو ڪلاسيڪل ميٽرڪس گيم ٿيوري سان ڪو واسطو آهي؟
اهي ميٽرڪس رانديون آهن. بس اهو آهي ته هتي ميٽرڪس 200 ملين کان 200 ملين سائيز ۾ آهي، اها راند هر ڪنهن سان آهي، ميٽرڪس هڪ فنڪشن جي طور تي لکيو ويو آهي. هي ميٽرڪس گيمز سان جڙيل آهي هن طرح: ميٽرڪس رانديون ٻن ماڻهن جون رانديون آهن، پر هتي 200 ملين کيڏي رهيا آهن، تنهن ڪري، هي هڪ ٽينسر آهي جنهن جو طول 200 ملين آهي، اهو پڻ هڪ ميٽرڪس ناهي، پر هڪ ڪعب سان گڏ هڪ طول و عرض سان. 200 ملين جي. پر اهي هڪ حل جي هڪ غير معمولي تصور تي غور ڪن ٿا.
ڇا ھڪڙي راند جي قيمت جو تصور آھي؟
راند جي قيمت صرف ٻن رانديگرن جي هڪ مخالف راند ۾ ممڪن آهي، يعني. صفر جي رقم سان. هي نهرانديگرن جي وڏي تعداد جي مخالف راند. راند جي قيمت جي بدران، برابري ادائگيون آهن، نيش جي توازن ۾ نه، پر الڳ جوابي توازن ۾.
"حڪمت" جي تصور بابت ڇا؟
حڪمت عمليون آهن، 0، -1، 1. هي نيش بيز جي مساوات، توازن جي ڪلاسيڪل تصور مان اچي ٿو. ۽ هن خاص صورت ۾، Bayes-Nash توازن هڪ باقاعده راند جي ڊيٽا تي ٻڌل آهي. اهو نتيجو هڪ ميلاپ ۾ آهي جنهن کي discrete Response equilibrium سڏيو ويندو آهي. ۽ اهو XNUMX صدي جي وچ واري ميٽرڪس راندين کان بلڪل پري آهي.
اهو شڪ آهي ته توهان هڪ ملين رانديگرن سان ڪجهه به ڪري سگهو ٿا ...
اهو سوال آهي ته سماج کي ڪلستر ڪيئن ڪجي؛ اهو ناممڪن آهي ته ڪيترن ئي رانديگرن سان راند کي حل ڪرڻ، توهان صحيح آهيو.
شمارياتي فزڪس ۽ سماجيات ۾ لاڳاپيل علائقن تي ادب
- Dorogovtsev SN، Goltsev AV، ۽ Mendes JFF پيچيده نيٽ ورڪ ۾ نازڪ رجحان // جديد فزڪس جا جائزو. 2008. جلد. 80. ص. 1275-1335.
- لارنس اي بلوم، اسٽيون ڊورلوف مساوات جا تصورات سماجي رابطي جي ماڊلز لاءِ // انٽرنيشنل گيم ٿيوري جائزو. 2003. جلد. 5، (3). پي پي 193-209.
- گورڊن ايم بي ايٽ. ال.، سماجي اثر هيٺ ڌار چونڊون: عام نقطه نظر // اپلائيڊ سائنس ۾ رياضياتي ماڊل ۽ طريقا. 2009. جلد. 19. ص 1441-1381.
- Bouchaud J.P. بحران ۽ اجتماعي سماجي-اقتصادي رجحان: سادي نموني ۽ چئلينجز // جامد طبعيات جو جرنل. 2013. جلد. 51 (3). پي پي 567-606.
- Sornette D. فزڪس ۽ مالياتي اقتصاديات (1776-2014): پزل، لسنگ، ۽ ايجنٽ تي ٻڌل ماڊلز // فزڪس ۾ پيش رفت تي رپورٽون. 2014. جلد. 77، (6). پي پي 1-287
صرف رجسٽرڊ استعمال ڪندڙ سروي ۾ حصو وٺي سگهن ٿا. ، توهان جي مهرباني.
(خالص مثال طور) Igor Sysoev جي حوالي سان توهان جو موقف:
-
62,1٪+1 (Igor Sysoev جي پاسي تي تڪرار ۾ حصو وٺڻ) 175
-
1,4٪-1 (مخالف طرف جي تڪرار ۾ حصو وٺڻ) 4
-
28,7٪0 (تڪرار ۾ حصو وٺڻ کان انڪار) 81
-
7,8٪ذاتي فائدي لاءِ تڪرار کي استعمال ڪرڻ جي ڪوشش ڪريو22
282 صارفين ووٽ ڪيو. 63 استعمال ڪندڙن کي روڪيو ويو.
جو ذريعو: www.habr.com