مطلق اخلاقيات جو مسئلو

27 سيپٽمبر 1983ع جي رات ساڍي ٻارهن منٽن تي، يوزنٽ گروپ net.unix-wizards تي هڪ غير معمولي پيغام ظاهر ٿيو، جنهن تي rms@mit-oz دستخط ٿيل هئا. پيغام جو عنوان مختصر ۽ انتهائي دلڪش هو: ”يونيڪس جو نئون نفاذ. پر يونڪس جي ڪجهه تيار ڪيل نئين ورزن جي بدران، پڙهندڙ هڪ ڪال مليو:

هي شڪرگذار، مان هڪ نئون لکڻ شروع ڪري رهيو آهيان، مڪمل طور تي يونڪس سان مطابقت رکندڙ آپريٽنگ سسٽم GNU (GNU's Not Unix). مان هر ڪنهن کي آزاديءَ سان ورهائيندس. مون کي واقعي توهان جي وقت، پئسا، ڪوڊ، سامان جي ضرورت آهي - ڪا به مدد.

هڪ تجربيڪار يونڪس ڊولپر ڏانهن، پيغام مثالي ۽ انا جو ميلاپ هو. ليکڪ نه صرف شروع کان هڪ مڪمل آپريٽنگ سسٽم، تمام ترقي يافته ۽ طاقتور، پر ان کي بهتر ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي. GNU سسٽم کي سڀني ضروري اجزاء تي مشتمل هوندو هو جهڙوڪ ٽيڪسٽ ايڊيٽر، هڪ ڪمانڊ شيل، هڪ ڪمپيلر، ۽ گڏوگڏ "ٻين شين جو هڪ انگ." انهن پڻ انتهائي پرڪشش خاصيتن جو واعدو ڪيو جيڪي موجوده يونڪس سسٽم ۾ موجود نه هئا: Lisp پروگرامنگ ٻولي ۾ هڪ گرافڪ انٽرفيس، هڪ غلطي برداشت ڪندڙ فائل سسٽم، نيٽ ورڪ پروٽوڪول MIT نيٽ ورڪ فن تعمير جي بنياد تي.

"GNU يونڪس پروگرامن کي هلائڻ جي قابل هوندو، پر يونڪس سسٽم جي هڪجهڙائي نه هوندي،" ليکڪ لکيو، "اسان تمام ضروري سڌارا ڪنداسين جيڪي مختلف آپريٽنگ سسٽم تي ڪم جي سالن ۾ پختو ٿي چڪا آهن."

هن جي پيغام تي هڪ شڪي ردعمل جي توقع ڪندي، ليکڪ ان کي هڪ مختصر آٽو سوانح عمري سان گڏ عنوان هيٺ ڏنو: "مان ڪير آهيان؟":

مان رچرڊ اسٽالمن آهيان، اصل EMACS ايڊيٽر جو خالق، انهن مان هڪ ڪلون جنهن کي توهان شايد سمجهايو هوندو. مان MIT AI ليب ۾ ڪم ڪريان ٿو. مون وٽ وسيع تجربو آهي ڊولپمينٽرز، ايڊيٽرن، ڊيبگرز، ڪمانڊ انٽرپريٽرز، آئي ٽي ايس ۽ ليسپ مشين آپريٽنگ سسٽم. ITS ۾ ٽرمينل-آزاد اسڪرين سپورٽ، انهي سان گڏ هڪ غلطي برداشت ڪندڙ فائل سسٽم ۽ Lisp مشينن لاء ٻه ونڊو سسٽم.

بس ائين ئي ٿيو ته اسٽالمين جو پيچيده منصوبو شڪرگذاري واري ڏينهن تي شروع نه ٿيو، جيئن واعدو ڪيو ويو هو. اهو جنوري 1984 تائين نه هو ته رچرڊ يونڪس طرز جي سافٽ ويئر ڊولپمينٽ ۾ اڳتي وڌو. ITS سسٽم جي معمار جي نقطه نظر کان، اهو Moorish محلات جي تعمير کان مضافاتي شاپنگ مالز جي تعمير ڪرڻ وانگر هو. بهرحال، يونڪس سسٽم جي ترقي پڻ فائدن جي آڇ ڪئي. ITS، ان جي تمام طاقت لاء، هڪ ڪمزور نقطو هو - اهو صرف PDP-10 ڪمپيوٽر تي ڪم ڪيو ويو DEC کان. 80 جي شروعات ۾، ليبارٽري PDP-10 کي ڇڏي ڏنو، ۽ ITS، جيڪو هيڪرز هڪ مصروف شهر جي مقابلي ۾، هڪ ڀوت شهر بڻجي ويو. يونڪس، ٻئي طرف، اصل ۾ هڪ ڪمپيوٽر آرڪيٽيڪچر کان ٻئي تائين پورٽيبلٽي جي نظر سان ٺهيل هئي، تنهنڪري اهڙين مشڪلاتن ان کي خطرو نه ڪيو. AT&T تي جونيئر محققن پاران ترقي ڪئي وئي، يونڪس ڪارپوريٽ ريڊار جي هيٺان ڦٽي ويو ۽ ٿنڪ ٽينڪ جي غير منافع بخش دنيا ۾ هڪ خاموش گهر مليو. MIT تي انهن جي هيڪر ڀائرن جي ڀيٽ ۾ گهٽ وسيلن سان، يونڪس ڊولپرز پنهنجي سسٽم کي ڌار ڌار هارڊويئر جي زو تي هلائڻ لاءِ ترتيب ڏنو. خاص طور تي 16-bit PDP-11 تي، جنهن کي ليب هيڪرز سنجيده ڪمن لاءِ نا مناسب سمجهن ٿا، پر 32-bit مين فريمز تي پڻ جهڙوڪ VAX 11/780. 1983 تائين، ڪمپنيون جهڙوڪ سن مائيڪرو سسٽم نسبتا ڪمپيڪٽ ڊيسڪ ٽاپ ڪمپيوٽرز ٺاهيا هئا - "ورڪ اسٽيشنز" - پراڻي PDP-10 مين فريم سان طاقت ۾ موازنہ. هر جڳهه يونڪس پڻ انهن ڪم اسٽيشنن تي آباد ٿيا.

يونڪس پورٽبلٽيشن ايپليڪيشنن ۽ هارڊويئر جي وچ ۾ تجريد جي اضافي پرت پاران مهيا ڪيل هئي. هڪ مخصوص ڪمپيوٽر جي مشين ڪوڊ ۾ پروگرام لکڻ جي بدران، جيئن ليب هيڪرز ڪيو جڏهن ITS لاءِ پروگرام ٺاهي رهيا هئا PDP-10 تي، يونڪس ڊولپرز اعليٰ سطحي سي پروگرامنگ ٻولي استعمال ڪئي، جيڪا ڪنهن مخصوص هارڊويئر پليٽ فارم سان جڙيل نه هئي. ساڳئي وقت، ڊولپرز انٽرفيس کي معياري ڪرڻ تي ڌيان ڏنو جنهن جي ذريعي آپريٽنگ سسٽم جا حصا هڪ ٻئي سان لهه وچڙ ۾. نتيجو هڪ اهڙو نظام هو، جتي ڪنهن به حصي کي ٻين سڀني حصن کي متاثر ڪرڻ کان سواء ۽ انهن جي آپريشن ۾ خلل جي بغير تبديل ڪري سگهجي ٿو. ۽ هڪ سسٽم کي هڪ هارڊويئر فن تعمير کان ٻئي ڏانهن منتقل ڪرڻ لاء، اهو پڻ ڪافي هو ته سسٽم جي صرف هڪ حصي کي ٻيهر ٺاهڻ، ۽ ان کي مڪمل طور تي ٻيهر نه لکڻ لاء. ماهرن هن شاندار سطح جي لچڪ ۽ سهولت کي ساراهيو، تنهن ڪري يونڪس جلدي ڪمپيوٽر جي دنيا ۾ پکڙجي ويو.

اسٽالمين GNU سسٽم ٺاهڻ جو فيصلو ڪيو ITS جي موت جي ڪري، AI ليب هيڪرز جو پسنديده دماغ. آئي ٽي ايس جو موت رچرڊ سميت انهن لاءِ هڪ ڌڪ هو. جيڪڏهن Xerox ليزر پرنٽر سان ڪهاڻي مالڪي لائسنس جي ناانصافي ڏانهن اکيون کوليون، پوء آئي ٽي ايس جي موت کيس ان جي مخالفت ڪرڻ لاء بند ٿيل سافٽ ويئر کان نفرت کان ڌڪايو.

ITS جي موت جا سبب، ان جي ڪوڊ وانگر، ماضي ۾ پري وڃو. 1980 تائين، ليب جا اڪثر هيڪرز اڳ ۾ ئي ليسپ مشين ۽ ان لاءِ آپريٽنگ سسٽم تي ڪم ڪري رهيا هئا.

Lisp هڪ خوبصورت پروگرامنگ ٻولي آهي جيڪا ڊيٽا سان ڪم ڪرڻ لاءِ مڪمل آهي جنهن جي جوڙجڪ اڳ ۾ نامعلوم ناهي. اهو مصنوعي ذهانت جي تحقيق جي علمبردار ۽ "مصنوعي ذهانت" اصطلاح جي خالق جان ميڪارٿي طرفان ٺاهيو ويو، جيڪو 50 جي ڏهاڪي جي ٻئي اڌ ۾ MIT ۾ ڪم ڪيو. ٻوليءَ جو نالو ”لسٽ پروسيسنگ“ يا ”لسٽ پروسيسنگ“ جو مخفف آهي. McCarthy Stanford لاءِ MIT ڇڏڻ کان پوءِ، ليب جي هيڪرز Lisp کي ڪجهه تبديل ڪري، ان جي مقامي ٻولي MACLISP ٺاهي، جتي پهريان 3 اکر MAC پروجيڪٽ لاءِ بيٺا، جن جي مهرباني، حقيقت ۾، MIT ۾ AI ليبارٽري ظاهر ٿي. سسٽم معمار رچرڊ گرين بلٽ جي اڳواڻي ۾، ليب جي هيڪرز هڪ Lisp مشين تيار ڪئي - Lisp ۾ پروگرامن کي هلائڻ لاء هڪ خاص ڪمپيوٽر، انهي سان گڏ هن ڪمپيوٽر لاء هڪ آپريٽنگ سسٽم - پڻ، يقينا، Lisp ۾ لکيل آهي.

80ع جي شروعات تائين، هيڪرز جي مقابلي ڪندڙ گروپن ٻه ڪمپنيون قائم ڪيون هيون جيڪي ليسپ مشينون ٺاهي ۽ وڪرو ڪنديون هيون. گرين بلٽ جي ڪمپني کي سڏيو ويندو هو Lisp Machines Incorporated، يا صرف LMI. هن اميد ڪئي ته ٻاهران سيڙپڪاري ڪرڻ کان سواءِ ۽ هڪ خالص ”هيڪر ڪمپني“ ٺاهي. پر اڪثر هيڪرز سمبولڪس ۾ شامل ٿيا، هڪ عام تجارتي شروعاتي. 1982 ۾، اهي مڪمل طور تي MIT ڇڏي ويا.

جيڪي باقي بچيا تن کي هڪ هٿ جي آڱرين تي ڳڻائي سگهجي ٿو، تنهنڪري پروگرامن ۽ مشينن جي مرمت ۾ گهڻو وقت لڳي ويو، يا وري مرمت ئي نه ٿي. ۽ سڀ کان بدترين، اسٽالمن جي مطابق، "ڊيموگرافڪ تبديليون" ليبارٽري ۾ شروع ٿي. هيڪرز، جيڪي اڳ ۾ اقليت ۾ هئا، تقريبن غائب ٿي ويا، ليبارٽري کي مڪمل طور تي استادن ۽ شاگردن جي حوالي ڪري ڇڏيو، جن جو رويو PDP-10 لاءِ کليل دشمني وارو هو.

1982 ۾، AI ليب کي ان جي 12 سال پراڻي PDP-10 جو متبادل مليو - DECSYSTEM 20. PDP-10 لاءِ لکيل درخواستون نئين ڪمپيوٽر تي بغير ڪنهن پريشاني جي هلنديون رهيون، ڇاڪاڻ ته DECSYSTEM 20 بنيادي طور تي هڪ اپڊيٽ ٿيل PDP هئي. -10، پر پراڻي آپريٽنگ سسٽم بلڪل مناسب نه هو - ITS کي نئين ڪمپيوٽر ڏانهن پورٽ ڪيو وڃي، جنهن جو مطلب آهي تقريبا مڪمل طور تي ٻيهر لکيو ويو. ۽ اهو هڪ وقت ۾ آهي جڏهن تقريبن سڀئي هيڪرز جيڪي اهو ڪري سگھن ٿا ليبارٽري ڇڏيا آهن. تنهنڪري تجارتي Twenex آپريٽنگ سسٽم جلدي نئين ڪمپيوٽر تي قبضو ڪيو. ڪجھ هيڪرز جيڪي MIT ۾ رھيا آھن صرف اھو قبول ڪري سگھن ٿا.

”هيڪرز کان سواءِ آپريٽنگ سسٽم ٺاهڻ ۽ برقرار رکڻ لاءِ، اسان تباهه ٿي ويا آهيون،“ فيڪلٽي ميمبرن ۽ شاگردن چيو. ”اسان کي هڪ ڪمرشل سسٽم جي ضرورت آهي جيڪا ڪنهن ڪمپني جي سهڪار سان هجي ته جيئن اهو پاڻ ئي هن سسٽم سان مسئلا حل ڪري سگهي. اسٽالمن ياد ڪري ٿو ته هي دليل هڪ ظالمانه غلطي ٿي، پر ان وقت اهو قائل هو.

پهرين ۾، هيڪرز Twenex کي هڪ آمرانه ڪارپوريشن جي هڪ ٻيو اوتار طور ڏٺو جنهن کي اهي ٽوڙڻ چاهيندا هئا. جيتوڻيڪ نالو هيڪرز جي دشمني کي ظاهر ڪري ٿو - حقيقت ۾، سسٽم کي TOPS-20 سڏيو ويندو هو، جيڪو TOPS-10 سان تسلسل ظاهر ڪري ٿو، PDP-10 لاء هڪ تجارتي DEC سسٽم پڻ. پر تعميراتي طور تي، TOPS-20 ۾ TOPS-10 سان ڪا به شيءِ عام نه هئي. اهو ٽينڪس سسٽم جي بنياد تي ٺاهيو ويو، جيڪو بولٽ، برانيڪ ۽ نيومن PDP-10 لاء تيار ڪيو. . اسٽالمين سسٽم کي "Twenex" سڏڻ شروع ڪيو صرف ان کي TOPS-20 سڏڻ کان بچڻ لاءِ. "سسٽم اعلي سطحي حلن کان پري هو، تنهنڪري مان ان کي ان جي سرڪاري نالي سان سڏڻ جي جرئت نه ڪري سگهيو،" اسٽالمن ياد ڪري ٿو، "تنهنڪري مون ان کي 'Twenex' ٺاهڻ لاء 'Tenex' ۾ خط 'w' داخل ڪيو. (هي نالو لفظ ”ويهه“ تي هلندو آهي، يعني ”ويهه“)

ڪمپيوٽر جيڪو هلندو هو Twenex/TOPS-20 کي ستم ظريفي طور تي "اوز" سڏيو ويندو هو. حقيقت اها آهي ته DECSYSTEM 20 کي ٽرمينل کي هلائڻ لاءِ هڪ ننڍڙي PDP-11 مشين جي ضرورت هئي. هڪ هيڪر، جڏهن هن پهريون ڀيرو ڏٺو ته PDP-11 هن ڪمپيوٽر سان ڳنڍيل آهي، ان جي مقابلي ۾ وزرڊ آف اوز جي شاندار ڪارڪردگي سان. ”مان عظيم ۽ خوفناڪ اوز آهيان! - هن پڙهيو. ”بس ان ننڍڙي فرائي کي نه ڏس جنهن تي مان ڪم ڪري رهيو آهيان.

پر نئين ڪمپيوٽر جي آپريٽنگ سسٽم ۾ ڪو به مذاق نه هو. سيڪيورٽي ۽ رسائي ڪنٽرول بنيادي سطح تي Twenex ۾ ٺاهيا ويا، ۽ ان جي ايپليڪيشن يوٽيلٽيز پڻ سيڪيورٽي کي ذهن ۾ رکندي ٺهيل هئي. ليب جي سيڪيورٽي سسٽم بابت مذاقي مذاق ڪمپيوٽر جي ڪنٽرول لاءِ سنگين جنگ ۾ تبديل ٿي ويا آهن. منتظمين دليل ڏنو ته سيڪيورٽي سسٽم کان سواء، Twenex غير مستحڪم ۽ غلطين جو شڪار ٿيندو. هيڪرز يقين ڏياريو ته سسٽم جي سورس ڪوڊ کي ايڊٽ ڪرڻ سان استحڪام ۽ اعتبار تمام گهڻو تيز ٿي سگهي ٿو. پر ليبارٽري ۾ انهن مان اڳي ئي ٿورا هئا جو ڪنهن به انهن جي نه ٻڌي.

هيڪرز سوچيو ته اهي حفاظتي پابندين جي چوڌاري حاصل ڪري سگھن ٿا سڀني صارفين کي "اسٽيئرنگ استحقاق" ڏئي رهيا آهن - بلند حق جيڪي انهن کي ڪيتريون ئي شيون ڪرڻ جي صلاحيت ڏين ٿيون جيڪي اوسط صارف ڪرڻ کان منع ٿيل آهن. پر هن معاملي ۾، ڪو به صارف ڪنهن ٻئي صارف کان "اسٽيئرنگ استحقاق" وٺي سگهي ٿو، ۽ هو رسائي جي حقن جي کوٽ سبب انهن کي پاڻ ڏانهن واپس نه ٿو ڪري سگهي. تنهن ڪري، هيڪرز پاڻ کان سواءِ هر ڪنهن کان ”اسٽيئرنگ مراعات“ وٺي نظام جو ڪنٽرول حاصل ڪرڻ جو فيصلو ڪيو.

پاسورڊ جو اندازو لڳائڻ ۽ ڊيبگر کي هلائڻ دوران سسٽم بوٽنگ ڪندي ڪجھ به نه ڪيو. ۾ ناڪامي "بغاوت"، اسٽالن سڀني ليبارٽري ملازمن کي پيغام موڪليو.

”هن وقت تائين اشرافيه شڪست کائي چڪا هئا،“ هن لکيو، ”پر هاڻي انهن کي بالادستي حاصل ٿي چڪي آهي، ۽ اقتدار تي قبضو ڪرڻ جي ڪوشش ناڪام ٿي چڪي آهي. رچرڊ پيغام تي دستخط ڪيو: ”ريڊيو فري اوز“ ته جيئن ڪو به اندازو نه ڪري ته اهو هو هو. هڪ بهترين ويس، غور ڪندي ته ليبارٽري ۾ هرڪو اسٽالمين جي سيڪيورٽي سسٽم جي رويي ۽ پاسورڊ جي ٺٺولي بابت ڄاڻي ٿو. جڏهن ته، رچرڊ جي پاس ورڊ کان نفرت MIT کان پري معلوم ٿي چڪي هئي. لڳ ڀڳ سڄو ARPAnet، ان وقت جي انٽرنيٽ جو پروٽوٽائپ، اسٽالمين جي اڪائونٽ هيٺ ليبارٽري جي ڪمپيوٽرن تائين پهچندو هو. اهڙو ”سياح“ هو، مثال طور، ڊان هاپڪنز، ڪيليفورنيا جو هڪ پروگرامر، جنهن هيڪر لفظ جي وات ذريعي سيکاريو ته توهان MIT جي مشهور ITS سسٽم ۾ داخل ٿي سگهو ٿا صرف اسٽالمين جي شروعات جا 3 اکر لاگ ان ۽ پاسورڊ طور داخل ڪري.

"مان هميشه لاء شڪرگذار آهيان ته MIT مون کي ۽ ٻين ڪيترن ئي ماڻهن کي انهن جي ڪمپيوٽرن کي استعمال ڪرڻ جي آزادي ڏني،" Hopkins چوي ٿو، "اهو اسان سڀني لاء گهڻو مطلب آهي."

هي "سياحتي" پاليسي ڪيترن ئي سالن تائين هليو ويو جڏهن ته آئي ٽي ايس سسٽم رهندو هو، ۽ ايم آئي ٽي جي انتظاميه ان کي ناپسنديده طور تي ڏٺو. . پر جڏهن اوز جي مشين ليبارٽري کان ARPAnet تائين مکيه پل بڻجي وئي، هر شيء تبديل ٿي وئي. اسٽالمين اڃا تائين هڪ سڃاتل لاگ ان ۽ پاسورڊ استعمال ڪندي پنهنجي اڪائونٽ تائين رسائي فراهم ڪئي، پر منتظمين مطالبو ڪيو ته هو پاسورڊ تبديل ڪري ۽ ڪنهن ٻئي کي نه ڏيو. رچرڊ، سندس اخلاقيات جو حوالو ڏيندي، اوز جي مشين تي ڪم ڪرڻ کان انڪار ڪيو.

"جڏهن پاسورڊ AI ليب ڪمپيوٽرن تي ظاهر ٿيڻ شروع ٿيا، مون پنهنجي يقين تي عمل ڪرڻ جو فيصلو ڪيو ته ڪو به پاس ورڊ نه هجڻ گهرجي،" اسٽالمين بعد ۾ چيو، "۽ جيئن ته مون سمجهيو ته ڪمپيوٽرن کي سيڪيورٽي سسٽم جي ضرورت ناهي، مون کي انهن قدمن تي عمل ڪرڻ جي حمايت نه ڪرڻ گهرجي ها. انهن کي."

اسٽالمين جي وڏي ۽ خوفناڪ اوز مشين جي اڳيان گوڏن ڀر ڪرڻ کان انڪار ظاهر ڪيو ته هيڪرز ۽ ليب جي اعليٰ عملدارن جي وچ ۾ ڇڪتاڻ وڌي رهي هئي. پر اهو تڪرار صرف تڪرار جو هڪ پيلو پاڇو هو جيڪو هيڪر ڪميونٽي جي اندر اندر ئي پکڙجي ويو، جنهن کي 2 ڪئمپن ۾ ورهايو ويو: LMI (Lisp Machines Incorporated) ۽ Symbolics.

Symbolics ٻاهران تمام گهڻي سيڙپڪاري حاصل ڪئي، جنهن ڪيترن ئي ليب جي هيڪرز کي راغب ڪيو. انهن MIT ۽ ان جي ٻاهران ليسپ مشين سسٽم تي ڪم ڪيو. 1980 جي آخر تائين، ڪمپني 14 ليبارٽري ملازمن کي صلاحڪار طور ڪم ڪيو ته جيئن Lisp مشين جو پنهنجو نسخو تيار ڪري. باقي هيڪرز، اسٽالن جي ڳڻپ نه ڪئي، LMI لاء ڪم ڪيو. رچرڊ فيصلو ڪيو ته پاسي نه وٺي، ۽ عادت کان ٻاهر، پنهنجي پاڻ تي هو.

پهرين ۾، هيڪرز پاران ڪم ڪيو ويو Symbolics، MIT تي ڪم جاري رکي، Lisp مشين سسٽم کي بهتر بڻائي. اهي، LMI هيڪرز وانگر، انهن جي ڪوڊ لاء MIT لائسنس استعمال ڪيو. اها تبديلين کي MIT ڏانهن موٽڻ جي ضرورت هئي، پر تبديلين کي ورهائڻ لاء MIT جي ضرورت نه هئي. بهرحال، 1981 جي دوران، هيڪرز هڪ نرمي واري معاهدي تي عمل ڪيو جنهن ۾ انهن جي سڀني سڌارن کي MIT جي Lisp مشين ۾ لکيو ويو ۽ انهن مشينن جي سڀني استعمال ڪندڙن ۾ ورهايو ويو. معاملن جي هن حالت اڃا تائين هيڪر جي مجموعي جي ڪجهه استحڪام کي محفوظ ڪيو.

پر 16 مارچ 1982ع – اسٽالمين کي اهو ڏينهن چڱيءَ طرح ياد آهي ڇاڪاڻ ته اهو سندس سالگرهه هو – صاحب جو معاهدو پورو ٿيو. اهو سمبولڪ انتظاميا جي حڪم تي ٿيو؛ اهي اهڙي طرح پنهنجي مقابلي، LMI ڪمپني جو گلا ڪرڻ چاهيندا هئا، جنهن لاء تمام گهٽ هيڪرز ڪم ڪري رهيا هئا. Symbolics جي اڳواڻن هن طريقي سان دليل ڏنو: جيڪڏهن LMI وٽ ڪيترائي ڀيرا گهٽ ملازم آهن، پوء اهو ظاهر ٿئي ٿو ته ليسپ مشين تي مجموعي ڪم ان لاء فائدي وارو آهي، ۽ جيڪڏهن هن ترقي جي بدلي کي روڪيو وڃي ته پوء LMI تباهه ٿي ويندو. انهي جي پڇاڙيء ۾، انهن لائسنس جي خط کي غلط استعمال ڪرڻ جو فيصلو ڪيو. سسٽم جي MIT ورجن ۾ تبديليون ڪرڻ جي بدران، جيڪو LMI استعمال ڪري سگهي ٿو، انهن MIT کي سسٽم جي سمبولڪس ورزن سان فراهم ڪرڻ شروع ڪيو، جنهن کي اهي تبديل ڪري سگھن ٿا، جيئن هو چاهين. اهو ظاهر ٿيو ته MIT تي ليسپ مشين ڪوڊ جي ڪنهن به جاچ ۽ ترميم صرف سمبولڪ جي حق ۾ ٿي وئي.

جيئن ته ليبارٽري جي لِسپ مشين کي سنڀالڻ جو ذميوار شخص (گرين بلٽ جي مدد سان پهرين ڪجهه مهينن لاءِ)، اسٽالمن کي ڪاوڙ هئي. Symbolics هيڪرز ڪوڊ مهيا ڪيو سوين تبديلين سان جيڪي غلطين جو سبب بڻجن ٿا. هن هڪ الٽيميٽم تي غور ڪندي، اسٽالمن ليبارٽري جي مواصلات کي Symbolics سان ڪٽي ڇڏيو، ان ڪمپني جي مشينن تي ٻيهر ڪم نه ڪرڻ جو واعدو ڪيو، ۽ اعلان ڪيو ته هو LMI کي سپورٽ ڪرڻ لاء MIT Lisp مشين تي ڪم ۾ شامل ٿيندو. "منهنجي نظر ۾، ليب هڪ غير جانبدار ملڪ هو، جهڙوڪ ٻي عالمي جنگ ۾ بيلجيم،" اسٽالمن چوي ٿو، "۽ جيڪڏهن جرمني بيلجيم تي حملو ڪيو، بيلجيم جرمني تي جنگ جو اعلان ڪيو ۽ برطانيه ۽ فرانس ۾ شامل ٿيو."

جڏهن Symbolics جي عملدارن اهو محسوس ڪيو ته انهن جون جديد جدتون اڃا تائين ليسپ مشين جي MIT ورجن تي ظاهر ٿي رهيون آهن، اهي ناراض ٿي ويا ۽ ليب جي هيڪرز تي ڪوڊ چوري ڪرڻ جو الزام لڳائڻ شروع ڪيو. پر اسٽالن ڪاپي رائيٽ جي قانون جي ڀڃڪڙي نه ڪئي. هن Symbolics پاران مهيا ڪيل ڪوڊ جو مطالعو ڪيو ۽ مستقبل جي سڌارن ۽ سڌارن بابت منطقي اندازو لڳايو، جنهن کي هن MIT جي Lisp مشين لاءِ شروع کان ئي لاڳو ڪرڻ شروع ڪيو. علامتي عملدار ان تي يقين نه ڪيو. انهن اسٽالمين جي ٽرمينل تي اسپائي ويئر نصب ڪيو، جيڪو رڪارڊ ڪيو هر شي رچرڊ ڪيو. تنهن ڪري انهن کي اميد هئي ته ڪوڊ چوري جا ثبوت گڏ ڪري ۽ MIT انتظاميه کي ڏيکاري، پر 1983 جي شروعات تائين ظاهر ڪرڻ لاء تقريبا ڪجهه به نه هو. انهن وٽ صرف هڪ درجن يا ان کان وڌيڪ جڳهون هيون جتي ٻنهي سسٽم جو ڪوڊ ٿورو هڪجهڙائي نظر آيو.

جڏهن ليب جي منتظمين اسٽالمن کي سمبولڪ جا ثبوت ڏيکاريا، هن ان کي رد ڪندي چيو ته ڪوڊ ساڳيو هو، پر ساڳيو نه. ۽ هن Symbolics انتظاميا جي منطق کي پنهنجي خلاف ڦيرايو: جيڪڏهن هڪجهڙائي واري ڪوڊ جا اهي اناج اهي سڀ آهن جيڪي اهي هن تي کوٽي سگهن ٿا، پوء اهو صرف اهو ثابت ڪري ٿو ته اسٽالمن اصل ۾ ڪوڊ چوري نه ڪيو. اهو ڪافي هو ليبارٽري جي مئنيجرن لاءِ اسٽالمين جي ڪم کي منظور ڪرڻ لاءِ، ۽ هن ان کي 1983ع جي آخر تائين جاري رکيو. .

پر اسٽالن پنهنجو رويو بدلائي ڇڏيو. پنهنجي پاڻ کي ۽ پروجيڪٽ کي ممڪن حد تائين Symbolics جي دعوائن کان بچائڻ لاء، هن مڪمل طور تي انهن جي سورس ڪوڊس کي ڏسڻ کان روڪي ڇڏيو. هن ڪوڊ لکڻ شروع ڪيو خاص طور تي دستاويز جي بنياد تي. رچرڊ Symbolics کان وڏي جدت جي اميد نه رکي، پر انهن کي پاڻ لاڳو ڪيو، پوء صرف انهن جي دستاويزن تي انحصار ڪندي، Symbolics جي عمل سان مطابقت لاءِ انٽرفيس شامل ڪيا. هن Symbolics code changelog کي پڻ پڙهيو ته ڏسو ته اهي ڪهڙا بگ درست ڪري رهيا آهن، ۽ هن انهن غلطين کي پاڻ ٻين طريقن سان درست ڪيو.

ڇا ٿيو، اسٽالن جي عزم کي مضبوط ڪيو. نئين Symbolics افعال جا اينالاگ ٺاهيندي، هن ليبارٽري جي عملي کي قائل ڪيو ته هو Lisp مشين جو MIT ورجن استعمال ڪن، جنهن سٺي سطح جي جانچ ۽ غلطي جي نشاندهي کي يقيني بڻايو. ۽ MIT ورزن مڪمل طور تي LMI ڏانهن کليل هو. "مان ڪنهن به قيمت تي Symbolics کي سزا ڏيڻ چاهيان ٿو،" اسٽالمن چوي ٿو. اهو بيان نه رڳو ڏيکاري ٿو ته رچرڊ جو ڪردار امن پسندي کان پري آهي، پر اهو پڻ آهي ته لِسپ مشين تي تڪرار هن کي جلدي تائين پهچايو.

اسٽالمين جي خطرناڪ عزم کي سمجهي سگهجي ٿو جڏهن توهان غور ڪيو ته اهو هن وانگر ڇا ڏسڻ ۾ اچي ٿو - هن جي "گهر" جي "تباهي"، يعني هيڪر ڪميونٽي ۽ AI ليب جي ثقافت. ليوي بعد ۾ اسٽالمين سان اي ميل ذريعي انٽرويو ڪيو، ۽ رچرڊ پنهنجو مقابلو ايشي سان ڪيو، جيڪو ياهي هندستاني ماڻهن جو آخري ڄاتل ميمبر هو، جيڪو 1860ع ۽ 1870ع جي هندستاني جنگين ۾ تباهه ٿي ويو هو. هي قياس بيان ڪيل واقعن کي هڪ ايپيڪ، تقريبن افسانوي دائرو ڏئي ٿو. هيڪرز جيڪي ڪم ڪيو Symbolics لاءِ هن کي ٿورو مختلف روشنيءَ ۾ ڏٺو: انهن جي ڪمپني تباهي يا تباهي نه ڪئي، پر صرف اهو ڪيو جيڪو گهڻو اڳ ٿيڻ گهرجي ها. لِسپ مشين کي ڪمرشل فيلڊ ۾ منتقل ڪرڻ کان پوءِ، سمبولڪس پروگرام جي ڊيزائن ڏانهن پنهنجو رويو تبديل ڪيو - هيڪرز جي مرڻ واري سخت نمونن جي مطابق انهن کي ڪٽڻ بدران، انهن مئنيجرن جا نرم ۽ وڌيڪ انساني معيار استعمال ڪرڻ شروع ڪيا. ۽ اھي اسٽالمين کي ھڪ حقدار مقصد جي دفاع ۾ مخالف ويڙھيءَ جي حيثيت ۾ نه، پر پراڻي سوچ جو علمبردار سمجھندا آھن.

ذاتي جهيڙي به باهه کي ٻاريو. Symbolics جي اچڻ کان اڳ به ڪيترن ئي هيڪرز اسٽالن کان پاسو ڪيو هو ۽ هاڻي صورتحال ڪيترائي ڀيرا وڌيڪ خراب ٿي چڪي آهي. ”مون کي هاڻي چائنا ٽائون جي سفرن تي وڃڻ جي دعوت نه ڏني وئي هئي،“ رچرڊ ياد ڪيو، ”گرين بلٽ رواج شروع ڪيو: جڏهن توهان لنچ ڪرڻ چاهيو ٿا، توهان پنهنجي ساٿين جي چوڌاري وڃو ۽ انهن کي توهان سان گڏ دعوت ڏيو، يا انهن کي پيغام موڪليو. 1980-1981ع ۾ هنن مون کي فون ڪرڻ بند ڪيو. هنن نه رڳو مون کي دعوت ڏني، پر جيئن هڪ شخص بعد ۾ مون کي تسليم ڪيو، انهن ٻين تي دٻاءُ وڌو ته جيئن ڪو به مون کي لنچ لاءِ رٿيل ٽرينن بابت نه ٻڌائي.

جو ذريعو: linux.org.ru

آزاد جيئن روسي ۾ آزادي ۾: باب 7. مطلق اخلاقيات جو شڪ

مطلق اخلاقيات جو مسئلو

تبصرو شامل ڪريو جواب منسوخ