يو ايس ڪورٽ آف اپيلز ضلعي عدالت جي اڳوڻي فيصلي کي برقرار رکيو PureThink جي خلاف ڪيس ۾ Neo4j Inc. جي دانشورانه ملڪيت جي خلاف ورزي سان لاڳاپيل. ڪيس جو تعلق Neo4j ٽريڊ مارڪ جي خلاف ورزي ۽ Neo4j DBMS فورڪ جي ورڇ دوران اشتهارن ۾ غلط بيانن جي استعمال تي آهي.
شروعات ۾، Neo4j DBMS هڪ کليل منصوبي جي طور تي ترقي ڪئي، AGPLv3 لائسنس جي تحت فراهم ڪئي وئي. وقت گذرڻ سان گڏ، پراڊڪٽ کي ورهايو ويو مفت ڪميونٽي ايڊيشن ۽ هڪ تجارتي نسخو، Neo4 EE، جيڪو AGPL لائسنس تحت ورهائجڻ جاري رهيو. ڪيترائي رليز اڳ، Neo4j Inc ترسيل جا شرط تبديل ڪيا ۽ Neo4 EE پراڊڪٽ لاءِ AGPL ٽيڪسٽ ۾ تبديليون ڪيون، اضافي ”عام شق“ جون حالتون قائم ڪيون جيڪي ڪلائوڊ سروسز ۾ استعمال کي محدود ڪن ٿيون. Commons Clause جي اضافي سان پراڊڪٽ کي پراپرائيٽري سافٽ ويئر جي طور تي ورجايو ويو.
AGPLv3 لائسنس جي متن ۾ هڪ شق شامل آهي جيڪا اضافي پابنديون لاڳو ڪرڻ کان منع ڪري ٿي جيڪا لائسنس پاران ڏنل حقن جي خلاف ورزي ڪري ٿي، ۽ جيڪڏهن لائسنس جي متن ۾ اضافي پابنديون شامل ڪيون ويون آهن، اها اجازت ڏئي ٿي ته سافٽ ويئر استعمال ڪرڻ جي اجازت ڏئي ٿي اصل لائسنس تحت شامل ڪيل کي ختم ڪندي پابنديون PureThink هن خصوصيت جو فائدو ورتو ۽، تبديل ٿيل AGPL لائسنس ۾ ترجمو ڪيل Neo4 EE پراڊڪٽ ڪوڊ جي بنياد تي، ONgDB (اوپن نيٽي گراف ڊيٽابيس) جو هڪ فورڪ تيار ڪرڻ شروع ڪيو، هڪ خالص AGPLv3 لائسنس جي تحت پهچايو ويو ۽ هڪ مفت ۽ مڪمل طور تي کليل ورزن جي حيثيت سان پوزيشن ڪئي وئي. Neo4 EE جو.
عدالت Neo4j ڊولپرز سان سهڪار ڪيو ۽ PureThink جي عملن کي ناقابل قبول محسوس ڪيو ۽ انهن جي پيداوار جي مڪمل طور تي کليل فطرت بابت بيان غلط. عدالت جي فيصلي ۾ ٻه بيان ڪيا ويا جيڪي ڌيان جي لائق آهن:
- AGPL جي متن ۾ هڪ شق جي موجودگي جي باوجود اضافي پابنديون ختم ڪرڻ جي اجازت ڏني وئي، عدالت مدعا کي اهڙي قسم جي ڦيرڦار ڪرڻ کان روڪي ڇڏيو.
- عدالت اظهار جو حوالو ڏنو ”اوپن سورس“ عام اصطلاح جي طور تي نه، پر هڪ خاص قسم جي لائسنس جي تابع آهي جيڪو اوپن سورس انيشيٽو (OSI) پاران بيان ڪيل معيار کي پورو ڪري ٿو. مثال طور، هڪ خالص AGPLv100 لائسنس هيٺ پروڊڪٽس لاءِ ”3% اوپن سورس“ جو جملو استعمال ڪرڻ غلط اشتهاري نه سمجهي سگهجي ٿو، پر هڪ پروڊڪٽ لاءِ ساڳيو جملو استعمال ڪرڻ هڪ تبديل ٿيل AGPLv3 لائسنس تحت غير قانوني غلط اشتهار سازي ڪندو.
جو ذريعو: opennet.ru