خبردار
مبصرن جي تعداد ۾ خاموشي سان غير مطمئن ماڻهن جي رڪارڊ اعليٰ تناسب جي حساب سان، جن کي اعتراض ڪرڻ لاءِ ڪجهه آهي، اهو ڪيترن ئي پڙهندڙن لاءِ واضح ناهي ته:
1) هي هڪ خالص نظرياتي بحث مضمون آهي. هتي ڪا به عملي صلاح نه هوندي ته مائننگ cryptocurrency لاءِ اوزار چونڊڻ يا ٻه لائٽ بلب چمڪائڻ لاءِ ملٽي وائبريٽر گڏ ڪرڻ.
2) هي هڪ مشهور سائنسي مضمون ناهي. ٽريننگ مشين جي آپريشن جي اصول جي dummies لاء ڪو به وضاحت نه ڪيو ويندو matchboxes جو مثال استعمال ڪندي.
3) پڙهڻ جاري رکڻ کان اڳ احتياط سان سوچيو! ڇا جارحيت پسند شوق جي پوزيشن توهان کي اپيل ڪري ٿي: مان هر شيء کي گهٽائي ڇڏيان ٿو جيڪو مان نه ٿو سمجهان؟
اڳواٽ ۾ هر ڪنهن جي مهرباني جنهن هن مضمون کي نه پڙهڻ جو فيصلو ڪيو!
هڪ ڊيمون UNIX-ڪلاس سسٽم تي هڪ ڪمپيوٽر پروگرام آهي جيڪو پاڻ سسٽم طرفان شروع ڪيو ويو آهي ۽ پس منظر ۾ هلندو آهي سڌو صارف جي رابطي کان سواء.
جيتوڻيڪ اڳي اسڪول جي عمر ۾، مون هڪ جادوگر جي شاگرد جي باري ۾ هڪ پراڻي ڪهاڻي ٻڌي. مان ان کي ٻيهر بيان ڪندس:
هڪ دفعي، وچين دور جي يورپ ۾ ڪنهن هنڌ، اتي هڪ جادوگر رهندو هو. هن وٽ منترن جو هڪ وڏو ڪتاب هو، جنهن ۾ ڪاري ٿلهي جي چمڙيءَ ۾ لوهي بندن ۽ ڪنارن سان جڪڙيل هو. جڏهن جادوگر کي جادو ڪرڻ جي ضرورت پوندي هئي، تڏهن هن لوهه جي هڪ وڏي چاٻي سان ان کي کوليو هو، جنهن کي هو هميشه پنهنجي پيٽ تي هڪ خاص ٿلهي ۾ رکندو هو. جادوگر وٽ هڪ شاگرد به هو، جيڪو جادوگر جي خدمت ڪندو هو، پر هن کي منتر جي ڪتاب ۾ ڏسڻ کان منع ڪئي وئي هئي.
هڪ ڏينهن جادوگر سڄو ڏينهن ڌنڌي تي ڇڏي ويو. جيئن ئي هو گهر کان ٻاهر نڪتو، شاگرد کيڏن ۾ داخل ٿيو، جتي هڪ ڪيميڪل ليبارٽري هئي، جنهن ۾ هڪ ميز تي منتر جو ڪتاب رکيل هو. شاگرد صليب کي پڪڙيو، جنهن ۾ جادوگر ڳليل ليڊ کي سون ۾ تبديل ڪيو، انهن کي برازير تي رکيو ۽ باهه کي باهه ڏني. ليڊ جلدي ڳري ويو، پر سون ۾ تبديل نه ٿيو. پوءِ شاگرد کي ياد آيو ته، جادوگر، ڏاڙهي کي ڳائيندي، هر دفعي چاٻيءَ سان ڪتاب جو تالو کوليندو هو ۽ گهڻي دير تائين ان مان ڪو جادو ڪندو هو. شاگرد نااميديءَ سان بند ٿيل ڪتاب ڏانهن ڏٺو ۽ ڏٺائين ته ان جي ڀرسان چاٻي رکيل هئي، جيڪا جادوگر کان وسري وئي هئي. پوءِ هو ڊوڙي ٽيبل تي ويو، ڪتاب جو تالو کولي، ان کي کوليو ۽ پهريون اسپيل وڏي آواز سان پڙهيو، احتياط سان اڻڄاتل لفظن جو اکر اکر جي اچار سان ٻڌائڻ لڳو، اهو سمجهيو ته ليڊ جي سون ۾ تبديليءَ جي اسپيل جهڙو اهم اسپيل يقيناً پهريون ئي هوندو. .
پر ڪجھ به نه ٿيو: ليڊ کي تبديل ڪرڻ نه چاهيو. شاگرد هڪ ٻيو اسپيل آزمائڻ ٿي چاهيو، پر پوءِ هڪ ٿڌڪار گهر کي ڌوڏي ڇڏيو، ۽ شاگرد جي سامهون هڪ تمام وڏو، خوفناڪ شيطان ظاهر ٿيو، جنهن کي ان جادوگريءَ طرفان طلب ڪيو ويو، جيڪو شاگرد اڃا پڙهيو هو.
- آرڊر! - شيطان گوڙ ڪيو.
ڊپ کان، سڀئي خيال شاگرد جي مٿي مان نڪري ويا، هو هليو به نه سگهيو.
- حڪم ڏيو، يا مان توکي کائيندس! - ڀوت وري اٿيو ۽ شاگرد ڏانهن وڏو هٿ وڌايو ته کيس پڪڙي.
نااميدي ۾، شاگرد پهريون ڀيرو گوڙ ڪيو جيڪو هو سوچي سگهي ٿو:
- هن گل کي پاڻي ڏيو.
۽ هن هڪ geranium ڏانهن اشارو ڪيو، جنهن جو هڪ ٿانو ليبارٽري جي ڪنڊ ۾ فرش تي بيٺو هو؛ گلن جي مٿان ڇت ۾ ٿلهي جي هڪ ننڍڙي دري هئي، جنهن مان سج جي روشني مشڪل سان ٽڪرائي ٿي. شيطان غائب ٿي ويو، پر ٿوري دير کان پوء پاڻيء جي هڪ وڏي بيرل سان ٻيهر ظاهر ٿيو، جنهن کي هن گلن جي مٿان ڦيرايو، پاڻي ڀريو. هو ٻيهر غائب ٿي ويو ۽ مڪمل بيرل سان ٻيهر ظاهر ٿيو.
”اهو ڪافي آهي،“ شاگرد رڙ ڪري، پاڻيءَ ۾ بيٺو آهي.
پر ظاهري طور تي اڪيلي خواهش ڪافي نه هئي - شيطان هڪ بيرل ۾ پاڻي کڻي ويو ۽ ان کي ڪنڊ ۾ وجهي ڇڏيو جتي هڪ ڀيرو پاڻي هيٺ لڪيل هڪ گل بيٺو هو. شيطان کي ڀڄڻ لاءِ شايد هڪ خاص اسپيل جي ضرورت هئي. پر ڪتاب سان گڏ ٽيبل اڳي ئي مٽيءَ جي پاڻيءَ ۾ گم ٿي چڪي هئي، جنهن ۾ برازيئر مان تريل راھ ۽ ڪوئلي، خالي ريٽورٽ، فلاسڪس، اسٽول، گليوانوميٽر، ڊوسيميٽر، ڊسپوزيبل سرنج ۽ ٻيا ملبہ، پوءِ به شاگرد کي خبر هئي ته ان کي ڪيئن ڳولڻو آهي. گهربل اسپيل، هو اهو ڪري نه سگهيو. پاڻي وڌي رهيو هو، ۽ شاگرد ميز تي چڙهڻ لڳو ته جيئن ٿڪجي نه پوي. پر اهو ڊگهي عرصي تائين مدد نه ڪيو - شيطان طريقي سان پاڻي کڻڻ جاري رکي. شاگرد اڳي ئي پاڻيءَ ۾ پنهنجي ڳچيءَ تائين ويٺو هو، جڏهن جادوگر موٽي آيو، تڏهن معلوم ٿيو ته هو ڪتاب جي ڪنجي گهر ۾ وساري ويٺو آهي، ۽ ڀوت کي ڀڄائي ڇڏيائين. افساني جي پڄاڻي.
واضح طور تي سڌو سنئون. شاگرد جي قدرتي ذهانت (NI) سان، اهو لڳي ٿو ته سڀ ڪجهه واضح آهي - بيوقوف، توهان کي گهڻي وقت تائين ڪنهن به شيء لاء ڏسڻ گهرجي. پر شيطان جي ذهانت سان - رستي ۾، هن وٽ ڪهڙي قسم جي ڄاڻ آهي: EI يا AI؟ - مبهم. مختلف نسخا جائز آهن (۽ انهن بابت سوال به پيدا ٿيندا):
نسخو 1) شيطان شاگرد کان به گونگا آهي. هن کي هڪ آرڊر مليو آهي ۽ ان کي اڻڄاتل طور تي عمل ۾ آڻيندو، جيتوڻيڪ سڀ مطلب غائب ٿي ويندا آهن: گل - پاڻي ڏيڻ جو اعتراض - غائب ٿي ويندو، اهو زاويه جنهن سان گلن جا همراه ڳنڍيل آهن غائب ٿي ويندا، ڌرتي ڌرتي غائب ٿي ويندي، ۽ بيوقوف شيطان ٻاهرئين خلا ۾ هڪ خاص نقطي تائين بيرل ۾ پاڻي پهچائڻ جاري رکندو. ۽ جيڪڏهن هڪ سپرنووا هن نقطي تي نڪرندو آهي، ته شيطان کي پرواه ناهي ته پاڻي ڪٿي کڻي وڃي. ان کان علاوه: توهان کي ڪيترو بيوقوف هجڻ گهرجي ته هڪ ننڍڙي گلن کي وڏي بيرل مان پاڻي ڏيو؟ ان کي اڳي ئي سڏيو ويندو آهي گلن کي پاڻي ڏيڻ نه، پر گل کي ٻوڙڻ. ڇا هو حڪمن جي معنيٰ به سمجهي ٿو؟
نسخو 2) شيطان سڀ ڪجهه سمجهي ٿو، پر فرضن جو پابند آهي. تنهنڪري هو اطالوي هڙتال وانگر ڪجهه ڪري رهيو آهي. جيستائين هن کي سرڪاري طور تي سمورن ضابطن موجب ڪڍيو نه ويندو، تيستائين هو روڪي نه سگهندو.
سوال 1 کان نسخو 1,2 تائين) نسخو 1 جي مطابق مڪمل طور تي بيوقوف شيطان کي نسخو 2 جي مطابق بلڪل بيوقوف شيطان کان فرق ڪيئن ڪجي؟
سوال 2 کان نسخو 1,2 تائين) ڇا شيطان صحيح طريقي سان انجام ڏنو هوندو (شاگردن جي نقطي نظر کان) وڌيڪ صحيح فارموليشن؟ مثال طور، جيڪڏهن هڪ شاگرد چيو: اهو خالي ليٽر فلاسڪ وٺو جيڪو شيلف تي آهي، ان کي پاڻي سان ڀريو ۽ اهو پاڻي هڪ ڀيرو ڀريو. يا، مثال طور، جيڪڏهن شاگرد چيو: وڃ وڃ.
نسخو 3) جادوگر شيطان تي هڪ اضافي جادو اڇلائي ٿو، جنهن جي مطابق جيڪڏهن جادوگر کان سواءِ ڪو ٻيو شيطان جي خدمتن کي استعمال ڪري ٿو، ته شيطان کي فوري طور تي جادوگر کي ان حقيقت بابت آگاهي ڏيڻ گهرجي.
نسخو 4) شيطان کي جادوگر ۽ سندس شاگرد جي خلاف ڪا به دشمني نه آهي، تنهن ڪري، حالتون قابو کان ٻاهر ڏسي، هڪ بيرل سان سندس حرڪت دوران، هو جادوگر جي پٺي جي پويان ظاهر ٿيو ۽ ڀڄڻ لڳو: "توهان گهر ۾ چاٻي وساري ڇڏيو. اتي هڪ ٻوڏ آهي. پر پاڻ جادوگر کي ياد نه هوندو هو.
نوٽ 1 کان نسخو 4) اهو خاص طور تي قابل ذڪر آهي ته EI ڪيريئر تمام نامڪمل ياداشت آهن.
وڌيڪ نسخن کي ضرب ڪري سگھجي ٿو جهڙوڪ "فبونيڪي خرگوش"، يعني. نه هڪ تمام پيچيده الگورتھم. مثال طور:
نسخو 5) شيطان شاگرد کان بدلو وٺي ٿو کيس پريشان ڪرڻ جو.
نسخو 6) شيطان شاگرد سان دشمني نه رکندو آهي، پر جادوگر کان بدلو وٺندو آهي.
نسخو 6) شيطان هر ڪنهن کان بدلو وٺندو آهي.
نسخو 7) شيطان انتقام نه وٺندو آهي، پر مزو وٺندو آهي. ختم ٿي ويندو آهي جڏهن هو ٿڪجي ويندو آهي.
وغيره.
تنهن ڪري، شيطان سان اهو واضح آهي ته ڪجهه به واضح ناهي. هڪ جادوگر سان بهتر ناهي. توهان وٽ ڪو به گهٽ نسخو اچي سگهي ٿو: ته هن ڄاڻي ٻجهي هڪ شاگرد کي سبق سيکارڻ جو فيصلو ڪيو جيڪو هر جڳهه پنهنجي تجسس واري نڪ کي ڇڪيندو آهي. هن شاگرد کي غرق ڪرڻ چاهيو، پر جڏهن ڀوت ٻوڏ جي ڳالهه ڪئي ته هو ڊڄي ويو- اوچتو ڪنهن لنگهندڙ کي اهو آواز آيو، ته جادوگر تي شڪ پيو. شاگردن جي منتر وغيره ۾ دلچسپي پيدا ڪرڻ چاهي ٿي.
هتي هڪ ٻاراڻو سوال ممڪن آهي: تجويز ڪيل نسخن مان ڪهڙو صحيح آهي؟ بظاهر، ڪو. اتي ڪا به ڄاڻ نه ڇڏي وئي آهي اڻ استعمال ٿيل ڪهاڻي ۾ ڪنهن به نسخي کي ٻين تي احسان ڪرڻ لاء. هتي اسان فن جي ڪم جي هڪ عام ڪيس سان معاملو ڪري رهيا آهيون جنهن ۾ مبهم تعبير جي امڪان سان. مثال طور، جيڪڏهن ڪو ڊائريڪٽر هن ڪهاڻيءَ کي ٿيٽر ۾ اسٽيج ڪرڻ چاهي ٿو يا ان تي ٻڌل فلم ٺاهڻ چاهي ٿو، ته هو اهڙي تعبير چونڊي سگهي ٿو، جيڪا سندس نقطه نظر کان تمام گهڻي پرڪشش هجي. ٻيو ڊائريڪٽر شايد هڪ مختلف تعبير پرڪشش ڳولي سگهي ٿو. ساڳئي وقت، ڪشش جو اندازو اضافي غورن سان ڪري سگهجي ٿو، مثال طور، باڪس آفيس جي وڌ ۾ وڌ رسيدن کي يقيني بڻائڻ لاءِ ناظرين لاءِ ڪشش، يا ڪشش ڪجهه اعليٰ خيال کي ظاهر ڪرڻ لاءِ: برائي تي چڱائي جي فتح جو خيال، فرض جو خيال، هڪ باغي خيال - مثال طور، دوستوفسڪي جي مطابق: شاگرد، راسڪولنيڪوف وانگر، هو سوال پڇي ٿو "ڇا هو هڪ خوفناڪ مخلوق آهي يا هن کي حق آهي،" وغيره.
ٻيو سوال پيدا ٿئي ٿو.
هڪ وڌيڪ سوال). اسان ڪيئن سيکاري سگهون ٿا AI کي ترجيح ڏيڻ لاءِ آواز ٿيل نسخن مان هڪ کي ترجيح ڏيو جيڪڏهن اسان پاڻ ، AI هئڻ ڪري ، هميشه شعوري طور تي انهن مان هڪ کي چونڊي نٿا سگهون؟
جادوگر ڏانهن واپسي، اهو نسخو ته هو هڪ فرمانبردار ۽ فرمانبردار شاگرد چاهي ٿو، هڪ شيطان وانگر، ته جيئن هو پنهنجي نڪ کي حرام ڪتابن ۾ نه وجهي ۽ جتي هن کان پڇيو نه وڃي، اهو تمام گهڻو معقول نظر اچي ٿو. ساڳي شيء هاڻي اڪثر AI کان گهربل آهي. پهرين نظر ۾، اهي ڪنهن به مشين لاء عام روايتي گهربل آهن: مڪمل فرمانبرداري، نافرماني ناقابل قبول آهي. پر AI جي صورت ۾، نسخو 1,2 جو مسئلو (مٿي ڏسو) پيدا ٿي سگھي ٿو، يعني. AI خراب ٿي رهيو آهي - هارڊويئر پنهنجي تخليقڪارن ۽ مالڪن جي باري ۾ جيڪو به چاهي اهو سوچي سگهي ٿو، پر اهو AI سان لاڳاپيل ڪنهن به عمل کي انجام نه ڏيندو، يعني. AI جي بدران اسان هڪ بيوقوف پرائمري آٽوميٽن حاصل ڪنداسين. ان مان هڪ شڪ پيدا ٿئي ٿو: ٿي سگهي ٿو ته جادوگر شاگرد کي شيطان وانگر اهڙي بيوقوف اداڪار نه بڻائڻ چاهي ها؟ اهي. حدن سان AI جو خيال اڀري ٿو. هتي هر شيء اڃا به وڌيڪ ڏکيو آهي EI جي ميدان ۾: دائمي تڪرار "پيء ۽ پٽ"، "استاد ۽ شاگرد"، "باس ۽ ماتحت" کي ياد ڪريو.
جڏهن ممڪن مان AI جي تعريف کي چونڊيو، مون نوٽ ڪيو:
الفابيٽ جي لحاظ کان ڪيترن ئي هزارين لفظن کي ترتيب ڏيڻ جو ڪم هڪ شخص لاءِ مشڪل هوندو، اهو ڪرڻ ۾ کيس گهڻو وقت لڳندو، ۽ هڪ سراسري اداڪار لاءِ غلطين جو امڪان هڪ سراسري سطح جي ذميواري سان اهم هوندو. هڪ جديد ڪمپيوٽر هن ڪم کي بغير ڪنهن غلطي جي هڪ تمام مختصر وقت ۾ هڪ شخص لاء انجام ڏيندو (هڪ سيڪنڊ جو حصو).
مون هيٺ ڏنل تعريف تي ٺهرايو: AI ۾ اهي ڪم شامل آهن جيڪي هڪ ڪمپيوٽر انسان جي ڀيٽ ۾ انتهائي خراب حل ڪري ٿو.
اها وصف مٿي بيان ڪيل خيالن کي مدنظر رکي ٿي ۽ عملي لاءِ آسان آهي؛ ساڳئي وقت، اهو مثالي نه آهي، جيڪڏهن صرف ان ڪري ته ڪمن جي لسٽ ”جيڪي ڪمپيوٽر انسان کان وڌيڪ خراب حل ڪري ٿو“ هاڻي ۽ 20 سال اڳ مختلف آهن. . پر، منهنجي خيال ۾، اڃا تائين ڪو به وڌيڪ مڪمل تعريف سان نه آيو آهي.
مٿي ڏنل مضمون جي شروعات ۾ تصوير جي ذريعي خالص معيار سان بيان ڪيو ويو آهي. "مهارت" جي محور تي، صفر جي علائقي ۾ صلاحيتون (صفر ۽ ٿورو وڌيڪ) مهارتن سان ملن ٿيون جتي هڪ شخص ڪمپيوٽر کان اعلي آهي، مثال طور، غير معياري فيصلا ڪرڻ جي صلاحيت ۾. ھڪڙي علائقي ۾ صلاحيتون (ھڪڙو ۽ ٿورڙو گھٽ) انھن صلاحيتن سان ملن ٿيون جتي ڪمپيوٽر ھڪڙو شخص کان بھتر آھي: حساب ڪرڻ جي صلاحيت، ياداشت. وڌ کان وڌ برتري کي روايتي يونٽ جي برابر کي ”برتري“ ڪوآرڊينيٽ محور تي رکڻ سان، اسان انسانن ۽ ڪمپيوٽرن لاءِ مهارتن تي برتري جو انحصار حاصل ڪريون ٿا هڪ يونٽ چورس جي ديگنن جي صورت ۾. هن وقت صورتحال اهڙي طرح نظر اچي رهي آهي. ڇا اهو ممڪن آهي ته هڪ مضبوط AI لاءِ ان جون سڀئي صلاحيتون وڌ ۾ وڌ (لال لائن) تي هجن؟ يا ان کان به وڌيڪ (سپر-AI - نيري لائن)؟ ٿي سگهي ٿو ترقي جو وچولي مقصد مضبوط نه هجڻ گهرجي، پر ڪافي نه
ڪمزور AI (جامني لڪير)، جيڪا ڪيترن ئي صلاحيتن ۾ AI کان گهٽ هوندي، پر ايترو نه جيترو هاڻي آهي.
اسان جي ادبي افساني جي ماڊل ڏانهن موٽڻ، اسان اهو چئي سگهون ٿا ته ان جي سڀني هيروز بهترين طريقي سان انجام نه ڏنو: ڀنگنگ جادوگر چاٻي کي وساري ڇڏيو ۽ هن جي کوهن ۾ سيلاب اچي ويو، شاگرد، بيوقوف ۽ لاپرواهي ذريعي، هڪ گروپ حاصل ڪيو. انتهائي تاثرات ۽ تقريبن غرق ٿي ويو، شيطان کي بغير ڪنهن شڪرگذار جي ٻاهر ڪڍيو ويو. جيئن ته شيطان جي ذهانت لاء، اهو اڳ ۾ ئي نوٽ ڪيو ويو آهي ته اهو واضح طور تي هن کي AI يا EI طور تي درجه بندي ڪرڻ ڏکيو آهي، پر ٻين جي ذهانت (جيتوڻيڪ متاثر نه ڪندڙ) واضح طور تي EI سان تعلق رکي ٿو. انهن جي باري ۾ اهو چئي سگهجي ٿو ته فيصلن ۾ خطرناڪ غلطيون ڪرڻ، لاپرواهي ڪرڻ، ضروري شين کي وسارڻ ۽ ٿڪجي پوڻ انهن جا مکيه موروثي خاصيتون آهن. بدقسمتي سان، اهي خاصيتون ٻين سڀني EI ڪيريئرز ۾ وڏي يا گهٽ حد تائين موروثي آهن. EI جي لفظن يا انگن کي ترتيب ڏيڻ جي ناقابل اعتباريت اڳ ۾ ئي مٿي بيان ڪئي وئي آهي، پر اهو هڪ وڌيڪ آسان ڪم لڳي ٿو - صرف هڪ نمبر کي ياد رکڻ ماڻهن لاء تمام ڏکيو آهي. مشين لاءِ، pi جي انگن کي ياد رکڻ جي صلاحيت صرف ان جي ياداشت جي ماپ تائين محدود هوندي آهي، ۽ اڪثر ماڻهن کي استعمال ڪرڻو پوندو آهي. ، جهڙوڪ "مان حلقن بابت ڇا ڄاڻان ٿو." اهو لڳي ٿو ته لائن "3,1416" ۾ مخصوص يادگار کان گهٽ ڪردار آهن، پر ڪجهه سببن لاء ماڻهو گهٽ اقتصادي طريقي سان ياد رکڻ چاهيندا آهن. ۽ ڊگھو:
سکو ۽ ڄاڻو نمبر جي پويان نمبر، قسمت کي ڪيئن نوٽيس ڪجي
ته جيئن اسان غلطيون نه ڪريون،
صحيح پڙهڻ گهرجي
ٽي، چوڏهن، پندرهن
92 ۽ ڇهه
قوس قزح جا رنگ ياد ڪرڻ لاءِ:
هر ڊزائنر اهو ڄاڻڻ چاهيندو آهي ته ڪٿي فوٽوشاپ ڊائون لوڊ ڪجي
۽ دورانياتي جدول جي شروعات:
آبي پاڻي (هائيڊروجن) کي جيل (هيليم) سان ملايو ويو (ليٿيم). ها، وٺو ۽ (بيريليئم) کي پائن جي ٻيلي (بورون) ۾ وجھو، جتان اصلي ڪنڊ (ڪاربن) ايشيائي (نائيٽروجن) جي ھيٺان نڪرندو آھي، ۽ اھڙي ٿلهي صورت (آڪسيجن) سان، جيڪا ثانوي (فلورين) نه ھئي. ڏسڻ چاهيان ٿو. پر اسان کي هن (نيون) جي ضرورت نه هئي، تنهن ڪري اسان ٽي (سوڊيم) ميٽر پري هليا ويا ۽ مئگنوليا (ميگنيشيم) ۾ پهتاسين، جتي اليا کي ميني (ايلومينيم) واري اسڪرٽ ۾ ڪريم (سلڪون) سان ڀريل هو، جنهن ۾ فاسفورس (فاسفورس) هو. ته جيئن هوءَ سيرا (سيرا) ٿيڻ بند ٿي وڃي. ان کان پوءِ، اليا ڪلورين (ڪلورين) ورتي ۽ ارگوناٽس جي ٻيڙي (آرگن) کي ڌوئي ڇڏيو.
پر اهڙي ڪامل EI ۾ اهڙي واضح نقص ڇو؟ شايد، آسان حقيقتن کي وسارڻ جي صلاحيت جي مهرباني، هڪ شخص پنهنجي سوچن جي ٽڪرن کي هڪ خودمختيار جهنگلي ترتيب ۾ گڏ ڪرڻ ۽ غير معياري حل ڳولڻ جي آزادي حاصل ڪري ٿو؟ جيڪڏهن ائين آهي، ته پوء مضبوط-AI ناممڪن آهي. يا ته هو هڪ شخص وانگر وساري ڇڏيندو، يا هو غير معياري حل جي قابل نه هوندو. ڪنهن به صورت ۾، مٿين مفروضن مان اهو معلوم ٿئي ٿو ته AI جي مقصدن جي وچ ۾ فرق ڪرڻ ضروري آهي: هڪ مقصد AI جي ماڊلنگ آهي، ٻيو مضبوط AI جي پيدائش آهي. ھڪڙي حاصل ڪرڻ ٻئي کي حاصل ڪرڻ کان خارج ڪري سگھي ٿو.
جيئن ته اسان ڏسي سگهون ٿا، AI جي ميدان ۾ مبهم جوابن سان گڏ ڪيترائي سوال آهن، تنهنڪري اهو واضح ناهي ته ڪهڙي طرف منتقل ڪيو وڃي. جيئن ته اهڙين حالتن ۾، اهي هڪ ئي وقت ۾ سڀني طرفن ڏانهن وڃڻ جي ڪوشش ڪندا آهن. ساڳئي وقت، رياضياتي طور تي سخت فارموليشن جي کوٽ سبب، فلسفي ۽ فني ۽ ادبي ماڊلنگ ڏانهن رخ ڪرڻو پوندو. هن هدايت ۾ سڀ کان وڌيڪ مشهور مثالن مان هڪ ڪتاب آهي "ٽرنگ سليڪشن" (1992) AI جي هڪ روشن خيال، مارون لي منسڪي، ۽ مشهور سائنس فڪشن ليکڪ هيري هيرسن جو. مان هن ڪتاب مان اقتباس ڪندس، شايد يادگيري جي مٿين بيان ڪيل رجحان جي وضاحت ڪندي:
انساني ياداشت هڪ ٽيپ رڪارڊر ناهي جيڪو هر شيء کي تاريخ جي ترتيب سان رڪارڊ ڪري ٿو. اهو مڪمل طور تي مختلف طرح سان ترتيب ڏنو ويو آهي - بلڪه هڪ سستي طور تي برقرار رکيل ڪارڊ انڊيڪس وانگر، هڪ مونجهاري ۽ متضاد انڊيڪس سان ليس. ۽ نه رڳو مونجهارو - وقت بوقت اسان تصورن جي درجي بندي جا اصول تبديل ڪندا آهيون.
هڪ ٻئي ادبي ڪم ۾ ٽيپ رڪارڊر استعارا جو هڪ دلچسپ تعبير، Stanislaw Lem جي ڪهاڻي "Terminus" (سيريز مان "ڪهاڻيون پائلٽ پيرڪس بابت"). هتي هڪ قسم جي ”ذهانت واري ٽيپ رڪارڊر“ جو معاملو آهي: هڪ پراڻي اسپيس شپ تي هڪ پراڻو روبوٽ جيڪو هڪ ڀيرو حادثي جو شڪار ٿي ويو هو، مرمت جي ڪم ۾ مصروف آهي، ٽيپ ڪرڻ سان گڏ. پر جيڪڏهن توهان غور سان ٻڌو ٿا، اهو صرف اڇو ٽيڪنالاجي شور ناهي، پر مورس ڪوڊ جي رڪارڊنگ - هڪ مرندڙ ٻيڙي جي عملدار جي وچ ۾ گفتگو. پيرڪس انهن ڳالهين ۾ مداخلت ڪري ٿو ۽ غير متوقع طور تي ڊگهي مئل خلائي مسافرن کان جواب حاصل ڪري ٿو. اهو ظاهر ٿئي ٿو ته ابتدائي مرمت روبوٽ ڪنهن طريقي سان انهن جي شعور جي نقلن کي محفوظ ڪري ٿو يا اهو پائلٽ پيرڪس جي تصور جي سنجڪاتي تحريف آهي؟
هڪ ٻي ڪهاڻي ۾، "انانڪي" (ساڳي سيريز مان)، خلائي ٽرانسپورٽ جي ڪنٽرول ڪمپيوٽر ۾ EI جي هڪ ڪاپي آزمائشي ڪمن سان گڏ ان جي غير معمولي اوورلوڊ جي ڪري ٿي، جيڪا آفت ۾ ختم ٿئي ٿي.
ڪهاڻي ”حادثو“ ۾، هڪ حد کان وڌيڪ اينٿروپومورفڪ پروگرام ٿيل روبوٽ جبل تي چڙهڻ جي نتيجي ۾ مري ٿو جيڪو هن پنهنجي فارغ وقت ۾ ڪرڻ جو فيصلو ڪيو. ڇا اهڙن فنڪارن جي ضرورت آهي؟ پر گلن کي پاڻي ڏيڻ تي مقرر ڪيل شيطان پڻ هميشه ضروري نه هوندا آهن.
AI جي شعبي ۾ ڪجهه ماهرن کي اهڙي ”فلسفي سازي“ ۽ ”ادب پسندي“ پسند نه آهي، پر اهي ”فلسفي سازي“ ۽ ”ادبيات“ روايتي طور تي AI جي تجزيي ۾ موروثي آهن ۽ جيستائين AI جو مقابلو AI سان ڪيو وڃي، تيستائين ناگزير آهن. وڌيڪ ايتري تائين جيستائين AI AI کي نقل ڪرڻ جي ڪوشش ڪري رهيو آهي.
نتيجي ۾، ڪيترن ئي مسئلن تي هڪ سروي جنهن ۾ پيدا ٿيو.
صرف رجسٽرڊ استعمال ڪندڙ سروي ۾ حصو وٺي سگهن ٿا. ، توهان جي مهرباني.
1. ڇا AI ۾ اهي ڪم شامل آهن جيڪي ڪمپيوٽر حل ڪري ٿو انسان کان وڌيڪ خراب؟
-
ته
-
نه
-
مان تعريف کي بهتر ڄاڻان ٿو. مان ان کي تبصرن ۾ ڏيندس.
-
جواب ڏيڻ ڏکيو
34 صارفين ووٽ ڏنو. 7 استعمال ڪندڙن کي روڪيو ويو.
2. ڇا AI صرف هڪ عملدار هجڻ گهرجي، سڀني حڪمن کي لفظي طور تي ورتو وڃي؟ مثال طور، هنن چيو ته هڪ گل کي پاڻي ڏيو - ان جو مطلب آهي پاڻي جيستائين اهي توهان کي پري نه ڪن
-
ته
-
نه
-
جواب ڏيڻ ڏکيو
37 صارفين ووٽ ڏنو. 6 استعمال ڪندڙن کي روڪيو ويو.
3. ڇا اهو ممڪن آهي ته هڪ مضبوط AI هجي، جنهن ۾ سڀ صلاحيتون وڌ کان وڌ هونديون (آرٽيڪل جي شروعات ۾ تصوير ۾ ڳاڙهي لڪير)؟
-
ته
-
نه
-
جواب ڏيڻ ڏکيو
35 صارفين ووٽ ڏنو. 7 استعمال ڪندڙن کي روڪيو ويو.
4. ڇا سپر-AI ممڪن آهي (آرٽيڪل جي شروعات ۾ تصوير ۾ نيري لڪير)؟
-
ته
-
نه
-
جواب ڏيڻ ڏکيو
36 صارفين ووٽ ڏنو. 7 استعمال ڪندڙن کي روڪيو ويو.
5. وچولي مقصد مضبوط نه هجڻ گهرجي، پر مڪمل طور تي ڪمزور AI (مضمون جي شروعات ۾ انگن اکرن ۾ جامني لڪير) نه هجڻ گهرجي، جيڪا ڪيترن ئي صلاحيتن ۾ AI کان گهٽ هوندي، پر ايترو نه جيترو هاڻي آهي. ؟
-
ته
-
نه
-
جواب ڏيڻ ڏکيو
33 صارفين ووٽ ڏنو. 5 استعمال ڪندڙن کي روڪيو ويو.
6. فيصلن ۾ خطرناڪ غلطيون ڪرڻ، لاپرواهي ڪرڻ، ضروري شين کي وساري ڇڏڻ ۽ ٿڪجي وڃڻ اي آءِ جي مکيه موروثي خاصيتون آهن؟
-
ته
-
نه
-
مون وٽ هڪ مختلف راء آهي، جيڪو آئون تبصرن ۾ ڏيندس.
-
جواب ڏيڻ ڏکيو
33 صارفين ووٽ ڏنو. 5 استعمال ڪندڙن کي روڪيو ويو.
7. آسان حقيقتن کي وسارڻ جي صلاحيت جي مهرباني، هڪ شخص پنهنجي سوچن جي ٽڪرن کي هڪ خودمختيار جهنگلي ترتيب ۾ گڏ ڪرڻ ۽ غير معياري حل ڳولڻ جي آزادي حاصل ڪري ٿو؟
-
ته
-
نه
-
مون وٽ هڪ مختلف راء آهي، جيڪو آئون تبصرن ۾ ڏيندس.
-
جواب ڏيڻ ڏکيو
31 صارفين ووٽ ڏنو. 4 صارفين کي روڪيو ويو.
8. ماڊلنگ AI ۽ مضبوط AI ٺاهڻ ٻه مختلف ڪم آهن جيڪي مختلف طريقن سان حل ڪري سگهجن ٿيون؟
-
ته
-
نه
-
مون وٽ هڪ مختلف راء آهي، جيڪو آئون تبصرن ۾ ڏيندس.
-
جواب ڏيڻ ڏکيو
32 صارفين ووٽ ڪيو. 4 استعمال ڪندڙن کي روڪيو ويو.
ذريعو: www.habr.com