اڻڄاتل نتيجا
"هبر جي ڪرما سسٽم ۽ صارفين تي ان جو اثر" گهٽ ۾ گهٽ هڪ ڪورس ڪم لاء هڪ موضوع آهي
مان هن مضمون جي شروعات ڪري سگهان ٿو ته مان ڪافي عرصي کان حبر کي پڙهي رهيو آهيان، پر اهو مڪمل طور تي صحيح بيان نه هوندو. صحيح مقالو هن طرح ٿيندو: ”مان ڪافي عرصي کان حبر جا مضمون پڙهي رهيو آهيان“ - پر مون کي ان ڳالهه ۾ دلچسپي نه هئي ته ڪميونٽي جي اندر ڇا ٿي رهيو آهي جڏهن مون آخرڪار هن بهار کي رجسٽر ڪرڻ جو فيصلو ڪيو. اها هڪ عام غلطي آهي هڪ شخص جي جيڪو هڪ سرچ انجڻ کان حبر ڏانهن پروگرامنگ جي پيچيدگين بابت مفيد مضمون پڙهڻ يا ٽيڪنالاجي جي دنيا مان دلچسپ خبرون پڙهڻ لاءِ اچي ٿو. جيستائين توهان پورٽل کي صرف هن مثبت پاسي کان ڏسندا آهيو، توهان سوال نه پڇو ته هود هيٺ ڇا ٿي رهيو آهي. يقينن، تبصرن يا مضمونن ۾ ڪڏهن ڪڏهن ڪرما جو ذڪر هوندو هو - پر ڪرما لڳ ڀڳ سڀني وڏن پورٽلز تي موجود آهي (مان سمجهان ٿو)، اهو آن لائن برادرين جي پاڻ کي منظم ڪرڻ لاءِ عام آهي.
Мне пришлось всерьёз задуматься об этом после того, как я неожиданно потерял возможность писать больше одного комментария в пять минут.
ساڳئي وقت، ٻاهرئين طور تي سڀ ڪجهه سٺو ٿي رهيو هو: منهنجا تبصرا هر وقت پلس حاصل ڪري رهيا هئا، منهنجي درجه بندي وڌي رهي هئي - ۽ اوچتو اهو ظاهر ٿيو ته مون وٽ منفي ڪرما هو. منهنجو انٽرنيٽ ڪميونيڪيشن جو تمام ڊگهو تجربو، صارف جون سڀ عادتون، ۽ حتي عام عقل مون تي رڙ ڪئي ته اها ڪنهن قسم جي غلطي هئي: سائيٽ جي استعمال ڪندڙ جي منظوري جي شرح ٻين سائيٽ جي استعمال ڪندڙن طرفان هڪ ئي وقت اڀري ۽ نه ٿي سگهي! پر مون فيصلو ڪيو ته سر نه ڪٽڻ، پر هڪ ننڍڙو مطالعو ڪرڻ جو، ٻئي تجزياتي (ڪرما بابت صارف جي راء جي مطالعي جي صورت ۾) ۽ شمارياتي (اڪاؤنٽ جي ڪارڪردگي جو تجزيو ڪرڻ جي صورت ۾).
История войны пользователей с кармой оказалась очень богатой. С переменным успехом она длится уже больше десятка лет, на её счету десятки заблокированных жертв и несколько удалённых статей. Причём, как ни странно, моя проблема (расхождение оценок и кармы) практически не используется в аргументации — даже во времена открытого API эти подсчёты не применялись. Ближе всех подобрался только один комментатор в сравнительно недавней записи:
”دراصل، ڳولڻ ۾ جيڪا دلچسپ ڳالهه آهي، اها آهي: ڇا اهڙا ماڻهو آهن جن کي ڪرما لاءِ ووٽ ڏنو ويو آهي انهن جي تبصرن جي وڏي فائدن سان؟
В статистической части вы можете увидеть, что да, такие люди есть. Но даже без статистики пользователи в принципе всё про карму давно понимали.
هتي ڏهه سال اڳ جي هڪ پوسٽ آهي:
Большая проблема на хабре, что есть немало юзеров, которые ставят минус в карму по принципу: «Ах, у тебя есть мнение, отличное от моего, вот тебе минус в карму». Хотя по мне так аргументированный комментарий с контраргументами и хорошо изложенной противоположной позицией даже минуса за сам коммент не заслуживает, не то что в карму автору. К сожалению, на Хабре практически отсутствует культура аргументированного диспута и уважения к сильному оппоненту, многие стремятся просто шапками закидать.
У меня вообще есть мнение, что разделение оценок на два счётчика «рейтинг» и «карма» это неинтуитивно и потому некорректно и неэффективно.
هتي پنج سال اڳ جي هڪ پوسٽ آهي:
صرف ڪيس جتي ڪرما تبديل ٿي وئي گھٽ ۾ گھٽ 15 يونٽن جو تجزيو ڪيو ويو، پر اهو مڪمل طور تي تصوير کي تبديل نٿو ڪري، ڇاڪاڻ ته ۽ انهي صورت ۾ تناسب 30٪ کان 70٪ آهي. جئين توهان ڏسي سگهو ٿا، ڪرما گهڻو ڪري تبصرن جي ڪري گم ٿي ويو آهي، ۽ لکيل مضمونن جي ڪري بلند ڪيو ويو آهي.
هتي ٽي سال اڳ کان هڪ بهتر تجويز آهي:
Предложение:
Разрешать голосовать за карму авторам статей только в определенный период (например, неделю) после опубликования ими статьи. Если человек не публиковал ничего за последнюю неделю, ему нельзя слить карму за комментарий. Правило можно не распространять на reed-only аккаунты — они набирают карму полезными комментариями.
تبصري
Слишком часто пользователи хабра жалуются на слив кармы за неугодные комментарии в чужих постах. Для примера, в этом посте проблема описана еще в 2012 году. Воз и ныне там.
Вот ещё один диалог трёхлетней давности на ту же тему:
Я могу сказать, почему я перестал писать комментарии (этот сделаю исключением): потому что трудно заработать карму, так как для неё нужно постоянно рождать какие-то статьи, зато потерять её очень легко. Это неправда, что если писать корректно, она не тратится. Её могут снизить по множеству причин: не согласился с тобой в споре, посчитал, что в комментарии какой-то факт неверный, или просто у него плохое настроение.
Да, это древняя болезнь хабрасистемы. Преполагалось, что те, кто имеет положительную карму — адекватны и просто так никого минусовать не будут. Когда то все было еще хуже — чем больше карма, тем больший минус пользователь может поставить, что кончилось тем, что пара «зазвездившихся» хабраюзеров раздавали налево и направо кому попало по -6, -8, после чего возможности порезали до единицы. Создатели экономики кармы изначально видимо не учли порочность анонимности
Как мне кажется эту систему давно надо было еще немного добалансировать тем, что при голосовании кому-то в карму с пользователя списывается какое то ее количество. Много не надо — 0,2-0,5 достаточно. Это сильно повысило бы ответственность голосующих при выборе голосовать за кого то или нет.
И, наконец, комментарии к посту из начала текущего года:
Карма — это не очень хороший инструмент саморегулирования системы. В карму ставят оценки чаще те, кто недоволен человеком (или даже его позицией). В результате получается, что набрать карму очень сложно, а слить её — очень легко. Это заставляет людей подумать лишний раз — а стоит ли высказать своё мнение, если оно не очень популярно? Ведь если выскажу один раз, заминусуют и сольют карму, и больше высказывать уже не получится. Это ведет к тому, что на ресурсе остается только одно мнение, а все остальные вытесняются.
А вот комментарий, который объясняет, почему «написание статей» на самом деле не спасает систему кармы:
Статья приносит почти ничего в плане кармы, а за один неудачный комментарий человека могут полностью слить.
Тут проблема в разделении рейтинга и кармы. В голове у людей работает так:
1. Оценка контента это мое отношение к статье или комментарию
2. ڪرما جو اندازو ذاتي طور تي هڪ شخص ڏانهن منهنجو رويو آهي
آخر ۾
1. جيڪڏھن توھان دنيا جو بھترين مضمون لکيو آھي، اھي توھان کي مضمون لاءِ ڪيترائي فائدا ڏيندا (ريٽنگ ۾) ۽ سمجھو توھان جو مشن پورو ٿيو.
2. جيڪڏهن توهان هڪ تبصرو لکيو آهي ته "لائن ۾ نه ٿو اچي،" ته پوء توهان جو تبصرو رد ڪيو ويندو، ۽ ان کان علاوه، توهان ظاهري طور تي هڪ اهڙي شخص آهيو جيڪڏهن توهان سوچيو ٿا، تنهنڪري اهو توهان جو ڪم آهي.
Многие недовольные системой кармы высказываются в том смысле, что это целенаправленная политика администрации — يا . Тому есть, конечно, немало косвенных подтверждений:
- API کي هٽايو ويو ته جيئن ان جي متحرڪ جي نگراني ڪرڻ ممڪن نه رهي.
- Сделали динамический рейтинг, чтобы нельзя было суммарные оценки посмотреть непосредственно в профиле;
- Постоянно ссылаются на «кармограф», согласно которому плюсов ставят больше чем минусов (о соотношении кармы и оценок речь даже не заходит);
- Много, но безосновательно, говорят о том, будто карма отражает качество публикаций и комментариев (что противоречит статистике, как мы видим по показателям оценок).
مان توهان کي اهو پڻ ياد ڏياريندو آهيان нигде и никогда не было приведено обоснование существования кармы в том виде, в котором она существует.
اسان انهن سازشي نظرين کي ڪنهن به صورت ۾ ثابت نه ٿا ڪري سگهون. پر مون کي لڳي ٿو ته نقطو انهن ۾ نه آهي - هتي ساڳيو مسئلو آهي جيئن ماڻهن سان مائنس ڪرما سان: ڪنهن جي حق ۾ هڪ ناقابل اعتماد يقين، ان حد تائين جو جيڪو توهان سان اختلاف ڪري ٿو، اهو سمجهيو ويندو آهي "خراب ماڻهو." Habr جي اڳواڻن ساڳئي طريقي سان فيصلو ڪيو - اسان صارفين کي انهن جي پيغامن کان الڳ الڳ اندازو ڪنداسين. ۽ ڏهن سالن کان وڌيڪ عرصي تائين اهي وضاحت نه ڪري سگهيا آهن ته اهو درجه بندي استعمال ڪندڙن لاءِ غلط طريقو آهي. اهي سمارٽ آهن، انهن هڪ مڪمل پورٽل ٺاهيو. تنهن ڪري توهان پنهنجو پنهنجو حبر ٺاهيو - پوءِ ڳالهائينداسين (رستي سان، اها مذاق آهي — «Сперва добейся»)
ذاتي طور تي، مان سمجهان ٿو ته ڪرما جو تمام منصوبو اسان وٽ آيو , где в своё время тусовалось большинство нынешних владельцев крупных интернет-порталов. Хабр начинался как та же самая Лепра — закрытый клуб с инвайтами и взаимными оценками, недоволен — пошёл прочь из клуба. Те времена давно прошли, клуб уже давным-давно не закрытый, оценки давным-давно ставятся не «другому участнику клуба», а обычному пользователю за обычные комментарии и статьи. Но внутренний элитизм не отпускает администрацию. Все думают — действительно, ребята создали крупный прибыльный портал, много лет пишут статьи на технические темы — разве они могут чего-то не знать? Значит если всё плохо, то ими, злодеями, так и задумано. А на самом деле администраторы просто застряли в детстве. И чем крупнее и прибыльнее портал — тем сложнее признать свои многолетние ошибки, из ложно понимаемой гордости.
Запутанность
Это глубокие воды, Ватсон, глубокие воды. Я лишь приступил к погружению.
هيٺ آئون استعمال ڪندس اصطلاح ”ڪرما“ ڪرما لاءِ، ۽ اصطلاح ”اسڪور“ يا ”ڪُل اسڪور“ سڀني فائدن ۽ نقصانن جي مجموعي مجموعن لاءِ جيڪي صارف وصول ڪيا آهن، ٻنهي مضمونن ۽ تبصرن لاءِ.
تاريخ جي حوالي سان، اسان انگن اکرن کي ڏسڻ جي ڪوشش ڪنداسين. تازي طور تي انگن اکرن جي تجزيو جو هڪ پورو سلسلو هو، پر اهو صرف موجوده سال سان تعلق رکي ٿو - مون کي مجموعي صارف جي درجه بندي کي سمجهڻ جي ضرورت آهي. جيئن ته اسان وٽ API نه آهي، ۽ حقيقي درجه بندي جي بدران، پروفائل هڪ مشڪوڪ ريٽنگ ڏيکاري ٿو، مون کي اهو ڪرڻو هو ته هر تبصري جو مطالعو ڪيو ۽ ليکڪ بابت ڊيٽا گڏ ڪرڻ ۽ ان مان درجه بندي. بلڪل ائين ئي ڪيو اٿم.
مون شروع کان وٺي هر پبليڪيشن کي کوليو، ان مان اشاعت جي ليکڪ جو نالو ۽ مضمون جي درجه بندي، ۽ پوءِ تبصرن جا نالا ۽ انهن جي تبصرن جي درجه بندي ڪڍيم.
Вот код основного парсера.
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
def get_doc_by_id(pid):
fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
try:
writer = csv.writer(file)
r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
pass
else:
doc = []
cmt = []
doc.append(pid) #номер
doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
writer.writerow(doc)
comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
for x in comments:
if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
cmt.append(x['id'][8:]) #номер
cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
writer.writerow(cmt)
cmt = []
except requests.exceptions.ConnectionError:
pass
x = int(input())
y = int(input())
for i in range(x, y):
get_doc_by_id(i)
print(i)Результатом стала такая табличка в файле habrbase:
مون صارفين کي گروپ ڪيو ۽ نتيجو حاصل ڪيو فارم ۾ "User - Sum of his ratings" سڏيو ويو habrauthors.csv. ان کان پوء مون انهن صارفين جي ذريعي وڃڻ شروع ڪيو ۽ انهن جي پروفائل مان ڊيٽا شامل ڪرڻ شروع ڪيو. جيئن ته ڪڏھن ڪڏھن ڪنيڪشن ٽوڙي سگھي ٿو، يا پيج کي لوڊ ڪرڻ وقت ڪا عجيب نقص پيش اچي ٿي، ان ڪري مون کي اھو ڏسڻو پيو ته ڪھڙي استعمال ڪندڙ تي آخري عمل ڪيو ويو ۽ اتان کان جاري رھيو.
Вот код вторичной обработки:
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd
def len_checker():
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "r") as file:
try:
authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
except:
authorsList = 0
return authorsList
def profile_check(nname):
try:
r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
ValUsers = []
r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
valKarma = 0
valComments = 0
valArticles = 0
else:
valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
valKarma = float(valKarma)
tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
if valArticles.isdigit() == True:
valArticles = int(valArticles)
else:
valArticles = 0
valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
if valComments.isdigit() == True:
valComments = int(valComments)
else:
valComments = 0
ValUsers.append(valKarma)
ValUsers.append(valComments)
ValUsers.append(valArticles)
except requests.exceptions.ConnectionError:
ValUsers = [0,0,0]
return ValUsers
def get_author_by_nick(x):
finalRow = []
df = pd.DataFrame
colnames=['nick', 'scores']
df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
df1 = df.loc[x:]
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
writer = csv.writer(file)
for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
valName = getattr(row, "nick")
valScore = getattr(row, "scores")
valAll = profile_check(valName)
finalRow.append(valName)
finalRow.append(valScore)
finalRow.append(valAll[0])
finalRow.append(valAll[1])
finalRow.append(valAll[2])
writer.writerow(finalRow)
print(valName)
finalRow = []
n = len_checker()
get_author_by_nick(n)Там много проверок, потому что много странных вещей происходит на страницах хабра, начиная с удалённых комментариев и заканчивая какими-нибудь загадочными пользователями. Например, как появился в моей выборке 2001 год регистрации? Для сбора данных пользователей я парсил мобильную версию сайта, и эта версия для некоторых пользователей не только сообщает, что пользователь удалён, но и выдаёт вот такое сообщение: «Внутренняя ошибка (intermediate value).map is not a function». В комментариях остались все, и удалённые и нечитаемые, вот я и установил им дату регистрации 2001 год. Уже позже я обнаружил, что некоторых таких пользователей видно в обычной версии сайта — если они не были удалены или заблокированы. Но поскольку их всего 250, а половина из них уже не существует — я решил просто их не трогать.
Финальный вариант таблицы habrdata выглядит так: [‘nick’, ‘scores’, ‘karma’, ‘comments’,’articles’,’regdate’]. Его можно скачать .
А вот так они распределены по дате регистрации. Я бы сказал, что на длинной дистанции наблюдается некоторый спад регистраций.
| Год регистрации | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
| استعمال ڪندڙ | 2045 | 11668 | 12463 | 5028 | 5346 | 13686 | 11610 | 9614 | 9703 | 6594 | 8926 | 7825 | 5912 | 3673 |
مجموعي طور تي، اسان وٽ 114 صارف هئا جن ڪڏهن به تبصرا يا مضمون لکيا هئا. اچو ته ڏسو ته ڪرما ۽ درجه بندي گراف استعمال ڪندڙن لاءِ ڇا ٿو لڳي:
За эти графики, кстати, спасибо шикарному визуализатору .
У нас есть совершенно безумные выбросы, вы видите их и на графике. Скажем, у пользователя (UPD) за все его комментарии и публикации набралось больше 268 тысяч плюсов! И он там в этой стратосфере парит совершенно одинокий, остальные более-менее успешные болтаются на высоте около 30 тысяч. С кармой та же история — у пользователя ڪرما 1509 آهي، ۽ روزمره جي زندگي ڪٿي ڪٿي 500 کان شروع ٿئي ٿي. مون نموني کي گهٽ نه ڪيو، مون گراف کي ٿورو ويجهو آندو آهي ته جيئن توهان عام استعمال ڪندڙن جي ورڇ تي وڌيڪ ويجھو نظر ڪري سگھو.
Здесь по просьбам трудящихся добавлен ТОП-10 пользователей по ключевым показателям
Беглый анализ по всему объёму пользователей показывает нам, что никаких явных корреляций нет, ни в чистом виде, ни с урезанием выбросов, поэтому я не стану останавливаться на этом. Было бы интересно покрутить нелинейные зависимости или посмотреть, нет ли у нас каких-нибудь эдаких кластеров. Всего этого я, конечно, делать не буду — желающие могут скачать CSV и помучить его хоть в R, хоть в SPSS. Я сразу направлюсь к тому, что меня обеспокоило — люди, у которых есть положительные показатели оценок, но отрицательные показатели кармы (и наоборот). Этих голубчиков у нас 4235 пользователей. Вот они на графике. 2866 пользователей из них повторили мой путь, имея плюсы в оценках, но минусы в карме.
3-4 тысячи из 114 это вроде бы несерьёзная цифра, в рамках погрешности. Кстати в рамках той же погрешности находятся вообще все пользователи, имеющие отрицательную карму. Их всего 4652. Но давайте посмотрим на данные не отстранённо, как это любят делать статистики, а как на людей.
Всего пользователей: 114 343
Карма < 5: 89 447
Incl صفر ڪرما: 67 890
В т.ч. отрицательная карма: 4 652
Карма >= 5 и возможность голосовать: 24 896
اهڙيء طرح اسان ڏسون ٿا ته ڪميونٽي واقعي هڪ "ڪميونٽي" ناهي. هي "«, которое ничего не может и потому ничего не делает. Пятая часть пользователей имеют реальные возможности по контролю содержимого портала, они и являются сообществом. Так что, когда перед вами потрясают общим количеством населения Хабра в сотню тысяч и говорят «Сто тысяч человек всё устраивает, а вас нет» — это не совсем правда.
А вот та же самая выкладка для оценок:
Всего пользователей: 114 343
Оценка <5: 57 223
В т.ч. нулевая оценка: 26 207
В т.ч. отрицательная оценка: 9 737
Оценка >=5 и гипотетическая возможность голосовать благодаря оценке: 57 120
И здесь мы видим, что в случае, если бы право голоса определялось оценками, а не кармой, то голосовать могли бы больше половины пользователей. И это только по мнению тех, кто может ставить оценки, т.е. владельцев кармы! В случае свободного голосования — конечно, голосовать могли бы процентов 90.
اتي ھڪڙو عام آھي پر غلط اعتقاد آھي ته "توهان کي صرف ھڪڙو مضمون لکڻ جي ضرورت آھي" ھن منتخب ڪميونٽي ۾ وڃڻ لاءِ. اهو سچ ناهي - ڪرما سان آرٽيڪلن جا صرف 5 هزار ليکڪ آهن > = 24 (ٻين 900 استعمال ڪندڙن ڪجهه خاص قابليت لاءِ 5 کان وڌيڪ ڪرما حاصل ڪيا آهن بغير آرٽيڪل؛ ظاهر آهي اهي اڳئين ضابطن جي گونج آهن ۽ انهن ڪرما جو انهن مان محفوظ ڪيو آهي. قديم زماني ۾). ان حقيقت جي باوجود ته گهٽ ۾ گهٽ هڪ مضمون 36 هزار کان وڌيڪ صارفين طرفان لکيو ويو آهي، مضمونن جي ليکڪن جو ٽيون حصو زندگيء جو حق حاصل نه ڪيو.
Может быть упомянутая треть авторов плохо зарекомендовала себя, может быть их статьи были плохими и не понравились сообществу? Нет, всё та же статистика говорит нам, что 90% из тех, кто написал хотя бы одну статью, а кармы больше 4 не добился — также имеют суммарно положительную оценку. Но оценка ничего не значит, у них ведь «низкая карма». Так что можно иметь положительные оценки, иметь статьи, но при этом не иметь высокой кармы и возможности «регулировать сообщество». Оно не ваше и не наше. .
Соотношение сохраняется и внутри периодов, например если взять только пользователей с даты регистрации позже 2016 или 2018 года, когда происходили «слияния проектов». 90% пользователей с хотя бы одной статьёй имеют суммарную положительную оценку, но треть из них имеет карму меньше 5 и не может голосовать за статьи. То есть «пишите статьи чтобы поднять карму» работает примерно в 60-70% случаев.
Вот ещё одно простое соотношение, которое скажет о происходящем всё:
78205 کان استعمال ڪندڙ 114 343 имеют суммарную оценку больше 0. Так оценивают их статьи и комментарии, то есть полезные для наполнения портала действия.
24 896 کان استعمال ڪندڙ 114 343 имеют возможность голосовать. Так оценивают их личность, то есть нравится их личность тем, кто уже может голосовать, или не нравится.
ساڳئي وقت، رجسٽريشن جي سال جي لحاظ سان ڪرما جي گراف کي ڏسو. ڪيترائي ماڻهو چون ٿا ته اسان وٽ ڇڪڻ آهي - ها، اهو ئي آهي. ان جي خالص روپ ۾، جيئن blockchain ۾. انهن ماڻهن پهرين شروعات ڪئي، ڪيترن سالن کان انهن پنهنجي لاءِ ڪرم کي کنيو آهي، ۽ هاڻي اهو انهن مان آهي ته توهان مسلسل ٻڌندا آهيو ته "مان ڪرم تي ڌيان نه ڏيان ٿو ۽ مان توهان کي صلاح نه ڏيان ٿو."
Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!В то же самое время шестьдесят тысяч человек могут в принципе писать интересные или полезные вещи, получать положительные оценки, но при этом вынуждены постоянно оглядываться, чтобы их не высекли за невосторженный образ мыслей.
Total:
- Комментатор в принципе не является частью сообщества, даже если развивает и поддерживает его.
- 1/3 امڪان سان، مضمونن جو ليکڪ پڻ ڪميونٽي جو حصو نه آهي، جيتوڻيڪ هو ترقي ڪري ٿو ۽ ان جي حمايت ڪري ٿو.
- Даже если действия по развитию и поддержке сообщества были явно одобрены плюсами, автор всё равно может быть заблокирован крайне небольшой частью пользователей (буквально 10-20 человек из тысяч)
Кто же эти злодеи, которые ставят минусы людям, развивающим сообщество?
جڏهن آئون هن مضمون کي اشاعت لاء تيار ڪري رهيو هوس، ته ساڳئي موضوع تي هڪ نئون موضوع ظاهر ٿيو. جيئن توقع ڪئي وئي، ڪرما بابت گفتگو تبصرن ۾ شروع ٿي، ۽ ٻيو واضح نتيجو:
توهان انهن مبصرن تي جيترو پسند ڪري سگهو ٿا، جن وسيلن کي خراب ڪيو آهي، پر ... پر اهي حب تي ڪجهه به نٿا ڪري سگهن:
- اھي اھي نه آھن جيڪي خراب مضمون لکندا آھن.
— не они голосуют за кривые перепечатки хаутушек с непониманием что за команды и зачем там вбиваются
- اھي اھي نه آھن جيڪي ھائپ نيوز ليکڪرن جي ڪرما کي ووٽ ڏين ٿا
- اھي اھي نه آھن جيڪي ڪنھن ٻئي جي راء جي صحيحيت جو جائزو وٺندا آھن
اهي ليکڪن جي حمايت نٿا ڪري سگهن ۽ ڪنهن به طريقي سان پنهنجي عزت جو اظهار ڪري سگهن ٿا، تبصرن کان سواء.
И никак не могут защититься от окружающих.
حب تي جيڪو ڪجهه ٿئي ٿو، اهو انهن جو ڪم آهي، جن وٽ مضمون ۽ ڪرم آهي.
خير، اسان اهو معلوم ڪيو آهي ته ڪير ذميوار آهي، اچو ته ڏسو ته اهو سڀ ڪجهه ڇو ٿي رهيو آهي.
Часть, в которой он вас убивает
Если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем?
جرمن گريف
Как вы поняли из процитированных выше комментариев, существенная проблема кармы не меняется уже много лет. Проблема эта не техническая, а психологическая (может быть именно поэтому на техническом ресурсе её и не могут решить до сих пор).
Давайте рассмотрим её ключевые составляющие и разберём их подробнее.
- ڪرما سائيٽ تي عملن جي حقيقي معيار تي منحصر نه آهي
- Карма психологически несимметрична
- Карма потворствует социопатии
Пункт 1.
Это та самая проблема. с которой я начал свою статью: заплюсованный человек может оказаться со слитой кармой. Если отбросить разные мелочи, вроде формул расчёта рейтингов — мы увидим ключевое отличие хабра от всех остальных сайтов: разделение пользователя и действий пользователя на две самостоятельные сущности.
Самая распространённая и интуитивно понятная схема выглядит так: пользователь это аккаунт, с этого аккаунта пишутся записи, комментарии, постятся «смищные» картинки или фоточки. Пользователь — это его действия. Другие аккаунты лайкают или дизлайкают эти записи и фоточки. Сумма лайков и дизлайков определяет качество и сообщений, и самого аккаунта. Они неразрывно связаны.
Всё прочее несущественно. В некоторых случаях заминусованные блокируются, в некоторых нет. На одних порталах чтобы поставить оценку — нужно уже иметь высокий рейтинг — на других нет. Иногда авторы оценки отображаются — иногда скрываются. Но нигде нет такого, чтобы человек опубликовал несколько заминусованных постов, комментариев, фоточек — и при этом сохранял высокий рейтинг; равно как и наоборот — если сообщения пользователя заплюсованы читателями, то пользователь не может быть ими же забанен, ведь им нравится то, что он делает. А происходит это благодаря тому, что действия пользователя на сайте и его аккаунт это одно и то же. Твои действия плюсуют — значит плюсуют и тебя. Твои действия минусуют — значит минусуют и тебя.
На хабре ситуация принципиально другая. На хабре искусственно разделена сущность пользователя и его действий. Все твои действия могут быть одобрены и заплюсованы. Но при этом твой аккаунт будет заминусован. И наоборот. Если на других ресурсах кидают плюсы и минусы статьям и комментариям, то на Хабре кидают плюсы и минусы отдельно статьям и комментариям и отдельно — автору.
Вот на чём основано кармическое проклятье. А далее оно расползается и начинает наводить порчу на всё сообщество.
Пункт 2.
Раздельная система оценки неизбежно попадает под влияние двух психологических искажений.
Искажение первое — это психологическая готовность людей искать негатив и продуцировать негатив. Агрессия это основная реация на всё незнакомое, непонятное или неприятное. В результате готовность поставить минус у человека всегда выше, чем готовность поставить плюс. Вы можете наблюдать это во множестве ситуаций, в маркетинге это классическая проблема обратной связи. Если бизнес не желает писать фальшивые положительные отзывы, он вынужден внедрять кучу сложных методов их добычи: давать скидки и подарки, упрашивать и напоминать — люди, поставьте нам плюс, напишите положительные отзывы. Я видел много ссылок на статью аж 2013 года о том, что на хабре чаще плюсуют карму, чем минусуют. Возможно это и сейчас так; но из той же статьи мы знаем, что карму плюсуют тем, кто написал статью, а комментаторам её минусуют.
Это очень серьёзное искажение — недовольный, агрессивный человек всегда готов потратить силы и время для выражения недовольства, для сброса своей агрессии. Даже с плюсами и минусами для оценок мы имеем постоянную «войну минусов», когда озлобленный собеседник ставит минусы каждому твоему комментарию в текущем топике, да ещё и забегает в твой профиль, чтобы найти старые комментарии и заминусовать их. Но комментарии хотя бы проще плюсовать — если человек согласен, он сдвигает мышку на сантиметр и плюсует. С кармой уже сложнее, до кармы чаще всего добираются на топливе агрессии, чтобы ещё один минус поставить.
Карма работает как оценка только под статьями, потому что там есть большие стрелочки «вверх» и «вниз», и читатель может без труда кликнуть их. Для изменения кармы комментатора нужно сделать несколько дополнительных действий, то есть вопрос в том, как быстро затухает импульс отклика на текст. Негативный импульс затухает медленнее по психологическим и биологическим причинам — поэтому желающие поставить плюс реже добираются до кармы, предпочитая ставить только плюсовые оценки комментариям.
رستي جي ذريعي، انهن مان گھڻا جيڪي ڪرما جي حمايت ڪن ٿا، انهن پيچيده شين جي باري ۾ به نه سوچيو. مثال طور، تمام سنجيدگي سان، بغير ڪنهن جذباتي، اهي گمنام مائنس جي خلاف ويڙهاڪن کان پڇن ٿا - توهان صرف مائنس سان مطمئن ڇو آهيو؟ اهو ڇو آهي جڏهن اهي گمنام طور تي توهان کي هڪ پلس ڏين ٿا، توهان خوش آهيو، پر توهان مائنس لاء جواز چاهيو ٿا؟ پر اهو ئي سبب آهي. ڇاڪاڻ ته هڪ ماڻهوءَ جي مائنس رکڻ جي تياري سندس پلس رکڻ جي تياريءَ کان وڌيڪ آهي، تيئن هن جي جارحيت لاءِ تياري سندس منظوري لاءِ تياريءَ کان وڌيڪ آهي. هن تياري کي پرچم ۽ محدود هجڻ گهرجي، گهٽ ۾ گهٽ صرف ايترو ته جيئن نفعو ۽ نقصان برابر ٿي وڃن - اهي گهڻو وقت وساري ويا آهن Habré تي انهن جي حقدار هجڻ بابت.
Искажение второе — это появление касты судей. Я напоминаю, что обычно справедливая система это «все пользователи судят всех пользователей», каждый просто оценивает статьи и комментарии других. Но администрация хабра очень сильно переживала за авторов статей, которые могли быть хороши в технических вопросах, но ужасны в социальном взаимодействии с комментаторами. И авторам выдали карт-бланш, отныне их якобы могли судить только другие авторы.
Действительно, такие системы мы можем встретить на разных литературных конкурсах, например: каждый написал свой рассказ, каждый прочитал рассказы остальных и поставил каждому оценку. Это тоже честная система.
Только на Хабре систему опять исказили — других авторов могла судить только часть авторов. Не каждый, кто написал статью, имеет возможность голосовать за карму. А главное — появилось огромное количество пользователей (комментаторов), которые сами никого судить не могут, но вот их могут судить и казнить, причём без права на оправдание. В результате из огромного числа пользователей выделилась маленькая часть «вершителей судеб» — пятая часть от общей численности пользователей — и принялись делать с остальными всё, что захотят.
اتي ھڪڙو مفروضو مفروضو آھي ته صارفين جو ھڪڙو وڏو تعداد درجه بندي کي صاف ڪري ڇڏيندو. هي غلط آهي. جيئن ته جج ڪرما کي پاڻ وانگر تبديل ڪري سگهن ٿا، جلد يا دير سان جيڪي ناپسنديده آهن اهي هن ذات مان ٻاهر نڪرندا آهن، ۽ جيڪي ناپسنديده آهن، ان جي برعڪس، ان ۾ ختم ٿي ويندا آهن.
حقيقت ۾، سڀئي مثبت مثال جيڪي اسان ڏسون ٿا، هڪ بچيل جي غلطي آهي. اهي صرف خوش قسمت هئا ان کي ڪميونٽي جي زهر جي ذريعي.
Ситуация усугубляется тем, что в технической области нередко работают люди, довольно плохо ориентирующиеся в области социальной — вот этот весь компьютерный хикки-аутизм, приводящий к «неспособности поддерживать и инициировать социальное взаимодействие и социальные связи ». Вот вам токсичность, вот вам агрессия, вот вам желание с глаз долой убрать всё неприятное и непривычное.
Всё это вместе приводит к следующему пункту.
Пункт 3.
Если бы минусы ни на что не влияли, никакой проблемы бы и не было. В комментариях часто пишут — а я и не смотрю на карму, ха-ха, да зачем она нужна, вы все просто кармадрочеры и т.д. Обычно это люди с очень высокой кармой. По факту действительно карма была бы не нужна, если бы низкое её значение не блокировало возможности общения на портале.
۽ اهو ئي سبب آهي ته اهو بلاڪ ڪيو ويو آهي - ڇاڪاڻ ته в основу кармической системы Хабра заложена идея о том, что есть объективно خراب и хороший ماڻهو. См. выше — не «плохие или хорошие статьи пользователя», а именно خراب и хороший استعمال ڪندڙ. اهي مون کي trolls جا مثال ڏيندا، "خراب ماڻهو"؛ ها، منصفانه - پر عملي طور ڏيکاري ٿو ته هڪ ماهر به هميشه هڪ عام ماڻهوءَ کان ٽرول (يا بوٽ) ۾ فرق نٿو ڪري سگهي هڪ عجيب راءِ سان.
Другие порталы для борьбы с этим вводят механизм игнора. Если ты однажды решил, что некий человек خراب — ты не лезешь добавлять ему минус в карму, потому что он خراب, а просто игноришь, и больше не видишь ни статей его, ни комментариев. Но администраторы хабра далеки от человеческой психологии, поэтому они решили, будто خراب и хороший это не оценочные категории, а объективная истина, в результате خراب просто выкидываются с сайта в ГУЛАГ без права переписки и расстреливаются как враги народа.
Вот комментарий пользователя , сотрудника Хабра
جئين توهان ڏسي سگهو ٿا، ملازم مضبوط ۽ خلوص سان يقين رکي ٿو ته ڪرما واقعي هڪ شخص جي پوسٽن ۽ تبصرن جي افاديت کي ظاهر ڪري ٿو. اهي ماڻهو ڪٿان اچن جن جو ڪل اسڪور +100 آهي ۽ ڪرما -10؟ ۽ ڇو اهڙا ڪيترائي ماڻهو اهڙي انحراف سان آهن؟ ٿي سگهي ٿو ته هزارين صارفين سيلاب ۽ بي بنياد بيان شايع ڪن، ان لاءِ ڪرما ۾ مائنس وصول ڪن، پر پوءِ ڪجهه جادوگر اچي ٿو ۽ عام ريٽنگ استعمال ڪندي ساڳئي ٻوڏ ۽ بي بنياد بيانن لاءِ پلس ڏئي ٿو؟ بلڪل نه.
Просто полезность комментариев и статей показывают оценки возле комментариев и статей. А карма отражает то, خراب يا хороший هو ووٽ ڏيڻ واري ذات جي مطابق هڪ شخص آهي. مٿي اسان بحث ڪيو ته ماڻهو نقصان ڪرڻ لاءِ وڌيڪ ڪوششون ڇو ڪندا плохому هڪ شخص جي مدد ڪيئن ڪجي хорошему. Поэтому казнь خراب человека в такой системе статистически неизбежна. Рано или поздно перебьют всех обычных «плохих», потом начнут искать «наименее хороших» и так далее, и так далее.
Обратите внимание, все эти сложности основаны на полной неспособности администрации понимать и просчитывать действия людей. Сосредоточившись на технической стороне дела, они полностью упустили из виду социальную. Примерно такие же люди спроектировали «Вселенную-25», а потом долгие годы пытались всем рассказать, что там был рай. Некоторые до сих пор в это верят — как верят в то, что «карма делает Хабр лучше». Самое жуткое здесь конечно в том, что администраторы и многие участники даже не понимают, что здесь не так. Да, говорят они, люди и правда бывают плохие и хорошие. Так давайте все хорошие соберутся и убьют всех плохих! И с удовольствием убивают.
«Как сделали рептилоиды на Хабре:
صارفين جي هڪ وڏي تعداد کي ننڍڙا سڪا ڏنا ويا ۽ حوصلا افزائي ڪئي وئي: ”يار، لنگهندڙن مان جيڪو به توهان کي پسند نه اچي، ان کي گولي هڻي ڇڏيو. شرم نه ڪر، ان لاءِ توهان کي ڪجهه به نه ٿيندو، ۽ ڪنهن کي به خبر نه پوندي ته شوٽر ڪير هو. تمام گھڻيون مارون - زبردست، توھان ھن کي پگھرائيندا ۽ ھو گھڻو ڳالھائي نه سگھندو. دنيا کي هڪ بهتر جڳهه ٺاهيو ۽ پنهنجو پاڻ کي ڪنهن به شيء کان انڪار نه ڪريو.
То, что происходит на Хабре — это рай социопата. Как сказал andorro по другому поводу: «Социальные сети создают асоциальные люди».»
Интересно, что на Хабре нет игнора. Если ты недоволен человеком — ты можешь только уйти или поставить минус в карму (т.е. заставить таким образом уйти его). Система «убей или умри». Примерно ту же самую схему реализовал Дуров в своём Телеграме — там тоже нет игнора, и единственный способ избежать неприятного человека это покинуть групповой чат или заставить его уйти из группового чата. Очень хорошо виден потребительский подход «успешного человека», идущего по головам других. По сравнению, скажем, с IRC, созданной людьми для людей, Хабр или Телеграм созданы «высокоактивными социопатами» для «целевой аудитории». Не входишь в целевую аудиторию — давай, до свидания.
قسط ٽيون
— Что нас может спасти от ревизии?
— Простите, не нас, а вас
«Операция Ы»
ڇا ڪري سگهجي ٿو؟
Во-первых, следует наконец принять идею о том, что Хабр больше не закрытое сообщество с инвайтами, а обычный портал, и в нём должна быть обычная для таких порталов простая система оценки. За наличие статей, раз уж они так важны, можно давать удвоенный рейтинг. Но система должна быть единой — за комменты и статьи ставят плюсы и минусы, если ты чаще получаешь плюсы, то ты хорош, если чаще получаешь минусы, то плох. Для борьбы со слишком злобными комментаторами уже не раз предлагалось, чтобы за статьи могли голосовать только те, у кого тоже есть свои статьи, этого вполне достаточно.
ٻيو، بلاڪ جي حد صرف مضحکہ خیز آهي. 10 يا 20 منٽ جو مطلب ڇا آھي پورٽل لاءِ جتي ھزارين ماڻھو ووٽ ڏئي سگھن ٿا؟ اسان ڏسون ٿا ته درجه بندي جي سراسري قيمت 118 آهي، خير، بغير ڪنهن جي ٻاهران اهو تقريبا 100 جي ڀرسان هوندو، تنهنڪري -100 کي حقيقي حد ڪرڻ گهرجي، جنهن کان پوء هر پنجن منٽن ۾ هڪ ڀيرو تبصرو شروع ٿئي ٿو ۽ ٻيا خوفناڪ، ۽ پوء هڪ قدم. هڪ سئو، نه 10.
ٽيون، درجه بندي جيڪا هاڻي استعمال ڪئي وئي آهي بلڪه سرگرمي ڏيکاري ٿي (يعني وقت تي انحصار). اهو وڌيڪ ڪارائتو هوندو ته ”پلس في ميسيج تي اوسط“ جي درجه بندي ڏيکارڻ - پوءِ ماڻهو هڪ ڀيرو ٻيهر بي معنيٰ تبصرن سان ٻوڏ نه ڪندا، ۽ مٿين استعمال ڪندڙ وڌيڪ صحيح نظر ايندا: جنهن وٽ به سڀ کان وڌيڪ ڪارائتو پيغام هوندو اهو مٿين نمبر تي هوندو.
چوٿون، ڪميونٽي ۾ مصنوعي طور تي زهر ۽ باهمي نفرت کي وڌائڻ جي بدران. تقريبن سرڪاري طور تي ”وار جي جنگ“ کي منظور ڪري رهيو آهي - اسان کي آخرڪار صرف نظر انداز ڪرڻ جي ضرورت آهي. ۽ نه رڳو تبصرن کي خراب ڪرڻ واري هيٺان، پر انهن کي لڪايو، جهڙوڪ "UFO هن پوسٽ کي توهان جي درخواست تي لڪايو." ۽ نظرانداز کي منسوخ ڪرڻ لاءِ توهان کي سيٽنگون ۾ وڃڻ جي ضرورت آهي ۽ دستي طور تي ان شخص جو نالو داخل ڪريو جنهن کي توهان نظرانداز ڪيو آهي؛ اهو آهي، نظر انداز ڪرڻ آسان هجڻ گهرجي، پر ان کي بند ڪرڻ ڏکيو هجڻ گهرجي.
В-пятых, я полагаю, что пора ещё раз поднять вопрос о «цене за оценку». Чтобы поставить минус человеку следует потратить часть своего рейтинга. Причины этого разбирались выше — скорее недовольный человек поставит минус, чем довольный — плюс. Нужно уравнивать шансы плюсов и минусов.
Ну и последнее — можно оставить карму в текущем виде просто как элемент декора и традиции, но убрать её связь с блокировками. Тогда наконец-то все эти шутники и балагуры со своими прибаутками «а чего это вы за карму беспокоитесь, я вот не беспокоюсь, она ж ни на что не влияет» наконец-то смогут это говорить всерьёз.
صرف رجسٽرڊ استعمال ڪندڙ سروي ۾ حصو وٺي سگهن ٿا. ، توهان جي مهرباني.
Вас устраивает система кармы в её текущем виде?
-
ته
-
نه
1710 صارفين ووٽ ڏنو. 417 استعمال ڪندڙن کي روڪيو ويو.
جو ذريعو: www.habr.com