අනපේක්ෂිත ප්රතිවිපාක
"Habr's කර්ම පද්ධතිය සහ පරිශීලකයින්ට එහි බලපෑම" අවම වශයෙන් පාඨමාලා සඳහා මාතෘකාවකි
මම බොහෝ කලක සිට හබ්ර් කියවන බව පවසමින් මෙම ලිපිය ආරම්භ කළ හැකි නමුත් මෙය සම්පූර්ණයෙන්ම නිවැරදි ප්‍රකාශයක් නොවනු ඇත. නිවැරදි නිබන්ධනය මේ වගේ වනු ඇත: "මම දිගු කලක් හබ්ර් වෙතින් ලිපි කියවමින් සිටිමි" - නමුත් මම අවසානයේ මෙම වසන්තය ලියාපදිංචි කිරීමට තීරණය කරන විට ප්‍රජාව තුළ සිදුවෙමින් පවතින දේ ගැන මම උනන්දු නොවෙමි. මෙය ක්‍රමලේඛනයේ සංකීර්ණතා හෝ තාක්ෂණික ලෝකයේ රසවත් ප්‍රවෘත්ති පිළිබඳ ප්‍රයෝජනවත් ලිපි කියවීමට සෙවුම් යන්ත්‍රයකින් හබ්ර් වෙත පැමිණෙන පුද්ගලයෙකුගේ සාමාන්ය වැරැද්දකි. ඔබ ද්වාරය මෙම ධනාත්මක පැත්තෙන් පමණක් දකින තාක් කල්, ඔබ තොප්පියට යටින් සිදුවන දේ ගැන ප්‍රශ්න අසන්නේ නැත. ඇත්ත වශයෙන්ම, අදහස් හෝ ලිපිවල කර්මය ගැන ඉඳහිට සඳහන් විය - නමුත් කර්මය සෑම ප්රධාන ද්වාරකම පාහේ පවතී (මම බොළඳ ලෙස විශ්වාස කළෙමි), මෙය ස්වයං-නියාමනය කරන සබැඳි ප්‍රජාවන්ට සාමාන්ය දෙයකි.
මේ ගැන බැරෑරුම් ලෙස සිතන්නට සිදුවූයේ විනාඩි පහකට වරක් කමෙන්ට් එකකට වඩා ලිවීමේ හැකියාව හදිසියේම නැති වූ පසුවය.
ඒ අතරම, පිටතින් සෑම දෙයක්ම හොඳින් සිදුවෙමින් පවතී: මගේ අදහස් සෑම විටම ප්ලස් ලබා ගනිමින්, මගේ ශ්රේණිගත කිරීම වර්ධනය වෙමින් පැවතුනි - හදිසියේම මට සෘණ කර්මයක් ඇති බව පෙනී ගියේය. අන්තර්ජාල සන්නිවේදනය පිළිබඳ මගේ සියලු දිගු අත්දැකීම්, සියලු පරිශීලක පුරුදු සහ සාමාන්ය බුද්ධිය පවා මට කෑගැසුවේ මෙය යම් ආකාරයක වැරැද්දක් බවයි: වෙනත් වෙබ් අඩවි භාවිතා කරන්නන් විසින් වෙබ් අඩවිය භාවිතා කරන්නෙකු අනුමත කිරීමේ අනුපාතය එකවර ඉහළ යාමට හා පහත වැටිය නොහැක! නමුත් මම තීරණය කළේ විශ්ලේෂණාත්මක (කර්මය පිළිබඳ පරිශීලක අදහස් අධ්‍යයනය කිරීමේ ස්වරූපයෙන්) සහ සංඛ්‍යානමය (ගිණුම් කාර්ය සාධනය විශ්ලේෂණය කිරීමේ ස්වරූපයෙන්) කුඩා අධ්‍යයනයක් කිරීමට මිස හිස කපා නොගැනීමටයි.
කර්මය සමඟ පරිශීලකයින්ගේ යුද්ධයේ ඉතිහාසය ඉතා පොහොසත් විය. විවිධාකාර සාර්ථකත්වයන් සමඟ, එය දශකයකට වැඩි කාලයක් තිස්සේ සිදුවෙමින් පවතින අතර, දුසිම් ගනනක් අවහිර කරන ලද වින්දිතයින් සහ මකා දැමූ ලිපි කිහිපයක් ඇත. එපමණක් නොව, පුදුමයට කරුණක් නම්, මගේ ගැටළුව (ශ්‍රේණි සහ කර්ම අතර විෂමතාවය) තර්ක කිරීමේදී ප්‍රායෝගිකව භාවිතා නොවේ - විවෘත API දිනවලදී පවා මෙම ගණනය කිරීම් භාවිතා කර නොමැත. සාපේක්ෂ වශයෙන් මෑත කාලීන සටහනක ආසන්නතම එක් විචාරකයෙක් පමණි:
"ඇත්ත වශයෙන්ම, සොයා ගැනීමට සිත්ගන්නා කරුණ නම්: ඔවුන්ගේ අදහස්වලට විශාල ප්ලස් ඇති කර්මය සඳහා ඡන්දය දුන් අය සිටීද?"
සංඛ්‍යාලේඛන කොටසේ ඔබට පෙනෙන්නේ ඔව්, එවැනි අය සිටින බවයි. නමුත් සංඛ්‍යාලේඛන නොමැතිව වුවද, පරිශීලකයින්, ප්‍රතිපත්තිමය වශයෙන්, කර්මය පිළිබඳ සෑම දෙයක්ම දිගු කලක් තිස්සේ තේරුම් ගෙන ඇත.
මෙන්න අවුරුදු දහයකට පෙර පළ කළ ලිපියක්:
කේන්ද්‍රයේ ඇති විශාල ගැටලුව නම්, මූලධර්මය අනුව කර්මයෙහි අඩුවක් තබන බොහෝ පරිශීලකයින් සිටීමයි: “ඔහ්, ඔබට මගේ මතයට වඩා වෙනස් මතයක් ඇත, මෙන්න කර්මයේ අඩුවක්.” මට නම්, ප්‍රතිවිරෝධතා සහිත හොඳින් තර්කානුකූල ප්‍රකාශයක් සහ හොඳින් ඉදිරිපත් කරන ලද ප්‍රතිවිරුද්ධ ආස්ථානයක් කතුවරයාට අඩු කර්මයක් කමෙන්ට් සඳහාම අඩුවක්වත් සුදුසු නොවේ. අවාසනාවකට, Habré හි ප්‍රායෝගිකව තර්කානුකූල විවාදයක් සහ ශක්තිමත් විරුද්ධවාදියෙකුට ගරු කිරීමේ සංස්කෘතියක් නොමැත; බොහෝ දෙනෙකුට අවශ්ය වන්නේ ඔවුන්ගේ හිස් වැසුම් ඔවුන් වෙත විසි කිරීමටය.
පොදුවේ ගත් කල, ශ්රේණිගත කිරීම් “ශ්රේණිගත කිරීම” සහ “කර්මය” යන කවුන්ටර දෙකකට බෙදීම අවබෝධාත්මක නොවන අතර එබැවින් වැරදි සහ අකාර්යක්ෂම බව මගේ මතයයි.
වසර පහකට පෙර පළ කළ ලිපියක් මෙන්න:
අවම වශයෙන් ඒකක 15 කින් කර්මය වෙනස් වූ අවස්ථා පමණක් විශ්ලේෂණය කරන ලදී, නමුත් මෙය සමස්තයක් ලෙස පින්තූරය වෙනස් නොකරයි, මන්ද සහ මෙම නඩුවේ අනුපාතය 30% සිට 70% දක්වා වේ. ඔබට පෙනෙන පරිදි, කර්මය බොහෝ දුරට නැති වී යන්නේ අදහස් දැක්වීම් නිසා වන අතර, ලිඛිත ලිපි නිසා මතු වේ.
වසර තුනකට පෙර වැඩිදියුණු කිරීමේ යෝජනාවක් මෙන්න:
පිරිනැමීම:
ලිපි කතුවරුන්ට කර්මය සඳහා ඡන්දය දීමට ඉඩ දෙන්න, ඔවුන් ලිපියක් ප්‍රකාශයට පත් කිරීමෙන් පසු යම් කාල සීමාවක් තුළ (උදාහරණයක් ලෙස, සතියක්). යමෙක් පසුගිය සතියේ කිසිවක් පළ නොකළේ නම්, ඔහුට අදහස් දැක්වීම සඳහා කර්මයක් ලබා දිය නොහැක. රීඩ්-පමණක් ගිණුම් සඳහා රීතිය යෙදීම අවශ්ය නොවේ - ඒවා ප්‍රයෝජනවත් අදහස් සමඟ කර්මය ලබා ගනී.
අදහස්:
බොහෝ විට, Habr භාවිතා කරන්නන් වෙනත් පුද්ගලයින්ගේ පළ කිරීම් වල විරුද්ධ අදහස් දැක්වීම් සඳහා කර්මය ඉවත් කිරීම ගැන පැමිණිලි කරයි. උදාහරණයක් ලෙස, මෙම ලිපියේ ගැටලුව 2012 දී විස්තර කර ඇත. අදටත් දේවල් තියෙනවා.
මෙන්න මීට වසර තුනකට පෙර එකම මාතෘකාව පිළිබඳ තවත් සංවාදයක්:
මම අදහස් ලිවීම නැවැත්වූයේ මන්දැයි මට ඔබට පැවසිය හැකිය (මම මෙය ව්‍යතිරේකයක් කරමි): කර්මය උපයා ගැනීම දුෂ්කර බැවින්, ඒ සඳහා ඔබ නිරන්තරයෙන් යම් ආකාරයක ලිපි ජනනය කළ යුතු නමුත් එය නැති කිරීම ඉතා පහසුය. හරියට ලිව්වොත් අපතේ යන්නේ නෑ කියන එක ඇත්ත නෙවෙයි. එය බොහෝ හේතු නිසා අඩු කළ හැකිය: ආරවුලකදී ඔහු ඔබ සමඟ එකඟ නොවීය, අදහස් දැක්වීමේ යම් කරුණක් වැරදි බව ඔහු සිතුවේය, නැතහොත් ඔහු හුදෙක් නරක මනෝභාවයකින් සිටියේය.
ඔව්, මෙය හබ්රා පද්ධතියේ පැරණි රෝගයකි. ධනාත්මක කර්ම ඇති අය ප්‍රමාණවත් වන අතර කිසිවෙකු අඩු නොකරනු ඇතැයි උපකල්පනය කරන ලදී. වරෙක, සෑම දෙයක්ම ඊටත් වඩා නරක විය - කර්මය වැඩි වන තරමට, පරිශීලකයාට තැබිය හැකි අවාසිය වැඩි වන අතර, එය අවසන් වූයේ “තරු පිරුණු” හබ්බ්‍රවුසර කිහිපයක් -6, -8 වම සහ දකුණට ඕනෑම කෙනෙකුට ලබා දීමෙනි. හැකියාවන් එකකට කපා ඇත. කර්මයේ ආර්ථිකයේ නිර්මාතෘවරුන් මුලින් පෙනෙන පරිදි නිර්නාමිකභාවයේ දුෂ්චරිතය සැලකිල්ලට ගත්තේ නැත.
ඡන්දය දීමේදී යම් කර්ම ප්‍රමාණයක් කර්මයක් ලෙස භාවිත කරන්නාගෙන් අඩු වන නිසා මේ ක්‍රමය මීට ටික කලකට පෙර සමබර විය යුතුව තිබූ බව මට පෙනේ. ඔබට ගොඩක් අවශ්ය නොවේ - 0,2-0,5 ප්රමාණවත්ය. මෙය යමෙකුට ඡන්දය දීමට හෝ නොකිරීමට තෝරා ගැනීමේදී ඡන්දදායකයින්ගේ වගකීම බෙහෙවින් වැඩි කරයි.
අවසාන වශයෙන්, මෙම වසරේ ආරම්භයේ සිට පළ කිරීමකට අදහස්:
පද්ධතියේ ස්වයං-නියාමනය සඳහා කර්මය ඉතා හොඳ මෙවලමක් නොවේ. කර්මය බොහෝ විට ශ්රේණිගත කරනු ලබන්නේ පුද්ගලයෙකු (හෝ ඔහුගේ තනතුර පවා) ගැන සෑහීමකට පත් නොවන අය විසිනි. එහි ප්රතිඵලයක් වශයෙන්, කර්මය ලබා ගැනීම ඉතා අපහසු නමුත් එය නැති කර ගැනීම ඉතා පහසු බව පෙනී යයි. මෙය මිනිසුන්ට නැවත සිතන්නට සලස්වයි - එය ඉතා ජනප්‍රිය නොවේ නම් ඔවුන්ගේ මතය ප්‍රකාශ කිරීම වටී ද? සියල්ලට පසු, මම එය එක් වරක් ප්‍රකාශ කළහොත්, ඔවුන් එය ප්‍රතික්ෂේප කර මගේ කර්මය නාස්ති කරනු ඇත, මට එය තවදුරටත් ප්‍රකාශ කිරීමට නොහැකි වනු ඇත. මෙය සම්පත මත ඉතිරිව ඇත්තේ එක් මතයක් පමණක් වන අතර අනෙක් සියල්ල ජනාකීර්ණ වේ.
"ලිපි ලිවීම" ඇත්ත වශයෙන්ම කර්ම පද්ධතිය සුරැකෙන්නේ නැත්තේ මන්දැයි පැහැදිලි කරන විවරණයක් මෙන්න:
ලිපියක් කර්මය සම්බන්ධයෙන් කිසිවක් ගෙන එන්නේ නැති අතර, එක් අසාර්ථක අදහස් දැක්වීමක් සඳහා පුද්ගලයෙකු සම්පූර්ණයෙන්ම ඉවත දැමිය හැකිය.
මෙහි ගැටලුව වන්නේ ශ්රේණිගත කිරීම සහ කර්මය වෙන් කිරීමයි. මිනිසුන්ගේ ඔළුවල ක්රියා කරන්නේ මෙහෙමයි.
1. අන්තර්ගත ශ්රේණිගත කිරීම යනු ලිපියක් හෝ අදහසක් සම්බන්ධයෙන් මගේ ආකල්පයයි
2. කර්මය තක්සේරු කිරීම පුද්ගලිකව පුද්ගලයෙකු කෙරෙහි මගේ ආකල්පයයි
එහි ප්රතිඵලයක් ලෙස,
1. ඔබ ලෝකයේ හොඳම ලිපිය ලිව්වේ නම්, ඔවුන් ඔබට ලිපිය සඳහා බොහෝ ප්ලස් ලබා දෙනු ඇත (ශ්රේණිගත කිරීමේදී) සහ ඔබේ මෙහෙවර ඉටු වූ බව සලකනු ඇත.
2. ඔබ "රේඛාවට නොවැටෙන" අදහසක් ලිව්වේ නම්, එවිට ඔබේ අදහස ප්‍රතික්ෂේප කරනු ඇත, ඊට අමතරව, ඔබ එසේ සිතන්නේ නම්, ඔබ එසේ සිතන්නේ නම්, එය ඔබගේ කර්මයයි.
කර්ම ක්‍රමය ගැන සෑහීමකට පත් නොවන බොහෝ දෙනෙක් කතා කරන්නේ මෙය පරිපාලනයේ හිතාමතා ප්‍රතිපත්තියක් බවයි. හෝ . ඇත්ත වශයෙන්ම, මේ සඳහා වක්‍ර සාක්ෂි රාශියක් ඇත:
- ගතිකත්වය නිරීක්ෂණය කිරීමට තවදුරටත් නොහැකි වන පරිදි API ඉවත් කරන ලදී;
- අපි ගතික ශ්රේණිගත කිරීමක් කළ අතර එමඟින් සම්පූර්ණ ශ්රේණිගත කිරීම් පැතිකඩෙහි කෙලින්ම බැලීමට නොහැකි විය;
- ඔවුන් නිරන්තරයෙන් "karmograph" වෙත යොමු කරයි, ඒ අනුව අවාසි වලට වඩා වැඩි ප්ලස් ඇත (කර්මය සහ ශ්‍රේණි අතර සම්බන්ධතාවය පවා සාකච්ඡා කර නොමැත);
- බොහෝ කතා ඇත, නමුත් පදනමක් නොමැතිව, එම කර්මය ප්‍රකාශනවල සහ අදහස්වල ගුණාත්මක භාවය පිළිබිඹු කරයි (එය සංඛ්‍යාලේඛනවලට පටහැනියි, ශ්රේණිගත කිරීමේ දර්ශක වලින් අප දකින පරිදි).
ඒකත් මම මතක් කරනවා කර්මයේ පැවැත්ම සඳහා සාධාරණීකරණයක් කොතැනකවත් දක්වා නොමැත එය පවතින ස්වරූපයෙන්.
මේ කුමන්ත‍්‍රණ න්‍යායන් අපිට කිසිම ආකාරයකින් ඔප්පු කරන්න බැහැ. නමුත් මට පෙනෙන්නේ කාරණය ඔවුන් තුළ නොමැති බවයි - මෙන්න මිනිසුන්ගේ කර්මය අඩු කිරීම වැනි ගැටලුවකි: කෙනෙකුගේ නිවැරදි බව පිළිබඳ නොබිඳිය හැකි විශ්වාසය, ඔබ සමඟ එකඟ නොවන ඕනෑම අයෙකු “නරක පුද්ගලයෙකු” ලෙස සලකනු ලැබේ. හබ්ර්ගේ නායකයින් එකම ආකාරයකින් තීරණය කළහ - අපි පරිශීලකයින් ඔවුන්ගේ පණිවිඩ වලින් වෙන වෙනම ඇගයීමට ලක් කරන්නෙමු. තවද මෙය පරිශීලකයින් ශ්රේණිගත කිරීම සඳහා වැරදි ප්‍රවේශයක් බව වසර දහයකට වැඩි කාලයක් තිස්සේ ඔවුන්ට පැහැදිලි කිරීමට නොහැකි වී ඇත. ඔවුන් දක්ෂයි, ඔවුන් සම්පූර්ණ ද්වාරයක් නිර්මාණය කළා. එබැවින් ඔබ ඔබේම හබ්ර් සාදන්න - එවිට අපි කතා කරමු (මාර්ගය වන විට, එය විහිළුවක් - "පළමුව එය සාක්ෂාත් කර ගන්න")
පුද්ගලිකව, මම උපකල්පනය කරන්නේ කර්ම යෝජනා ක්‍රමයම අප වෙත පැමිණි බවයි , එක් කාලයකදී විශාල අන්තර්ජාල ද්වාරවල වර්තමාන හිමිකරුවන් බොහෝ දෙනෙක් රැඳී සිටියහ. හබ්ර් එකම ලෙප්රා ලෙස ආරම්භ විය - ආරාධනා සහ අන්‍යෝන්‍ය ඇගයීම් සහිත සංවෘත සමාජයක්, අතෘප්තිමත් නම්, ඔහු සමාජයෙන් ඉවත් විය. ඒ දවස් බොහෝ කාලයක් ගත වී ඇත, සමාජය දිගු කලක් වසා දමා නැත, ශ්රේණිගත කිරීම් දිගු කලක් ලබා දී ඇත්තේ "වෙනත් සමාජ ශාලාවක" නොව සාමාන්ය පරිශීලකයෙකුට සාමාන්ය අදහස් සහ ලිපි සඳහා ය. එහෙත් අභ්‍යන්තර ප්‍රභූත්වය පරිපාලනය අතහරින්නේ නැත. හැමෝම හිතන්නේ - ඇත්ත වශයෙන්ම, පිරිමි ළමයින් විශාල ලාභදායී ද්වාරයක් නිර්මාණය කර ඇත, ඔවුන් වසර ගණනාවක් තිස්සේ තාක්ෂණික මාතෘකා පිළිබඳ ලිපි ලියමින් සිටිති - ඔවුන් යමක් නොදැන සිටින්නේ කෙසේද? මෙයින් අදහස් කරන්නේ සෑම දෙයක්ම නරක නම්, ඔවුන්, දුෂ්ටයන්, එය එසේ අදහස් කළ බවයි. නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම, පරිපාලකයින් ළමා කාලය තුළ සරලව සිරවී ඇත. ද්වාරය විශාල හා වඩා ලාභදායී වන තරමට, ව්‍යාජ ලෙස වටහා ගත් ආඩම්බරයෙන් ඔබේ වසර ගණනාවක වැරදි පිළිගැනීම වඩාත් අපහසු වේ.
ව්යාකූලත්වය
මේවා ගැඹුරු ජලය, වොට්සන්, ගැඹුරු ජලය. මම කිමිදෙන්න පටන් ගත්තා.
පහතින් මම කර්මය සඳහා “කර්ම” යන යෙදුමත්, ලිපි සහ අදහස් සඳහා පරිශීලකයාට ලැබුණු සියලු වාසි සහ අවාසිවල සම්පූර්ණ එකතුව සඳහා “ලකුණු” හෝ “සම්පූර්ණ ලකුණු” යන යෙදුමත් භාවිතා කරමි.
ඉතිහාසය සමඟ කටයුතු කිරීමෙන් පසු, අපි සංඛ්යා දෙස බැලීමට උත්සාහ කරමු. මෑතකදී මුළු සංඛ්‍යාලේඛන විශ්ලේෂණ මාලාවක් පැවතුනි, නමුත් එය අදාළ වන්නේ වත්මන් වර්ෂයට පමණි - මට සම්පූර්ණ පරිශීලක ශ්රේණිගත කිරීම තේරුම් ගැනීමට අවශ්ය විය. අප සතුව API නොමැති බැවින් සහ සැබෑ ශ්රේණිගත කිරීම් වෙනුවට, පැතිකඩ සැක සහිත ශ්රේණිගත කිරීමක් පෙන්වයි, මට කළ යුතුව තිබුණේ එක් එක් අදහස් අධ්‍යයනය කර එහි කතුවරයා සහ ශ්රේණිගත කිරීම පිළිබඳ දත්ත රැස් කිරීමයි. ඒක තමයි මම හරියටම කළේ.
මම ආරම්භයේ සිටම සෑම ප්‍රකාශනයක්ම විවෘත කළෙමි, එයින් ප්‍රකාශනයේ කතුවරයාගේ අන්වර්ථ නාමය සහ ලිපියේ ශ්රේණිගත කිරීම, පසුව විචාරකයින්ගේ අන්වර්ථ නාම සහ ඔවුන්ගේ අදහස් ශ්රේණිගත කිරීම් ලබා ගත්තෙමි.
මෙන්න ප්රධාන විග්‍රහ කිරීමේ කේතය.
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
def get_doc_by_id(pid):
fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
try:
writer = csv.writer(file)
r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
pass
else:
doc = []
cmt = []
doc.append(pid) #номер
doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
writer.writerow(doc)
comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
for x in comments:
if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
cmt.append(x['id'][8:]) #номер
cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
writer.writerow(cmt)
cmt = []
except requests.exceptions.ConnectionError:
pass
x = int(input())
y = int(input())
for i in range(x, y):
get_doc_by_id(i)
print(i)එහි ප්‍රතිඵලය වූයේ habrbase ගොනුවේ පහත වගුවයි:
මම පරිශීලකයින් සමූහගත කර ප්‍රතිඵලය habrauthors.csv ලෙස හඳුන්වන “පරිශීලක - ඔහුගේ ශ්රේණිගත කිරීම් එකතුව” පෝරමයට ලබා ගත්තෙමි. ඉන්පසු මම මෙම පරිශීලකයින් හරහා ගොස් ඔවුන්ගේ පැතිකඩෙන් දත්ත එකතු කිරීමට පටන් ගතිමි. සමහර විට සම්බන්ධතාවය කැඩී යා හැකි නිසා හෝ පිටුව පූරණය කිරීමේදී කිසියම් අමුතු දෝෂයක් ඇති විය හැකි බැවින්, මට අවසන් වරට සැකසූ පරිශීලකයා දෙස බලා එතැනින් ඉදිරියට යාමට සිදු විය.
ද්විතියික සැකසුම් කේතය මෙන්න:
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd
def len_checker():
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "r") as file:
try:
authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
except:
authorsList = 0
return authorsList
def profile_check(nname):
try:
r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
ValUsers = []
r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
valKarma = 0
valComments = 0
valArticles = 0
else:
valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
valKarma = float(valKarma)
tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
if valArticles.isdigit() == True:
valArticles = int(valArticles)
else:
valArticles = 0
valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
if valComments.isdigit() == True:
valComments = int(valComments)
else:
valComments = 0
ValUsers.append(valKarma)
ValUsers.append(valComments)
ValUsers.append(valArticles)
except requests.exceptions.ConnectionError:
ValUsers = [0,0,0]
return ValUsers
def get_author_by_nick(x):
finalRow = []
df = pd.DataFrame
colnames=['nick', 'scores']
df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
df1 = df.loc[x:]
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
writer = csv.writer(file)
for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
valName = getattr(row, "nick")
valScore = getattr(row, "scores")
valAll = profile_check(valName)
finalRow.append(valName)
finalRow.append(valScore)
finalRow.append(valAll[0])
finalRow.append(valAll[1])
finalRow.append(valAll[2])
writer.writerow(finalRow)
print(valName)
finalRow = []
n = len_checker()
get_author_by_nick(n)එහි බොහෝ චෙක්පත් තිබේ, මන්ද හබ්ර් පිටු වල බොහෝ අමුතු දේවල් සිදු වේ, මකා දැමූ අදහස් වලින් ආරම්භ වී අද්භූත පරිශීලකයින් කිහිප දෙනෙකුගෙන් අවසන් වේ. උදාහරණයක් ලෙස, 2001 ලියාපදිංචි වර්ෂය මගේ සාම්පලයේ දිස් වූයේ කෙසේද? පරිශීලක දත්ත රැස් කිරීම සඳහා, මම වෙබ් අඩවියේ ජංගම අනුවාදය විග්‍රහ කළ අතර, සමහර පරිශීලකයින් සඳහා මෙම අනුවාදය පරිශීලකයා මකා ඇති බව වාර්තා කරනවා පමණක් නොව, පහත පණිවිඩය ද පෙන්වයි: “අභ්‍යන්තර දෝෂය (අතරමැදි අගය) සිතියම ශ්‍රිතයක් නොවේ. .” සියලුම අදහස් මකා දැමූ සහ කියවිය නොහැකි ලෙස ඉතිරිව ඇත, එබැවින් මම ඔවුන්ගේ ලියාපදිංචි දිනය 2001 ලෙස නියම කළෙමි. පසුව, මෙම පරිශීලකයින්ගෙන් සමහරක් වෙබ් අඩවියේ සාමාන්ය අනුවාදයේ දැකිය හැකි බව මම සොයා ගතිමි - ඒවා මකාදැමීම හෝ අවහිර නොකළේ නම්. නමුත් ඒවායින් 250 ක් පමණක් ඇති බැවින් සහ ඔවුන්ගෙන් අඩක් තවදුරටත් නොපවතින බැවින්, මම ඒවා ස්පර්ශ නොකිරීමට තීරණය කළෙමි.
habrdata වගුවේ අවසාන අනුවාදය මෙලෙස දිස්වේ: ['nick', 'scores', 'karma', 'comments',' articles', 'regdate']. ඔබට එය බාගත කළ හැකිය .
ලියාපදිංචි දිනය අනුව ඒවා බෙදා හරින ආකාරය මෙයයි. දිගු කාලීනව ලියාපදිංචියේ යම් අඩුවීමක් සිදුවී ඇති බව මම කියමි.
| ලියාපදිංචි වර්ෂය | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
| පරිශීලකයින් | 2045 | 11668 | 12463 | 5028 | 5346 | 13686 | 11610 | 9614 | 9703 | 6594 | 8926 | 7825 | 5912 | 3673 |
සමස්තයක් වශයෙන්, අපට මෙතෙක් අදහස් හෝ ලිපි ලියා ඇති පරිශීලකයින් 114 ක් සිටියහ. පරිශීලකයින් සඳහා කර්ම සහ ශ්රේණිගත කිරීම් ප්රස්ථාරය කෙබඳු දැයි බලමු:
මාර්ගය වන විට, මෙම ප්‍රස්ථාර සඳහා නියම දෘශ්‍යකරණයට ස්තූතියි .
අපට සම්පූර්ණයෙන්ම පිස්සු බාහිරයන් ඇත, ඔබට ඒවා ප්රස්ථාරයේ දැකිය හැකිය. පරිශීලකයා කියමු (UPD) ඔහුගේ සියලු අදහස් සහ ප්‍රකාශන සඳහා ඔහුට ප්ලස් 268 කට වඩා ලැබුණි! ඔහු මෙම ආන්තික ගෝලයේ සම්පූර්ණයෙන්ම තනිවම පාවී යයි, ඉතිරි අඩු හෝ වැඩි සාර්ථක අය 30 දහසක් පමණ උන්නතාංශයක රැඳී සිටිති. එය කර්මය සමඟ එකම කතාවකි - පරිශීලකයා කර්මය 1509 වන අතර, එදිනෙදා ජීවිතය ආරම්භ වන්නේ 500 ට කොතැනක හෝ ය. මම නියැදිය කපා හැරියේ නැත, මම ප්රස්ථාරය ටිකක් සමීප කළෙමි, එවිට ඔබට සාමාන්ය පරිශීලකයින්ගේ බෙදා හැරීම දෙස සමීපව බැලීමට හැකිය.
මෙන්න, කම්කරුවන්ගේ ඉල්ලීම පරිදි, ප්රධාන දර්ශක මගින් TOP 10 පරිශීලකයින් එකතු කර ඇත
පරිශීලකයින්ගේ සමස්ත පරිමාව පිළිබඳ ඉක්මන් විශ්ලේෂණයක් අපට පෙන්වා දෙන්නේ පිරිසිදු ස්වරූපයෙන් හෝ විමෝචනය කපා හැරීම සමඟ පැහැදිලි සහසම්බන්ධතා නොමැති බවයි, එබැවින් මම මේ ගැන වාසය නොකරමි. රේඛීය නොවන පරායත්තයන් කරකැවීම හෝ අපට එවැනි පොකුරු තිබේදැයි බැලීම සිත්ගන්නා කරුණකි. ඇත්ත වශයෙන්ම, මම මේ සියල්ල නොකරමි - ඕනෑම කෙනෙකුට CSV බාගත කර එය R හෝ SPSS වලින් සංස්කරණය කළ හැකිය. මට කරදර කරන දෙයට මම කෙලින්ම යන්නෙමි - ධනාත්මක ශ්රේණිගත කිරීම් ලකුණු ඇති නමුත් සෘණ කර්ම ලකුණු ඇති පුද්ගලයින් (සහ අනෙක් අතට). අපට මෙම ආදරණීයයන් භාවිතා කරන්නන් 4235 ක් ඇත. මෙන්න ඔවුන් ප්රස්ථාරයේ ඇත. ඒවා භාවිතා කරන්නන් 2866ක් ශ්රේණිගත කිරීම් වල ප්ලස්, නමුත් කර්මයේ අවාසි සහිතව මගේ මාර්ගය නැවත නැවතත් කියවා ඇත.
3 න් 4-114 දහසක් දෝෂයේ මායිම තුළ, නිෂ්ඵල චරිතයක් බව පෙනේ. මාර්ගය වන විට, සෘණ කර්ම ඇති සියලුම පරිශීලකයින් එකම දෝෂයක් තුළ ඇත. ඒවායින් 4652 ක් පමණි.නමුත් අපි දත්ත දෙස දුර සිට බලමු, සංඛ්‍යාලේඛන ශිල්පීන් කිරීමට කැමති පරිදි, නමුත් මිනිසුන් ලෙස.
මුළු පරිශීලකයන්: 114 343
කර්ම < 5: 89 447
ඇතුළු. ශුන්ය කර්ම: 67 890
ඇතුළු. සෘණ කර්ම: 4 652
කර්මය >= 5 සහ ඡන්දය දීමට ඇති හැකියාව: 24 896
මේ අනුව අපට පෙනෙන්නේ ප්‍රජාව සැබවින්ම “ප්‍රජාවක්” නොවන බවයි. මෙය "", කිසිවක් කළ නොහැකි අතර එබැවින් කිසිවක් නොකරයි. පරිශීලකයින්ගෙන් පහෙන් පංගුවකට ද්වාරයෙහි අන්තර්ගතය පාලනය කිරීමට සැබෑ අවස්ථා තිබේ; ඔවුන් ප්‍රජාවයි. එබැවින්, හබ්ර් හි මුළු ජනගහනය ලක්ෂයක සිටින ඔවුන් ඔබව කම්පනයට පත් කර “ලක්ෂයක් මිනිසුන් සෑම දෙයකින්ම සතුටු වන නමුත් ඔබ එසේ නොවේ” යැයි පවසන විට - මෙය සම්පූර්ණයෙන්ම සත්‍ය නොවේ.
ශ්රේණිගත කිරීම් සඳහා එකම පිරිසැලසුම මෙන්න:
මුළු පරිශීලකයන්: 114 343
ශ්රේණිගත කිරීම <5: 57 223
ඇතුළු. ශුන්ය ශ්රේණිගත කිරීම: 26 207
ඇතුළු. සෘණ ඇගයීම: 9 737
ලකුණු >=5 සහ ලකුණු වලට ස්තුති කිරීමට ඡන්දය දීමට උපකල්පිත අවස්ථාවක්: 57 120
තවද මෙහිදී අපට පෙනෙන්නේ ඡන්දය ප්‍රකාශ කිරීමේ අයිතිය කර්මයෙන් නොව ශ්‍රේණි අනුව නම්, පරිශීලකයින්ගෙන් අඩකට වඩා ඡන්දය ප්‍රකාශ කළ හැකි බවයි. තවද මෙය ශ්රේණිගත කිරීම් ලබා දිය හැකි අයගේ මතය අනුව පමණි, i.e. කර්මයේ අයිතිකාරයෝ! නිදහස් ඡන්දය සම්බන්ධයෙන්, ඇත්ත වශයෙන්ම, සියයට 90 කට ඡන්දය දිය හැකිය.
මෙම තෝරාගත් ප්‍රජාවට ඇතුළු වීමට “ඔබට ලිපියක් ලිවීමට අවශ්‍යයි” යන තරමක් පොදු නමුත් වැරදි විශ්වාසයක් ඇත. මෙය සත්‍ය නොවේ - කර්මය >=5 සහිත ලිපි කතුවරුන් සිටින්නේ 24 ක් පමණි (සමහර විශේෂ කුසලතා සඳහා තවත් පරිශීලකයින් 900 දෙනෙකුට ලිපි නොමැතිව 5 ට වඩා වැඩි කර්මයක් ලැබුණි; පෙනෙන විදිහට මේවා පෙර නීතිවල දෝංකාරය සහ ඒවායින් ඔවුන් ආරක්ෂා කර ඇති කර්ම වේ. පුරාණ කාලයේ). අවම වශයෙන් එක් ලිපියක්වත් භාවිතා කරන්නන් 36 දහසකට වඩා ලියා ඇතත්, ලිපිවල කතුවරුන්ගෙන් තුනෙන් එකකට ජීවත්වීමේ අයිතිය ලැබී නැත.
සමහර විට සඳහන් කළ තුන්වන කතුවරුන්ට නරක නමක් තිබිය හැකිද, සමහර විට ඔවුන්ගේ ලිපි නරක විය හැකි අතර ප්‍රජාව විසින් ප්‍රිය නොකළේද? නැත, එම සංඛ්‍යාලේඛන අපට පවසන්නේ අවම වශයෙන් එක් ලිපියක් ලියා ඇති නමුත් කර්ම 90 කට වඩා ලබා නොගත් අයගෙන් 4% ක්ම සමස්ත ධනාත්මක තක්සේරුවක් ඇති බවයි. නමුත් ශ්රේණිගත කිරීම කිසිවක් අදහස් නොවේ, ඔවුන් "අඩු කර්ම" ඇති නිසා. එබැවින් ඔබට ධනාත්මක ශ්රේණිගත කිරීම් තිබිය හැකිය, ලිපි තිබිය හැකිය, නමුත් ඒ සමඟම ඉහළ කර්මයක් සහ “ප්‍රජාව නියාමනය කිරීමේ” හැකියාවක් නොමැත. එය ඔබගේත් අපගේත් නොවේ. .
මෙම අනුපාතය කාල සීමාවන් තුළ ද පවතී, උදාහරණයක් ලෙස, අපි "ව්‍යාපෘති ඒකාබද්ධ කිරීම්" සිදු වූ 2016 හෝ 2018 ට පසුව ලියාපදිංචි දිනයක් ඇති පරිශීලකයින් පමණක් ගතහොත්. අවම වශයෙන් එක් ලිපියක් සහිත පරිශීලකයින්ගෙන් 90%කට සම්පූර්ණ ධනාත්මක ශ්රේණිගත කිරීමක් ඇත, නමුත් ඔවුන්ගෙන් තුනෙන් එකකට කර්මය 5ට වඩා අඩු වන අතර ලිපි සඳහා ඡන්දය ප්‍රකාශ කළ නොහැක. එනම්, "කර්මය මතු කිරීමට ලිපි ලියන්න" 60-70% ක් පමණ ක්රියා කරයි.
සිදුවන්නේ කුමක්ද යන්න පිළිබඳ සෑම දෙයක්ම ඔබට පවසන තවත් සරල අනුපාතයක් මෙන්න:
78205 සිට භාවිතා කරන්නන් 114 343 0 ට වඩා වැඩි මුළු ලකුණු ප්‍රමාණයක් තිබිය යුතුය. ඔවුන්ගේ ලිපි සහ අදහස් තක්සේරු කරන්නේ මෙලෙසිනි, එනම් ද්වාරය පිරවීම සඳහා ප්‍රයෝජනවත් ක්රියා.
24 896 සිට භාවිතා කරන්නන් 114 343 ඡන්දය දීමට අවස්ථාව තිබේ. තමන්ගේ පෞරුෂය, ඒ කියන්නේ දැනටමත් තමන්ගේ පෞරුෂයට කැමති අය ඡන්දය දෙන්න පුළුවන් අය ද නැද්ද කියන එක තමයි මේ විදියට තක්සේරු කරන්නේ.
ඒ සමගම, ලියාපදිංචි වර්ෂය අනුව කර්මයේ ප්රස්ථාරය දෙස බලන්න. බොහෝ අය පවසන්නේ අපට මීදුම ඇති බවයි - ඔව්, එයයි. බ්ලොක්චේන් හි මෙන් එහි පිරිසිදු ස්වරූපයෙන්. මේ අය මුලින්ම ආරම්භ කළේ, වසර ගණනාවක් පුරා ඔවුන් තමන් වෙනුවෙන් කර්මය පතල් කර ඇති අතර, දැන් ඔබට නිරන්තරයෙන් අසන්නට ලැබෙන්නේ "මම කර්මය කෙරෙහි කිසිසේත් අවධානය යොමු නොකරන අතර මම ඔබට උපදෙස් දෙන්නේ නැත" යනුවෙනි.
Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!ඒ අතරම, හැට දහසකට, ප්‍රතිපත්තිමය වශයෙන්, රසවත් හෝ ප්‍රයෝජනවත් දේවල් ලිවීමට, ධනාත්මක සමාලෝචන ලබා ගත හැකි නමුත්, ඒ සමඟම ඔවුන්ගේ උද්යෝගිමත් නොවන චින්තන ක්‍රමයට පහර නොදෙන ලෙස නිරන්තරයෙන් අවට බැලිය යුතුය.
එකතුව:
- විචාරකයා, ප්‍රතිපත්තිමය වශයෙන්, ප්‍රජාවේ කොටසක් නොවේ, ඔහු එය වර්ධනය කර සහ සහාය දුන්නද.
- 1/3 සම්භාවිතාවක් සමඟ, ලිපිවල කතුවරයා ද ප්‍රජාවේ කොටසක් නොවේ, ඔහු එය සංවර්ධනය කර සහාය දුන්නද.
- ප්‍රජාව සංවර්ධනය කිරීමට සහ සහාය දැක්වීමට ක්රියා කිරීම ප්ලස් විසින් පැහැදිලිව අනුමත කර ඇතත්, කතුවරයා තවමත් පරිශීලකයින්ගෙන් ඉතා කුඩා කොටසකට අවහිර කළ හැකිය (වචනාර්ථයෙන් දහස් ගණනින් පුද්ගලයින් 10-20)
සමාජය දියුණු කරන මිනිසුන්ට අවාසි කරන මේ අසත්පුරුෂයන් කවුද?
මම මෙම ලිපිය ප්‍රකාශනය සඳහා සූදානම් කරන විට, එවැනිම මාතෘකාවක් පිළිබඳ නව මාතෘකාවක් මතු විය. අපේක්ෂා කළ පරිදි, කර්මය පිළිබඳ සංවාද අදහස් දැක්වීම් වලින් ආරම්භ වූ අතර තවත් පැහැදිලි නිගමනයක්:
සම්පත පරිහානියට පත් කළ විචාරකයන්ට ඔබ කැමති තරම් හිස නැමිය හැකිය, නමුත් ... නමුත් ඔවුන්ට කේන්ද්‍රස්ථානයේ කිසිවක් කළ නොහැක:
- ඔවුන් නරක ලිපි ලියන අය නොවේ.
- ඔවුන් හවුතුෂ්කාවල වංක නැවත මුද්‍රණ සඳහා ඡන්දය දෙන අය නොවේ, ඒවා කුමන ආකාරයේ විධානද යන්න සහ ඒවා එහි ඇතුළත් කරන්නේ ඇයිද යන්න පිළිබඳ අවබෝධයක් නොමැතිකම සමඟ
- ඔවුන් ප්‍රචාරක ප්‍රවෘත්ති ලියන්නන්ගේ කර්මයට ඡන්දය දෙන අය නොවේ
- ඔවුන් වෙනත් කෙනෙකුගේ මතය නිවැරදිව තක්සේරු කරන අය නොවේ
අදහස් දැක්වීම් හැර, කතුවරුන්ට සහය දැක්වීමට සහ ඔවුන්ගේ ගෞරවය කිසිම ආකාරයකින් ප්‍රකාශ කිරීමට ඔවුන්ට නොහැක.
තවද ඔවුන්ට අන් අයගෙන් ආරක්ෂා විය නොහැක.
හබ් එකේ හැමදෙයක්ම වෙන්නේ ලිපියක් කර්මයක් තියෙන අයගේ වැඩ.
හොඳයි, අපි දොස් පැවරිය යුත්තේ කාටදැයි අපි සොයා ගත්තෙමු, මේ සියල්ල සිදුවන්නේ මන්දැයි බලමු.
ඔහු ඔබව මරා දමන කොටස
සෑම පුද්ගලයෙකුටම සෘජුවම පාලනයට සහභාගී විය හැකි නම්, අප පාලනය කරන්නේ කුමක්ද?
හර්මන් ග්රේෆ්
ඉහත සඳහන් කර ඇති අදහස් වලින් ඔබට වැටහෙන පරිදි, කර්මය පිළිබඳ අත්‍යවශ්‍ය ගැටළුව වසර ගණනාවක් තිස්සේ වෙනස් වී නැත. මෙම ගැටළුව තාක්ෂණික නොවේ, නමුත් මනෝවිද්යාත්මක (සමහර විට එය තවමත් තාක්ෂණික සම්පතක් මත විසඳිය නොහැක).
එහි ප්රධාන සංරචක දෙස බලා ඒවා වඩාත් විස්තරාත්මකව විශ්ලේෂණය කරමු.
- කර්මය වෙබ් අඩවියේ ක්‍රියාවන්හි සැබෑ ගුණාත්මකභාවය මත රඳා නොපවතී
- කර්මය මනෝවිද්‍යාත්මකව අසමමිතික වේ
- කර්මය සමාජවාදය අනුමත කරයි
අයිතමය 1.
මෙයද එම ගැටලුවයි. මම මගේ ලිපිය ආරම්භ කළේ: පහතට වැටුණු පුද්ගලයෙකුට කාන්දු වූ කර්මයෙන් අවසන් විය හැකිය. ශ්රේණිගත කිරීම් ගණනය කිරීමේ සූත්‍ර වැනි විවිධ කුඩා දේවල් අප නොසලකා හැරියහොත්, Habr සහ අනෙකුත් සියලුම වෙබ් අඩවි අතර ප්රධාන වෙනස අපට පෙනෙනු ඇත: පරිශීලකයා සහ පරිශීලක ක්රියා ස්වාධීන ආයතන දෙකකට බෙදීම.
වඩාත් සුලභ සහ අවබෝධාත්මක යෝජනා ක්‍රමය මේ ආකාරයෙන් පෙනේ: පරිශීලකයෙකු යනු ගිණුමකි, ඇතුළත් කිරීම්, අදහස් මෙම ගිණුමෙන් ලියා ඇත, “පිස්සු” පින්තූර හෝ ඡායාරූප පළ කරනු ලැබේ. පරිශීලකයා යනු ඔහුගේ ක්‍රියාවයි. වෙනත් ගිණුම් මෙම පළ කිරීම් සහ ඡායාරූප වලට කැමති හෝ අකමැතියි. කැමති සහ අකමැත්තේ එකතුව පණිවිඩවල සහ ගිණුමේ ගුණාත්මක භාවය තීරණය කරයි. ඒවා වෙන් කළ නොහැකි ලෙස බැඳී ඇත.
අනෙක් සියල්ල නොවැදගත් ය. සමහර අවස්ථාවලදී, පහත් ඡන්ද අවහිර කර ඇත, අනෙක් ඒවා එසේ නොවේ. සමහර ද්වාරවල, ශ්රේණිගත කිරීමක් ලබා දීම සඳහා, ඔබට දැනටමත් ඉහළ ශ්රේණිගත කිරීමක් තිබිය යුතුය; අනෙක් ඒවා නොවේ. සමහර විට ශ්රේණිගත කිරීමේ කතුවරුන් ප්‍රදර්ශනය කෙරේ, සමහර විට ඒවා සඟවා ඇත. නමුත් කිසිම තැනක පුද්ගලයෙකුට පහත් පළ කිරීම්, අදහස්, ඡායාරූප කිහිපයක් ප්‍රකාශයට පත් කිරීමට සහ ඒ සමඟම ඉහළ ශ්රේණිගත කිරීමක් පවත්වා ගැනීමට නොහැකි ය; මෙන්ම අනෙක් අතට - පරිශීලකයෙකුගේ පළ කිරීම් පාඨකයින් විසින් අඩු කරනු ලැබුවහොත්, පරිශීලකයා ඔවුන් විසින් තහනම් කළ නොහැක, මන්ද ඔවුන් ඔහු කරන දේට කැමති බැවිනි. මෙය සිදු වන්නේ වෙබ් අඩවියේ සහ ඔහුගේ ගිණුමේ පරිශීලකයාගේ ක්රියා එක හා සමාන වීම හේතුවෙනි. ඔබේ ක්රියාවන් ප්ලස් එකක් වන අතර එයින් අදහස් වන්නේ ඒවා ඔබට ප්ලස් එකක් බවයි. ඔබේ ක්රියාවන් ඍණ වේ, එයින් අදහස් වන්නේ ඒවා ඔබටත් අඩු වන බවයි.
Habré හි තත්වය මූලික වශයෙන් වෙනස් ය. කේන්ද්‍රය පරිශීලකයාගේ සාරය සහ ඔහුගේ ක්රියාවන් කෘතිමව වෙන් කරයි. ඔබගේ සියලු ක්රියා අනුමත කර ප්‍රතික්ෂේප කළ හැක. නමුත් ඔබගේ ගිණුම ප්‍රතික්ෂේප කරනු ඇත. සහ අනෙක් අතට. වෙනත් සම්පත් මත ඔවුන් ලිපි සහ අදහස් සඳහා වාසි සහ අවාසි විසි කරන්නේ නම්, හබ්රේ මත ඔවුන් වාසි සහ අවාසි වෙන වෙනම ලිපි සහ අදහස් වලට සහ වෙන වෙනම කතුවරයාට විසි කරයි.
කර්ම ශාපය පදනම් වී ඇත්තේ මෙයයි. ඉන්පසු එය පැතිරී මුළු සමාජයටම හානි කිරීමට පටන් ගනී.
අයිතමය 2.
වෙනම ඇගයීම් පද්ධතියක් අනිවාර්යයෙන්ම මානසික විකෘති දෙකක බලපෑමට යටත් වේ.
පළමු විකෘතිය වන්නේ ඍණාත්මක බව සෙවීමට සහ ඍණාත්මක බව නිපදවීමට මිනිසුන්ගේ මනෝවිද්යාත්මක සූදානමයි. ආක්රමණශීලීත්වය යනු නුහුරු, තේරුම්ගත නොහැකි හෝ අප්රසන්න සෑම දෙයකටම ප්රධාන ප්රතික්රියාවයි. එහි ප්රතිඵලයක් වශයෙන්, අඩු කිරීමක් ලබා දීමට පුද්ගලයෙකුගේ කැමැත්ත සෑම විටම ප්ලස් ලබා දීමට ඔහුගේ කැමැත්තට වඩා වැඩි ය. ඔබට මෙය බොහෝ අවස්ථාවන්හිදී දැකිය හැකි අතර අලෙවිකරණයේදී එය සම්භාව්‍ය ප්‍රතිපෝෂණ ගැටලුවකි. ව්‍යාපාරයකට ව්‍යාජ ධනාත්මක සමාලෝචන ලිවීමට අවශ්ය නැතිනම්, ඒවා ලබා ගැනීම සඳහා සංකීර්ණ ක්‍රම රාශියක් ක්රියාත්මක කිරීමට එය බල කෙරේ: වට්ටම් සහ තෑගි ලබා දීම, හිඟාකෑම සහ මතක් කිරීම - මිනිසුන්, අපට ප්ලස් ලබා දෙන්න, ධනාත්මක සමාලෝචන ලියන්න. 2013 සිට හබ්රේ මත ඔවුන් කර්මය අඩු කිරීමට වඩා බොහෝ විට එකතු කරන ආකාරය පිළිබඳ ලිපියකට බොහෝ සබැඳි මම දුටුවෙමි. මෙය තවමත් එසේ විය හැකිය; නමුත් එම ලිපියෙන්ම අපි දන්නවා ලිපිය ලියූ අයට කර්මය ප්ලස් බවත්, විචාරකයන්ට එය අඩු බවත්.
මෙය ඉතා බරපතල විකෘතියකි - අතෘප්තිමත්, ආක්‍රමණශීලී පුද්ගලයෙකු අතෘප්තිය ප්‍රකාශ කිරීමට, ඔහුගේ ආක්‍රමණශීලී බව දුරු කිරීමට කාලය හා ශක්තිය වැය කිරීමට සැමවිටම සූදානම්ය. ශ්රේණිගත කිරීම් සඳහා ප්ලස් සහ අවාසි සමඟ වුවද, අපට නිරන්තර “අඩුපාඩු යුද්ධයක්” ඇත, උද්වේගකර මැදිහත්කරුවෙකු වත්මන් මාතෘකාවේ ඔබේ එක් එක් අදහස් සඳහා අවාසි දැමූ විට සහ පැරණි අදහස් සොයා ගැනීමට සහ ඒවාට ඡන්දය ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට ඔබේ පැතිකඩට දිව ගිය විට. නමුත් අවම වශයෙන් අදහස් දැක්වීමට ඡන්දය දීම පහසුය - පුද්ගලයෙකු එකඟ වන්නේ නම්, ඔහු මූසිකය සෙන්ටිමීටරයක් ගෙන ගොස් ඡන්දය දෙයි. කර්මය සමඟ එය දැනටමත් වඩා දුෂ්කර ය; කර්මය බොහෝ විට ළඟා වන්නේ තවත් අවාසියක් එකතු කිරීම සඳහා ආක්‍රමණශීලී ඉන්ධන භාවිතා කරමිනි.
පාඨකයාට පහසුවෙන් ක්ලික් කළ හැකි විශාල ඉහළ සහ පහළ ඊතල ඇති නිසා කර්මය ක්රියා කරන්නේ ලිපි යටතේ ශ්රේණිගත කිරීමක් ලෙස පමණි. විචාරකයෙකුගේ කර්මය වෙනස් කිරීම සඳහා, ඔබ අමතර ක්රියා කිහිපයක් කළ යුතුය, එනම්, ප්‍රශ්නය වන්නේ පෙළට ප්‍රතිචාර දැක්වීමේ ආවේගය කෙතරම් ඉක්මනින් මැකී යනවාද යන්නයි. මනෝවිද්යාත්මක හා ජීව විද්‍යාත්මක හේතූන් මත ඍණාත්මක ආවේගයක් වඩාත් සෙමින් මැකී යයි - එබැවින්, ප්ලස් ලබා දීමට කැමති අය කර්මයට ළඟා වීමට ඇති ඉඩකඩ අඩුය, අදහස් සඳහා ප්ලස් ශ්රේණිගත කිරීම් පමණක් ලබා දීමට කැමැත්තක් දක්වයි.
මාර්ගය වන විට, කර්මය වෙනුවෙන් පෙනී සිටින බොහෝ අය එවැනි සංකීර්ණ දේවල් ගැන සිතන්නේවත් නැත. නිදසුනක් වශයෙන්, සෑම බැරෑරුම්කමකින්, කිසිදු චිත්තවේගයකින් තොරව, ඔවුන් නිර්නාමික අඩුපාඩු වලට එරෙහිව සටන් කරන්නන්ගෙන් අසයි - ඔබ අඩුපාඩු ගැන පමණක් සෑහීමකට පත් නොවන්නේ ඇයි? ඔවුන් ඔබට නිර්නාමිකව ප්ලස් එකක් ලබා දුන් විට, ඔබ සතුටු වන නමුත් ඔබට අවාසි සඳහා සාධාරණීකරණයක් අවශ්ය වන්නේ ඇයි? ඒත් ඒකයි. අඩුවක් තැබීමට පුද්ගලයෙකුගේ සූදානම ප්ලස් තැබීමට ඇති සූදානමට වඩා ඉහළ බැවින්, ආක්රමණශීලීත්වය සඳහා ඔහුගේ සූදානම අනුමැතිය සඳහා ඇති සූදානමට වඩා ඉහළ ය. මෙම සූදානම සලකුණු කර සීමා කළ යුතුය, අවම වශයෙන් වාසි සහ අවාසි සමාන වන පරිදි - ඒවා ලැබිය යුතු බව හබ්රේට දිගු කලක් තිස්සේ අමතක වී ඇත.
දෙවන විකෘතිය නම් විනිශ්චයකාර කුලයක් බිහිවීමයි. සාමාන්‍යයෙන් සාධාරණ පද්ධතියක් යනු "සියලු පරිශීලකයින් සියලු පරිශීලකයින් විනිශ්චය කරන" බව මම ඔබට මතක් කරමි, සෑම කෙනෙකුම අන් අයගේ ලිපි සහ අදහස් සරලව ඇගයීමට ලක් කරයි. නමුත් තාක්ෂණික කාරණා සම්බන්ධයෙන් හොඳ විය හැකි නමුත් විචාරකයින් සමඟ සමාජ අන්තර්ක්‍රියා කිරීමේදී භයානක විය හැකි ලිපිවල කතුවරුන් ගැන හබ්ර් පරිපාලනය ඉතා කනස්සල්ලට පත්ව සිටියේය. කතුවරුන්ට Carte blanche ලබා දෙන ලදී; මෙතැන් සිට ඔවුන් විනිශ්චය කළ හැක්කේ වෙනත් කතුවරුන්ට පමණක් යැයි කියනු ලැබේ.
ඇත්ත වශයෙන්ම, අපට විවිධ සාහිත්‍ය තරඟ වලදී එවැනි පද්ධති සොයාගත හැකිය, උදාහරණයක් ලෙස: සෑම කෙනෙකුම තමන්ගේම කතාව ලිවීය, සෑම කෙනෙකුම අන් අයගේ කථා කියවා එක් එක් ශ්‍රේණියක් ලබා දුන්නේය. මේකත් සාධාරණ ක්‍රමයක්.
Habré මත පමණක් පද්ධතිය නැවතත් විකෘති විය - අනෙකුත් කතුවරුන් පමණක් විනිශ්චය කළ හැකිය කොටසක් කතුවරුන්. ලිපියක් ලියූ සැමට කර්මයට ඡන්දය දීමට අවස්ථාවක් නැත. වැදගත්ම දෙය නම්, කිසිවෙකු තමන් විසින්ම විනිශ්චය කළ නොහැකි පරිශීලකයින් (විවරණකරුවන්) විශාල සංඛ්‍යාවක් පෙනී සිටීමයි, නමුත් ඔවුන් උත්සාහ කර ක්රියාත්මක කළ හැකි අතර සාධාරණීකරණය කිරීමේ අයිතිය නොමැතිව. එහි ප්රතිඵලයක් වශයෙන්, පරිශීලකයින් විශාල සංඛ්‍යාවකින්, “ඉරණම පිළිබඳ බේරුම්කරුවන්”ගෙන් කුඩා කොටසක් කැපී පෙනුණි - මුළු පරිශීලකයින් සංඛ්‍යාවෙන් පහෙන් එකක් - ඉතිරි අය සමඟ ඔවුන්ට අවශ්ය ඕනෑම දෙයක් කිරීමට පටන් ගත්තේය.
පරිශීලකයින් විශාල සංඛ්‍යාවක් ශ්රේණිගත කිරීම් සුමට කරනු ඇති බවට ව්‍යංග උපකල්පනයක් ඇත. මේක වැරදියි. විනිශ්චයකරුවන්ට තමන් මෙන් කර්මය වෙනස් කළ හැකි බැවින්, ඉක්මනින් හෝ පසුව නුසුදුසු අය මෙම කුලයෙන් පිටතට පියාසර කරන අතර, ඊට පටහැනිව, විචක්ෂණශීලී අය, ඊට පටහැනිව, එය අවසන් කරයි.
ඇත්ත වශයෙන්ම, අප දකින සියලුම ධනාත්මක උදාහරණ දිවි ගලවා ගත් අයෙකුගේ වැරැද්දකි. ප්‍රජාවේ විෂ සහිත බව හරහා එය කිරීමට ඔවුන් වාසනාවන්ත විය.
"සමාජ අන්තර්ක්‍රියා සහ සමාජ සම්බන්ධතා පවත්වාගෙන යාමට සහ ආරම්භ කිරීමට නොහැකි වීමට" තුඩු දෙන මෙම සමස්ත පරිගණක හිකී-ඕටිසම් - සමාජ ක්ෂේත්‍රය පිළිබඳ තරමක් දුර්වල අවබෝධයකින් මිනිසුන් බොහෝ විට තාක්ෂණික ක්ෂේත්‍රයේ වැඩ කිරීම නිසා තත්වය තවත් උග්‍ර වේ. මෙන්න ඔබට විෂ සහිත බවක් ඇත, මෙන්න ඔබට ආක්‍රමණශීලී බවක් ඇත, මෙන්න ඔබට අප්රසන්න හා අසාමාන්ය සියල්ල නොපෙනී ඉවත් කිරීමට ආශාවක් ඇත.
මේ සියල්ල එක්ව ඊළඟ කරුණට මඟ පෙන්වයි.
අයිතමය 3.
අවාසි කිසිම දෙයකට බල නොපායි නම්, කිසිදු ගැටළුවක් ඇති නොවේ. ඔවුන් බොහෝ විට අදහස් දැක්වීම්වල ලියයි - නමුත් මම කර්මය දෙස බලන්නේවත් නැත, හහ්, එය අවශ්ය වන්නේ ඇයි, ඔබ සියල්ලෝම කර්ම ඇද දමන්නන් යනාදිය. සාමාන්‍යයෙන් මොවුන් ඉතා උසස් කර්ම ඇති අයයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, එහි අඩු අගය ද්වාරයෙහි සන්නිවේදනයේ හැකියාව අවහිර නොකළේ නම්, කර්මය ඇත්ත වශයෙන්ම අවශ්ය නොවනු ඇත.
මෙය අවහිර වී ඇත්තේ එබැවිනි - මන්ද හබ්ර්ගේ කර්ම පද්ධතිය පදනම් වී ඇත්තේ වෛෂයිකව පවතින දේ පිළිබඳ අදහස මතය නරකයි и හොඳයි පුද්ගලයෙකි. ඉහත බලන්න - "නරක හෝ හොඳ පරිශීලක ලිපි" නොවේ, එනම් නරකයි и හොඳයි පරිශීලක. ඔවුන් මට ට්‍රොල්, “නරක මිනිසුන්” පිළිබඳ උදාහරණ ලබා දෙනු ඇත; ඔව්, සාධාරණයි - නමුත් පුහුණුවීම්වලින් පෙනී යන්නේ විශේෂඥයෙකුට පවා සෑම විටම අමුතු මතයක් ඇති සාමාන්ය පුද්ගලයෙකුගෙන් ට්‍රොල් (හෝ බොට්) වෙන්කර හඳුනාගත නොහැකි බවයි.
වෙනත් ද්වාර මෙයට එරෙහිව සටන් කිරීම සඳහා නොසලකා හැරීමේ යාන්ත්‍රණයක් හඳුන්වා දෙයි. ඔබ වරක් තීරණය කළේ නම්, එය එක්තරා පුද්ගලයෙක් නරකයි - ඔබ ඔහුගේ කර්මයට අඩුවක් එකතු කිරීමට කරදර නොවන්න, මන්ද ඔහු නරකයි, නමුත් ඔබ ඔහුව නොසලකා හරින අතර, ඔහුගේ ලිපි හෝ අදහස් ඔබට තවදුරටත් නොපෙනේ. නමුත් හබ්ර් පරිපාලකයින් මානව මනෝවිද්‍යාවෙන් බොහෝ දුරස් වන බැවින් ඔවුන් එය තීරණය කළහ නරකයි и හොඳයි මේවා ඇගයුම් කාණ්ඩ නොව, එහි ප්රතිඵලයක් ලෙස වෛෂයික සත්‍යය නරක ලිපි හුවමාරු කිරීමේ අයිතිය නොමැතිව ඔවුන් හුදෙක් වෙබ් අඩවියෙන් ගුලාග් වෙත විසි කර මිනිසුන්ගේ සතුරන් ලෙස වෙඩි තබා ඇත.
මෙන්න පරිශීලක අදහස් දැක්වීමක් , Habr සේවක
ඔබට පෙනෙන පරිදි, සේවකයා ස්ථිරව හා අවංකව විශ්වාස කරන්නේ කර්මය පුද්ගලයෙකුගේ සටහන් සහ අදහස්වල ප්‍රයෝජනය සැබවින්ම පිළිබිඹු කරන බවයි. මුළු ලකුණු +100 සහ කර්මය -10 ඇති පුද්ගලයින් පැමිණෙන්නේ කොහෙන්ද? සහ එවැනි අපගමනය සහිත බොහෝ මිනිසුන් සිටින්නේ ඇයි? සමහර විට දහස් ගණනක් පරිශීලකයින් ගංවතුර සහ පදනම් විරහිත ප්‍රකාශ ප්‍රකාශයට පත් කරයි, මේ සඳහා කර්මයේ අඩුපාඩු ලබා ගනී, නමුත් පසුව යම් විශාරදයෙක් පැමිණ සාමාන්ය ශ්රේණිගත කිරීම් භාවිතා කරමින් එකම ගංවතුර සහ පදනම් විරහිත ප්‍රකාශ සඳහා ප්ලස් ලබා දෙයිද? ඇත්ත වශයෙන්ම නැත.
අදහස් සහ ලිපිවල ප්‍රයෝජනය සරලව පෙන්නුම් කරන්නේ අදහස් සහ ලිපි අසල ඇති ශ්රේණිගත කිරීම් මගිනි. සහ කර්මය පිළිබිඹු කරන්නේ කුමක්ද? නරකයි හෝ හොඳයි ඔහු ඡන්ද කුලය අනුව පුද්ගලයෙකි. මිනිසුන් හානියක් කිරීමට වැඩි උත්සාහයක් ගන්නේ මන්දැයි අපි ඉහත සාකච්ඡා කළෙමු නරක පුද්ගලයෙකුට උදව් කරන්නේ කෙසේද යහපත. එබැවින් ක්රියාත්මක කිරීම නරක එවැනි පද්ධතියක මිනිසා සංඛ්‍යානමය වශයෙන් නොවැළැක්විය හැකිය. වැඩි කල් යන්නට මත්තෙන් ඔවුන් සුපුරුදු "නරක" සියල්ල මරා දමනු ඇත, පසුව ඔවුන් "අවම හොඳ" අය සෙවීමට පටන් ගනී, සහ යනාදිය.
මෙම සියලු දුෂ්කරතා පදනම් වී ඇත්තේ ජනතාවගේ ක්රියාවන් තේරුම් ගැනීමට සහ ගණනය කිරීමට පරිපාලනයේ සම්පූර්ණ නොහැකියාව මත බව කරුණාවෙන් සලකන්න. දේවල්වල තාක්ෂණික පැත්තට අවධානය යොමු කිරීමෙන්, ඔවුන් සමාජ පැත්ත සම්පූර්ණයෙන්ම අහිමි විය. ආසන්න වශයෙන් එකම පුද්ගලයින් යුනිවර්ස් -25 නිර්මාණය කළ අතර, පසුව වසර ගණනාවක් තිස්සේ ඔවුන් එහි පාරාදීසයක් ඇති බව සෑම කෙනෙකුටම පැවසීමට උත්සාහ කළහ. සමහර අය තවමත් මෙය විශ්වාස කරනවා, ඔවුන් විශ්වාස කරනවා වගේ "කර්මය හබ්ර්ව හොඳ කරයි" මෙහි ඇති නරකම දෙය නම්, ඇත්ත වශයෙන්ම, පරිපාලකයින් සහ බොහෝ සහභාගිවන්නන් මෙහි ඇති වැරැද්ද කුමක්ද යන්න තේරුම් නොගැනීමයි. ඔව්, ඔවුන් කියනවා, මිනිසුන් ඇත්තටම හොඳ සහ නරක. ඒ නිසා හොඳ අය එකතු වෙලා නරක අයව මරමු! තවද ඔවුන් සතුටින් මරා දමයි.
"උරගයින් හබ්රේ මත කළ පරිදි:
පරිශීලකයින් විශාල සංඛ්‍යාවකට කුඩා කාසි ලබා දී පෙළඹී ඇත: “යාලුවනේ, ඔබ පසුකර යන අයගෙන් කවුරුන් අකමැති වුවත් ඔහුට වෙඩි තියන්න. ලැජ්ජා වෙන්න එපා, මේ සඳහා ඔබට කිසිවක් සිදු නොවනු ඇත, වෙඩික්කරු කවුරුන්ද යන්න කිසිවෙකු නොදනී. බොහෝ පහරවල් - නියමයි, ඔබ ඔහුව අඩපණ කරයි, ඔහුට වැඩිපුර කතා කිරීමට නොහැකි වනු ඇත. ලෝකය වඩා හොඳ තැනක් කරන්න, ඔබ කිසිවක් ප්‍රතික්ෂේප නොකරන්න. ”
හබ්රේ මත සිදුවෙමින් පවතින්නේ සමාජ රෝගියෙකුගේ පාරාදීසයකි. තවත් අවස්ථාවක ඇන්ඩෝරෝ පැවසූ පරිදි: "සමාජ ජාල නිර්මාණය කරන්නේ සමාජ විරෝධී මිනිසුන් විසිනි."
Habré මත නොසලකා හැරීමක් නොමැති බව සිත්ගන්නා කරුණකි. ඔබ පුද්ගලයෙකු ගැන සෑහීමකට පත් නොවන්නේ නම්, ඔබට ඉවත්ව යා හැක්කේ හෝ කර්මයේ අඩුවක් තැබීම පමණි (එනම්, ඔහුට මේ ආකාරයෙන් පිටව යාමට බල කරන්න). Kill or die system. ඩුරොව් ඔහුගේ ටෙලිග්‍රාම් හි දළ වශයෙන් එම යෝජනා ක්‍රමයම ක්රියාත්මක කළේය - එහිද නොසලකා හැරීමක් නොමැති අතර, අප්රසන්න පුද්ගලයෙකු වළක්වා ගත හැකි එකම මාර්ගය වන්නේ කණ්ඩායම් කතාබස් හැර යාම හෝ ඔහුට කණ්ඩායම් කතාබස් හැර යාමට බල කිරීමයි. "සාර්ථක පුද්ගලයෙකුගේ" පාරිභෝගික ප්රවේශය, අන් අයගේ හිස මත ඇවිදීම, ඉතා පැහැදිලිව පෙනේ. මිනිසුන් සඳහා මිනිසුන් විසින් නිර්මාණය කරන ලද IRC හා සසඳන විට, Habr හෝ Telegram "ඉලක්ක ප්‍රේක්ෂකයින්" සඳහා "ඉතා ක්‍රියාකාරී සමාජ රෝගින්" විසින් නිර්මාණය කරන ලදී. ඔබ ඉලක්කගත ප්‍රේක්ෂකයන්ගේ කොටසක් නොවේ නම්, සමුගන්න.
කථාංග තුන
- විගණනයකින් අපව ගලවා ගත හැක්කේ කුමක් ද?
- සමාවෙන්න, අපි නොවේ, නමුත් ඔබ
"Y මෙහෙයුම"
කළ හැක්කේ කුමක්ද?
පළමුව, හබ්ර් තවදුරටත් ආරාධනා සහිත සංවෘත ප්‍රජාවක් නොව සාමාන්ය ද්වාරයක් යන අදහස ඔබ අවසානයේ පිළිගත යුතු අතර එවැනි ද්වාර සඳහා සාමාන්ය සරල ශ්රේණිගත කිරීමේ ක්‍රමයක් එයට තිබිය යුතුය. ලිපි තිබීම සඳහා, ඒවා ඉතා වැදගත් බැවින්, ඔබට ද්විත්ව ශ්රේණිගත කිරීමක් ලබා දිය හැකිය. නමුත් ක්‍රමය ඒකාකාරී විය යුතුය - අදහස් සහ ලිපි වලට ප්ලස් සහ අවාසි ලබා දෙනු ලැබේ, ඔබ බොහෝ විට ප්ලස් ලබා ගන්නේ නම්, ඔබ හොඳ ය, ඔබට නිතර අඩු නම්, ඔබ නරක ය. ඕනෑවට වඩා කෝපයට පත් විචාරකයන්ට එරෙහිව සටන් කිරීම සඳහා, ලිපි සඳහා ඡන්දය ප්‍රකාශ කළ හැක්කේ තමන්ගේම ලිපි ඇති අයට පමණක් බව කිහිප වතාවක්ම යෝජනා කර ඇත; මෙය ප්රමාණවත්ය.
දෙවනුව, අවහිර කිරීමේ සීමාව සරලව හාස්යජනක ය. දහස් ගණනකට ඡන්දය දිය හැකි ද්වාරයකට අඩු කිරීම් 10 ක් හෝ 20 ක් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද? ශ්රේණිගත කිරීමේ සාමාන්ය අගය 118 ක් බව අපට පෙනේ, පිටස්තරයන් නොමැතිව එය 100 ක් පමණ වනු ඇත, එබැවින් -100 සැබෑ සීමාව බවට පත් කළ යුතුය, ඉන්පසු සෑම මිනිත්තු පහකට වරක් අදහස් දැක්වීම් ආරම්භ වන අතර අනෙකුත් භීෂණ, පසුව පියවරක් 10ක් නොව සියයක්.
තෙවනුව, දැන් භාවිතා කරන ශ්රේණිගත කිරීම ක්‍රියාකාරකම් පෙන්නුම් කරයි (එනම්, කාලය මත යැපීම). “සාමාන්‍යයෙන් පණිවිඩයකට ප්ලස්” ශ්රේණිගත කිරීම පෙන්වීම වඩාත් ප්‍රයෝජනවත් වනු ඇත - එවිට මිනිසුන් නැවත වරක් අර්ථ විරහිත අදහස් වලින් ගලා නොයනු ඇත, සහ ඉහළ පරිශීලකයින් වඩාත් නිවැරදි ලෙස පෙනෙනු ඇත: වඩාත්ම ප්‍රයෝජනවත් පණිවිඩ ඇති ඕනෑම අයෙකු ඉහළින්ම සිටිනු ඇත.
හතරවනුව, ප්‍රජාව තුළ විෂ ද්‍රව්‍ය හා අන්‍යෝන්‍ය වෛරය කෘතිමව පෝෂණය කිරීම වෙනුවට, ඇතුළුව. "අඩුපාඩු යුද්ධය" නිල වශයෙන් පාහේ අනුමත කිරීම - අවසානයේ අපට නොසලකා හැරීම එකතු කළ යුතුය. සහ ස්පොයිලර් යටතේ අදහස් බිඳ දැමීම පමණක් නොව, ඒවා සඟවන්න, "UFO මෙම පළ කිරීම ඔබේ ඉල්ලීම පරිදි සඟවා ඇත" වැනි දෙයක්. නොසලකා හැරීම අවලංගු කිරීම සඳහා, ඔබ විසින් සැකසීම් වෙත ගොස් ඔබ නොසලකා හරින ලද පුද්ගලයාගේ අන්වර්ථ නාමය අතින් ඇතුල් කළ යුතුය; එනම්, නොසලකා හැරීම සක්‍රිය කිරීම පහසු විය යුතුය, නමුත් එය ක්රියා විරහිත කිරීම අපහසු විය යුතුය.
පස්වනුව, “තක්සේරුවකට මිල” යන ප්‍රශ්නය නැවත වරක් මතු කිරීමට කාලය පැමිණ ඇතැයි මම විශ්වාස කරමි. අවාසියක් ලබා දීමට, පුද්ගලයෙකු ඔහුගේ ශ්රේණිගත කිරීමේ කොටසක් වැය කළ යුතුය. මෙයට හේතු ඉහත සාකච්ඡා කරන ලදී - තෘප්තිමත් පුද්ගලයෙකුට ප්ලස් ලබා දීමට වඩා අතෘප්තිමත් පුද්ගලයෙකුට අඩුවක් ලබා දීමට වැඩි ඉඩක් ඇත. වාසි සහ අවාසි යන අවස්ථා සමාන කිරීම අවශ්ය වේ.
අවසාන වශයෙන්, ඔබට කර්මය එහි වර්තමාන ස්වරූපයෙන් අලංකරණයේ සහ සම්ප්‍රදායේ අංගයක් ලෙස තැබිය හැකිය, නමුත් අවහිරතා සමඟ එහි සම්බන්ධතාවය ඉවත් කරන්න. එතකොට අන්තිමට මේ විහිලු කාරයෝ සහ විහිලු කාරයෝ ඔක්කොම "ඇයි ඔයා කර්මය ගැන වද වෙන්නේ, මම දුක් වෙන්නේ නෑ, ඒක කිසිම දෙයකට බලපාන්නේ නෑ" කියන විහිලුවලින් අන්තිමට බැරෑරුම්ව කියන්න පුළුවන් වේවි.
සමීක්ෂණයට සහභාගී විය හැක්කේ ලියාපදිංචි පරිශීලකයින්ට පමණි. කරුණාකර.
පවතින කර්ම ක්‍රමය ගැන ඔබ තෘප්තිමත්ද?
-
බව
-
කිසිදු
පරිශීලකයින් 1710 දෙනෙක් ඡන්දය දුන්හ. පරිශීලකයින් 417 දෙනෙක් ඡන්දය දීමෙන් වැළකී සිටියහ.
මූලාශ්රය: www.habr.com