ලේඛකයන්, මුහුදු කොල්ලකරුවන් සහ පියස්තරයන්

පසුගිය දශක කිහිපය තුළ ලිවීමට සිදු වූ වඩාත්ම සිත්ගන්නා කරුණ නම් ඊනියා “ජාල සාහිත්‍යය” ය.

ප්‍රකාශන ආයතනවල මැදිහත්වීමකින් තොරව, පාඨකයා සමඟ ඍජුව කටයුතු කරමින් සාහිත්‍ය නිර්මාණ තුළින් මුදල් ඉපයීමට මීට වසර කිහිපයකට පෙර ලේඛකයින්ට අවස්ථාව ලැබුණි. මම මේ ගැන තොරතුරු ටිකක් කතා කළා "නිෂ්පාදන ලේඛකයන්«.

මෙම අවස්ථාවේදී, කෙනෙකුට නැවත නැවතත් කළ හැක්කේ තුර්කි පුරවැසියෙකුගේ පුතෙකුගෙන් පසුව පමණි: "මෝඩයෙකුගේ සිහිනය සැබෑ වී ඇත."

ඒක තමයි කොමියුනිස්ට්වාදය ඇවිල්ලා තියෙන්නේ. ප්‍රකාශකයා ඉදිරියේ තමන්ව පහත් කොට ප්‍රකාශනයට කන්නලව් කිරීමට තවදුරටත් අවශ්‍ය නැත. ඔබේ පොත ප්‍රකාශයට පත් කිරීම සඳහා ඔබට මාස ගණනක් හෝ අවුරුදු ගණනක් බලා සිටීමට අවශ්‍ය නැත. පොතකට රුබල් 10ක අනුකම්පා සහගත කර්තව්‍යයක් ලබමින් ඔබේ දක්‍ෂතාවයෙන් උපයන මුදලින් සිංහ කොටස කෑදර මිනිසුන්ට දීමට අවශ්‍ය නැත. ඔවුන්ගේ මුග්ධ ඉල්ලීම් වලට අනුකූල වීමට අවශ්‍ය නැත, “බූරුවා” යන වචනය ප්‍රතිස්ථාපනය කිරීම, පෙළ සරල කිරීම හෝ කෙටි කිරීම අවශ්‍ය නොවේ.

අවසාන වශයෙන්, ඔබේ පාඨකයන් සමඟ කෙලින්ම - මුහුණට මුහුණ වැඩ කිරීමට හැකි විය. අවංකව සහ සෘජුව ඔවුන්ගේ ඇස් දෙස බලන්න, වෙනස් කිරීමකින් ඔබේ තොප්පිය සොලවන්න.

අවසාන වශයෙන්, සෑම දෙයක්ම සාධාරණයි: ඔබ, ඔබේ පොත් සහ ඔබේ කෑදර පාඨකයින්.

අවංකකම ඉතාමත් අප්‍රසන්න මනුෂ්‍ය ගුණාංගයක් බව මට ඉක්මනින් මතක තබා ගැනීමට සිදු වූ බව ඇත්තකි.

සමහර ගැටළු වලින් මිදීමෙන් පසු, ලේඛකයින් අනෙක් අයගෙන් පිරුණු ළය පුරවා ගත් බව පැහැදිලි විය.

ප්‍රකාශන ආයතනයක් සමඟ වැඩ කරන විට, ලේඛකයාට කරදර කිහිපයක් තිබුණි - ප්‍රකාශන ආයතනයට අවශ්‍ය පෙළ ලිවීමට, නමුත් ප්‍රකාශන ආයතනයට ඔහුගේ හිස මතට යාමට ඉඩ නොදී, වරින් වර අන්‍යෝන්‍ය වශයෙන් වාසිදායක සහයෝගීතා කොන්දේසි සොයමින්.

පාඨකයා සමඟ කෙලින්ම වැඩ කරන විට, ඔබට සියල්ල තනිවම කළ යුතු බව ඉක්මනින් පැහැදිලි විය - සහ අවශ්‍ය අකුරු “zhy-shy” තුළට දමා, කවර සඳහා පින්තූර සොරකම් කරන්න, සහ නව පාඨකයන් අල්ලා ගැනීමට කොහේ හරි. ඔබ ස්පේඩ් එකක් ස්පේඩ් ලෙස හඳුන්වන්නේ නම්, ඔබ, දක්ෂ ලේඛක ඉමියාරෙකොව්, තනි තනි ව්‍යවසායකයෙකු හෝ රුසියානු භාෂාවෙන් හස්ත කර්මාන්තකරුවෙකු බවට පත්වේ. සහ වරද කුමක්ද? හස්ත කර්මාන්ත ශිල්පියෙකු, උෂාකොව්ගේ ශබ්දකෝෂයේ සියලුම පාඨකයින් දන්නා පරිදි, "වෙළඳපොලේ විකිණීම සඳහා නිවසේ නිෂ්පාදනයේ යෙදී සිටින පුද්ගලයෙක්, ශිල්පියෙක්."

ඔබට ව්‍යවසායකත්වයේ යෙදිය යුත්තේ සාමාන්‍ය යථාර්ථයේ නොව, කුප්‍රකට “පරිගණක ජාල අන්තර්ජාලය” තුළ බැවින්, ඔබ දැන් “අහඹු මිනිසුන් පිළිබඳ මිනිස් ආත්මයන්ගේ ඉංජිනේරුවෙකු” පමණක් නොව සැබෑ අන්තර්ජාල ව්‍යාපෘතියක් ද බවට පත්ව ඇත. තවද ඔබ මෙම අන්තර්ජාල ව්යාපෘතිය ක්රියාත්මක කළ යුතු අතර, එය ඉතා යෝග්ය වේ - සාර්ථකව. ඔබේ පොත්, පරුෂ වචනයක් භාවිතා කිරීම ගැන මම සමාව ඉල්ලා සිටිමි, හ්ම්ම් ... කලා කෘති, මානව ප්‍රතිභාවේ නිෂ්පාදනයක් පමණක් නොව, හුදෙක් අන්තර්ජාලයේ අලෙවි වන නිෂ්පාදනයක් ද වේ.

නව සේවා කොන්දේසිවල මෙම ද්විත්ව භාවය, ගබඩා මඩුවක් සහිත ඇත්දළ කුළුණක මෙම විලයනය, උස් කඳු සාහිත්‍යයේ එක් බෝතලයක මෙම සංයෝජනය සහ පහත් සත්ව දූෂණය බොහෝ ලුල්ස් වල මූලාශ්‍රය පමණක් නොව, විසඳීමට ද බල කරයි. , එක් ආකාරයකින් හෝ වෙනත් ආකාරයකින්, මෙම අනපේක්ෂිත අන්තර්ජාල ව්‍යාපෘතිය කළමනාකරණය කිරීම හා සම්බන්ධ බොහෝ ගැටලු.

උනන්දුවක් තියෙනවා නම්, මම ඒවායින් කිහිපයක් ගැන කියන්නම්.

නමුත් පළමු ලිපියේ මාතෘකාවම යෝජනා කරයි - මෙය මාතෘකාවයි මුහුදු කොල්ලකෑම, අන්තර්ජාලයේ සාහිත්‍ය කෘති හරහා මුදල් ඉපයීමට උත්සාහ කරන විට ඕනෑම කතුවරයෙකු මුහුණ දෙන.

මෙම මාතෘකාවේ විෂ බව සහ මතභේදාත්මක ස්වභාවය මම හොඳින් වටහාගෙන ඇති බව මම වහාම කියමි. එමනිසා, මම මගේ ලිපිවල වගා කළ “ආයුලි-ලෙට්ස්-ගොස්-ස්ටයිල්” නොතකා මගේ වචන පරිස්සම් වීමට උත්සාහ කරමි.

පළමු ප්‍රශ්නය: අන්තර්ජාල මංකොල්ලකෑම අන්තර්ජාල පොත් අලෙවියට හානියක් කරයිද?

අහෝ, පිළිතුර පැහැදිලිය - ඔව්, එය හානියක් කරයි.

පොතේ “කඩදාසි” සංස්කරණය සමඟ, ප්‍රශ්නය තවමත් විවාදාත්මක ය - ප්‍රේක්ෂකයින් “කඩදාසි” මිල දී ගැනීම සහ ප්‍රේක්ෂකයින් Flibust හි ගොනු බාගත කිරීම ප්‍රායෝගිකව අතිච්ඡාදනය නොවන ප්‍රේක්ෂකයින් බවට වන තර්කය ඒත්තු ගැන්වෙන ප්‍රතික්ෂේප කිරීමක් මට හමු වී නැත.

සබැඳි විකුණුම් සමඟ, පැහැදිලිවම ප්‍රතික්ෂේප කිරීම තේරුමක් නැත - මුහුදු කොල්ලකරුවන් සහ ඔවුන්ගේ පොත් විකුණන කතුවරුන් යන දෙකම එකම ප්‍රේක්ෂකයින් වෙත යොමු කෙරේ.

එපමණක් නොව, "වෘත්තීය සබැඳි ලේඛකයින්" යන සංසිද්ධිය හැකි වූයේ මුහුදු කොල්ලකෑමට එරෙහි සටන ශක්තිමත් කිරීම බව තරමක් සාධාරණ මතයක් තිබේ. ඉලෙක්ට්‍රොනික පොත් අලෙවියේ ප්‍රමුඛයා වන ලීටර්, වසර ගණනාවක් EKSMO සඳහා සහනාධාර ව්‍යාපෘතියක් වූ අතර 2015 හි දැඩි මුහුදු කොල්ලකෑම් විරෝධී නීතියෙන් පසුව පමණක් එය ලාභදායී විය.

නීතිවිරෝධී පරිභෝජනයේ කොටස කොපමණ අඩු වී ඇත්ද යන්න පිළිබඳව විවිධ මත තිබේ (පළමු මාසවලදී එය 98% සිට 90% දක්වා පහත වැටී ඇති බවට මට සංඛ්‍යාලේඛන හමු විය, නමුත් ඒවා පදනම් වී ඇත්තේ කුමක් දැයි මම නොදනිමි), නමුත් ඇත්ත. 2015 දෙවන භාගයේ සිට විද්‍යුත් පොත් මිලදී ගැනීම් සංඛ්‍යාව තියුනු ලෙස වැඩි වී ඇති බව ඉතිරිව ඇත.

ඉතින්, ජනප්රිය කතුවරයා Pavel Kornev වරක් පළ කර ඇත ඔබේ පොත්වල විකුණුම් ප්‍රස්ථාරය ලීටර් (ඒකක) සහ එහි නව නිෂ්පාදන නොතිබුණි, පැරණි සංස්කරණ පමණි. මම හිතන්නේ එය ඉතා පැහැදිලිය:

ඇත්ත වශයෙන්ම, අපි නීතිමය විකුණුම් වර්ධනය මුහුදු කොල්ලකෑම් විරෝධී ක්‍රියාකාරකම් දක්වා අඩු නොකළ යුතු බව මම වෙන්කරවා ගන්නෙමි. අවම වශයෙන් වැදගත් වූයේ අන්තර්ජාල සාප්පු සවාරි සඳහා පහසු සේවාවන් මතුවීම සහ ක්ලික් කිරීම් දෙකකින් ගෙවීමේ හැකියාවයි. නමුත් ඔහුගේ භූමිකාව ප්‍රතික්ෂේප කිරීම අමුතු දෙයක් වනු ඇත - Flibusta යන්තම් භූගතව පිටවීම නිසා පරිගණක නූගත් දහස් ගණනක් නීති ගබඩා වෙත යැවීය.

ප්‍රශ්නය දෙක: මුහුදු කොල්ලකෑම් මර්දන නීතිය මගින් පොත් මංකොල්ලකෑමේ ගැටලුව විසඳී තිබේද?

අහෝ, පිළිතුර අඩු පැහැදිලි නැත - නැත, මම තීරණය කර නැත.

හොඳයි, ඔව්, Flibusta භූගත වන අතර එහි ප්‍රේක්ෂකයින් සැලකිය යුතු ලෙස අඩු වී ඇත. හොඳයි, ඔව්, ලිවීමේ/ප්‍රදර්ශනය කිරීමේ ක්‍රියාවලියේදී පොත් විකිණීම නිසා “මුහුදු කොල්ලකරුවන් වරහන් ඉවත් කිරීමට” හැකි විය. ඔව්, පොත ප්‍රකාශයට පත් කිරීමේ ක්‍රියාවලියේදී ලැබෙන මුදලින් තමයි එයින් ආදායමෙන් 80-90% දක්වා ලැබෙන්නේ.

නමුත් Flibust හි සංදර්ශකය නිමි පොතේ අලෙවියට හානි කරයි, සහ තරමක් තදින්.

උදාහරණයක් ලෙස, Author.Today හි ඉතා ජනප්‍රිය එක් පොතක විකුණුම් සටහන මෙන්න:

අදහස්, මම හිතන්නේ, අනවශ්යයි.

මේ අනුව, මුහුදු කොල්ලකරුවන්ට පොතක් අහිමි වීම "දිගුකාලීන" අලෙවියට හානි කරන බව අපට ප්රකාශ කළ හැකිය. ව්‍යාපෘති කළමනාකරණයට මෙම සාධකයේ බලපෑම ගැන අපි කතා කරන්නේ නම්, ව්‍යාපෘති කළමනාකරුවන්ගේ අදහස් බෙදී ඇති බව මම සටහන් කරමි.

බොහෝ කතුවරුන්, Flibust හි පළ කිරීමෙන් ආරක්ෂා වීමට උත්සාහ කරමින්, පොත් බාගත කිරීමේ හැකියාව වසා දමා, වෙබ් අඩවියේ කියවීම පමණක් ඉතිරි කරයි. ගොනුවක් ලෙස බාගත නොහැකි පොත් සොරකම් කිරීම අඩු බව විශ්වාස කෙරේ. අනෙක් අතට, මෙය පාඨකයන්ට සැලකිය යුතු අපහසුතාවයක් ගෙන එයි, එය පැහැදිලිවම විකුණුම් සඳහා දායක නොවේ - සෑම කෙනෙකුම තමන්ගේම මුදල් සඳහා තිරයට දම්වැල් කිරීමට අවශ්ය නොවේ. ඉතින් තවත් ප්‍රශ්නයක් නම්, විකුණුම් වලට, මුහුදු කොල්ලකරුවන්ගෙන් හෝ බාගත කිරීමට නොහැකි වීමෙන් වැඩි හානියක් වන්නේ මන්ද යන්නයි. ප්‍රශ්නය විවාදාත්මක ය; ජනප්‍රිය කතුවරුන් දෙකම කරයි. බොහෝ දුරට ඉඩ ඇති නමුත්, ඔබ බාගත කිරීම වසා දැමුවද නැද්ද යන්න නොසලකා ජනප්‍රිය කතුවරුන් කොල්ලකෑමට ලක්ව ඇත.

අනෙක් අතට, Flibusty හි පරිහානියත් සමඟ, සෑම කෙනෙකුම තවදුරටත් මුහුදු කොල්ලකෑමට ලක් නොවන අතර, එය කතුවරුන් අතර සමාජ ස්ථරීකරණයට හේතු වී ඇති අතර, බොහෝ ලේඛකයින්ගේ සටන්වල ​​නව නම් කැඳවීමක්: “ඔබ මූලික වශයෙන් ඉලුසිව් ජෝ!”

මෙම ගැටළුව පිළිබඳ අවසාන සටහන නම්, Flibust හි ප්‍රදර්ශනය කිරීම විකුණුම් වලට හානි කරයි, නමුත් ඒවා අවලංගු නොකරයි. දැනටමත් සඳහන් කර ඇති පරිදි, "පසුපස ආලින්දය හරහා" පුස්තකාලයට ඇතුළු වීමට සිදු වූ පසු, ප්රේක්ෂකයන්ගෙන් කුඩා හා කුඩා ප්රතිශතයක් මුහුදු කොල්ලකරුවන් වෙත යයි. Flibust හි ප්‍රදර්ශනය කරන විට හොඳ පොත් ද විකිණෙන අතර තරමක් අලෙවි කළ හැකි ප්‍රමාණයෙන් - ඔබේ නිහතමානී සේවකයා, කර්තෘ හි පැමිණ මාස හයකට අඩු කාලයකදී, ගෙවන ලද එකම පරිමාව විවේකීව විකිණීම සඳහා රූබල් 100 කට වඩා වැඩි මුදලක් ලබා ගත්තේය. "ඔවුන් සටනට යනවා..." . මෙය මා ඉහළ කතුවරයකුගෙන් ඈත්ව සිටියත්.

තුන්වන ප්‍රශ්නය, මූලික එකක්: රුසියාවේ පොත් මංකොල්ලකෑම් සඳහා ඇති අපේක්ෂාවන් මොනවාද?

ප්‍රශ්නය ඇත්ත වශයෙන්ම ඉතා වැදගත් ය - රුසියාවේ පොත් මංකොල්ලකෑම මෙතරම් ශක්තිමත් වූයේ මන්ද යන ප්‍රශ්නයට පිළිතුරු නොදී, එයට එරෙහිව සටන් කරන්නේ කෙසේදැයි අපට කිසි විටෙකත් වැටහෙන්නේ නැත.

මෙහි නිශ්චිත පිළිතුරක් තිබිය නොහැක; මේ කාරණය සම්බන්ධයෙන් මට ඉදිරිපත් කළ හැක්කේ මගේම අදහස් පමණි.

එපමණක් නොව, සුපුරුදු පරිදි පටහැනිව, මම අවසානයේ සිට ආරම්භ කරමි - පළමුව මම පිළිතුර කියන්නම්, පසුව මම එය සාධාරණීකරණය කිරීමට උත්සාහ කරමි.

මුහුදු කොල්ලකරුවන්ගේ පැවැත්මට හේතුව එක් වාක්‍ය ඛණ්ඩයකින් විස්තර කෙරේ: තාක්‍ෂණික ප්‍රගතිය නිර්මාණශීලිත්වය සහ ආචාර ධර්ම එකිනෙකට විරුද්ධ වී ඇත.

දැන් ටිකක් වැඩි විස්තර. වැදගත් ලකුණු තුනක්.

පළමු: මොකද වුණේ? තාක්‍ෂණික ප්‍රගතියේ වර්ධනයත් සමඟ, තොරතුරු ප්‍රතිනිෂ්පාදනය කිරීමේ මාධ්‍යයන් ඉතා සරල හා ප්‍රවේශ විය හැකි අතර ඒවා ඕනෑම කෙනෙකුට, වඩාත්ම නූගත් පුද්ගලයෙකුට පවා භාවිතා කළ හැකිය. තොරතුරු අනුපිටපත් කිරීම සහ සාදන ලද පිටපත් බෙදා හැරීම යන දෙකම.

දෙවනුව: එය සිදු වූයේ කෙසේද? විශේෂයෙන්ම, නිර්මාණශීලී පුද්ගලයින් - සංගීතඥයන්, ලේඛකයින්, චිත්‍රපට නිෂ්පාදකයින් යනාදිය විසින් නිර්මාණය කරන ලද නිෂ්පාදන බෙදා හැරීමේ තනි අයිතිය පවත්වා ගැනීම තත්‍යානුකූලව කළ නොහැකි බැවිනි. වර්තමානයේ, සෑම කෙනෙකුම තමන්ගේම මුද්‍රණාලයක්, පටිගත කිරීමේ මැදිරියක් සහ චිත්‍රපටවල කුලී පිටපත් නිෂ්පාදනය කිරීමේ කර්මාන්ත ශාලාවකි.

තෙවනුව: මෙය නරක අතට හැරුණේ කෙසේද? මක්නිසාද යත්, ඒ සමඟම, විනෝදාස්වාදය මිනිසුන්ට අහිමි වීමට අවශ්‍ය නැති විශාල ආදායමක් සහිත හොඳින් ක්‍රියාත්මක වන සහ බලවත් ව්‍යාපාරික කර්මාන්තයක් බවට පත් විය. ආදායම පිළිබඳ ප්‍රකාශයෙන් ලේඛකයින්ට අවම වශයෙන් බලපාන අතර ප්‍රකාශන හිමිකම් පිළිබඳ නීති තීරණය කරන්නේ ඔවුන් නොවේ.

ප්‍රකාශන හිමිකරුවන්ගේ පැත්තෙන්, ප්‍රගතියට ප්‍රතිරෝධයේ ප්‍රධාන උපාය මාර්ගය තෝරා ගන්නා ලදී, එය එක් වාක්‍ය ඛණ්ඩයකින් ද විස්තර කර ඇත: “නිර්මාපකයින්ගේ (සහ ඔවුන්ගෙන් පැවත එන්නන්ගේ) සෘජු ආශිර්වාදයෙන් ලබා නොගත් විශිෂ්ට කෘති භාවිතා කරන සෑම කෙනෙකුම සොරුන් සහ නීචයන් ය. .”

නමුත් පසුව තත්ත්වය අන්තයකට ළඟා විය. ප්‍රකාශන හිමිකම් ආරක්ෂකයින් නොමිලේ බෙදා හැරීමට වැඩි වැඩියෙන් බාධා කරයි; ප්‍රකාශන හිමිකම් නිෂ්පාදන පාරිභෝගිකයින්, “ජලය සිදුරක් සොයා ගනීවි” යන කියමනට අනුකූලව, බෙදා හැරීමේ නව සහ වඩාත් සංකීර්ණ ක්‍රම සොයාගෙන ඇත.

නව ප්රශ්නයක් පැන නගී: ඇයි? පාරිභෝගිකයින් මෙතරම් නරක ලෙස හැසිරෙන්නේ ඇයි?

ඔවුන් ඒත්තු ගැන්වීමට අවනත නොවන්නේ සහ නීති විරෝධී ලෙස බෙදා හරින ලද පිටපත් දිගටම භාවිතා කරන්නේ මන්ද? නිෂ්පාදකයින් සාමාන්‍යයෙන් මෙය පැහැදිලි කරන්නේ මිනිසුන් සහජයෙන්ම නපුරු බවත්, දණ්ඩමුක්තිය නොමැතිව සොරකම් කිරීමට අවස්ථාවක් තිබේ නම්, ඔවුන් නිසැකවම සොරකම් කරන බවත් පවසමිනි. ඒ නිසා මේ නොහොබිනා ක්‍රියාවෙන් ඔවුන් වළක්වන්න නම් ඔළුවට තව තවත් පහර දෙන්න ඕන.

මෙම මතය සම්පූර්ණයෙන්ම ප්‍රතික්ෂේප නොකර, කෙසේ වෙතත්, එම තාක්‍ෂණික ප්‍රගතිය විශාල වශයෙන් පහසුකම් සලසා ඇති බව මම සටහන් කරමි, නිදසුනක් වශයෙන්, සෘජු සොරකම. උදාහරණයක් ලෙස, සාම්ප්‍රදායික මධ්‍යකාලීන සාප්පුවක් වෙනුවට, ගැනුම්කරුට ළඟාවිය නොහැකි ලෙස භාණ්ඩ ප්‍රදර්ශනය කරන ලද සහ කවුන්ටරය යට සමාජ ශාලාවක් සහිත විශාල හිමිකරුවෙකු විසින් ආරක්ෂා කරන ලද, අපට දැන් සුපිරි වෙළඳසැල් ඇත, එහිදී ඔබට ඔබේ හදවත කැමති ඕනෑම දෙයක් ලබා ගත හැකිය. එහෙත්, කෙසේ වෙතත්, සුපිරි වෙළඳසැල්වල සොරකම, එය වැඩි වී ඇතත්, එය කිසිසේත්ම පුළුල් වී නැති අතර, විශාල වශයෙන්, ආන්තික මිනිසුන්ගේ සාපේක්ෂව කුඩා පිරිසකගේ කොටස ලෙස පවතී.

ඇයි? එය ඉතා සරල ය: මිනිසුන් සාප්පු සොරකම සොරකමක් ලෙස සලකන අතර, සමාජයම, සොරකම සංසිද්ධියක් ලෙස හෙළා දකිමින්, එය පැතිරීම වැළැක්වීම සඳහා උපරිමයෙන් කටයුතු කරයි. නමුත් අන්තර්ජාලයෙන් චිත්‍රපටයක් බාගත කිරීම හෝ සොරකම් කරන ලද පුස්තකාලයකින් පොතක් සහිත ගොනුවක් බාගත කිරීම එන්-මස් සමාජය විසින් සොරකම් ලෙස සලකන්නේ නැත.

එනම්, සොරකම පිළිබඳ ප්‍රකාශන හිමිකම් ආධාරකරුවන්ගේ ප්‍රධාන නිබන්ධනය මෙම කතුවරුන්ගේ නිෂ්පාදනවල පාරිභෝගිකයින් විසින් අසත්‍ය ලෙස වටහාගෙන ඇත.

ඇයි?

සරලම හේතුව සඳහා: සාම්ප්රදායික ආචාර ධර්ම රාමුව තුළ, ප්රකාශන හිමිකම් උල්ලංඝනය කරන්නන්ගේ ක්රියා සොරකම් නොවේ.

නොමිලේ බෙදා හැරීමේ විරුද්ධවාදීන් සටන් කරන්නේ මිනිසුන් සමඟ නොවේ; ඔවුන් සටන් කරන්නේ සියවස් ගණනාවක් පැරණි ආචාර ධර්ම පද්ධතියකට ය.

මෙම ආචාර ධර්ම තුළ, පරාර්ථකාමී ලෙස බෙදාගැනීම නරක දෙයක් නොව හොඳ දෙයකි. යමෙක් නීත්‍යනුකූලව යමක් ලබාගෙන එය මට ලබා දුන්නේ ආත්මාර්ථකාමී චේතනාවකින් නොවේ නම් ඔහු සොරෙක් නොව දානපතියෙකි. අනික මම හොරෙක් නෙවෙයි වාසනාවන්තයි.

සාම්ප්‍රදායික ආචාර ධර්ම රාමුව තුළ බෙදාගැනීම හොඳ නිසා.

“ඔබේ සිනහව බෙදා ගන්න, එය එක් වරකට වඩා ඔබ වෙත නැවත පැමිණෙනු ඇත” සහ “එසේම” යන කාටූනය මත හැදී වැඩුණු පුද්ගලයින්ට ඒත්තු ගැන්වීම අතිශයින් දුෂ්කර වනු ඇත.

නොහැකි නම්.

ආචාර ධර්ම පද්ධති "මුල සිටම" පිහිටුවා නැති නිසා, නීතියක් ලෙස, ඔවුන්ගේ උපකල්පන දහඩිය සහ රුධිරයෙන් ව්‍යුත්පන්න වූ නීති වන අතර, සත්‍යය ඒවා නිරීක්ෂණය කරන සමාජයේම වසර දහස් ගණනක ජීවිතය විසින් තහවුරු කර ඇත.

තවද මෙම ඓතිහාසික මතකය පවසන්නේ සොරකම නරක බවයි, මන්ද සොරකම සමාජයේ ස්ථාවරත්වයට තර්ජනයක් වන බැවිනි. එමෙන්ම පරාර්ථකාමීත්වය යහපත් වන්නේ එය සමාජයේ පැවැත්මට බෙහෙවින් ඉවහල් වන සාධකයක් වන බැවිනි. ඒ නිසාම දෙමාපියන් සාමාන්‍යයෙන් වැලි පෙට්ටියේ සිටින ළමයින්ට ඒත්තු ගන්වන්නේ Vanechka ඔබේ මෝටර් රථය සමඟ සෙල්ලම් කිරීමට ඉඩ දීම හොඳ අදහසක් බවයි.

මෙය ඇත්ත වශයෙන්ම සත්‍යයකි; පරාර්ථකාමීත්වය මිනිසුන් තුළ පමණක් නොව, කුරුල්ලන්ගේ සිට ඩොල්ෆින් දක්වා සෑම සතුන් තුළම පැවතීම අහම්බයක් නොවේ.

ඒවගේම තමාගේම මුදලින් ඩීවීඩී වලින් චිත්‍රපටියක් මිල දී ගෙන, එය නැරඹීමෙන් පසු, තමන්ගේම කාලය ගත කරන - එය පරිවර්තනය කර, උපසිරැසි එහි කාවැද්දීම සහ අවසානයේ එය මා ඇතුළු සියලු දෙනාටම ලබා දෙන පුද්ගලයෙක්, සහ ආපසු කිසිවක් ඉල්ලන්නේ නැත, - සාමාන්ය පුද්ගලයෙකුගේ දෘෂ්ටි කෝණයෙන්, ඔහු පරාර්ථකාමියෙකුට බෙහෙවින් සමාන ය.

ඇත්ත වශයෙන්ම ආචාරධර්ම සම්මතය හුදෙක් යල්පැන ඇති බව මම සම්පූර්ණයෙන්ම පිළිගනිමි; මෙය මානව සමාජයේ ඉතිහාසයේ වරක් හෝ දෙවතාවකට වඩා සිදුවී ඇත.

වරෙක, නරක වචනවලට ප්රතිචාර වශයෙන්, වරදකරු මරා දැමීමට මිනිසෙකු අවශ්ය වූ අතර, මෙම කොන්දේසිය ඉටු නොකළ අය අන් අයගේ ඇස් හමුවේ ඔවුන්ගේ සමාජ තත්ත්වය සැලකිය යුතු ලෙස පහත වැටී ඇත. දැන් මෙය තවදුරටත් අවශ්ය නොවේ. සමහර විට ඔන්ලයින් මුහුදු කොල්ලකරුවන්ගේ Kulturträger පරාර්ථකාමීත්වය, ඇත්ත වශයෙන්ම, වෙනස් වූ ලෝකයක ලේ ආරවුල හා සමාන සමාජ atavism වේ - මම මෙම විකල්පය සම්පූර්ණයෙන්ම පිළිගනිමි.

නමුත් කරදරය වන්නේ සදාචාරාත්මක සම්මතයන් අතිශයින්ම ගතානුගතික දෙයක් වීමයි. ඒවා වෙනස් කිරීම සඳහා, පළමුව, කාලය සහ දෙවනුව, ඉතා බැරෑරුම් හා ඉතා දැඩි ප්රචාරක කාර්යයක් අවශ්ය වේ. දළ වශයෙන් කිවහොත්, ද්වන්ධ තරඟ තහනම් කිරීම පමණක් නොව, එය හොඳ නොව නරක වන්නේ මන්දැයි පැහැදිලි කිරීම අවශ්ය වේ.

තොරතුරු බෙදා හැරීමේ විරුද්ධවාදීන්ට බරපතලම ගැටළු ඇති වන්නේ මෙහිදීය.

මක්නිසාද යත් සාමාන්‍ය බුද්ධියේ පීඩනය යටතේ නොව, ප්‍රකාශන හිමිකරුවන්ගේ කෑදරකම මත පිහිටුවා ඇති වත්මන් ප්‍රකාශන හිමිකම් ක්‍රමය එන්න එන්නම කැත වන බැවිනි. අපි අවසාන, හතරවන ප්‍රශ්නයට සුමටව ගමන් කරමු:

හතරවන ප්‍රශ්නය: සබැඳි මංකොල්ලකෑම් සඳහා නොව, ප්‍රකාශන හිමිකම අනුව සබැඳි ලිවීම සඳහා ඇති අපේක්ෂාවන් මොනවාද?

මෙහි නැවතත් නිශ්චිත පිළිතුරක් තිබිය නොහැක, නමුත් මගේ මතය පමණි. මගේ මතය අනුව - ඉතා හොඳ නැත.

මක්නිසාද යත්, සබැඳි කතුවරුන් තමන්ට අවශ්‍ය දේ කරන විට සහ තම අදහස් ප්‍රකාශ කිරීමට සම්පූර්ණයෙන්ම නිදහස ඇති විට අද ඇති නිදහස වැඩි කල් පවතින්නේ නැත.

ඔව්, ඔවුන් අප කෙරෙහි අවධානය යොමු නොකරන තාක් කල්. නමුත් මුදල් අඩු ප්‍රේක්ෂක පිරිසක් සිටින නිසාම කිසිවකු අප ගැන උනන්දු වන්නේ නැත. වැඩි කල් යන්නට මත්තෙන්, මෙම තත්වය වෙනස් වනු ඇති අතර, අද කතුවරුන් තම නිෂ්පාදන පළ කරන අඩවි වල හිමිකරුවන් අද කඩදාසි ප්‍රකාශන ආයතන සමඟ කරන ආකාරයටම ප්‍රකාශන හිමිකම් අනුකූලතාව ගැන පැමිණිලි කිරීමට පටන් ගනී.

සහ කඩදාසි ප්‍රකාශන ආයතනවල සිදු කරන්නේ කුමක්ද - මෑතකදී Author.Today සංසදයේ කිව්වා ඇල්ෆා-ක්නිගා ප්‍රකාශන ආයතනය විසින් ප්‍රකාශයට පත් කරන ලද ලේඛක ඇලෙක්සැන්ඩර් රුදාසොව්:

වාරණය මට සතුටක් ගෙන දෙන්නේ නැහැ. හරි, "බූරුවා" යන වචනය තහනම් කිරීම දක්වා, අසභ්ය භාෂාවෙන් සුපුරුදු කප්පාදුව. මම මෙය බොහෝ කලක සිට පුරුදු වී සිටිමි, එය හුරුපුරුදුය. උපුටා දැක්වීම තහනම් කිරීම වඩාත් නරක ය. වසර හැත්තෑවකට අඩු කාලයකට පෙර මිය ගිය කතුවරයාගේ කිසිදු කෘතියක් උපුටා දැක්විය නොහැක.

මම මීට පෙර මෙයට මුහුණ දී ඇත - නිදසුනක් ලෙස, “ද බැට්ල් ඔෆ් ද හෝඩ්ස්” සහ “ඩෝන් ඕවර් ද අබිස්” යන අභිලේඛන තහනම් කර ඇත. Theogony සහ Abul-Atahiya වෙතින් රේඛා ඇත. ඔව්, මෙය වසර සිය ගණනකට පෙර ලියා ඇත, නමුත් පරිවර්තන බොහෝ මෑතදී. තවද ඒවා උපුටා දැක්වීමට නොහැකි විය. ඉන් පසුව මම ඉන් ඉවත් වූයේ අන්තර්ජාලයේ ග්‍රීක සහ අරාබි භාෂාවෙන් මුල් පිටපත් සොයා, Google Translator හරහා මෙම ඡේද ධාවනය කර මෙම අන්තර්ගතය පිළිබඳව මගේම පාඨ ලිවීමෙනි.

නමුත් මෙවර මෙය කළ නොහැක්කකි. මම එහි චුකොව්ස්කි, මිඛල්කොව්, සමහර සෝවියට් සහ නවීන ගීත උපුටා දක්වමි - විනෝදය සඳහා පමණක් නොව, වැදගත් කුමන්ත්‍රණ අංගයක් මේ සමඟ බැඳී ඇත. අවාසනාවකට, මම ලියන විට මෙම අනිවාර්ය ප්‍රකාශන රීතිය මට සම්පූර්ණයෙන්ම අමතක විය. දැන් අපි ඒ සියල්ල කපා දැමිය යුතුයි. ඔබට එය කපා දැමීමට සිදුවනු ඇත. එවැනි කප්පාදුවලට වඩා පොත කිසිසේත් කඩදාසි මත නොපැමිණීමට මම කැමැත්තෙමි, නමුත් එය ප්‍රමාද වැඩියි, එය දැනටමත් වැඩ කරමින් පවතී, ආපසු හැරීමක් නොමැත.

අප්සට්, අපරාදේ. විශ්වීය දුකක් පමණි.

සමහර විට මම මගේ ඊළඟ පොත කඩදාසි මත ප්‍රකාශයට පත් නොකරනු ඇත.

ඉතින් මම සමුගන්නවා. ඊළඟ වතාවේ අපි "අන්තර්ජාලය සමඟ මිනිස් ආත්මය" ව්යාපෘතිය ක්රියාත්මක කිරීමේදී නිදහසේ උපාධි ගැන කතා කරමු.

මූලාශ්රය: www.habr.com