Legitimizovaná, legitimizovanými na to silami, (přitom, jak bude vidět, dočasně) magistrálnost a rozmarnost, legalizovaná tou samou rukou, marginálnost – věční historickí souputníci a spojenci, střídavě přebírající zakomplexovanou svobodnou vůli (které, přitom, v této svobodě často odepřou) – by měly zakládat své vztahy na principu dominance, a nikoli jinak – neboť právě v něm je obsažen archiklíč k existenciální dynamice – jediné důležité rozvoji (pouze rozvojem, přitom, se neomezujícím), vůči němuž by ostatní měly zaujmout roli nástrojů, nikoli cílů. Ale co je to za svět bez chyb a selhání? Ideální stroj? Dokonalý program? Město, kde je člověku jednoznačně odepřeno přítomnost. Dominance objímá člověka – všech a bez výjimky – podřizujíc všechny jeho výhonky jak reflexivně-vnitřní, tak sociokulturní vnější, zpracované, dobrovolné deformace. Míra podřízení člověka přímo závisí na jeho „morfologickém“ rozvoji: čím hlouběji a dále jsou rozvinuty jeho výhonky. Všude a na každém kroku bude prosvítat on – centrum přitažlivosti lidské zkušenosti, která se pohybuje mezi hromadami odpadků, kterým vnější kultura nenašla uplatnění.
Badatel ne vždy stíhá sledovat proměnlivé nadřazenství kulturních dominant: nyní ryje do zhutněné půdy na trávníku, naplňujíc ji svěžím větrem epochy, když se najednou ocitá na zadním dvoře, zatímco hlavní akce se přesunula na západ. Zvědavá myšlenka právě začala rozplétat mnohostranné, roztržité vztahy moderny/postmoderny s nadřazeností druhého, když některé znaky prvního se vracejí na sociokulturní scénu, jako by chtěly, přitom bezohledně, k samouzavření prostřednictvím násilné psychózy modernizace, zažívajíc pronikavou potřebu nahradit „stavební baráky“.
Človek informačného oddelenia, informačný pracovník a zamestnanec – nástroj a sprievodca informačnej éry, pohlcujúci jej ideály a ideológiu, prenášajúci ich zhora na pôdu spotrebiteľských mas. Ak je mágia komplexnosť, ktorú niet ešte sil (zdrojov) vysvetliť – stáva sa nevysvetliteľnou – náš svet je preplnený mágiou, ktorej nástrojmi sú informační producenti. Zúčastňujúc sa na mágii strojov, sú nútení absorbovať jej črty "charakteru" (neodmietneme jej to), skúšať ich na seba, poslúchať rituálne požiadavky, ktoré dostávajú jasné vysvetlenia a legitimitu prostredníctvom samotného stroja a pre neho. Tieto požiadavky sú pohodlne racionálne. Ale v tom sa skrýva ich kľúčový trik, pretože vytvorené v jednote, rodia aj keď technizované, ale kúzlo. Bez nich by sa kúzlo preplnilo dierami, cez ktoré by zradne presvitaly ľudské ruky. Aby sa tomu zabránilo, dostáva poslušnosť v najvyššej hodnote, a nakoniec vedie k dobrovoľnej deformácii a preplietaniu pravidiel jedných s pravidlami druhých. Paradigmálne kroky, ktoré rozširujú, zužujú a napĺňajú, vysušujú, s hrdosťou vystupujú ako epochálna živná pôda pre uvedené premiešavanie. Výsledkom procesu je človek, nútený v rámci adekvátnej reakcie vykonávať kultúrnu chybu – aplikovať progresívne (modernistické) technológie a gestá, ktoré slúžia bezduchej strojovej efektívnosti, na živý subjekt v jeho úlohe existenciálneho analógového hľadača.
Strach. Informatizovaný človek sa ťažko desí. S bojovnou hrdosťou čelí akýmkoľvek, dokonca aj najzložitejším úlohám a skúškam. Je to preto, že pevne, v eidetickom duchu, vie o existencii konečných riešení — o tom mu neustále šepkajú démoni formálnych zákonov, logických inferencií a presných, fenomenologicky pevných definícií. Je pripravený na úlohy akéhokoľvek rozsahu: prichádza čas, kedy sa nebojí naprogramovať samotný proces komunikácie s Kosmosom a Univerzom pomocou jazyka (ako keby to predtým nikto nerobil). Ušľachtilý rytier Nebies a Zeme, dňa a noci, jedničiek a núl. Samo nič sa pohodlne zmestí pod klenbu jeho rekurzívnej štruktúry. Ale ešte sa nestal nebojácnym rytierom slobody, pretože je tu ešte niečo, čo ho desí a naháňa hrôzu bezvýznamnosti, niečo, čo je vyháňané z hrubého idealistického digitálneho naratívu, niečo, čo nepodlieha trikům redukcie na známy aparát jednoznačných „Áno“ a „Nie“. Toto meno má Človek, tento strojový nedostatok, jedinečne dôležitý objekt slepcov-humanitných vedcov, ktorí sa považujú za nečinných vo svojich vlastných falošných vedeckých snoch.
Strach pred človekom sa nesmie postaviť do boja s všetkoosvetľujúcim majákom racionality, premeniac sa na chybu, spracovávanú vopred šablónami, ktoré prinášajú upokojujúci vietor odpovedí a „premyslených“ posmeškov, ako mechanizmy osvojovania javu. Záruka pokoja ducha a mysle nemôže stáť príliš veľa, aj keď ich cena bude samo omyl. Verbálna sieť odpovedí, ktoré rodia ešte viac otázok – neexistujúci trik, nudná demagógia bez konca a kraja, únavná, násilná, vyvoláva akútnu túžbu uzavrieť dohodu s rozumom, predmetom ktorej bude to, čo leží na samotnom povrchu. Toto je dohoda s podpisom „Koniec!“. Ale to nie je platný koniec: zdá sa, že práve teraz človek a začína.
Pružaním informačných spotrebiteľov sa tu objavuje vystrašený človek, ktorý sa schováva pod anonymizujúcim plášťom digitálnej distance: sme bližšie k svetu, ale zároveň ďalej od neho, než kedykoľvek predtým; odcudzení od analógovej zodpovednosti za seba, sme akési reagenty-riedidlá nekonečného digitálneho prepojenia. Toto je digitálna odvážnosť, pritom od odvahy dosť vzdialená.
Hovoriť, myslieť a spoznávať človeka môžeme len pomocou nepredvídateľného jazyka – živého, pohyblivého, mnohonohého hmyzu – do odvrhnutia nefixovaného, nestáleho, neuchopiteľného, – často vstupujúceho do vzťahov vzájomného vylúčenia s jazykom, dostatočným pre všetko ostatné. Človek informačnej výroby s hrôzou uteká z týchto trnitých džunglí, pred neznámym Druhým, neposlušným bláznom, na územie, kde ho vždy čakajú teplé objatia zrozumiteľných schém a algoritmov, schopných materinsky upokojiť slovami: „Nič a nič – to je to isté.“
Fixácia. Svet spotrebiteľa informačných produktov je svetom mágie, absolútnej hry vo vieru a prepočítaných omylov; svet výrobcu informačných produktov – svet odhalených jednotiek a núl a ich cynicko-funkcionistických spojení, ktoré sa vždy prezentujú takými, akými sú, bez „detinských kaprices“ transcendentálnych motívov, objektívneho ducha alebo božských častí. Raz a navždy stlačené medzi začiatkom a koncom, vstupom a výstupom, stlačené utilitaristickou digitálnou hyperbolou, tieto kocky sa všetkými pravidlami hry snažia dosiahnuť stav pokoja a svoju ideálnu fixáciu. Fixovaný znamená zachovaný. Fixovaný znamená ponorený do sféry bezpečnosti, produkujúcej záruky potlačenia porúch a kríz. Fixovaný znamená nachádzajúci sa na bezpečnej vzdialenosti od prekvapení a nadbytočnosti. Nakoniec, fixovaný znamená nepredstavujúci hrozbu ani pre seba, ani pre ostatných. Akási antisuperpozícia, pri ktorej sa nevyžaduje nič nezaprogamované: ani ničenie, ani tvorenie. Fixovaný znamená sporadicky sterilný.
Fixácia je obľúbená technika informačnej výroby, ktorá leží v srdci nepretržitého zvyšovania informačnej efektívnosti. Nefixovaný so svojimi "ľudskými" koreňmi sa snaží o stratu, o svoj útulný domček zabudnutia hlboko v neurónových lesoch. To je neprijateľné. Musí byť fixované všetko: znak, symbol, metafora, človek. Nefixovaný znak je stratený znak, a teda je to chyba. Nefixovaná myšlienka je stratenná myšlienka, a teda stratené zdroje na jej výrobu. Nefixovaný človek znamená stratený človek, pretože sa oslabuje kontrola nad jeho jadrovou entropiou a rodovou historickou štruktúrou. Stabilná tradícia moderny opäť našla zdroj energie. Človek je opäť vystavený násiliu fixácie: byť opísaný a umiestnený v Baconovskom meste-utopii, kde sú všetky ulice zrodené pod diktátom Cogito.
Ale už máme skúsenosť s šialenstvom: človek nie je stratený vtedy, keď nie je fixovaný, ale naopak – človek mizne, keď mu nejaké sily dokážu zachytiť ho v kurzívnom zábere jazykovej a kódovej konštanty. Fixácia je koniec človeka, v tom zmysle, ktorý bola prežitý naším patologickým svedomím v XX. storočí. Je to metodologická technika, ktorá sama v sebe nesie pochybnosť, táto pochybnosť sa rozvíja a zapletá do nití morálky, čím aj naďalej existuje, hoci negatívnym empirickým spôsobom. Vezmite do etických úvodzoviek, stáva sa ideologickým základom existencie algoritmov, potrebným predikátom "kontrolného bodu" — preformulovaného na moderný spôsob klasickej tradície neustáleho zdokonaľovania moderny.
Človek nemôže neprotestovať proti svojmu uväzneniu v zajatí fixácie (akoukoľvek povahou sa prejavovala (degenerovala): politickou, ekonomickou, ideologickou, profesionálnou a pod.), rozrušujúc jej steny prostredníctvom nepretržite znova objavovaného, verbálne a symbolicky vyjadreného nástroja, ktorý potvrdzuje to, čo je už dávno známe a radikálne hlboko používané — nevedomie. Stret humanitného a technického sa zdá, že opäť otáča v spirále svojej histórie, ktorá, v určitom svetle, vyzerá ako proces učenia arogantnej sebadôvery. Vypracovaním čoraz sofistikovanejších a sebeistých algoritmov – po sebe idúca séria fixácií – informatizačná výroba, v chvíľach pokoja, akéhosi neznámeho jej voluntaristického odpočinku, sa zapája do hry s centripetálnym jednotením, umiestňujúc tieto algoritmy do ľudskej schránky a prijímajúc za ideál „program-duch“, ktorá sa snaží po modernistickej analógii preniknúť do hĺbky. Avšak ešte sa mu nepodarilo skryť vodítko vedúcej logiky, aj keď nie jasne - stále príliš jasne ukazuje v sebe iba psychologický akt oslabenia rovnako pevným vodítkom. Profesionálna, vysoce technologická ilúzia výberu – ale nie viac. Archetypický, zručný trik – dať viac možností, silnejšie chytiť a hlbšie kontrolovať opojenú bytosť. Ale to je stále úzky koridor, v ktorom „príliš ľudské“ nemá miesto. Človek opäť uniká pred takouto výslednou fixáciou, pričom na stenách koridora zanecháva svoje kultúrne manifesty, ktorým, možno, ešte je súdené získať svoje miesto na stránkach histórie.
Odpovede. Otázka bez odpovede je vždy nahromadené, preplnené bremeno, ktoré zatemňuje rozum a svojou povahou hrozí zatmenými oblasťami ľudského, drží ho v neustálom napätí, vzdialenom od postulátov akéhosi životného hospodárstva, ktorému, ako sa hovorí, sa snažíme priblížiť len prirodzene. Model „poslušných pojmov“, pri ktorom je všetko nedokončené, nezvrhnuté v akomkoľvek móde, dostupnom obmedzenému, ale poslušnému znaku, násilne vyháňa z vnútorného diskurzu, uznáva za podstatné a hodné pozornosti iba kategóriu odpovedí. Otázky sú len nástroj, postrádajúci akúkoľvek hodnotu. Sú prostriedkami, ktoré existujú stále v tomto pohľade. Takáto charakteristická dynamika je nevyhnutným obmedzením pre rozšírenie kontrolovaných slobôd a „zriadenia jazyka“, cieľavedomého produktívneho procesu ako produktov, tak aj človeka.
Informatizačné výroby určuje svoju profesionálnu, a súčasne (kvasi)existenciálnu dynamiku prostredníctvom kategórie odpovedí. Ale nie otázok. Bezmocnosť otázok spočíva v tom, že sú náročné na vnútornú dynamiku, ktorá sa odvážne pustila do zápasu so zložitým termínom vysvetlenia, ktorý odporuje a stojí proti v rámci strojárskej efektivity najvyššej jej hodnoty – dynamike vonkajšej, ekonomickej, ktorá zanecháva svoj sleď na človeku vo forme analyzovaného pocitu odcudzenia. Odpovede sú mierou a gestom upokojenia, zastavenia a dokončenia.
Ale čo je otázka, ak sa pokúsime prekročiť horizonty latinizmov quaestio a problema? Vidíme, že otázka je motorom, srdcom dynamizácie ľudského ducha, pričom jej metaforika je zahustená do záprahu koní (aj keď aj do divokého behu z ohňom zachváteného mesta), jeho primátom je sloboda v konaní (v pohanskom duchu). Získaním odpovede sa otázka priblíži k svojej legitímnej, neustále ju prenasledujúcej smrti, ktorú, ako sa občas zdá, túži celou svojou podstatou, miestami sa neštítiac ani samovraždy. Ale smrť otázky, nie je to aj smrť samého človeka, a tým aj sama Smrť? A nie je toto udalosť najvyššou hodnotou pre tradičnú ekonomickú komunikáciu? Ekonomický projekt na to odpovedá kladne. Ale projekt ľudský tomuto namieta na všetky spôsoby. Pre ľudskú stavbu je otázka tou silou, ktorá túto stavbu spája, lepidlom rozličných, roztrúsených mien v jednej formulácii (aj keď je ďaleko od vzorca). Otázka nie je ani spôsobom existencie života a jeho „čo sa malo dokázať“, to je možno sama existencia, sama jej podstata, aj keď už na vysokej úrovni, ale stále sa nepodrobujúca gestám „akademickej svedomitosti“. Akýkoľvek iný projekt nemožno postaviť na otázkach, ale tie sú jediným vhodným materiálom pre ľudskú, humanitárnu stavbu. Pokúšať sa postaviť človeka na odpovediach znamená ho nastaviť, naprogramovať – ideálny krok pre technický organizmus. Ale programovanie človeka už nie je to, na čo ukazujú samotné slová (presnejšie, gramatika znakov), pretože ešte predtým, ako sa uskutočnili v sfére mysliteľného, bol človek už odstrčený na stranu a objektom sa stáva niečo iné. Programovanie človeka je klasický oxymoron a v podstate úplná nezmyselnosť. Tu sa priepast medzi ľudským a technickým (informativizačným, v našom prípade) osvetľuje do kolosálnych rozmerov, ktorú môže preskočiť iba sám On. Kolektív odpovedí je výcvik histórie, materiálom ktorej je bezmenný, chytený v odpovediach objekt-človek. Je to rovnaké, ako popierať „najvyššie pýtanie“, a to je presne to, čoho sa snaží každá produkcia, nevyjímajúc ani informativizačné.
Domáce prostredie. Ako sa snažíme ukázať, modernistické návraty (ktoré, bezpochyby, už majú iné názvy – kultúra nemá rada, keď sa vracia k prežitému bez jeho doplnenia) – sú určitým sociokultúrnym prostredím, ktoré vychováva nového človeka, ktorého dominantami sú odvodzované dominanty najdominantnejšej kultúry. Proces bezhraničných kvantitatívnych výrobných zlepšení, ktorý bol ostro prerušený «barakmi postmoderny» (mohol vôbec skončiť?) – modernita – logicky pokračuje svojou cestou prostredníctvom kvalitatívnych zlepšení, pričom najvhodnejšími nástrojmi sú informácie a informatizácia – pri poskytovaní akéhosi transhumánneho, technického «duchovného» rozmeru. Preto považujeme za opodstatnené zdôrazniť človeka informatizácie – človeka informatizačnej výroby, ako kľúčový archetyp sociokultúrneho génu.
A opäť sa obraciame k umeniu – nášmu večnému barometru – citlivo načúvajúc jeho vibráciám. Predmetový a prostredný štýl, nazvaný podľa najvyšších inovačných štandardov nenásilného, samostatného a sebaoceneného označenia – high-tech – svojou nepodporovanou, krátkodobou, no predsa lákavou históriou osvetľuje niektoré aspekty psychických (nevyhýbajúc sa pritom psychologickým nuansám) väzieb človeka. Dovoľujúc si a dokonca vytvárajúc svoju semiotiku na spojení techník, efektívne fungujúcich v priestoroch, na jednej strane domácom a na druhej – profesionálnom, rovnomerne pozitívne vníma, už uzavrel zväzok, direktívne podriadenie jedného druhému. Avšak pravidlá hry týchto dvoch priestorov sa často skríženú iba na vonkajšej donútenej dotyku: dom – to je čas a miesto živého človeka, práca si však vyžaduje výrobný stroj, jehož hranice musia byť presne vymedzené formulou výrobnej efektívnosti. V čom môže byť nebezpečenstvo, ak požiadavka byť presne označený v hierarchickej štruktúre podriadených a nadriadených začne zohrávať dôležitú úlohu na mieste, kde človek, snímajúc všetky ochranné masky, zaujíma najviac uvoľnenú polohu, pričom je najviac nepozorný, rozptýlený a tým pádom zraniteľný? Bez riadneho spracovania – v podstate, a tvoriaceho psychický a empirický vododiel medzi domácimi a pracovnými priestorami – to môže viesť k posunu ľudských, rodinných, priateľských, osobných a pod. vzťahov s pracovnými, hierarchickými, podriadenými, vzťahmi efektívnosti a výkonnosti.
Štýl high-tech, ktorý si nezískal široké svetové uznanie, má určité dôvody na rast práve teraz, v ére hlbokého prenikania informatiky, v ére obmedzení pre bezhraničné – toho, čo sa neustále snaží o umelý mikrosvet, pričom sa neobmedzuje len na jednoduché pozorovanie. Informačný dizajn, ktorý svojou ušľachtilosťou osvetľuje všetky ostatné druhy dizajnu, tu ešte, neovládajúc selektivitu, môže byť mocným faktorom zmien, vrátane tých nevhodných, antihistorických a nakoniec dehumanizujúcich a dobyvateľských. Informatizácia, ak sa to dá takto vyjadriť, sa ešte sama v sebe nevyzná, a výsledkom toho by malo byť, okrem iného, teoretické stanovenie jej druhov a poddruhov. A zatiaľ je informatizácia jedna pre všetko: a pre dom, aj pre to, čo sa nachádza mimo neho.
Chyby. Program – to je fixácia určitých vzťahov v termínoch, ktoré majú priezračný, jednoznačný význam, zbavený akejkoľvek lyriky „príliš ľudského“. Dvojznačnosť je prvý a kľúčový zdroj chýb, zahrnutý do témy diskurzivity vecí tým najzásadnejším spôsobom. To, ako človek nemôže byť skúmaný, pochopený (samozrejme, prostredníctvom pojmov) bez zohľadnenia chýb, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou jeho existencie, — tak neznesiteľne vpisuje chyby do vlastných modelov všetkého iného, čo sa tiahne za jeho hranice, vrátane jemu podobných.
Informatizačná výroba, ako aj akákoľvek iná (pokiaľ sa nevrháme do redukcionizmu v duchu nabitých formulácií „všetko“ ohľadom vyjadrenia „ľudské výrobné“), neprijíma chyby, ktoré otvorene ohrozujú účinnosť a, a teda, jej „materializované“ existovanie. Človek naopak, bez chýb plne a úprimne nie je mysliteľný, bez možnosti rozlúčiť sa so stratami a ziskami – akými si zhustnutými motormi inšpirácie a gestami otvorenosti, ktoré mu darovali samotné chyby. Možno niet nič bližšieho a ľudského (Nikto, ani s jeho transcendentného „boku“, chyby nerobí), než chyby, ako niet nič vzdialenejšieho a neznášajúceho, než chyby.
Neprerušné spojenie, ako fyzické, tak aj to, ktoré je na druhej strane, medzi človekom a chybami, sa objektivizuje na existenciálnej úrovni vo fenoméne otvorenosti, či už pri tom myslíme na akúkoľvek štruktúru, alebo ho vplietame do tela samotnej možnosti a podmienok existencie (nech už je to aj umelé). "Hlas" otvorenosti znie vždy ako hlas slobody, poskytujúci človeku legálny potenciál na osvetlenie svojej existencie, pričom ju posúva k hranici v extrémnej (vitálne želanej a dokonca maniakálnej) forme chyby (už v inom, transcendentnom zmysle) – hraničnej situácii. Motivácia výroby je však iná: v krajnom prípade vyhnať Chybu zo svojho diskurzu a následne uzavrieť "čiernu skrinku", poskytujúc magickú, sterilnú funkciu, ako najvyššiu služobnú hodnotu.
Stratégia informatizačnej výroby je taká: uchopiť objekt do zovretia výsledku, uzavrieť jeho poéziu v konečnej a jasnej utilitárnej polohe a konečne dosiahnuť sladostrasný modernistický ideál – modulu (bez histórie a kontextu, podľa P. Kozlovského), naučeného na nekonečné opätovné využívanie. Človek a ním vytvorená (neustále sa vytvárajúca) kultúra fungujú inak, čo v očiach vyššie uvedenej sily nepredstavuje nič iné ako naivnosť a bezmocnosť – znovuobjavovať už známe. A to sa netýka okruhov technologickej špirály – tu ide o znovuobjavovanie presne toho, čo už bolo známe s úplnou istotou, že skôr či neskôr dosiahnuté prestane byť dosiahnutím a historicky sa vytratí do strany.
Otvorenosť – to je vždy a otvorenosť pre chybu, a otvorenosť od chyby (k niečomu, touto chybou vnucenému). Hlas chýb nikdy by nemal umlknúť, pretože to je ten hlas, cez ktorý človek počuje samého seba, samého seba spoznáva a identifikuje. Otvorenosť – to je Danaaidova naháňačka – bezúčelná, mučivá práca, ktorej hodnotou je to, že sa nikdy nekončí, ona sama existuje a vždy bude, bez rizika byť ukradnutá, zničená, bez rizika straty a nakoniec uzatvorenia.
Takže, na záver povedzme: človek trvalo uzatvára zväzok s tým, čo získava svoju formálnu legitimizáciu cez mechanicky prepojenú chybu. Ľudský život je život cez chyby: zachytávame, fixujeme človeka, a už v nasledujúcom okamihu sa mýlime v pokusoch zostaviť predstavu o ňom. Také psychické, a lepšie povedané – existenciálne, projektové oneskorenie v rámci Človeka, dokonca aj v niektorej časti antropológie, je principiálne neodstrániteľné, pokiaľ nie je odstránené samo…
Človek. Ako záver.
Ochránila opakovanie, ľudský život je podstatne neopakovateľný.
J. Derrida:
„Opakovanie oddeľuje od seba samých silu, prítomnosť, život. Toto oddeľovanie je ekonomný a rozvážny gest, ktorý odkladá seba, aby sa zachoval, ktorý si na neskôr odkladá stratu a ustupuje strachu.“
Opakovanie prostredníctvom násilných objatí slova – slúžiaceho v kancelárii Logosa.
Ďalej u Derridu:
„Slovo je mŕtvola psychickej reči…“
Nahradzovanie nepochopiteľnosti – zdroja strachu cez nebezpečenstvo – fiktívnou mäkkosťou pochopiteľnosti (protiklad) – obľúbený trik pre celé technické, a konkrétne, informačné moderny, ktorého druhým ideálom, možno, je opätovné využitie, ktoré pochopiteľnosť berie za základ svojho pohybu.
„Pozri sa na vec – odráža sa v nej tvoje Ja. Počúvaj iných – hovoríš v nich sám.“ Tento druh opätovného objavenia a jeho poetizácia zo zásady vznikajú z akéhosi rozporu (je historický alebo antropologický), z podmienky, z nejakej chyby, ktorá sa stále vracia na rovnaké miesto, a nezískateľnej žiadnym pohybom vpred. Také opätovné objavenie je porucha v stroji efektivity, ktorý neustále apeluje na formulu „o tom už hovorili“, ak nie je obrátené k vyššiemu stupňu špirály.
Informačný pracovník – divoký človek budúcnosti, na vlne intencie Svetového Ducha regresujúci do istej sarkastickej mytologickej poézie západu, strachu, prekvapenia – všetkého, čo sa nedá programovo obrátiť a, možno, degenerácii. Pripravené šablóny a moc nad informáciami – jeho veční spoločníci, ktorí mu nikdy nepodporia, na rozdiel od nešťastnej, otravne otázkovej rečovej činnosti. Hovorí, a v jeho hlase sa ozýva digitálna nedôvera voči všetkému, čo je od nej odlišné, akýsi digitálny, binárny cynizmus, ktorý však ešte len má byť umiestnený na už určené miesto – stránkach nevedomých, večne sa vracajúcich schém.
*Pozri.
Zdroj: habr.com
