Odvolávame sa na nezákonné blokovanie stránok v celej našej obrovskej krajine. V Bashkirii spolu s Roskomsvobodou spolupracujeme s právnikom z Ufy Ramilom Gizatullinom. Podelil sa o svoje postrehy o tom, ako baškirské súdy rozhodujú o blokovaní lokalít a prečo to robia, niektoré v lese, iné kvôli palivovému drevu.
Pri monitorovaní internetu (táto fráza je medzi úradníkmi veľmi populárna pri dokumentovaní priestupkov) nachádzame publikácie na Prokuratúra Republiky Bashkortostan a tlačová agentúra o podávaní žiadostí o blokovanie stránok obsahujúcich zakázané informácie. Súdy a prokuratúra jedného kraja rozhodujú o podobných prípadoch rôzne a to im dáva povesť nepredvídateľných vládnych agentúr.
Je potrebné chrániť občanov pred bezohľadnými osobami vo virtuálnom priestore a aj v súlade s ruskou legislatívou sa to dá primerane urobiť. Ale zároveň by som chcel mať jednotnú súdnu prax a predísť tomu, aby traja právnici (napríklad prokurátor, sudca a advokát) mali štyri názory na problematiku blokovania jednej stránky.
Uvažujme o troch možnostiach rozhodnutí baškirských súdov, ktoré sa líšia v odôvodnení, keď dostanú podobné vyhlásenia o blokovaní prokuratúry.
Nedodržanie postupu v prípravnom konaní na riešenie sporov: žiadosti sú zamietnuté
Začnime spisovým zoznamom prípadov Gafurijského medziokresného súdu Republiky Bashkortostan.
30. januára 2020 na súd šestnásť správnych žiadostí okresnej prokuratúry požadujúcich zablokovanie stránok (jeden od okresnej prokuratúry Aurgazinsky a pätnásť od okresnej prokuratúry Gafurisky).
Vo všetkých žiadostiach bol ako správny žalovaný uvedený vládny orgán – územný odbor Roskomnadzor, ktorý zjavne nie je používateľom ani vlastníkom stránok obsahujúcich informácie, ktorých šírenie je zakázané. Urobiť z Roskomnadzoru odporcu v prípadoch blokovania je právna chyba. V takýchto prípadoch môže vystupovať výlučne ako záujemca, ktorý diriguje názvy domén, indexy stránok stránok na internete a sieťové adresy, ktoré umožňujú identifikáciu stránok na internete obsahujúcich informácie, ktorých distribúcia je v Ruskej federácii zakázaná.
Je pozoruhodné, že vo všetkých šestnástich prípadoch sudcovia vrátili žiadosti z dôvodu nedodržania prípravného konania na riešenie tejto kategórie sporov.
Tieto súdne rozhodnutia neboli zverejnené, ale vzhľadom na naše skúsenosti môžem predpokladať, že žalobné návrhy neobsahovali informácie o vlastníkoch alebo užívateľoch zdrojov, ktoré chcela prokuratúra zablokovať. A to je 100% základ na zrušenie súdneho rozhodnutia. Prečo teda v prvom rade pracovať v koši?
Nedodržanie postupu v prípravnom konaní na riešenie sporov: prijímanie žiadostí
Ako sú na tom podobné prípady na iných súdoch, napríklad na medziokresnom súde Blagovarskij Republiky Bashkortostan? Tam od 17. januára 2020 do 28. februára 2020. trinásť správnych žiadostí (jedenásť od prokuratúry okresu Buzdjakskij a dve od prokuratúry okresu Blagovarsky).
Ako odporca bolo uvedené rovnaké územné oddelenie Roskomnadzoru. Všetkým týmto žiadostiam súd vyhovel, napriek tomu, že zo zverejneného textu rozhodnutia vo veci č. 2a-270/2020 súdu je zrejmé, že nedošlo k prípravnému konaniu na vyriešenie sporu a zvolanie sporu. vlastníkov alebo používateľov stránok. Prečo niektoré súdy vyžadujú predsúdne vyrovnanie, iné nie?
Územný odbor Roskomnadzor je zapojený ako zainteresovaná strana: žiadosti budú akceptované
Na medziokresnom súde Iglinsky od 3. marca do 11. marca 2020. 32 žalobných návrhov okresnej prokuratúry Nurimanovského vo veci blokovania stránok. Všetkým súd vyhovel bez dodržania prípravného konania na riešenie sporu a upovedomenia zainteresovaných strán.
Pozoruhodná je aj ďalšia vec: územný odbor Roskomnadzor nebol privedený ako obžalovaný ako v prvých dvoch prípadoch, ale ako zainteresovaná strana. Tu sa aspoň niečo urobilo.
Súdna prax a postavenie zástupcov dozornej agentúry sa okres od okresu líši, čo je v právnom prípade neakceptovateľné, pretože to bráni vytvoreniu jednotnej súdnej praxe.
Právnik Ramil Gizatullin zdôrazňuje, že vytvorenie jednotnej súdnej praxe je dôležité predovšetkým pre samotné vládne orgány:
“Ruský právnik a štátnik Anatolij Fedorovič Koni na konci 19. storočia povedal: “Vláda nemôže požadovať rešpektovanie zákona, keď ho sama nerešpektuje...”. Domnievam sa, že republiková prokuratúra by si mala preštudovať rozhodnutia prijaté v prípadoch a v záujme zachovania svojej povesti proti nim protestovať. Domnievam sa, že vedenie republikového Najvyššieho súdu a prokuratúry by mali reálne konať, aby situáciu v tejto veci napravili, možno aj vypracovaním metodických odporúčaní pre túto kategóriu prípadov.
Týka sa to priamo kompetencie orgánov činných v trestnom konaní, pretože ak je súdny akt zrušený, odvolateľ nielenže obnoví status quo, ale získa aj právo na náhradu škody a výdavkov zástupcu.
Stalo sa tak napríklad v prípade žaloby prokurátora okresu Blagovarsky, ktorý po zrušení súdneho aktu na základe odvolania od žaloby upustil. Okresný súd Sovetsky v Ufe z Ministerstva financií Ruska právne náklady vo výške 10 000 rubľov za služby zástupcu. Suma je malá, ale náklady na povesť štátu v tomto príbehu sú výraznejšie.
Zdroj: hab.com