„Obrázok ukradnutý zo Západu, aby pritiahol pozornosť“
V našich predchádzajúcich článkoch sme vám povedali, ako s ním pracovať na Windows Server Core 2019 na našej novej tarife UltraLight za 99 rubľov mesačne. Ponúkame iný spôsob využitia tejto tarify. Tentokrát si povieme, čo je lepšie zvoliť, ak potrebujete VPN pre lenivých alebo statickú IP adresu, ktorú je mimochodom pohodlnejšie použiť namiesto Hamachi a všetkého ostatného, ak chcete naozaj hrať hrdinov alebo Warcraft 3 cez lokálnu sieť. Nebudeme sa baviť o nastavení, ale o výkone.
Metodika testovania
RRAS a SoftEther boli vybrané na základe jednoduchej inštalácie, podpory protokolu L2TP a možnosti ovládania cez GUi.
Pre SoftEther a RRAS bolo použité pripojenie L2TP so zdieľaným kľúčom prostredníctvom štandardných nástrojov Windows. Ako bol nainštalovaný, bol testovaný.
Operačný systém pre SoftEther je Ubuntu 18.04 LTS, pre RRAS Windows Server Core 2019. Pred testami dostali všetky operačné systémy najnovšie aktualizácie k 21.11.2019. novembru XNUMX.
Druhá generácia virtuálneho počítača Hyper-V mala 1 GB RAM, ako aj limity na procesor. Poradie vykonávania testovacích skupín je nasledovné:
Pre všetkých 8 jadier:
- Bez obmedzenia
- Limit 50 %
- Limit 25 %
- Limit 5 %
- Limit 1 %
Pre 4 jadrá:
- Bez obmedzenia
- Limit 50 %
- Limit 25 %
- Limit 5 %
- Limit 1 %
Pre jedno jadro:
- Bez obmedzenia
- Limit 50 %
- Limit 25 %
- Limit 5 %
- Limit 1 %
Všetky servery VPN používali prednastavené nastavenia a NAT bol povolený. Všetky virtuálne stroje sú umiestnené na rovnakom hostiteľovi a na rovnakom virtuálnom prepínači.
Na vyhodnotenie výkonu siete sa vykonalo testovanie medzi serverom a klientom bez pripojenia VPN.
Test bol vykonaný pomocou TamoSoft Throughput Test v režime iba TCP, hodnoty „ave“ boli brané pre tabuľky a grafy. Údaje sa zbierali počas 5 minút 30 sekúnd pre každý test.
Aby sme lepšie pochopili limity oboch implementácií, otestujme si najprv priepustnosť virtuálneho prepínača.
Takto vyzerali výsledky v testovacom programe. Ďalej budú všetky výsledky zabalené do tabuliek.
Ako môžete vidieť, virtuálny prepínač nie je prekážkou v testovaní a takmer dosahuje teoretickú hranicu 10 gigabitov.
Ako „fyzicky“ vyzerala testovacia sieť
výsledky:
Pre jedno jadro:
V jednojadrovej disciplíne sú oba servery na rovnakej úrovni.
Pre 4 jadrá:
Pre 8 jadier:
Tu jasne vidíme, ktoré riešenie sa najlepšie škáluje v závislosti od počtu jadier. Znížením výkonu každého jadra RRAS kompenzoval straty v ich počte, čo SoftEther neurobil.
Spotreba systémovej RAM
Množstvo pamäte RAM spotrebovanej SoftEtherom sa zvýšilo v závislosti od počtu jadier, zo 122 na 177 MB, ale stále menej ako pri RRAS.
Samotná služba RRAS váži asi 200 megabajtov v pamäti, mínus celková spotreba systému.
Priepustnosť za rôznych podmienok
Celková priepustnosť bez akýchkoľvek obmedzení procesora.
Ak ste si stále nevybrali riešenie, ktoré je pre vás to pravé, možno vám pri výbere pomôže táto tabuľka. Udáva sa celková priepustnosť v režime deficitu CPU.
Upozorňujeme, že na štyroch a jednom jadre je výkon SoftEtheru vyšší ako na ôsmich. Takýto nízky výkon sa nikde inde nenachádza, no samotné testovanie ukazuje, ako dobre sa algoritmus škáluje s počtom jadier.
záver:
Pripojenie na SoftEther s limitom procesora na prvý krát nefungovalo, musel som najprv zvýšiť limit, pripojiť a až potom znížiť limit, to obmedzuje jeho inštaláciu vo veľmi tenkých prostrediach. RRAS sa vždy prihlásil okamžite.
Ak máte stroj s množstvom jadier, uprednostnite RRAS. A pre SoftEther môžete nechať 4 jadrá. Aj keby ju autor použil, nechal by na ňu len jedno jadro.
Čo a kam umiestniť – rozhodnite sa sami. Ak máte 99 rubľov za so systémom Windows Server bude RRAS stále tou najlepšou voľbou.
Zdroj: hab.com