Petrohrad, 2012
Text nie je o filozofii na internete a nie o filozofii internetu – filozofia a internet sú v ňom striktne oddelené: prvá časť textu je venovaná filozofii, druhá internetu. Koncept „evolúcie“ funguje ako spojovacia os medzi týmito dvoma časťami: konverzácia sa zameria na filozofia evolúcie a o Evolúcia internetu. Najprv sa ukáže, ako nás filozofia – filozofia globálneho evolucionizmu, vyzbrojená konceptom „singularity“ – nevyhnutne vedie k myšlienke, že internet je prototypom budúceho postsociálneho evolučného systému; a potom samotný internet, respektíve logika jeho vývoja, potvrdí právo filozofie diskutovať o zdanlivo čisto technologických témach.
Technologická jedinečnosť
Pojem „singularita“ s prídomkom „technologický“ zaviedol matematik a spisovateľ Vernor Vinge na označenie osobitného bodu na časovej osi vývoja civilizácie. Extrapoláciou zo slávneho Moorovho zákona, podľa ktorého sa počet prvkov v počítačových procesoroch každých 18 mesiacov zdvojnásobí, dospel k predpokladu, že niekde okolo roku 2025 (daj alebo vezmite 10 rokov) by sa počítačové čipy mali rovnať výpočtovému výkonu ľudského mozgu ( samozrejme, čisto formálne – podľa predpokladaného počtu operácií). Vinge uviedol, že za touto hranicou nás (ľudstvo) čaká niečo neľudské, umelá superinteligencia, a mali by sme si dobre premyslieť, či môžeme (a či by sme mali) tomuto útoku zabrániť.
Evolučná planetárna singularita
Druhá vlna záujmu o problém singularity vznikla po tom, čo niekoľko vedcov (Panov, Kurzweil, Snooks) vykonalo numerickú analýzu fenoménu zrýchľovania evolúcie, konkrétne skrátenia periód medzi evolučnými krízami, alebo možno povedať, „revolúciami“. “ v histórii Zeme. Medzi takéto revolúcie patrí kyslíková katastrofa a súvisiaci výskyt jadrových buniek (eukaryotov); kambrická explózia - rýchla, podľa paleontologických noriem takmer okamžitá, vznik rôznych druhov mnohobunkových organizmov vrátane stavovcov; momenty objavenia sa a vyhynutia dinosaurov; pôvod hominidov; neolitické a mestské revolúcie; začiatok stredoveku; priemyselné a informačné revolúcie; kolaps bipolárneho imperialistického systému (rozpad ZSSR). Ukázalo sa, že uvedené a mnohé ďalšie revolučné momenty v histórii našej planéty zapadajú do určitého vzorca-vzorca, ktorý má okolo roku 2027 jedinečné riešenie. V tomto prípade, na rozdiel od Vingeho špekulatívneho predpokladu, máme do činenia s „singularitou“ v tradičnom matematickom zmysle – počet kríz v tomto bode sa podľa empiricky odvodeného vzorca stáva nekonečným a medzery medzi nimi majú tendenciu nula, to znamená, že riešenie rovnice sa stáva neistým.
Je jasné, že poukázanie na bod evolučnej singularity nám naznačuje niečo významnejšie ako banálny nárast počítačovej produktivity – chápeme, že sme na pokraji významnej udalosti v histórii planéty.
Politické, kultúrne, ekonomické singularity ako faktory absolútnej krízy civilizácie
O zvláštnosti bezprostredného historického obdobia (ďalších 10 – 20 rokov) svedčí aj analýza ekonomických, politických, kultúrnych a vedeckých sfér spoločnosti (ktorú som vykonal v práci „“): rozšírenie existujúcich vývojových trendov v podmienkach vedecko-technického pokroku nevyhnutne vedie k „jedinečným“ situáciám.
Moderný finančný a ekonomický systém je v podstate nástrojom na koordináciu výroby a spotreby tovarov oddelených v čase a priestore. Ak analyzujeme trendy vo vývoji sieťových komunikačných prostriedkov a automatizácie výroby, môžeme dospieť k záveru, že postupom času bude každý akt spotreby časovo čo najbližšie k aktu výroby, čo určite eliminuje potrebu pre existujúci finančný a ekonomický systém. To znamená, že moderné informačné technológie sa už blížia k úrovni rozvoja, keď výrobu konkrétneho jednotlivého produktu nebude určovať štatistický faktor trhu spotreby, ale objednávka konkrétneho spotrebiteľa. Bude to možné aj v dôsledku skutočnosti, že prirodzené zníženie nákladov na pracovný čas na výrobu jedného výrobku v konečnom dôsledku povedie k situácii, keď si výroba tohto výrobku vyžiada minimálne úsilie, zredukované na akt. objednávky. Navyše v dôsledku technologického pokroku nie je hlavným produktom technické zariadenie, ale jeho funkčnosť – program. Rozvoj informačných technológií následne naznačuje jednak nevyhnutnosť absolútnej krízy moderného ekonomického systému v budúcnosti, ako aj možnosť jednoznačnej technologickej podpory novej formy koordinácie výroby a spotreby. Opísaný prechodný moment v sociálnych dejinách je rozumné nazvať ekonomickou singularitou.
Záver o blížiacej sa politickej singularite možno získať analýzou vzťahu medzi dvomi časovo oddelenými riadiacimi aktmi: prijatím spoločensky významného rozhodnutia a hodnotením jeho výsledku – majú tendenciu sa zbližovať. Dôvodom je predovšetkým skutočnosť, že na jednej strane z čisto výrobných a technologických dôvodov sa časový interval medzi spoločensky významnými rozhodnutiami a dosiahnutím výsledkov neustále skracuje: zo storočí alebo desaťročí skôr na roky, mesiace alebo dni v modernom svete. Na druhej strane s rozvojom sieťových informačných technológií nebude hlavným problémom riadenia menovanie rozhodovateľa, ale hodnotenie efektívnosti výsledku. To znamená, že sa nevyhnutne dostávame do situácie, keď možnosť rozhodnúť sa má každý a posúdenie výsledku rozhodnutia si nevyžaduje žiadne špeciálne politické mechanizmy (napríklad hlasovanie) a prebieha automaticky.
Popri technologických, ekonomických a politických singularitách môžeme hovoriť aj o úplne jednoznačne prejavenej kultúrnej jedinečnosti: o prechode od úplnej priority postupne po sebe nasledujúcich umeleckých štýlov (so skracujúcim sa obdobím ich prosperity) k paralelnej, súbežnej existencii celej možnej rozmanitosti kultúrnych foriem, k slobode individuálnej tvorivosti a individuálnej spotrebe produktov tejto tvorivosti.
Vo vede a filozofii dochádza k posunu zmyslu a účelu poznania od vytvárania formálnych logických systémov (teórií) k rastu integrálneho individuálneho chápania, k formovaniu takzvaného postvedeckého zdravého rozumu, resp. - jedinečný svetonázor.
Singularita ako koniec evolučného obdobia
Tradične sa rozhovor o singularite – tak technologickej singularite spojenej s obavami zo zotročenia ľudí umelou inteligenciou, ako aj planetárnej singularite, odvodenej z analýzy environmentálnych a civilizačných kríz – vedie z hľadiska katastrofy. Na základe všeobecných evolučných úvah by sme si však nemali predstavovať nadchádzajúcu singularitu ako koniec sveta. Logickejšie je predpokladať, že máme dočinenia s dôležitou, zaujímavou, no nie ojedinelou udalosťou v histórii planéty – s prechodom na novú evolučnú úroveň. To znamená, že množstvo jedinečných riešení, ktoré vznikajú pri extrapolácii trendov vo vývoji planéty, spoločnosti a digitálnych technológií, naznačuje dokončenie ďalšej (spoločenskej) evolučnej etapy v globálnej histórii planéty a začiatok nového postu. - spoločenský. To znamená, že máme dočinenia s historickou udalosťou, ktorá je významovo porovnateľná s prechodmi od protobiologickej evolúcie k biologickej (asi pred 4 miliardami rokov) a od biologickej evolúcie k evolúcii sociálnej (asi pred 2,5 miliónmi rokov).
V spomínaných prechodných obdobiach boli pozorované aj singulárne riešenia. Počas prechodu z protobiologického štádia evolúcie do biologického štádia bola sekvencia náhodných syntéz nových organických polymérov nahradená kontinuálnym pravidelným procesom ich reprodukcie, ktorý možno označiť ako „syntéznu singularitu“. A prechod do sociálneho štádia bol sprevádzaný „jedinečnosťou adaptácií“: séria biologických adaptácií prerástla do nepretržitého procesu výroby a používania adaptívnych zariadení, teda predmetov, ktoré umožňujú takmer okamžite sa prispôsobiť akýmkoľvek zmenám v prostredie (ochladilo sa - obliecť si kožuch, začalo pršať - otvoril dáždnik). Jedinečné trendy naznačujúce dokončenie sociálna stupeň evolúcie možno interpretovať ako „jedinečnosť intelektuálnych inovácií“. V posledných desaťročiach sme túto jedinečnosť pozorovali ako premenu reťazca jednotlivých objavov a vynálezov, ktoré boli predtým oddelené významnými časovými obdobiami, na nepretržitý tok vedeckých a technických inovácií. To znamená, že prechod do postsociálneho štádia sa prejaví ako nahradenie postupného objavovania sa kreatívnych inovácií (objavov, vynálezov) ich kontinuálnym generovaním.
V tomto zmysle môžeme do istej miery hovoriť o formovaní (konkrétne o formovaní, nie o vytváraní) umelej inteligencie. V rovnakej miere ako povedzme sociálnu produkciu a používanie adaptívnych zariadení možno nazvať „umelým životom“ a samotný život z hľadiska nepretržitej reprodukcie organickej syntézy možno nazvať „umelou syntézou“. Vo všeobecnosti je každý evolučný prechod spojený so zabezpečením fungovania základných procesov predchádzajúcej evolučnej úrovne novými, nešpecifickými spôsobmi. Život je nechemický spôsob reprodukcie chemickej syntézy, inteligencia je nebiologický spôsob zabezpečenia života. Ak budeme pokračovať v tejto logike, môžeme povedať, že postsociálny systém bude „nerozumným“ spôsobom zabezpečenia ľudskej intelektuálnej činnosti. Nie v zmysle „hlúpy“, ale jednoducho vo forme nesúvisiacej s inteligentnou ľudskou činnosťou.
Na základe navrhnutej evolučno-hierarchickej logiky možno urobiť predpoklad o postsociálnej budúcnosti ľudí (prvkov sociosystému). Tak ako bioprocesy nenahrádzali chemické reakcie, ale v podstate predstavovali len ich komplexný sled, tak ako fungovanie spoločnosti nevylučovalo biologickú (životnú) podstatu človeka, tak ani postsociálny systém nielenže nebude nahradiť ľudskú inteligenciu, ale neprekoná ju. Postsociálny systém bude fungovať na báze ľudskej inteligencie a na zabezpečenie jej činnosti.
Pomocou analýzy vzorcov prechodov na nové evolučné systémy (biologické, sociálne) ako metódy globálneho predpovedania môžeme naznačiť niektoré princípy nadchádzajúceho prechodu k postsociálnej evolúcii. (1) Bezpečnosť a stabilita predchádzajúceho systému pri formovaní nového - človek a ľudstvo si po prechode evolúcie do nového štádia zachovajú základné princípy svojej sociálnej organizácie. (2) Nekatastrofický charakter prechodu k postsociálnemu systému – prechod sa neprejaví deštrukciou štruktúr súčasného evolučného systému, ale je spojený s formovaním novej úrovne. (3) Absolútne začlenenie prvkov predchádzajúceho evolučného systému do fungovania nasledujúceho - ľudí zabezpečí kontinuálny proces tvorby v postsociálnom systéme, udržiavanie ich sociálnej štruktúry. (4) Nemožnosť formulovať princípy nového evolučného systému v zmysle predchádzajúcich – nemáme a nebudeme mať ani jazyk, ani koncepty na popis postsociálneho systému.
Post-sociálny systém a informačná sieť
Všetky opísané varianty singularity, naznačujúce blížiaci sa evolučný prechod, sú tak či onak spojené s vedecko-technickým pokrokom, presnejšie s rozvojom informačných sietí. Technologická jedinečnosť Vinge priamo naznačuje vytvorenie umelej inteligencie, superinteligencie schopnej pohltiť všetky sféry ľudskej činnosti. Graf popisujúci zrýchlenie planetárnej evolúcie dosahuje jedinečný bod, keď sa frekvencia revolučných zmien, frekvencia inovácií údajne stáva nekonečnou, čo je opäť logické spájať s nejakým prelomom v sieťových technológiách. Priamym dôsledkom rozvoja informačného priemyslu sú aj ekonomické a politické singularity - spojenie aktov výroby a spotreby, zbližovanie momentov rozhodovania a hodnotenie jeho výsledku.
Analýza predchádzajúcich evolučných prechodov nám hovorí, že postsociálny systém musí byť implementovaný na základných prvkoch sociálneho systému – individuálnych mysliach spojených nesociálnymi (mimoprodukčnými) vzťahmi. Čiže tak, ako je život niečím, čo nutne zabezpečuje chemickú syntézu nechemickými metódami (rozmnožovaním), a rozum je niečím, čo nevyhnutne zabezpečuje reprodukciu života nebiologickými metódami (vo výrobe), tak aj postsociálny systém treba chápať ako niečo, čo nevyhnutne zabezpečuje inteligentnú výrobu nesociálnymi metódami. Prototypom takéhoto systému v modernom svete je, samozrejme, globálna informačná sieť. Ale presne ako prototyp – aby prerazil bod singularity, sám musí ešte prežiť nejednu krízu, aby sa premenil na niečo sebestačné, čomu sa niekedy hovorí sémantický web.
Teória pravdy mnohých svetov
Na diskusiu o možných princípoch organizácie postsociálneho systému a transformácii moderných informačných sietí je okrem evolučných úvah potrebné upevniť aj niektoré filozofické a logické základy, najmä pokiaľ ide o vzťah medzi ontológiou a logickou pravdou.
V modernej filozofii existuje niekoľko konkurenčných teórií pravdy: korešpondenčné, autoritárske, pragmatické, konvenčné, koherentné a niektoré ďalšie, vrátane deflačných, ktoré popierajú samotnú nevyhnutnosť pojmu „pravda“. Ťažko si predstaviť túto situáciu ako riešiteľnú, ktorá by sa mohla skončiť víťazstvom niektorej z teórií. Skôr musíme pochopiť princíp relativity pravdy, ktorý možno formulovať takto: pravdivosť vety možno vysloviť len a výlučne v medziach jedného z mnohých viac či menej uzavretých systémov, ktorý v článku „„Navrhol som zavolať logické svety. Každému z nás je zrejmé, že na potvrdenie pravdivosti vety, ktorú sme vyslovili a ktorá vyjadruje určitý stav v osobnej realite, v našej vlastnej ontológii nie je potrebný odkaz na žiadnu teóriu pravdy: veta je pravdivé jednoducho tým, že je zakotvené v našej ontológii, v našom logickom svete. Je jasné, že existujú aj nadindividuálne logické svety, zovšeobecnené ontológie ľudí zjednotených tou či onou činnosťou – vedeckou, náboženskou, umeleckou atď. A je zrejmé, že v každom z týchto logických svetov je pravdivosť viet zaznamenaná špecificky. - podľa spôsobu ich zaradenia do konkrétnej činnosti. Je to špecifickosť činnosti v rámci určitej ontológie, ktorá určuje súbor metód na fixovanie a generovanie pravdivých viet: v niektorých svetoch prevláda autoritatívna metóda (v náboženstve), v iných je koherentná (vo vede), v iných je konvenčná. (v etike, politike).
Ak teda nechceme obmedziť sémantickú sieť na popis len určitej jednej sféry (povedzme fyzikálnej reality), tak musíme na začiatku vychádzať z toho, že nemôže mať jednu logiku, jeden princíp pravdy – sieť musia byť postavené na princípe rovnosti prelínajúcich sa, no logických svetov, ktoré nie sú navzájom zásadne redukovateľné, odrážajúce množstvo všetkých mysliteľných aktivít.
Ontológie aktivity
A tu sa dostávame od filozofie evolúcie k evolúcii internetu, od hypotetických singularít k utilitárnym problémom sémantického webu.
Hlavné problémy budovania sémantickej siete do značnej miery súvisia s pestovaním naturalistickej, vedeckej filozofie jej tvorcami, teda s pokusmi o vytvorenie jedinej správnej ontológie, ktorá odráža takzvanú objektívnu realitu. A je jasné, že pravdivosť viet v tejto ontológii treba určovať podľa jednotných pravidiel, podľa univerzálnej teórie pravdy (čo najčastejšie znamená korešpondenčnú teóriu, keďže hovoríme o zhode viet s nejakou „objektívnou realitou“ ).
Tu si treba položiť otázku: čo by mala ontológia popisovať, načo je to tá „objektívna realita“, ktorej by mala zodpovedať? Neurčitý súbor objektov nazývaných svet alebo konkrétna činnosť v rámci konečného súboru objektov? Čo nás zaujíma: realita vo všeobecnosti alebo pevné vzťahy udalostí a objektov v slede akcií zameraných na dosiahnutie konkrétnych výsledkov? Pri odpovedi na tieto otázky musíme nevyhnutne dospieť k záveru, že ontológia má zmysel len ako konečná a výlučne ako ontológia činnosti (akcií). V dôsledku toho nemá zmysel hovoriť o jedinej ontológii: toľko aktivít, koľko je ontológií. Nie je potrebné vymýšľať ontológiu, treba ju identifikovať formalizáciou samotnej aktivity.
Samozrejme, je jasné, že ak sa bavíme o ontológii geografických objektov, ontológii navigácie, tak to bude rovnaké pre všetky aktivity, ktoré nie sú zamerané na zmenu krajiny. Ak sa však obrátime na oblasti, v ktorých objekty nemajú pevné spojenie s časopriestorovými súradnicami a nesúvisia s fyzickou realitou, potom sa ontológie množia bez akýchkoľvek obmedzení: môžeme uvariť jedlo, postaviť dom, vytvoriť tréningovú metódu, napísať programovú politickú stranu, spájať slová do básne nekonečným množstvom spôsobov a každý spôsob je samostatnou ontológiou. S týmto chápaním ontológií (ako spôsobov zaznamenávania konkrétnych činností) môžu a mali by sa vytvárať len v tejto činnosti. Samozrejme za predpokladu, že hovoríme o činnostiach priamo vykonávaných na počítači alebo na ňom zaznamenaných. A čoskoro nezostanú žiadne iné; tie, ktoré nebudú „digitalizované“, by nás nemali zvlášť zaujímať.
Ontológia ako hlavný výsledok činnosti
Akákoľvek činnosť pozostáva z jednotlivých operácií, ktoré vytvárajú spojenia medzi objektmi pevnej tematickej oblasti. Aktér (ďalej ho budeme tradične nazývať užívateľ) znova a znova – či už píše vedecký článok, vypĺňa tabuľku údajmi, zostavuje rozvrh práce – vykonáva úplne štandardný súbor operácií vedúcich v konečnom dôsledku k dosiahnutiu tzv. pevný výsledok. A v tomto výsledku vidí zmysel svojej činnosti. Ale ak sa pozriete z pozície nie lokálne utilitárnej, ale systémovo globálnej, tak hlavná hodnota práce každého profesionála nespočíva v ďalšom článku, ale v spôsobe jeho písania, v ontológii činnosti. To znamená, že druhým základným princípom sémantickej siete (po závere „malo by byť neobmedzené množstvo ontológií; koľko činností, toľko ontológií“) by mala byť téza: zmysel akejkoľvek činnosti nespočíva v konečnom produkte, ale v ontológii zaznamenanej pri jej realizácii.
Samozrejme, že samotný produkt, povedzme článok, obsahuje ontológiu – je to v podstate ontológia obsiahnutá v texte, ale v takejto zmrazenej forme je produkt veľmi ťažko ontologicky analyzovateľný. Práve na tomto kameni – pevnom konečnom produkte činnosti – si sémantický prístup láme zuby. Malo by však byť jasné, že sémantiku (ontológiu) textu je možné identifikovať iba vtedy, ak už máte ontológiu tohto konkrétneho textu. Aj pre človeka je ťažké pochopiť text s trochu inou ontológiou (so zmenenou terminológiou, konceptuálnou mriežkou) a ešte viac pre program. Ako však vyplýva z navrhovaného prístupu, nie je potrebné analyzovať sémantiku textu: ak stojíme pred úlohou identifikovať určitú ontológiu, potom nie je potrebné analyzovať pevný produkt, musíme sa obrátiť priamo k samotnej činnosti, pri ktorej sa objavil.
Ontologický analyzátor
V podstate to znamená, že je potrebné vytvoriť softvérové prostredie, ktoré by bolo súčasne pracovným nástrojom pre profesionálneho používateľa a ontologickým syntaktickým analyzátorom, ktorý zaznamenáva všetky jeho akcie. Používateľ nemusí robiť nič viac, než len pracovať: vytvárať osnovu textu, upravovať ho, vyhľadávať v zdrojoch, zvýrazňovať citáty, umiestňovať ich do príslušných sekcií, robiť poznámky pod čiarou a komentáre, organizovať index a tezaurus atď. Maximálnou dodatočnou akciou je označenie nových pojmov a ich prepojenie s ontológiou pomocou kontextového menu. Hoci každého profesionála táto dodatočná „nálož“ len poteší. To znamená, že úloha je celkom špecifická: musíme vytvoriť nástroj pre profesionála v akejkoľvek oblasti, ktorý nemôže odmietnuť, nástroj, ktorý vám umožňuje nielen vykonávať všetky štandardné operácie na prácu so všetkými druhmi informácií (zhromažďovanie, spracovanie, konfigurácia), ale tiež automaticky formalizuje činnosti, vytvára ontológiu tejto činnosti a opravuje ju, keď sa nahromadia „skúsenosti“. .
Vesmír objektov a klastrové ontológie
Je zrejmé, že popísaný prístup k budovaniu sémantickej siete bude skutočne efektívny len vtedy, ak bude splnený tretí princíp: softvérová kompatibilita všetkých vytvorených ontológií, teda zabezpečenie ich systémovej konektivity. Samozrejme, každý používateľ, každý profesionál si vytvára vlastnú ontológiu a pracuje v jej prostredí, no kompatibilita jednotlivých ontológií podľa dát a podľa ideológie organizácie zabezpečí vytvorenie jedinej vesmír predmetov (údaje).
Automatické porovnávanie jednotlivých ontológií umožní pomocou identifikácie ich prienikov vytvárať tematické klastrové ontológie – hierarchicky usporiadané neindividuálne štruktúry objektov. Interakcia individuálnej ontológie s klastrovou výrazne zjednoduší činnosť používateľa, usmerní a opraví.
Jedinečnosť predmetov
Základnou požiadavkou sémantickej siete by malo byť zabezpečenie jedinečnosti objektov, bez ktorej nie je možné realizovať prepojenosť jednotlivých ontológií. Napríklad akýkoľvek text musí byť v systéme v jedinej kópii – potom sa zaznamená každý odkaz naň, každá citácia: používateľ môže sledovať zaradenie textu a jeho fragmentov do určitých zhlukov alebo osobných ontológií. Je jasné, že „jednotnou kópiou“ nemáme na mysli jej uloženie na jeden server, ale pridelenie jedinečného identifikátora objektu, ktorý nezávisí od jeho umiestnenia. To znamená, že musí byť implementovaný princíp konečnosti objemu jedinečných objektov s mnohonásobnosťou a nekonečnom usporiadaní v ontológii.
Usercentrizmus
Najzásadnejším dôsledkom usporiadania sémantickej siete podľa navrhovanej schémy bude odmietnutie sitecentrizmu – site-orientovanej štruktúry internetu. Vzhľad a prítomnosť objektu v sieti znamená len a výlučne priradiť mu jedinečný identifikátor a byť zahrnutý aspoň v jednej ontológii (povedzme individuálnej ontológii používateľa, ktorý objekt zverejnil). Objekt, napríklad text, by nemal mať na webe žiadnu adresu – nie je viazaný ani na stránku, ani na stránku. Jediný spôsob, ako sa dostať k textu, je zobraziť ho v prehliadači používateľa po jeho nájdení v nejakej ontológii (buď ako samostatný objekt, alebo cez odkaz či citáciu). Sieť sa stáva výlučne užívateľsky orientovanou: pred a mimo užívateľovho pripojenia máme na tomto vesmíre vybudované iba univerzum objektov a mnohých klastrových ontológií a až po pripojení sa univerzum konfiguruje vo vzťahu k štruktúre ontológie užívateľa – samozrejme s možnosťou ľubovoľného prepínania „uhlov pohľadu“, prepínania na pozície iných, susedných alebo vzdialených ontológií. Hlavnou funkciou prehliadača nie je zobrazovanie obsahu, ale pripájanie sa na ontológie (klastre) a navigácia v nich.
Služby a tovary v takejto sieti sa objavia vo forme samostatných objektov, spočiatku zahrnutých v ontológiách ich vlastníkov. Ak aktivita užívateľa identifikuje potrebu konkrétneho objektu, potom ak je v systéme dostupný, bude automaticky navrhnutý. (Kontextová reklama v súčasnosti funguje podľa tejto schémy – ak ste niečo hľadali, nezostanete bez ponúk.) Na druhej strane samotnú potrebu nejakého nového objektu (služby, produktu) môže odhaliť napr. analýza klastrových ontológií.
Prirodzene, v sieti zameranej na používateľa sa navrhovaný objekt zobrazí v prehliadači používateľa ako vstavaný widget. Pre zobrazenie všetkých ponúk (všetky produkty výrobcu alebo všetky texty autora) sa musí používateľ prepnúť do ontológie dodávateľa, ktorá systematicky zobrazuje všetky objekty dostupné externým používateľom. No je jasné, že sieť okamžite poskytuje možnosť zoznámiť sa s ontológiami producentov klastrov, ako aj, čo je najzaujímavejšie a najdôležitejšie, s informáciami o správaní ostatných používateľov v tomto klastri.
Záver
Informačná sieť budúcnosti je teda prezentovaná ako vesmír jedinečných objektov, na ktorých sú postavené jednotlivé ontológie, spojené do zhlukových ontológií. Objekt je definovaný a prístupný používateľovi v sieti len ako zahrnutý v jednej alebo viacerých ontológiách. Ontológie sa tvoria hlavne automaticky analýzou užívateľských aktivít. Prístup k sieti je organizovaný ako existencia/činnosť užívateľa vo vlastnej ontológii s možnosťou jej rozširovania a prechodu na iné ontológie. A s najväčšou pravdepodobnosťou už opísaný systém nemožno nazvať sieťou – máme do činenia s istým virtuálnym svetom, s vesmírom, ktorý sa používateľom prezentuje len čiastočne vo forme ich individuálnej ontológie – privátnej virtuálnej reality.
*
Na záver by som rád zdôraznil, že ani filozofický, ani technický aspekt prichádzajúcej singularity nemá nič spoločné s problémom takzvanej umelej inteligencie. Riešenie konkrétnych aplikovaných problémov nikdy nepovedie k vytvoreniu toho, čo by sa dalo plnohodnotne nazvať inteligenciou. A nová vec, ktorá bude tvoriť podstatu fungovania ďalšej evolučnej úrovne, už nebude inteligencia – ani umelá, ani prirodzená. Skôr by bolo správnejšie povedať, že to bude inteligencia do tej miery, do akej ju dokážeme pochopiť svojím ľudským rozumom.
Pri tvorbe lokálnych informačných systémov treba s nimi zaobchádzať len ako s technickými prostriedkami a nemyslieť na filozofické, psychologické a najmä etické, estetické a globálne katastrofické aspekty. Aj keď to nepochybne urobia humanisti aj technológovia, ich uvažovanie nezrýchli ani nespomalí prirodzený priebeh riešenia čisto technických problémov. Filozofické pochopenie celého evolučného pohybu Sveta a obsahu nadchádzajúceho hierarchického prechodu príde s týmto prechodom samotným.
Samotný prechod bude technologický. Ale nestane sa to v dôsledku súkromného brilantného rozhodnutia. A to podľa totality rozhodnutí. Po prekonaní kritického množstva. Inteligencia sa zhmotní v hardvéri. Ale nie súkromné spravodajstvo. A nie na konkrétnom zariadení. A už z neho nebude intelekt.
PS Pokus o realizáciu projektu (možnosť po počiatočnom testovaní).
Literatúra
1. Vernor Vinge. technologická jedinečnosť,
2. A. D. Panov. Dokončenie planetárneho cyklu evolúcie? Filozofické vedy, č. 3–4: 42–49; 31-50, 2005.
3. Boldachev A.V. . Petrohrad, 2008.
4. Boldachev A.V. . Petrohrad, 2008.
5. Boldachev A.V. Inovácie. , Petrohrad: Petrohradské vydavateľstvo. Univerzita, 2007. - 256 s.
Zdroj: hab.com