Ďalšie články zo série:
- História relé
- História elektronických počítačov
- História tranzistora
- História internetu
Zhruba sedemdesiat rokov nemala AT&T, materská spoločnosť Bell System, prakticky žiadnych konkurentov v amerických telekomunikáciách. Jeho jediným rivalom akéhokoľvek významu bol General Telephone, ktorý sa neskôr stal známym ako GT&E a potom jednoducho GTE. No v polovici 5. storočia disponovala len dvomi miliónmi telefónnych liniek, teda nie viac ako 1913 % z celkového trhu. Obdobie dominancie AT&T – od džentlmenskej dohody s vládou v roku 1982 až kým ju tá istá vláda rozdelila v roku XNUMX – zhruba znamená začiatok a koniec podivnej politickej éry v Spojených štátoch; čas, keď občania mohli dôverovať benevolencii a efektívnosti veľkého byrokratického systému.
Je ťažké argumentovať externým výkonom AT&T počas tohto obdobia. Od roku 1955 do roku 1980 pridala AT&T takmer miliardu míľ hlasových telefónnych liniek, z ktorých veľkú časť tvorilo mikrovlnné rádio. Náklady na kilometer trate klesli za toto obdobie desaťnásobne. Zníženie nákladov sa prejavilo u spotrebiteľov, ktorí pociťovali neustály pokles reálnej (o infláciu upravenej) hodnoty svojich telefónnych účtov. Či už merané percentom domácností, ktoré mali vlastný telefón (90 % v 1970. rokoch), pomerom signálu k šumu alebo spoľahlivosťou, Spojené štáty sa mohli neustále chváliť najlepšou telefónnou službou na svete. Spoločnosť AT&T nikdy nedala dôvod domnievať sa, že zaspáva na vavrínoch svojej existujúcej telefónnej infraštruktúry. Jeho výskumná pobočka, Bell Labs, zásadne prispela k vývoju počítačov, polovodičovej elektroniky, laserov, vláknovej optiky, satelitnej komunikácie a ďalších. Len v porovnaní s mimoriadnou rýchlosťou rozvoja počítačového priemyslu by sa AT&T dalo nazvať pomaly sa rozvíjajúcou spoločnosťou. V sedemdesiatych rokoch však myšlienka, že AT&T sa pomaly inovovala, nadobudla dostatočnú politickú váhu na to, aby viedla k jej dočasnému rozdeleniu.
Kolaps spolupráce medzi AT&T a vládou USA bol pomalý a trval niekoľko desaťročí. Začalo to, keď sa Federálna komunikačná komisia USA (FCC) rozhodla systém mierne poopraviť – odstrániť jedno uvoľnené vlákno tu, druhé tam... Ich pokusy o nastolenie poriadku však len rozmotávali ďalšie a ďalšie vlákna. V polovici 1970. rokov sa zmätene pozerali na neporiadok, ktorý vytvorili. Potom ministerstvo spravodlivosti a federálne súdy zasiahli svojimi nožnicami a vec odložili.
Hlavnou hybnou silou týchto zmien, mimo vlády, bola malá nová firma s názvom Microwave Communications, Incorporated. Predtým, ako sa tam dostaneme, sa však pozrime na to, ako AT&T a federálna vláda spolupracovali počas šťastnejších 1950. rokov.
Status quo
Ako sme videli minule, v 1934. storočí boli za kontrolu priemyselných gigantov ako AT&T zodpovedné dva rôzne typy zákonov. Na jednej strane bol regulačný zákon. V prípade AT&T bol strážnym psom FCC, vytvorený zákonom o telekomunikáciách z roku XNUMX. Na druhej strane bol protimonopolný zákon, ktorý presadzovalo ministerstvo spravodlivosti. Tieto dve odvetvia práva sa dosť výrazne líšili. Ak by sa FCC dalo prirovnať k sústruhu, ktorý sa pravidelne stretáva, aby robil malé rozhodnutia, ktoré postupne formovali správanie AT&T, potom by sa protimonopolný zákon mohol považovať za požiarnu sekeru: zvyčajne sa uchováva v skrini, ale výsledky jeho aplikácie nie sú obzvlášť jemné. .
V 1950. rokoch XNUMX. storočia dostávala AT&T hrozby z oboch smerov, ale všetky boli vyriešené celkom pokojne, s malým dopadom na hlavnú činnosť AT&T. Ani FCC, ani ministerstvo spravodlivosti nespochybnili, že AT&T zostane dominantným poskytovateľom telefónnych zariadení a služieb v Spojených štátoch.
Tichý telefón
Pozrime sa najprv na vzťah AT&T s FCC prostredníctvom malého a nezvyčajného prípadu, ktorý zahŕňa zariadenia tretích strán. Od 1920. rokov minulého storočia si malá manhattanská spoločnosť s názvom Hush-a-Phone Corporation zarábala na živobytie predajom pohára, ktorý sa pripája k časti telefónu, do ktorej hovoríte. Používateľ hovoriaci priamo do tohto zariadenia by sa mohol vyhnúť odpočúvaniu zo strany ľudí v blízkosti a tiež by mohol zablokovať niektoré zvuky na pozadí (napríklad uprostred obchodnej kancelárie). V štyridsiatych rokoch 1940. storočia však spoločnosť AT&T začala vyvíjať tlak na takéto zariadenia tretích strán – teda na akékoľvek zariadenia, ktoré sa pripájali k zariadeniam Bell System, ktoré samotný Bell System nevyrábal.
Skorý model Hush-a-Phone pripojený k vertikálnemu telefónu
Podľa AT&T bol skromný Hush-a-Phone práve takým zariadením tretej strany, vďaka čomu bol každý účastník používajúci takéto zariadenie so svojím telefónom odpojený z dôvodu porušenia podmienok používania. Pokiaľ vieme, táto hrozba nebola nikdy vykonaná, ale samotná možnosť pravdepodobne stála Hush-a-Phone nejaké peniaze, najmä od maloobchodníkov, ktorí neboli ochotní skladovať svoje zariadenia. Harry Tuttle, vynálezca Hush-a-Phone a „prezident“ podniku (hoci jediným zamestnancom jeho spoločnosti okrem neho bol jeho tajomník), sa rozhodol s týmto prístupom argumentovať a v decembri 1948 podal sťažnosť na FCC.
FCC mala právomoc stanovovať nové pravidlá ako zákonodarná zložka a ako súdna zložka riešiť spory. Komisia v roku 1950 pri posudzovaní Tuttleovej sťažnosti prijala rozhodnutie v tejto funkcii. Tuttle sa pred komisiu nedostavil sám; vyzbrojil sa znaleckými svedkami z Cambridge, pripravených dosvedčiť, že akustické kvality Hush-a-Phone boli lepšie ako akustické kvality jeho alternatívy – dlaňovej dlane (odborníkmi boli Leo Beranek a Joseph Carl Robnett Licklider a neskôr hrať v tomto príbehu oveľa dôležitejšiu rolu ako toto malé cameo). Stanovisko Hush-a-Phone bolo založené na skutočnosti, že jeho dizajn je nadradený jedinej možnej alternatíve, že ako jednoduché zariadenie, ktoré sa zapája do telefónu, nemôže nijako poškodiť telefónnu sieť a že súkromní používatelia majú právo robiť vlastné rozhodnutia o používaní vybavenia, ktoré považujú za vhodné.
Z moderného hľadiska sa tieto argumenty zdajú nevyvrátiteľné a pozícia AT&T sa zdá byť absurdná; Aké právo má spoločnosť, aby zabránila jednotlivcom pripájať čokoľvek k telefónu v ich vlastnom dome alebo kancelárii? Mal by mať Apple právo zabrániť vám vložiť váš iPhone do obalu? Plánom AT&T však nebolo vyvíjať tlak konkrétne na Hush-a-Phone, ale brániť všeobecný princíp zákazu zariadení tretích strán. V prospech tohto princípu bolo viacero presvedčivých argumentov týkajúcich sa tak ekonomickej stránky veci, ako aj verejného záujmu. Po prvé, používanie jedného telefónneho prístroja nebolo súkromnou záležitosťou, pretože sa mohol spojiť s miliónmi telefónov iných účastníkov a čokoľvek, čo zhoršovalo kvalitu hovoru, mohlo potenciálne ovplyvniť ktoréhokoľvek z nich. Je tiež potrebné pripomenúť, že v tom čase telefónne spoločnosti ako AT&T vlastnili celú fyzickú telefónnu sieť. Ich majetok siahal od centrálnych ústrední až po samotné drôty a telefónne prístroje, ktoré si užívatelia prenajímali. Takže z pohľadu súkromného vlastníctva sa zdalo rozumné, že telefónna spoločnosť by mala mať právo kontrolovať, čo sa stalo s jej zariadením. Spoločnosť AT&T investovala milióny dolárov počas mnohých desaťročí do vývoja najsofistikovanejšieho stroja, aký človek pozná. Ako si môže každý malý obchodník so šialeným nápadom nárokovať svoje práva na zisk z týchto úspechov? Nakoniec stojí za zváženie, že samotná spoločnosť AT&T ponúkala na výber rôzne príslušenstvo, od signálnych svetiel až po držiaky na rameno, ktoré si tiež prenajímali (zvyčajne podniky) a poplatky, za ktoré padali do pokladnice AT&T, čo pomáhalo udržiavať nízke ceny. služby poskytované bežným predplatiteľom. Presmerovanie týchto príjmov do vreciek súkromných podnikateľov by narušilo tento systém prerozdeľovania.
Bez ohľadu na to, ako tieto argumenty cítite, presvedčili komisiu - FCC jednomyseľne dospela k záveru, že AT&T má právo kontrolovať všetko, čo sa deje v sieti, vrátane zariadení, ktoré sú pripojené k slúchadlu. V roku 1956 však federálny odvolací súd rozhodnutie FCC zamietol. Sudca rozhodol, že ak Hush-a-Phone skutočne zhoršuje kvalitu hlasu, robí to len pre tých predplatiteľov, ktorí ho používajú, a AT&T nemá dôvod zasahovať do tohto súkromného riešenia. Spoločnosť AT&T tiež nemá žiadnu schopnosť ani zámer zabrániť používateľom stlmiť svoj hlas iným spôsobom. „Povedať, že telefónny účastník môže získať predmetný výsledok tak, že si vezme ruku do dlane a bude do nej hovoriť,“ napísal sudca, „ale nemôže tak urobiť pomocou zariadenia, ktoré mu ponecháva voľnú ruku na písanie alebo čokoľvek iné. s tým, čokoľvek chce, nebude ani spravodlivé, ani rozumné.“ A hoci sa porotcom zrejme nepáčila drzosť AT&T v tomto prípade, ich verdikt bol úzky – zákaz zariadení tretích strán úplne nezrušili a iba potvrdili právo predplatiteľov používať Hush-a-Phone podľa vlastného uváženia ( v každom prípade, The Hush-a-Phone dlho nevydržal – zariadenie muselo byť v 1960. rokoch prerobené kvôli zmenám v dizajne elektrónok a pre Tuttlea, ktorý mal v tom čase určite 60 alebo 70 rokov, toto bolo príliš veľa). Spoločnosť AT&T upravila svoje tarify, aby naznačila, že zákaz zariadení tretích strán, ktoré sa elektricky alebo indukčne pripájajú k telefónu, zostáva v platnosti. Bolo to však prvé znamenie, že ostatné časti federálnej vlády by nemuseli nevyhnutne zaobchádzať s AT&T tak zhovievavo ako s regulátormi FCC.
Vyhláška o súhlase
Medzitým, v tom istom roku, keď sa odvolala spoločnosť Hush-a-Phone, ministerstvo spravodlivosti zastavilo svoje protimonopolné vyšetrovanie spoločnosti AT&T. Toto vyšetrovanie má pôvod na rovnakom mieste ako samotný FCC. Uľahčili to dve hlavné skutočnosti: 1) Western Electric, priemyselný gigant vo vlastnej réžii, ovládal 90 % trhu s telefónnymi zariadeniami a bol jediným dodávateľom takýchto zariadení pre systém Bell, od telefónnych ústrední prenajatých koncovým užívateľom až po koaxiálne káble a mikrovlny.veže používané na prenos hovorov z jednej strany krajiny na druhú. A 2) celý regulačný aparát, ktorý držal monopol AT&T na uzde, sa spoliehal na zastropovanie svojich ziskov ako percento svojich kapitálových investícií.
Problém bol v tomto. Podozrivý človek by si mohol ľahko predstaviť sprisahanie v rámci Bell System s cieľom využiť tieto fakty. Western Electric by mohla zvýšiť ceny zvyšku Bell System (napríklad účtovaním 5 USD za určitú dĺžku kábla, keď jeho spravodlivá cena bola 4 USD), a zároveň zvýšiť svoju kapitálovú investíciu v dolárovom vyjadrení a tým aj absolútny zisk spoločnosti. Povedzme napríklad, že maximálna návratnosť investície Indiana Bell pre Indiana Bell je 7 %. Predpokladajme, že spoločnosť Western Electric si v roku 10 vypýtala 000 000 1934 dolárov za nové vybavenie. Spoločnosť by potom bola schopná dosiahnuť zisk 700 000 dolárov – ak by však spravodlivá cena za toto zariadenie bola 8 000 000 dolárov, musela by zarobiť len 560 000 dolárov.
Kongres, znepokojený tým, že sa takýto podvodný plán rozvíjal, vykonal vyšetrovanie vzťahu medzi Western Electric a prevádzkovými spoločnosťami zahrnutými do pôvodného mandátu FCC. Štúdia trvala päť rokov a mala 700 strán a podrobne popisovala históriu Bell System, jeho podnikovú, technologickú a finančnú štruktúru a všetky jeho operácie, zahraničné aj domáce. Pri riešení pôvodnej otázky autori štúdie zistili, že je v podstate nemožné určiť, či boli ceny Western Electric spravodlivé alebo nie – neexistoval žiadny porovnateľný príklad. Odporúčali však zaviesť na telefónny trh nútenú konkurenciu, aby sa zabezpečili spravodlivé postupy a podporilo zvýšenie efektívnosti.
Sedem členov komisie FCC v roku 1937. Prekliate krásky.
V čase, keď bola správa dokončená, sa však na obzore v roku 1939 črtala vojna. Nikto v takom čase nechcel zasahovať do chrbticovej komunikačnej siete krajiny. O desať rokov neskôr však Trumanovo ministerstvo spravodlivosti obnovilo podozrenie týkajúce sa vzťahu medzi Western Electric a zvyškom Bell System. Namiesto zdĺhavých a vágnych správ tieto podozrenia vyústili do oveľa aktívnejšej formy protimonopolného konania. Vyžadovalo si to, aby sa AT&T nielen vzdala spoločnosti Western Electric, ale aj aby ju rozdelila na tri rôzne spoločnosti, čím sa na základe súdneho rozhodnutia vytvoril konkurenčný trh pre telefónne zariadenia.
Spoločnosť AT&T mala najmenej dva dôvody na obavy. Po prvé, Trumanova administratíva ukázala svoju agresívnu povahu pri zavádzaní protimonopolných zákonov. Len v roku 1949, okrem procesu s AT&T, ministerstvo spravodlivosti a Federálna obchodná komisia podali žaloby na Eastman Kodak, hlavný reťazec obchodov s potravinami A&P, Bausch and Lomb, American Can Company, Yellow Cab Company a mnoho ďalších. . Po druhé, existoval precedens z USA proti Pullman Company. Spoločnosť Pullman Company, podobne ako AT&T, mala servisnú divíziu, ktorá servisovala železničné lôžkové vagóny, a výrobnú divíziu, ktorá ich montovala. A rovnako ako v prípade AT&T, prevaha služby Pullman a skutočnosť, že slúžila iba autám vyrobeným v Pullman, konkurenti sa nemohli objaviť na strane výroby. A rovnako ako AT&T, napriek podozrivým vzťahom spoločností, ani v Pullman sa nenašli žiadne dôkazy o zneužívaní cien, ani sa nenašli žiadni nespokojní zákazníci. A napriek tomu v roku 1943 federálny súd rozhodol, že Pullman porušuje protimonopolné zákony a musí oddeliť výrobu a služby.
Nakoniec sa však AT&T vyhla rozkúskovaniu a nikdy sa neobjavila pred súdom. Po rokoch v limbu sa v roku 1956 dohodla na uzavretí dohody s novou Eisenhowerovou administratívou o ukončení konania. Zmenu prístupu vlády k tejto problematike napomohla najmä zmena administratívy. Republikáni boli oveľa lojálnejšie k veľkému biznisu ako demokrati, ktorí presadzovali „". Netreba však ignorovať zmeny ekonomických podmienok – neustály ekonomický rast spôsobený vojnou vyvracal populárne argumenty zástancov Nového údelu, že dominancia veľkých podnikov v ekonomike nevyhnutne viedla k recesii, potlačeniu konkurencie a zabráneniu poklesu cien. Napokon svoju úlohu zohral aj rastúci rozsah studenej vojny so Sovietskym zväzom. AT&T zhruba slúžila armáde a námorníctvu počas druhej svetovej vojny a pokračovala v spolupráci s ich nástupcom, ministerstvom obrany USA. Najmä v tom istom roku, keď bola podaná protimonopolná žaloba, začala spoločnosť Western Electric pracovať v Albuquerque (Nové Mexiko). Bez tohto laboratória by Spojené štáty nemohli vyvíjať a vytvárať nové jadrové zbrane a bez jadrových zbraní by nemohli predstavovať významnú hrozbu pre ZSSR vo východnej Európe. Ministerstvo obrany preto nechcelo oslabiť AT&T a jeho lobisti sa postavili administratíve v mene svojho dodávateľa.
Podmienky dohody vyžadovali, aby AT&T obmedzila svoje aktivity v regulovanom telekomunikačnom biznise. Ministerstvo spravodlivosti povolilo niekoľko výnimiek, väčšinou pre vládnu prácu, nemalo v úmysle zakázať spoločnosti pracovať v Sandia Laboratories. Vláda tiež požadovala, aby AT&T udelila licenciu a poskytovala technické poradenstvo ku všetkým existujúcim a budúcim patentom za primeranú cenu všetkým domácim spoločnostiam. Vzhľadom na rozsah inovácií, ktoré Bell Labs vytvorilo, toto uvoľnenie licencií pomôže podporiť rast amerických high-tech spoločností na ďalšie desaťročia. Obe tieto požiadavky mali veľký vplyv na formovanie počítačových sietí v Spojených štátoch, ale nijako nezmenili úlohu AT&T ako de facto monopolného poskytovateľa miestnych telekomunikačných služieb. Hasičskú sekeru dočasne vrátili do svojej skrine. Ale veľmi skoro príde nová hrozba z nečakanej časti FCC. Sústruh, ktorý vždy pracoval tak hladko a postupne, zrazu začne kopať hlbšie.
Prvé vlákno
Spoločnosť AT&T už dlho ponúkala súkromné komunikačné služby, ktoré umožňovali zákazníkovi (zvyčajne veľkej spoločnosti alebo vládnemu úradu) prenajať si jednu alebo viac telefónnych liniek na výhradné použitie. Pre mnohé organizácie, ktoré potrebovali aktívne interne vyjednávať – televízne siete, veľké ropné spoločnosti, železniční operátori, ministerstvo obrany USA – sa táto možnosť zdala pohodlnejšia, ekonomickejšia a bezpečnejšia ako používanie verejnej siete.
Inžinieri Bell zriadili v roku 1953 súkromnú rádiotelefónnu linku pre energetickú spoločnosť.
Šírenie mikrovlnných prenosových veží v 1950. rokoch XNUMX. storočia znížilo vstupné náklady pre diaľkových telefónnych operátorov natoľko, že mnohé organizácie jednoducho považovali za výhodnejšie budovať si vlastné siete, než si prenajímať sieť od AT&T. Politická filozofia FCC, ako bola stanovená v mnohých jej pravidlách, spočívala v zákaze hospodárskej súťaže v telekomunikáciách, pokiaľ etablovaný operátor nebol schopný alebo ochotný poskytnúť zákazníkom ekvivalentné služby. V opačnom prípade by FCC podporovala plytvanie zdrojmi a podkopávala starostlivo vyvážený systém regulácie a priemerovania sadzieb, ktorý udržal AT&T v súlade a zároveň maximalizoval služby pre verejnosť. Zavedený precedens neumožnil otvoriť súkromné mikrovlnné komunikácie všetkým. Zatiaľ čo spoločnosť AT&T bola ochotná a schopná ponúkať súkromné telefónne linky, iní operátori nemali právo vstúpiť do podnikania.
Potom sa aliancia zainteresovaných strán rozhodla napadnúť tento precedens. Takmer všetky z nich boli veľké korporácie, ktoré mali vlastné prostriedky na budovanie a udržiavanie vlastných sietí. Medzi najvýznamnejšie patril ropný priemysel (reprezentovaný American Petroleum Institute, API). S priemyselnými potrubiami tiahnucimi sa po celých kontinentoch, vrtmi roztrúsenými po rozsiahlych a vzdialených poliach, prieskumnými plavidlami a vrtnými miestami roztrúsenými po celom svete chcel priemysel vytvoriť svoje vlastné komunikačné systémy, ktoré by vyhovovali ich špecifickým potrebám. Spoločnosti ako Sinclair a Humble Oil chceli použiť mikrovlnné siete na monitorovanie stavu potrubí, diaľkové monitorovanie motorov vrtných súprav, komunikáciu s pobrežnými vrtnými plošinami a nechceli čakať na povolenie od AT&T. Ropný priemysel však nebol sám. Prakticky každá forma veľkého podnikania, od železníc a nákladných dopravcov až po maloobchodníkov a výrobcov automobilov, požiadala FCC o povolenie súkromných mikrovlnných systémov.
Zoči-voči takémuto tlaku začala FCC v novembri 1956 vypočutie, aby rozhodla, či by sa pre takéto siete malo otvoriť nové frekvenčné pásmo (okolo 890 MHz). Vzhľadom na to, že proti súkromným mikrovlnným sieťam takmer výlučne nesúhlasili samotní telekomunikační operátori, bolo rozhodnutie v tejto otázke jednoduché. Dokonca aj ministerstvo spravodlivosti v presvedčení, že ich AT&T nejako podviedla, keď podpísali poslednú dohodu, vyšlo v prospech súkromných mikrovlnných sietí. A stalo sa z toho zvykom – počas nasledujúcich dvadsiatich rokov ministerstvo spravodlivosti neustále strkalo nos do záležitostí FCC, z času na čas bránilo činnosti AT&T a obhajovalo nových účastníkov trhu.
Najsilnejším protiargumentom AT&T, ku ktorému sa neustále vracala, bolo, že noví prichádzajúci museli narušiť krehkú rovnováhu regulačného systému tým, že sa pokúsili zobrať smotanu. To znamená, že veľké podniky prichádzajú, aby vytvorili svoje vlastné siete pozdĺž trás, kde sú náklady na pokládku nízke a prevádzka je vysoká (najziskovejšie trasy pre AT&T), a potom si prenajímajú súkromné linky od AT&T, kde je ich vybudovanie najdrahšie. Vo výsledku tak všetko zaplatia bežní predplatitelia, ktorých nízku úroveň taríf je možné udržať len veľmi výnosnými diaľkovými telekomunikačnými službami, na ktoré veľké firmy nedoplatia.
FCC však v roku 1959 v tzv. „riešenia nad 890“ [to znamená vo frekvenčnom rozsahu nad 890 MHz / cca. prekl.] rozhodol, že každý nováčik v podnikaní si môže vytvoriť vlastnú súkromnú sieť na veľké vzdialenosti. Bol to prelomový moment vo federálnej politike. Spochybnil základný predpoklad, že AT&T by mala fungovať ako prerozdeľovací mechanizmus, účtovať sadzby bohatým zákazníkom s cieľom ponúkať lacné telefónne služby používateľom v malých mestách, vidieckych oblastiach a chudobných oblastiach. FCC však stále verilo, že môže zjesť ryby a zostať mimo rybníka. Sama seba presvedčila, že zmena je nepodstatná. Ovplyvnilo to len malé percento prevádzky AT&T a neovplyvnilo základnú filozofiu verejnej služby, ktorou sa regulácia telefonovania riadi už desaťročia. FCC predsa len orezal jeden vyčnievajúci závit. Samotné rozhodnutie „viac ako 890“ malo v skutočnosti len malé dôsledky. Spustilo to však reťaz udalostí, ktoré viedli k skutočnej revolúcii v štruktúre amerických telekomunikácií.
Čo ešte čítať
- Fred W. Henck a Bernard Strassburg, Slippery Slope (1988)
- Alan Stone, nesprávne číslo (1989)
- Peter Temin s Louisom Galambosom, The Fall of the Bell System (1987)
- Tim Wu, hlavný vypínač (2010)
Zdroj: hab.com