Mnohí z prvých poskytovateľov Internetu, najmä AOL, neboli pripravení ponúknuť neobmedzený prístup v polovici 90. rokov. Tento stav pretrvával, kým sa neobjavil nečakaný narušiteľ pravidiel: AT&T.
V poslednej dobe sa v súvislosti s Internetom aktívne diskutuje o jeho „úzkych miestach“. Je jasné, že to je celkom logické, z 12-ročného káblového modemu. Napriek viacerým pochybnostiam zo strany úradníkov a verejnosti, v podmienkach epidémie COVID-19. Avšak skutočným problémom je prístup. Vidiecke oblasti sú známe zlým prístupom k Internetu, používatelia musia čeliť nízkorýchlostnému DSL alebo v dôsledku nedodržania legislatívy, ktorá včas nevyplnila túto medzeru. Ale dnes by som sa chcel vrátiť trochu späť a prediskutovať obdobie, keď mal Internet problémy zo strany poskytovateľov. V tomto článku sa porozprávame o ťažkostiach, ktorým čelil Internet, keď sa prvýkrát široko rozšíril prístup cez dial-up. „Pokračujte v vytáčaní, skôr či neskôr sa vám podarí pripojiť.“
Zamyslime sa nad touto reklamou: jeden človek prichádza domov k priateľovi, aby zistil, či je ochotný ísť na baseball, ale v skutočnosti priznáva, že on sám ísť nemôže. Prečo vôbec prišiel? Táto reklama je založená na logickej chybe.
Deň, keď AOL otvorila brány Internetu
Skutoční užívatelia Internetu už dlho pociťovali podozrenie voči America Online kvôli modelu, ktorý vytvorila. Nebol to „skutočný“ Internet — spoločnosť nenútila používateľov vytvárať pripojenie alebo terminál; poskytovala priateľské rozhranie, na oplátku čím ponechávala kontrolu nad sebou. Vzhľadom na kultúru technickej vynaliezavosti, ktorá vytvorila Internet, bol takýto model ľahkým terčom.
Po desiatich rokoch sa veľké sociálne siete stanú veľmi podobnými AOL, ale poskytovatelia budú úplne iní. A to je do veľkej miery spôsobené prelomovým rozhodnutím, ktoré AOL urobila 1. decembra 1996. V ten deň spoločnosť po prvýkrát ponúkla neobmedzený prístup k svojmu servisu za pevnú cenu.
Predtým spoločnosť ponúkala rôzne tarify, z ktorých najpopulárnejšou bola možnosť 20 hodín mesačne a 3 doláre za každú ďalšiu hodinu.
Mesiac pred zavedením novej tarify AOL oznámila, že po zaplatení 19,99 dolára mesačne budú môcť ľudia zostať online, koľko budú chcieť. Okrem toho spoločnosť vylepší technológiu prístupu, aby používatelia mohli pracovať cez bežný webový prehliadač, a nie prostredníctvom zabudovaného webového prehliadača služby. Ako stĺpčekár Chicago Tribune James Coates, táto zmena tiež umožní pridať podporu pre Windows 95, čím sa spoločnosť 'premení na plne funkčného 32-bitového poskytovateľa internetových služieb s pevnou mesačnou platbou 20 dolárov'. (Používatelia sa konečne mohli zbaviť hrôzy používania programov na prehliadanie webu vo Windows 95, ktoré boli určené pre Windows 3.1!)
Ale toto rozhodnutie sa premenilo na kyvadlo, ktoré sa hojdá na obe strany. V priebehu niekoľkých mesiacov po zavedení tarify bolo prakticky nemožné získať prístup k sieti AOL — linky boli neustále obsadené. Niektorí ľudia sa snažili tento problém vyriešiť kúpou dodatočnej telefónnej linky, aby bola neustále obsadená a nemuseli sa znova dovolať. Opakované pokusy sa stali mučením. Používateľ stál blízko obrovskej digitálnej mori, ale musel sa k nemu dovolať.
Problém zhoršovalo aj to, že v polovici 90. rokov AOL rozšírila medzi používateľmi obrovské množstvo diskov. (Foto: )
V tej dobe zostal menej nápadný fakt, ako významná sa táto zmena stala pre obchodný model AOL. Jedným ťahom najväčší poskytovateľ internetových služieb na svete otvoril prístup k celému internetu a odklonil sa vo svojom obchodnom modeli od schémy 'mrkvy', ktorú držalo väčšina online služieb.
Dovtedy boli také online služby ako AOL spolu so svojimi predchodcami ako a , mali cenové modely založené na objeme využitých služieb; časom sa stávali menej, a nie drahšími. Zaujímavé je, že spoločnosti zdedili cenovú stratégiu od elektronických násteniek a platforiem digitálneho prístupu, napríklad , účtujúcich nad rámec mesačného poplatku ešte aj hodinovú tarifu. Tento model nebol veľmi priateľský k svojim zákazníkom a predstavoval prekážku pred tým lákavým stupňom dostupnosti internetu, ktorý máme dnes.
Samozrejme, existovali aj iné úzke miesta. Modemy boli pomalé na oboch stranách rovnice – v polovici 90. rokov patrili najrozšírenejšie modemy s rýchlosťou 2400 a 9600 baud, pričom rýchlosti boli umelo obmedzené kvalitou pripojení na druhej strane linky. Aj keď ste mali modem s rýchlosťou 28,8 kilobitov, ak online poskytovateľ mohol poskytnúť iba 9600 baud, mali ste smolu.
Pravdepodobne najväčšou prekážkou pre trvalý prístup bola obchodná stratégia. Prví poskytovatelia internetu jednoducho nevedeli, či má zmysel ponúknuť nám väčší prístup na internet, a či sa im obchodný model bez hodinovej platby oplatí. Mali aj infraštruktúrne problémy: ak ponúkate všetkým neobmedzený internet, bolo by dobré mať infraštruktúru dostatočnú na spracovanie všetkých týchto požiadaviek.
Vo svojej knihe z roku 2016 Shane Greenstein vysvetľuje, prečo ceny prístupu na internet boli vážnym problémom. Nikto presne nevedel, čo sa stane víťazným argumentom pre éru internetu. Takto Greenstein opisuje dva filozofické tábory vo svete poskytovateľov:
Vznikli dva názory. Jeden z nich sa zameriaval na sťažnosti používateľov o strate kontroly. Používatelia si všimli, že prehliadanie Webu ich hypnotizovalo. Pre používateľov bolo ťažké sledovať, koľko času trávi online. Okrem toho bolo takmer nemožné sledovať čas strávený online, ak v jednej domácnosti bolo viacero používateľov. Poskytovatelia, ktorí sa zaujímali o takéto sťažnosti používateľov, považovali za prijateľné riešenie neobmedzené používanie za fixný mesačný poplatok. Zvýšenie ceny pokryje dodatočné náklady na neobmedzený prístup, avšak otvorenou zostávala otázka výšky tohto zvýšenia. Takéto tarifné plány sa zvyčajne nazývajú „s fixnou platbou“ (flat rate) alebo „neobmedzené“ (unlimited).
Protiľahlý názor kontrastoval s prvým. Konkrétne sa predpokladalo, že sťažnosti používateľov boli dočasné a nových používateľov je potrebné "naučiť" sledovať si vlastný čas. Podporovatelia tohto názoru uvádzali príklady mobilných telefónov a elektronických násteniek. Zároveň sa začínala rozvíjať mobilná telefonológia a platba za minúty neodradila používateľov. Zdá sa, že jedna podnikavá firma, ktorá ponúkala služby elektronických násteniek (bulletin board, BBS) — AOL, dokonca prosperovala vďaka takejto tarifizácii. Zástancovia tohto názoru vyjadrovali presvedčenie, že platba za objem spotrebovaných služieb zvíťazí, a vyzývali na preskúmanie nových kombinácií, ktoré by lepšie vyhovovali tradičnému modelu prehliadania technicky nekompetentných používateľov.
To viedlo k dosť smutnému stavu vecí a nebolo celkom jasné, ktorá z modelov prinesie väčší prospech. Strana, ktorá rozrezala tento gordický uzol, zmenila všetko. Ironicky to bola spoločnosť AT&T.
Jedna zo starých reklám AT&T WorldNet — prvého poskytovateľa internetových služieb, ktorý ponúkol neobmedzený prístup s fixnou platbou. (Prevzaté z )
Ako AT&T premenila neobmedzený prístup na de facto štandard pre mainstreamový Internet
Tí, ktorí poznajú históriu AT&T, vedia, že táto spoločnosť zvyčajne nebola tou, ktorá by búral bariéry.
Skôr mala tendenciu udržiavať status quo. Stačilo len dozvedieť sa o histórii systému TTY, , snažiaci sa nájsť spôsob komunikácie s priateľmi, v podstate vynašli akustický prevodník (zariadenie, do ktorého môžete doslovne položiť telefón na mikrofón a reproduktor), aby obísli obmedzenie "Mama Bell", ktoré zabránilo externým zariadeniam pripojiť sa k jej telefónnym linkám.
Ale na začiatku roka 1996, keď AT&T spustila službu WorldNet, sa toho veľa zmenilo. Telefónová zásuvka RJ11, ktorá sa používala prakticky vo všetkých modemoch začiatku 90-tych rokov, sa objavila ako výsledok súdneho rozhodnutia, ktoré zakázalo AT&T obmedzovať používanie externých periférií. Vďaka tomu sme získali záznamníky, bezdrôtové telefóny a… modemy.
Do roku 1996 sa spoločnosť ocitla v čudnej situácii, keď sa stala porušovateľom pravidiel mladého internetu. Bola dosť veľká na to, aby sa ľudia, ktorí nikdy nevyužívali služby poskytovateľov, rozhodli vyskúšať ich, a vďaka pevnému poplatku sa spoločnosti podarilo prilákať aktívnych používateľov — 19,95 dolárov za neobmedzený prístup, ak ste mali pripojenú službu medzinárodného volania spoločnosti, a 24,95 dolárov, ak ste ju nemali. Aby bolo ponuka atraktívnejšia, prístupu na internet mesačne počas prvého roka používania. (Taktiež stojí za zmienku, že ponúkala rýchlosti 28,8 kilobitov — celkom vysoké v tej dobe.)
Problém, podľa Greensteina, spočíval v stávke na masovosť. Vďaka takej nízkej cene za prístup na internet spoločnosť v podstate dúfala v pripojenie k WorldNet desiatok miliónov ľudí — a ak to nebude môcť zaručiť, nič sa neudeje. "AT&T prevzala vypočítané riziká, vybrala si model služieb, ktorý nemohol prinášať zisky, ak by nebol široko používaný vo viacerých mestách USA."
AT&T nebola prvou spoločnosťou s fixovanou sadzbou - osobne som využíval služby internetového poskytovateľa, ktorý ponúkal neobmedzený prístup cez dial-up už v roku 1994. Musel som ho využiť, pretože môj nadmerný entuziazmus pre medzištátne volania na BBS sa nakoniec odrazil na telefónnych účtoch mojich rodičov. Ale AT&T bola taká veľká, že dokázala zvládnuť spustenie celonárodného poskytovateľa internetových služieb s fixovanou sadzbou, ktorý by nepredbehol jej menej rozsiahly regionálny konkurent.
V článku hovorí sa, že v určitom období AT&T chcela postaviť vlastný „uzatvorený systém“, ako to urobila AOL alebo Microsoft so svojím MSN. Ale približne v roku 1995 sa spoločnosť rozhodla jednoducho poskytnúť ľuďom potrubie do internetu s použitím otvorených štandardov.
Markoff písal: „Ak AT&T postaví atraktívny a cenovo dostupný portál do internetu, zídu sa za ňou zákazníci? A ak prídu, zostane niečo v telekomunikačnom priemysle nezmenené?“
Samozrejme, odpoveď na druhú otázku bola záporná. Ale nielen vďaka AT&T, hoci získala obrovské množstvo používateľov rozhodujúcich sa účtovať fixnú platbu za neobmedzený internet. V skutočnosti táto branža navždy zmenila reakcia na vstup AT&T na trh, ktorý stanovil nový štandard pre prístup na internet.
Bar očakávaní sa zvýšil. Teraz, aby nezostali pozadu, musel každý poskytovateľ v krajine ponúknuť služby neobmedzeného prístupu, ktoré by zodpovedali cene WorldNet.
Ako poznamenáva Grinštejn vo , malo to devastujúci dopad na stále mladý sektor internetových služieb: AOL a MSN sa stali jednými z mála dostatočne veľkých služieb, schopných nastaviť takúto cenu. (Pozoruhodné je, že CompuServe reagovalo za rovnakú fixnú cenu 19,95 dolára, akú mala WorldNet.) Ale AT&T : Asi pred desiatimi rokmi Federálna komisia pre komunikáciu prijala rozhodnutie, ktoré umožnilo linkám prenášania dát spoločnosti nedodržiavať pravidlá cenotvorby platné pre miestne hlasové hovory.
AOL, ktorá mala veľký biznis s obsahom, ktorý existoval v jej vlastnom systéme, sa pôvodne pokúsila hrať na obe strany, svojho servisu, ktorý fungoval nad pripojením AT&T.
Ale čoskoro sa aj ona musela vyrovnať s novým štandardom — požiadavkou na pevnú platbu za prístup k internetu prostredníctvom dial-upu. Takéto rozhodnutie však prinieslo množstvo problémov.
60.3%
Taká bola miera odmietaných hovorov AOL podľa , ktorý vykonala firma Inverse, zaoberajúca sa analýzou internetu. Tento údaj bol takmer dvojnásobne vyšší ako u druhej spoločnosti z tohto zoznamu neúspešných a pravdepodobne bol dôsledkom slabého prispôsobenia siete dial-up zariadení. Pre porovnanie: miera odmietaných hovorov CompuServe (ktorá sa v prieskume ukázala ako najlepšia spoločnosť) bola 6,5 percenta.
Modem s rýchlosťou 28,8 kilobitov, vysoko cenený domácimi používateľmi internetu v polovici 90. rokov. ()
Zvládanie „obsadených“ signálov: Prečo sa pokusy o online prístup stali v roku 1997 nočnou morou
Posledné týždne často počujem jednu otázku — zvládne internet zvýšené zaťaženie? Tú istú otázku sa pýtali začiatkom roku 1997, keď čoraz viac ľudí začalo tráviť hodiny online.
Odpoveď bola negatívna, a to nie preto, že by bolo ťažké získať prístup na webové stránky. Náročnejšie bolo získať prístup na telefonické linky.
(Niektoré webové stránky prešli stresovým testom v súvislosti s tragickými udalosťami 11. septembra 2001, z dôvodu záujmu o dôležité správy a tiež kvôli zničeniu významnej časti infraštruktúry jedného z najväčších miest sveta.)
Infrastruktúra AOL, už aj tak pod stresom z popularity služby, jednoducho nebola navrhnutá na dodatočné zaťaženie. V januári 1997, menej ako mesiac po poskytnutí neobmedzeného prístupu, začali na spoločnosť tlačiť právnici z celej krajiny. AOL bola nútená sľúbiť zákazníkom vrátenie peňazí a obmedziť rozsah reklamy, kým nevyrieši problém s infraštruktúrou.
V porovnaní , AOL približne zdvojnásobila počet modemov dostupných pre svojich zákazníkov, ale pre každého, kto používal telefónny systém na prístup k dátovým službám a dostával signál „obsadené“, bolo jasné, že problém je vážnejší: telefónny systém nebol na to pripravený a to sa stávalo úplne zrejmým.
V článku Slnko hovorilo sa, že štruktúra telefónnej siete nie je určená na využívanie liniek v režime 24/7, ku ktorému povzbudzovali dial-up modem. Takáto záťaž na telefónnu sieť prinútila „deti Bell“ pokúsiť sa (neúspešne) zaviesť doplatok za používanie. Federálna komisia pre komunikáciu (FCC) to neakceptovala, a preto jediné reálne riešenie tohto zastoja by bola nová technológia, ktorá by prevzala tieto telefónne linky, čo sa nakoniec aj stalo.
„Používame bežné telefónne siete, pretože už existujú,“ napísal autor Michael J. Horowitz. „Sú pomalé a nespolehlivé pri prenose dát a neexistujú žiadne nezrušiteľné dôvody, pre ktoré by potreby používateľov internetu mali byť v konflikte so záujmami, ktorí vykonávajú hlasové hovory.“
To znamenalo, že aspoň niekoľko rokov sme boli nútení používať úplne nestabilný systém, ktorý negatívne ovplyvňoval nielen používateľov AOL, ale aj ostatných. Nie je známe, či Todd Rundgren, autor neslávne známej piesne o hneve a frustrácii človeka, ktorý sa mu nedarí pripojiť k poskytovateľovi internetu, bol používateľom AOL alebo inej služby: "".
Podľa Grinsteina sa poskytovatelia snažili vymýšľať alternatívne obchodné modely, aby povzbudili používateľov k menej častému pripojeniu na internet, skúšajúc si účtovať nižšie poplatky alebo tlačiac obzvlášť agresívnych používateľov k voľbe inej služby odmietaním poskytovania bezlimitného prístupu. Avšak po otvorení Pandořinej skrinky bolo jasné, že bezlimitný prístup sa už stal štandardom.
„Akonáhle sa trh ako celok preorientoval na tento model, poskytovatelia nemohli nájsť veľké množstvo fanúšikov jeho alternatívy,“ píše Grinstein. „Sily konkurencie sa orientovali na preferencie používateľov — bezlimitný prístup.“
Spoločnosť WorldNet od AT&T tiež nemala imunitu voči problémom spôsobeným bezlimitnou internetovou službou. Do marca 1998, len dva roky po spustení služby, za každú hodinu, ktorá presiahne mesačných 150 hodín. 150 hodín je stále celkom rozumné číslo, na každý deň pripadá približne päť hodín. Môžete ich minúť, ak namiesto sledovania „Priateľov“ strávite všetky večery na internete, ale určite je to menej, ako sľubovali „bezlimitný“ internet.
Čo sa týka AOL, zdá sa, že prišli na najlepšie riešenie v tejto nepríjemnej konkurencii: utratili státisíce dolárov na modernizáciu svojej architektúry, , čím vlastne jedným krokom zdvojnásobili objem svojich dial-up služieb. Podľa Greenspanových údajov, približne v tom istom čase spoločnosť predala svoje dial-up vybavenie a prenechala ho dodávateľom, aby sa signály „obsadené“ stali niekoho iného problémom.
Ak sa nad tým zamyslíte, riešenie bolo takmer geniálne.
Dnes sa zdá byť zrejmé,že sme boli odsúdení na to, aby sme nejako dostali bezlimitný prístup na internet.
Napokon si možno predstaviť, že študenti vysokých škôl, ktorých internáty mali linky T1, boli mimoriadne sklamaní technológiami mimo ich kampusov. Nerovnosť bola tak očividná, že sa v žiadnom prípade nemohla udržať navždy. Na to, aby sme boli produktívnymi členmi spoločnosti, potrebujeme neobmedzený prístup cez tieto káble.
(Pamätajte na moje slová: pravdepodobne značné množstvo ľudí, ktorí študovali na vysokých školách v 90. rokoch a na začiatku 2000., predĺžilo svoje štúdium len preto, že potrebovali prístup k vtedy vzácnemu vysokorýchlostnému internetu. Získať druhú špecializáciu? Ráda, len nech je sťahovanie rýchle!)
Asi bol internet v ubytovniach ohromný, ale dial-up modemy zjavne nemohli zabezpečiť také rýchlosti doma. Nedostatky vytáčaného prístupu však časom viedli k rozvoju pokročilejších technológií; DSL (kde sa využívali existujúce telefónne linky na vysokorýchlostný prenos dát) a káblový internet (využívajúci linky, na pripojenie ktorých ) pomohli väčšine používateľov priblížiť sa k internetovým rýchlostiam, ktoré kedysi boli dostupné iba na kampusoch vysokých škôl.
Pri písaní tohto článku som sa zamyslel: ako by vyzeral svet, keby sa infekcia ako COVID-19 objavila, keď sme sa väčšinou pripojovali online cez dial-up, pretože sa zdá, že takéto choroby sa objavujú raz za sto rokov. Bolo by pre nás rovnako pohodlné pracovať na diaľku ako dnes? Nezabránili by signály „obsadené“ rozvoju ekonomiky? Keby AOL skrýval čísla vytáčaného prístupu od svojich používateľov, ako podozrievali, neviedlo by to k vzburám?
Mohli by sme vôbec objednávať tovary domov?
Nemám odpovede na tieto otázky, ale viem, že pokiaľ ide o internet, z hľadiska komunikácie, keby sme museli sedieť doma, dnes je najlepší čas na to.
Nedokážem si predstaviť, čo by sa dialo, keby sa signál „obsadené“ pridal k celému tomu zaťaženiu, ktoré musíme teraz znášať v podmienkach karantény.
Zdroj: habr.com
