Je mi cťou byť tu, ale prosím, nehackujte ma. Počítače ma už nenávidia, takže sa potrebujem spriateliť s čo najväčším počtom ľudí v tejto miestnosti. Rád by som uviedol jednu malú drobnosť z môjho životopisu, ktorá je zaujímavá pre americké publikum. Narodil som sa a vyrastal som na hlbokom juhu krajiny, hneď vedľa Gruzínska. Toto je vlastne pravda. Počkaj chvíľu, povedal som ti, že ma počítače nenávidia!
Jedna snímka sa stratila, ale toto je naozaj úplne juh ZSSR, kde som sa narodil v republike, ktorá sa nachádzala hneď vedľa Gruzínskej republiky (pozn. prekladateľa: názov štátu Gruzínsko a Gruzínska republika znieť rovnako v angličtine).
Keď už hovoríme o mojej domovine, vtipné je, že moja posledná kniha Hlboké myslenie bola napísaná o umelej inteligencii, o mojich vlastných zážitkoch z boja s počítačmi a kniha napísaná dva roky predtým sa volala Winter is Coming. Nebola to synopsa z Hry o tróny, bola o Vladimirovi Putinovi a boji za slobodný svet, ale keď som absolvoval knižné turné, každý sa ma chcel opýtať na šach a počítač IBM Deep Blue. Teraz, keď predstavujem knihu „Hlboké myslenie“, každý sa ma chce pýtať na Putina. Ale snažím sa držať tému a určite po tejto prezentácii padne pár otázok, na ktoré rád odpoviem. Nie som politik, preto sa nevyhýbam odpovediam na otázky.
Môže sa zdať zvláštne, že šachová hra, ktorá vznikla pred tisíckami rokov, bohvie kedy, je dokonalou analógiou umelej inteligencie, pretože keď hovoríme o AI, musíme si uvedomiť, že písmeno I znamená inteligenciu a existuje nič, čo dokazuje, že je to lepšie ako šach.
Mnoho ľudí verí, že šach nie je nič iné ako zábava, ktorú si ľudia doprajú v kaviarňach. Ak sa pozriete na výtvory Hollywoodu, každý hrá šach - mimozemšťania, X-men, Čarodejník, upíri. Môj obľúbený film „Casablanca“ s Humphreym Bogartom je tiež o šachu a keď pozerám tento film, vždy chcem stáť v pozícii, aby som sa pozrel do obrazovky a videl Bogartovu dosku. Hrá francúzsku obranu, ktorá bola na začiatku 40. rokov veľmi populárna. Myslím si, že Bogart bol celkom slušný šachista.
Rád by som spomenul, že Alfred Binet, jeden zo spoluvynálezcov IQ testu na konci 19. storočia, obdivoval inteligenciu šachistov a dlhé roky ju študoval. Preto nie je prekvapujúce, že šachová hra prilákala tých, ktorí chceli vytvoriť inteligentné stroje. Často sa však stáva, že inteligentné stroje ako von Kempelenov „Turk“ sú jednoducho obrovský podvod. Ale na konci 18. storočia bol tento šachový automat veľkým zázrakom, cestoval po Európe a Amerike a bojoval so silnými aj slabými hráčmi ako Franklin a Napoleon, ale všetko to bol samozrejme podvod. „Turk“ nebol skutočný stroj, bol to originálny mechanický systém posuvných panelov a zrkadiel, v ktorých sa skrýval silný hráč - muž.
Zaujímavosťou je, že o sto či dvesto rokov neskôr, počas posledných dvadsiatich rokov, je pozorovaná opačná situácia – na turnajoch vidíme, že ľudskí hráči sa snažia schovať počítačové zariadenia do vrecka. Takže teraz musíme hľadať počítač ukrytý v ľudskom tele.
Príbehy týkajúce sa mechanických zariadení sú však pomerne neznáme. Prvé mechanické zariadenie na hranie šachu sa objavilo v roku 1912, hralo sa pomocou jednej mechanickej časti, dokázalo premeniť mat na vežu, ale nedalo sa nazvať prototypom prvého počítača.
Je zaujímavé, že priekopníci počítačového dizajnu ako Alan Turing a Claude Shannon mali veľký záujem o šach. Verili, že hranie šachu môže odhaliť tajomstvá umelej inteligencie. A ak jedného dňa počítač porazí obyčajného šachistu alebo majstra sveta v šachu, bude to prejav evolúcie AI.
Ak si pamätáte, Alan Turing vytvoril prvý počítačový program na hranie šachu v roku 1952, a to bol veľký úspech, no ešte významnejší bol fakt, že vtedy neexistovali počítače. Bol to jednoducho algoritmus, ktorý používal pri hraní šachu, a fungoval ako procesor ľudského počítača. Je dôležité si uvedomiť, že zakladatelia počítačov určili cestu, na ktorej sa mala AI rozvíjať, podľa procesov ľudského myslenia. Opačným spôsobom je to, čomu hovoríme útok hrubou silou, čiže rýchle vyhľadávanie možných ťahov.
V roku 1985 som nepočul nič o súťaži proti počítačom, ale na tejto fotke môžete vidieť 32 dosiek, a hoci som hral proti ľuďom, bola to v skutočnosti skutočná hra proti počítačom. V tom čase existovali 4 poprední výrobcovia šachových počítačov, ktorí ich práve predstavili svetu. Možno niektorí z vás stále majú takéto počítače, teraz sú to skutočné rarity. Každý výrobca mal 8 počítačových modulov, takže v skutočnosti som hral s 32 súpermi a vyhral som všetky hry.
Veľmi dôležité je, že to nebolo prekvapenie, ale prirodzený výsledok a vždy, keď sa pozriem na túto fotografiu môjho víťazstva, spomínam na tento čas ako na zlatý vek šachových automatov, keď boli slabé a moje vlasy boli husté .
Bol jún 1985 a o 12 rokov neskôr som hral iba proti jednému počítaču. V roku 1997 bola odveta, pretože som vyhral prvý zápas, ktorý sa odohral v roku 1996 vo Philadelphii. Túto odvetu som prehral, ale aby som bol spravodlivý, zlom v počítačovom šachu nenastal v roku 1997, ale v roku 1996, keď som zápas vyhral, ale prehral som prvú partiu. Potom som vyhral 3 zápasy a skóre bolo 4:2 v môj prospech.
V skutočnosti je tu dôležitý fakt, že vtedajší počítač bol schopný stať sa majstrom sveta v šachu, ak hral na bežnom šachovom turnaji. Nečakal som od IBM, že za rok dokážu urobiť takú vážnu technickú prácu na posilnenie svojho počítača. Ale mojou najväčšou chybou, s výnimkou prudkého nárastu ceny akcií IBM, ktorá dva týždne po zápase vyskočila z niekoľkých bodov na miliardu dolárov, bola neschopnosť prečítať drobné písmo. Pretože jeden z problémov, ktoré som mal v roku 2 s počítačom Deep Blue, bol ten, že to bola pre mňa čierna skrinka. Nevedel som nič o súperovi, ako rozmýšľa, akú taktiku používa. Zvyčajne, keď sa pripravujete na hru, študujete svojho súpera, bez ohľadu na to, či ide o šachový zápas alebo futbalový zápas, a pozorovaním spôsobu hry študujete jeho stratégiu. Neexistovali však žiadne informácie týkajúce sa „štýlu hry“ Deep Blue.
Snažil som sa byť šikovný a povedal som, že na ďalší zápas by som mal mať prístup k hrám Deep Blue. Odpovedali: "Samozrejme!", ale dodali malým písmom:
"...iba počas oficiálnych súťaží."
A to aj napriek tomu, že Deep Blue neodohral ani jednu hru mimo stien laboratória. V roku 1997 som teda hral proti čiernej skrinke a všetko dopadlo opačne ako v roku 1996 – vyhral som prvý zápas, ale prehral som zápas.
Mimochodom, kde ste boli hackeri pred 20 rokmi, keď som ich tak potreboval? Pravda, keď prechádzam pohľadom po radoch prítomných, chápem, že mnohí z vás sa zrejme ešte nenarodili.
Mojou najväčšou chybou bolo považovať zápas Deep Blue za veľký vedecký a sociálny experiment. Myslel som si, že bude skvelý, pretože skutočne nájde tú oblasť, kde by sa ľudská intuícia dala prirovnať k „hrubej sile“ počítačových výpočtov. Deep Blue so svojou fenomenálnou výpočtovou rýchlosťou okolo 2 miliónov šachových pozícií za sekundu, ktorá nebola na rok 1997 vôbec zlá, však bola všetko, len nie umelá inteligencia. Jeho výkon nijako neprispel k odhaleniu tajomstva ľudskej inteligencie.
Nebolo to o nič inteligentnejšie ako obyčajný budík, ale nemám o nič lepší pocit, keď prehrám s budíkom za 10 miliónov dolárov.
Pamätám si tlačovú konferenciu počas otváracieho ceremoniálu zápasu, keď muž vedúci projektu IBM povedal, že to bude znamenať koniec vedeckých experimentov a víťazstvo vedy. Keďže sme mali jednu výhru a jednu prehru, chcel som si zahrať tretí zápas, aby som zistil, kto je silnejší, ale rozobrali počítač, zrejme aby odstránili jediného nestranného svedka. Snažil som sa zistiť, čo sa stalo s Deep Blue, ale nepodarilo sa mi to zistiť. Neskôr som sa dozvedel, že sa dal na novú kariéru a teraz vyrába sushi v jednom z terminálov Kennedyho letiska.
Milujem sushi, ale nepotrebujem tam počítač. Takže tu sa môj príbeh s počítačovým šachom pomerne rýchlo skončil. Ale tí z vás, ktorí hrajú aj šach alebo iné hry, vedia, akí sme zraniteľní v porovnaní s počítačmi, pretože nie sme takí stabilní, nestranní a robíme chyby. Aj hráči najvyššej úrovne robia chyby, napríklad počas majstrovského zápasu, kde je 50 alebo 45 ťahov, je nevyhnutná aspoň jedna malá chybička. Ak hrajú skutoční ľudia, na tom až tak nezáleží, ale ak sa pri hraní s automatom pomýlite, možno neprehráte, ale ani nevyhráte, pretože automat sa dokáže vyhnúť porážke.
V určitom okamihu som si uvedomil, že je to len otázka času, pretože nemôžeme dosiahnuť rovnakú úroveň ostražitosti a presnosti, aká je potrebná na porazenie počítača, pretože stroj je vo svojich činnostiach nezvyčajne stabilný. Po rokoch sme boli svedkami toho, ako stroje neustále vyhrávali zápasy. Opakujem ešte raz - to všetko platí len pre šachovú hru, ktorá je veľmi zraniteľná metódou hry hrubou silou, keď počítač vo veľkej rýchlosti prechádza mnohými možnosťami ťahov a vyberá ten najoptimálnejší. Nejde o umelú inteligenciu, takže ľudia robia chybu, keď hovoria, že ľudského šachistu porazila umelá inteligencia.
Neskôr som odohral ešte niekoľko zápasov proti počítačom. Raz som tieto hry analyzoval pomocou moderných šachových motorov a bola to dosť bolestivá skúsenosť. Bol to výlet späť v čase a bol som nútený priznať, aký som v týchto zápasoch hral zle, pretože som si za to mohol sám. V tom čase však počítačový „démon“ nebol taký silný, možno tomu neuveríte, no bezplatná šachová aplikácia vo vašom mobilnom zariadení je dnes silnejšia ako bola Deep Blue. Samozrejme, ak máte šachový engine ako asmFish alebo Comodo a najnovší notebook, tento systém bude ešte výkonnejší.
Keď som hral proti Deep Blue, myslím, že to bola hra 5, počítač robil neustálu kontrolu v koncovke a všetci začali hovoriť, že to bolo skvelé víťazstvo a že počítač ukázal fenomenálnu kvalitu hry. Ale dnes, s moderným počítačom, to vyzerá jednoducho smiešne. Celý náš zápas je možné odohrať za 30 sekúnd, maximálne minútu v závislosti od výkonu vášho notebooku. Na začiatku som urobil chybu, potom som sa snažil hru uložiť, Deep Blue urobil niekoľko protiťahov a vyhral. Toto sú pravidlá hry a nie je na tom nič zlé.
V roku 2003 som odohral ešte 2 zápasy proti počítaču X3D Frintz, oba skončili remízou. Organizátori ma prinútili nosiť 3-D okuliare, pretože počítač mal 3-rozmerné rozhranie.
Ale v každom prípade sa príbeh skončil a ja som myslel na budúcnosť. Pozrite sa na túto fotografiu, ktorá bola urobená na začiatku tohto storočia.
Ak sa pozriete na tieto deti, môžete vidieť, že sa hrajú na vzácnych počítačoch. Dnes moje deti ani nepochopia, čo to je. Tu sú zobrazené niektoré zložité klávesnice, ale teraz len posúvajú prsty po dotykovej obrazovke.
Dôležité je, že inteligentnejšie stroje nám výrazne uľahčujú úlohy. Pravdepodobne sa mýlim, keď to hovorím, pretože to viete lepšie ako ktokoľvek iný. S pomocou Peppa Pig a technických výziev je teda cesta pre skutočnú kreativitu uvoľnená.
Myslel som na to, ako môžete spojiť silu počítača a človeka? Ako príklad si môžeme vziať šach, pretože v šachu existuje riešenie. Veľmi dobre viete, v ktorých oblastiach je počítač silný a v ktorých je podriadený človeku. A potom mi prišiel na um koncept, ktorý som nazval „pokročilý šach“.
Podľa ruského príslovia: „Ak nemôžeš vyhrať, zapoj sa!“, som nazval pokročilý šach hrou, kde jeden človek s počítačom bojuje proti druhému s počítačom.
V roku 1998 som hral s členom šachovej elity z Bulharska a zaujímavosťou je, že sme obaja nevedeli hrať dobre, pretože sme nedokázali maximalizovať efekt spoločnej práce s počítačom. Zaujímalo by ma, prečo dvaja skvelí hráči nemôžu ťažiť zo spolupráce AI. Odpoveď prišla neskôr so zavedením takzvaného freestyle s obmedzeným počtom výziev z počítača. Môžete hrať pripojením k superpočítaču cez internet alebo môžete použiť svoj vlastný počítač alebo veľa počítačov. Chcem poznamenať, že pár človek-počítač vždy prekoná akýkoľvek superpočítač. Dôvod je veľmi jednoduchý – počítač kompenzuje našu neprítomnosť a my sme v dobrej pozícii prejsť na počítač, pretože eliminuje zraniteľnosť iného počítača, ktorý využíva našu ľudskú slabosť.
Ale na tom nie je nič senzačné. Senzáciou bolo, že víťazmi súťaže neboli špičkoví hráči, ale relatívne slabí šachisti s bežnými počítačmi, ktorým sa však podarilo vytvoriť vylepšený interakčný proces. Je ťažké to formulovať, pretože to znie paradoxne: slabý hráč plus normálny počítač plus vylepšený proces prevyšuje výkon silného hráča s výkonným počítačom, ale so slabým procesom interakcie. Rozhranie je všetko!
Zaujímavosťou je, že vôbec nepotrebujete silného hráča, nepotrebujete Garryho Kasparova, aby ste boli na strane stroja, aby ste našli ten najlepší ťah, a na to je jednoduchá odpoveď. Ak dnes vezmeme do úvahy relatívne silné stránky ľudí a počítačov, môžeme ísť nad rámec šachu, ale začnime nimi, pretože šach má čísla. Takže moje celkové šachové hodnotenie bolo 2851, kým som neprehral s Magnusom Carlsenom, a na konci mojej šachovej kariéry to bolo 2812. Dnes vedie rebríček Magnus Carlsen s viac ako 2800 bodmi. Približne 50 hráčov má hodnotenie medzi 2700 a 2800 bodmi. Toto je elita šachového sveta. V súčasnosti sa výkon počítača pohybuje v rozmedzí 3200 bodov a so špecializovaným softvérom môže jeho hodnotenie dosiahnuť 3300-3400 bodov.
Už chápete, prečo nepotrebujete silného hráča? Pretože hráč mojej úrovne sa bude snažiť prinútiť počítač, aby konal jedným alebo druhým smerom, namiesto toho, aby bol s ním jednoduchý operátor. Preto slabší šachista, ktorý nemá takú „aroganciu“ a takú namyslenosť ako majster sveta v šachu, bude s počítačom komunikovať oveľa efektívnejšie a vytvorí produktívnejšiu kombináciu „človek-počítač“.
Myslím si, že je to veľmi dôležitý objav nielen pre šach, ale napríklad aj pre medicínu. Ako je známe, počítače sú v mnohých prípadoch schopné stanoviť presnejšiu diagnózu ako najlepší lekári. Čo by ste si teda priali viac: dobrého lekára zastúpeného počítačom alebo dobrú zdravotnú sestru, ktorá bude jednoducho postupovať podľa pokynov a na základe odporúčaní stroja napíše malý manuál?
Nepoznám presné čísla, povedzme, že 60-65% ľudí si vyberie lekára a 85% pôjde za počítačom, ale z psychologického hľadiska, ak ste dobrý lekár, nebudete to vedieť akceptovať. Ak sa pozriete na dnešný technologický pokrok, môžeme povedať, že počítače robia skutočnú diagnózu v 80 - 85 - 90% prípadov, ale 10% stále zostáva ľuďom! A to môže znamenať obrovský rozdiel, pretože keď sa guľka pri vystrelení odkloní len o 1 stupeň, môže odletieť niekoľko stoviek metrov od cieľa. Otázka sa týka toho, či dokážeme nasmerovať plný výkon výpočtovej techniky.
Preto stále verím, že všetky tie obavy, že nás všetkých čoskoro nahradia stroje a toto bude koniec sveta, Armagedon, sú len fámy. Pretože, ako som povedal, toto je o ľudskej kreativite a jedinečné na počítačovej inteligencii je to, že len zvyšuje našu kreativitu, uvoľňuje ju a hovorí nám, ako ju čo najlepšie využiť.
Niekedy, aby sme našli odpoveď na otázku, stojí za to vzdialiť sa od sveta vedy a ponoriť sa do sveta umenia. Raz som našiel veľký paradox, ktorý povedal veľký umelec Pablo Picasso: „Počítače sú zbytočné. Jediné, čo môžu urobiť, je dať odpovede." Myslím, že je v tom veľká múdrosť a tieto slová znejú povzbudivo, pretože stroje poskytujú odpovede a tieto odpovede sú vyčerpávajúce!
Picasso sa však neuspokojil s komplexnými odpoveďami, pretože bol umelec. Je to spôsobené neustálym prehodnocovaním umenia, to je presne to, čo neustále robíme – kladieme otázky. Môžu počítače klásť otázky?
Raz som navštívil hedžový fond Bridgewater Associates, aby som sa porozprával s Daveom Ferruccim, jedným z vývojárov superpočítača Watson od IBM. Hovorili sme o tom, či môžu stroje klásť otázky a Dave povedal: „Áno, počítače môžu klásť otázky, ale nevedia, na ktorých otázkach skutočne záleží.“ To je podstata. Stále sme teda v hre a máme šancu posunúť sa ďalej, pretože hra medzi človekom a počítačom sa ešte neskončila.
Na tejto snímke vidíte niekoľko fotografií možných oblastí použitia autonómnych počítačov, strojov, ktoré sa vedia programovať, teda majú schopnosť učiť sa.
Jedna z fotografií zobrazuje Demisa Hassabisa s jeho samoučiacou sa neurónovou sieťou AlphaGo. V skutočnosti ide pravdepodobne o prvý stroj, ktorý možno nazvať prototypom umelej inteligencie.
Ako som už povedal, Deep Blue je brutálna sila, Watson je možno prechodný článok, ale ešte nie AI. AlphaGo je hĺbkový vzdelávací program, ktorý sa zlepšuje hľadaním relevantných vzorov hraním miliónov a miliónov hier.
Môžem povedať, že s AlphaGo máme po prvýkrát dočinenia so skutočnou čiernou skrinkou. Pretože ak napríklad strávime sto rokov študovaním tisícok kilometrov denníkov hry Deep Blue, nakoniec sa dostaneme k pôvodnej myšlienke, prečo bolo urobené konkrétne rozhodnutie a konkrétny krok. Pokiaľ ide o AlphaGo, som si istý, že ani samotný Demis Hassabis nebude schopný povedať, prečo je verzia 6 lepšia ako verzia 9 alebo naopak, ak vezmeme do úvahy rozhodnutie tohto stroja.
Na jednej strane je to veľký úspech, no na druhej strane to môže byť problém, pretože ak sa stroj pomýli, nebudete o tom vedieť. V každom prípade však ide o pohyb smerom k vytvoreniu skutočnej AI.
Raz som hovoril v centrále Google a urobili mi prehliadku Google X. Bolo to veľmi zaujímavé, pretože táto spoločnosť s istotou kráča smerom k vytváraniu AI, riešeniu problémov vytvárania autonómneho auta alebo autonómnych dronov, ktoré nezávisle dodávajú tovar. Nie menším problémom ako technická podpora AI je však problém regulácie jej činností. Ľudia hovoria o tom, ako by ich AI mohla úplne nahradiť a vyradiť z práce. Zavolajme si však na pomoc históriu ľudskej civilizácie – toto sa deje už stovky a tisíce rokov!
24:35 min
Ďakujeme, že ste zostali s nami. Páčia sa vám naše články? Chcete vidieť viac zaujímavého obsahu? Podporte nás zadaním objednávky alebo odporučením priateľom, 30% zľava pre užívateľov Habr na unikátny analóg serverov základnej úrovne, ktorý sme pre vás vymysleli: (k dispozícii s RAID1 a RAID10, až 24 jadier a až 40 GB DDR4).
Dell R730xd 2 krát lacnejší? Len tu v Holandsku! Dell R420 – 2x E5-2430 2.2 GHz 6C 128 GB DDR3 2 x 960 GB SSD 1 Gb/s 100 TB – od 99 USD! Čítať o
Zdroj: hab.com