Po dlhom premýšľaní, o čom napíšem svoj prvý príspevok na Habrého, som sa rozhodol pre školu. Škola zaberá významnú časť nášho života, už len preto, že ňou prechádza väčšina nášho detstva a detstva našich detí a vnúčat. Hovorím o strednej škole tzv. Aj keď veľa z toho, o čom budem písať, sa dá aplikovať na akúkoľvek centrálne riadenú sociálnu sféru. V tejto veci je toľko osobných skúseností a myšlienok, že si myslím, že toto bude séria článkov „o škole“. A dnes budem hovoriť o školských hodnoteniach a známkach a o tom, čo je s nimi zlé.
Aké typy škôl existujú a prečo potrebujú hodnotenie?
Každý dobrý rodič sníva o tom, že poskytne svojim deťom to najlepšie možné vzdelanie. Existuje názor, že to zabezpečuje „kvalita“ školy. Samozrejme, aj tá malá vrstva majetných ľudí, ktorí svojim deťom prideľujú vodičov s bodyguardmi, vníma úroveň školy aj ako vec vlastnej prestíže a postavenia. Ale aj zvyšok populácie sa snaží vybrať pre svoje deti tú najlepšiu školu v rámci svojich možností. Prirodzene, ak je v dosahu len jedna škola, potom nie je otázka voľby. Iná vec je, ak bývate vo veľkom meste.
Dokonca aj v sovietskych časoch, v tom centre nie veľmi veľkej provincie, kde som strávil väčšinu školských rokov, už bolo na výber a bola tam konkurencia. Školy súťažili s ostatnými školami o najviac, ako by sa teraz povedalo, „autoritatívnych“ rodičov. Rodičia sa navzájom doslova núkali lakťom za „najlepšiu“ školu. Mal som šťastie: moja škola sa vždy neoficiálne umiestňovala medzi tromi najlepšími (z takmer stovky) v meste. Pravda, neexistoval trh s bývaním ani školské autobusy v modernom zmysle slova. Moja cesta do školy a späť - kombinovaná trasa: pešo a MHD s prestupmi - trvala v priemere nepredstaviteľných 40 minút v každom smere. Ale stálo to za to, veď som študoval v tej istej triede ako vnuk člena ÚV KSSZ...
Čo povedať o našej dobe, keď sa k lepšiemu životu potomkov dá zmeniť nielen byt, ale aj krajina. Ako predpovedali marxistickí teoretici, miera triednych rozporov v súťaži o zdroje v kapitalistickej spoločnosti stále narastá.
Ďalšia otázka: aké je kritérium práve pre túto „kvalitu“ školy? Tento koncept má mnoho podôb. Niektoré z nich sú čisto materiálneho charakteru.
Takmer do centra mesta, výborná dopravná dostupnosť, dobrá moderná budova, pohodlná lobby, priestranné oddychové priestory, svetlé učebne, obrovská zborovňa, plnohodnotná športová hala so samostatnými šatňami, sprchami a toaletami pre chlapcov a dievčatá, to všetko druhy voľných plôch pre šport a kreativitu, 25 metrová strelnica v suteréne a dokonca aj vlastná školská záhrada s ovocnými stromami a zeleninovými záhonmi, to všetko obklopené kvetinovými záhonmi a zeleňou. Toto nebolo prerozprávanie fantastických plánov našich školských činiteľov, ale opis mojej sovietskej školy. Nepíšem to preto, aby som vo mne vyvolal zlé pocity. Len teraz, z mojej výšky, chápem, že klebety, na ktorých bolo založené vtedajšie neoficiálne hodnotenie mestských škôl, mali veľmi pevný a jasný základ.
A to rozhodne nie je limit ustanovenia, ktorým sa teraz môžu pochváliť niektoré školy v Rusku. Bazény, tenisové kurty, ihriská na kroket a minigolf, stravovanie v reštauráciách, lekcie jazdy na koni a plná penzia - za vaše peniaze podľa vlastného rozmaru (ak je škola súkromná) a niekedy aj za rozpočet (ak je škola rezortná). Samozrejme, nie pre každého, samozrejme, aj tu je konkurencia. Ale teraz nie je pre nejaký abstraktný zdroj pozornosti a povýšenia ako v ZSSR, ale priamo pre sumy peňazí.
Ale v mojom detstve tomu všetkému málokto z nás venoval pozornosť. Bez akejkoľvek arogancie sme utekali za našimi kamarátmi do ich škôl, absolútne sme si nevšimli chýbajúcu adekvátnu telocvičňu alebo slušné školské pozemky na vyučovanie. Aj naši menej šťastní (z hľadiska prosperity svojich škôl) priatelia a priateľky, keď náhodou navštívili našu školu, boli prekvapení jej nezvyčajnou šikosťou, možno len po prvýkrát a len na chvíľu: no, steny a steny, plošiny a plošiny, Len si pomyslite, v škole to vôbec nie je to hlavné. A to je pravda.
Všetko toto „drahé a bohaté“ by nestálo za nič, keby moja škola nemala vysoko profesionálnych učiteľov. Každý úspech a každé zlyhanie má svoje vlastné dôvody. Nevylučujem, že dôvody, prečo mala moja škola vysokú úroveň výučby, korelujú s dôvodmi, prečo mala opísané materiálno-technické zabezpečenie. ZSSR mal systém prideľovania učiteľov a tento systém zrejme prideľoval najlepších učiteľov najlepším školám. Napriek tomu, že učitelia našej školy nezískali ani v najmenšom platovom zvýhodnení oproti ostatným učiteľom v meste, predsa len mali privilegované postavenie: minimálne ich odborný okruh priateľov a pracovné podmienky boli lepšie ako u tých iných. Možno boli nejaké stimuly so „šteňatami chrtov“ (byty, poukážky a pod.), ale veľmi pochybujem, že išli pod úroveň riaditeľov.
V modernom Rusku prakticky neexistuje systém rozdeľovania učiteľov medzi školy. Všetko je ponechané na trh. K súťaži škôl pre rodičov a rodičov pre školy pribudla súťaž učiteľov o zamestnanie a súťaž škôl o dobrých učiteľov. Pravda, tí druhí sú outsourcovaní u headhunterov.
Voľný trh otvoril priestor pre informačnú podporu hospodárskej súťaže. Školské hodnotenia sa v ňom jednoducho museli objaviť. A objavili sa. Jeden príklad takéhoto hodnotenia možno vidieť .
Ako sa počítajú hodnotenia a čo to znamená?
Metodika zostavovania ratingov v Rusku sa nestala originálnou a vo všeobecnosti opakovala prístupy cudzích krajín. Stručne povedané, verí sa, že hlavným účelom získania školského vzdelania je pokračovať v štúdiu na vysokej škole. Čím vyššie je hodnotenie školy, tým viac jej absolventov vstupuje na univerzity, ktoré majú tiež svoju vlastnú úroveň „prestíže“, ktorá ovplyvňuje hodnotenie školy.
Skutočnosť, že niekto môže snívať o tom, že jednoducho získa dobré stredoškolské vzdelanie, ani neberie do úvahy. Naozaj, prečo by vám malo záležať na tom, ako sa na tej či onej škole učí, ak nemáte za cieľ dosiahnuť najvyššiu úroveň? A ako môže byť vo všeobecnosti vidiecka škola dobrá, ak neexistuje ani jeden študent, ktorého rodina by si mohla dovoliť vyššie vzdelanie pre dieťa? Inými slovami, ukazujú nám, že sú ochotní vynaložiť úsilie len na to najlepšie. Ak ste prvkom spoločnosti v „nižšej ako vysokej“ vrstve, potom vám nepomôžu „vynoriť sa“. Majú tam vlastnú konkurenciu, načo im treba novú?
Preto je vo zverejnených ruských súkromných rebríčkoch uvedená absolútna menšina škôl. Štátny rebríček škôl v Rusku, rovnako ako v ZSSR, ak nejaký existuje, určite nie je verejne dostupný. Celé verejné hodnotenie stavu kvality škôl sa prejavilo „udelením“ čestných titulov „lýceum“ alebo „gymnázium“. Situácia, v ktorej bude mať každá ruská škola svoje verejné miesto v rebríčku, sa zatiaľ zdá fantastická. Mám podozrenie, že predstaviteľov školstva oblieva studený pot už len pri pomyslení na možnosť niečo také zverejniť.
Metódy výpočtu dostupných ratingov zvyčajne nezohľadňujú ani podiel absolventov, ktorí nastúpili na vysokú školu, ale jednoducho ich absolútny počet. Malá škola, bez ohľadu na to, aká je dobrá, sa teda pravdepodobne nepodarí dostať dopredu v hodnotení školy, ktorá je trikrát väčšia, aj keď prvá má 100% mieru prijatia a druhá len 50%. (ostatné veci sú rovnaké).
Každý vie, že veľká väčšina prijímania na univerzity je teraz založená na konečnom skóre jednotnej štátnej skúšky. Navyše, hlasné škandály s podvodmi počas Jednotnej štátnej skúšky sú stále v čerstvej pamäti, keď boli v celých regiónoch Ruskej federácie pozorované abnormálne vysoké akademické výsledky. Na tomto pozadí sa takéto hodnotenie, získané v podstate za kombináciu Jednotnej štátnej skúšky a finančnej životaschopnosti obyvateľov konkrétneho územia, prinajmenšom nezohľadňuje skutočnosť, že absolventi školy úspešne ukončili vysokú školu. málo.
Ďalšou nevýhodou existujúcich ratingov je nedostatok zohľadnenia efektu „vysokého základu“. Vtedy je populárna škola taká náročná na kandidátov na prijatie do jej zoznamu, že veľké množstvo prijatých absolventov sa stáva samozrejmosťou. Za hodnotenie teda škola vďačí skôr talentovaným žiakom ako talentovaným učiteľom. A to tiež nie je presne to, čo očakávame od „úprimného“ hodnotenia.
Mimochodom, o učiteľoch: veľmi často si nevšimneme stromy za lesom. Školské hodnotenia sú v skutočnosti náhradou za hodnotenie učiteľov. Práve učitelia sú pre nás v škole takí dôležití. Niekedy môže škola odchodom jediného učiteľa stratiť všetky svoje dominantné pozície v konkrétnom predmete. Preto má zmysel prispôsobiť hodnotenia škôl tak, že ich premení na hodnotenia učiteľov. Samozrejme, že predstavitelia školstva a vedenie škôl (podobne ako iní zamestnávatelia) absolútne nemajú záujem zvyšovať rolu bežného učiteľa v spoločnosti (ako aj iných nižších zamestnancov). To však neznamená, že spoločnosť samotná sa o to nezaujíma.
O vyučovaní, pedagogike a profesijnej etike učiteľov
V neskorých sovietskych časoch existoval štandardný súbor univerzít, ktoré museli byť v akomkoľvek provinčnom meste. Neustále bolo potrebné veľké množstvo špecialistov národného hospodárstva. Dokonca bolo obľúbené príslovie, ktoré stručne a jasne formulovalo stratifikáciu vyššieho sovietskeho školstva: „Ak nemáš inteligenciu, choď na Med, ak nemáš peniaze, choď na Pedagogickú univerzitu (a ak) nemáš ani jedno z toho, choď na Polytech." Roľníctvo v neskorých sovietskych časoch bolo pravdepodobne považované za už v podstate porazené, takže príslovie ani nespomínalo poľnohospodárstvo, ktoré bolo často zahrnuté spolu s tými uvedenými. Ako vidno z tohto folklórneho diela, štúdium na pokrajinských pedagogických univerzitách bolo tradičným údelom nie bohatej, ale mysliacej mládeže.
Samotné takéto univerzity (v názve „pedagogické“) vyštudovali učiteľov a teraz z väčšej časti lektorov. Dlho som si všimol, že s odstupom sovietskych čias sa slovo „učiteľ“ začalo vytrácať zo školskej slovnej zásoby, až kým úplne nezmizlo. Je to pravdepodobne spôsobené jeho starovekým pôvodom. Byť „otrokom na ochranu a výchovu detí“ v sovietskej spoločnosti „víťazných otrokov“ nebolo vôbec hanebné, ale skôr čestné. V spoločnosti buržoáznych ideálov nikto nechce byť spájaný ani s otrokom.
Vysokoškolského profesora by bolo ťažké nazvať učiteľom, pretože to znamená, že jeho študentom je dospelý človek, ktorý sa chce učiť a rozhodol sa o svojich prioritách. Takíto učitelia sú zvyčajne platení viac ako učitelia škôl, preto je táto pozícia často cieľom odborného rastu. No ako ťa prijmú na univerzitu, ak si učiteľ?
Medzitým škola potrebuje učiteľov. Z (pred)servera je malý úžitok, keď nikto nechce alebo nemôže z nejakého dôvodu „vziať“ to, čo sa podáva. Učiteľ (z gréčtiny ) nie je len človek, ktorý má vedomosti o predmete alebo ovláda vyučovacie metódy. Ide o špecialistu na prácu s deťmi. Hlavnou úlohou učiteľa je zaujať.
Skutočný učiteľ nikdy nebude na dieťa kričať a nebude ho urážať, nebude pliesť svoje osobné vzťahy s rodičmi do vzdelávacieho procesu a nebude vyvíjať psychický nátlak. Skutočný učiteľ neobviňuje deti z lenivosti, hľadá k nim prístupy. Dobrý učiteľ nie je pre deti strašidelný, je pre ne zaujímavý. Ako však môžeme požadovať, či dokonca žiadať, aby boli učitelia pre naše deti zaujímaví, ak títo učitelia sami nie sú pre nás vôbec zaujímaví? My ako spoločnosť sme vinní za vymieranie učiteľov, robíme málo pre ich záchranu.
Skutočných učiteľov najviac zaujímajú hodnotenia učiteľov. Je to ako v Červenej knihe pre ohrozené druhy. Musíme brať ohľad na každého, aby sme ho mohli vychovávať a vážiť si ho a osvojiť si tajomstvá tohto povolania. Dôležité je tiež identifikovať a ukázať svetu „učiteľov“, ktorí si s pedagogikou hlavu nelámu, aby ľudia poznali nielen svojich hrdinov, ale aj protinožcov a nemýlili si prvých s tými druhými.
Aké sú ďalšie školy a niečo o známkach?
Či je to dlhé alebo krátke, všetko sa v živote mení. Takže z rodinných pomerov som zrazu zmenil „elitnú“ provinčnú školu na obyčajnú metropolitnú. Môžeme povedať, že som mal opäť (ako ten neoficiálny kolektívny farmár, ktorý náhodou prišiel do mesta a stal sa menovou prostitútkou) „čisto šťastie“.
Do promócie zostával necelý rok. Rodičia nemali čas hľadať „slušnú“ školu v novom meste. Bol som prihlásený na prvý, ktorý prišiel. Aby som bol úprimný, bol som dosť flákač a bol som celkom zvyknutý, že moje priemerné skóre sa pohybuje okolo B (často nižšie). Ale zrazu som zistil, že som zázračné dieťa.
To bol vrchol Gorbačovovej „perestrojky“. Možno, že prítomnosť videorekordérov a kaziet s hollywoodskymi filmami v hlavnom meste prostredníctvom „škodlivého vplyvu Západu“ úplne rozložila sovietsky systém, alebo možno to tak bolo vždy na „druhotriednych“ školách hlavného mesta; dôvod sa nikdy nedozvie. Ale úroveň vedomostí mojich nových spolužiakov zaostávala za mojimi (na pomery mojej predchádzajúcej školy dosť priemerná) v priemere o dva roky.
A nedá sa povedať, že by všetci učitelia boli tiež „druhotriedni“, ale oči mali akosi tupé. Sú zvyknutí na amorfnú povahu žiakov a ľahostajnosť vedenia školy. Keď som sa zrazu objavil v ich „bažine“, okamžite som sa stal senzáciou. Po prvom štvrťroku bolo jasné, že na konci roka budem mať všetky Áčka, okrem toho Béčka z ruského jazyka, ktorý sa už v záverečných ročníkoch škôl nevyučoval. Pri stretnutí s rodičmi sa mi pani riaditeľka úprimne ospravedlnila, že nebudem mať striebornú medailu, pretože „mala som si ju objednať v Štátnom vzdelávacom ústave ešte v júli“ a dovtedy už nebolo možné. dúfam, že škola bude mať dôstojných študentov.
Nedá sa však povedať, že priemerné skóre na novej škole bolo neúmerne nízke. Na to sa zrejme nesťažovalo ani mestské zastupiteľstvo. Systém známkovania, ktorý sa v tom čase cvičil v mojej triede, som chápal nasledovne: počúval som v triede – „päť“, prišiel do triedy – „štyri“, neprišiel – „tri“. Napodiv, väčšina študentov C v mojej novej triede bola.
Ja, ktorá som v živote nebola študentkou, som až na tejto škole s hrôzou zistila, že pre niektorých žiakov sa považuje za normu prísť do výchovného ústavu v polovici tretej hodiny a odísť pred piatou. Z 35 ľudí v triede sa na vyučovaní väčšinou nezúčastnilo viac ako 15. Navyše, ich zloženie sa s postupom dňa zvyčajne menilo. Nebudem zachádzať do podrobností o pravidelnom používaní viac ako polovice triednych „stresových prostriedkov“, ktoré vôbec nie sú detinské. Na doplnenie obrazu len poviem, že dve moje spolužiačky sa v tom roku stali matkami.
Potom som sa veľakrát v živote stretol s rôznymi školami, kde študovali moje deti a deti mojich priateľov. Ale môžem pokojne povedať „ďakujem“ mojej maturitnej triede. Samozrejme, že som tam nezískal znalosti zo školských osnov. Získal som však obrovské skúsenosti. Tam sa mi ukázalo absolútne „dno“, nikdy som nevidel nižšiu úroveň postoja k štúdiu neskôr.
Dúfam, že mi odpustíte také zdĺhavé rozprávanie mojej súkromnej skúsenosti. Chcel som tým len dokázať: známky nie sú vždy ukazovateľom kvality vzdelávania.
Známky verzus známky a čo je s nimi zlé
Už vyššie som upozornil na to, ako zmeny jazyka odrážajú premenu vedomia spoločnosti a najmä jej vyučovacej časti. Tu je ďalší takýto príklad. Pripomeňme si, aké nezabudnuteľné píše o zvykoch svojho brata: "Poznám Volodinove znamienka bez denníka." Ako dlho ste počuli slovo „známka“ v kontexte akademického výkonu? Vieš prečo?
Od zavedenia univerzálneho vzdelávania učitelia vždy zaznamenávali pokroky študentov v časopisoch. A tento notoricky známy záznam sa tak predtým nazýval - „značka“. Tak volali tieto čísla aj moji starí rodičia. Je to tak, že v čase, keď chodili do školy, bola pamäť ľudí na otroctvo celkom čerstvá. Nie o starogréckom otroctve (odtiaľ pochádza „učiteľ“), ale o našom vlastnom, ruskom. Mnohí, ktorí sa narodili ako nevoľníci, boli stále nažive. Práve z tohto dôvodu sa „hodnotenie“ človeka, teda doslova priraďovanie „ceny“ k nemu ako tovaru, považovalo za nevhodné a vyvolávalo nevľúdne asociácie. Takže vtedy neboli žiadne „známky“. Časy sa však zmenili a „známky“ nahradili „známky“ ešte predtým, ako „učiteľ“ nahradil „učiteľa“.
Teraz môžete ešte viac oceniť mentálnu premenu učiteľov, o ktorých hovorím. Ak to brutálne rozoberiete do psychoanalytického extrému, potom to vyzerá ako jednoduchý a zrozumiteľný manifest: „Nie sme otroci -učitelia, či chcete alebo nie, vezmite si to, čo my učíme. Nechceme len tak Poznámka úspechy iných, my hodnotíme týchto ostatných, sami sme im určili cenu.“ Samozrejme, tento manifest nikdy nikto výslovne nesformuloval. Toto je tajné ovocie „kolektívneho nevedomia“, ktoré odráža iba odrazy komplexu dlhoročného profesionálneho podhodnotenia učiteľa v sovietsko-ruskej ekonomike.
Každopádne. Nechajme psychoanalýzu. A vráťme sa od pozorovania mentálnych premien k praktickým excesom na zemi. Bez ohľadu na to, ako sa teraz značky nazývajú, skúsme triezvo zistiť, čo je na nich v podstate zlé.
Známky môžu byť relatívne, aby študenta zvýraznili jedným alebo druhým smerom pred spolužiakmi na pedagogické účely. Môžu byť domýšľaví a prostredníctvom nich možno prejaviť osobný postoj k študentovi alebo jeho rodine. S ich pomocou môžu školy vyriešiť problém zotrvania v konvenčnom rámci štatistiky vnucovanej „zhora“ na politické účely. Hodnotenia v podobe, v akej ich máme teraz v školských časopisoch, sú vždy subjektívne. K najohavnejším prejavom zaujatosti dochádza aj vtedy, keď učiteľ úmyselne zníži známku, aby rodičom naznačil, že za svoje služby potrebujú doplatok.
Tiež som poznal jedného učiteľa, ktorý používal značky na kreslenie vzorov do denníka (ako japonská krížovka). A toto bolo možno ich najinovatívnejšie a najkreatívnejšie využitie, aké som kedy videl.
Ak sa pozriete na koreň problémov s hodnoteniami, môžete vidieť ich základný zdroj: konflikty záujmov. Koniec koncov, výsledky práce učiteľa (konkrétne študenti a rodičia konzumujú prácu učiteľa v školách) hodnotí sám učiteľ. Akoby služby šéfkuchára okrem samotnej prípravy jedál zahŕňali aj hodnotenie jedákov, ako chutili podávané jedlá a kladné hodnotenie by slúžilo ako kritérium pre prijatie na dezert. Je na tom niečo zvláštne, budete súhlasiť.
Samozrejme, systém jednotnej štátnej skúšky a testov jednotnej štátnej skúšky do značnej miery odstraňuje nevýhody, ktoré som vymenoval. Môžeme povedať, že ide o vážny krok k vytvoreniu spravodlivých výsledkov vzdelávania. Štátne skúšky však nenahrádzajú priebežné hodnotenia: kým sa dozviete o výsledku, je už väčšinou neskoro čokoľvek robiť s procesom, ktorý k nemu vedie.
Ako môžeme reorganizovať Rabkrin, zlepšiť systém hodnotenia a vytvoriť systém hodnotenia vo vzdelávaní?
Je možné mať riešenie, ktoré by preťalo celý identifikovaný „gordický uzol“ problémov s hodnoteniami a hodnoteniami? Určite! A informačné technológie by v tom mali pomôcť viac ako kedykoľvek predtým.
Najprv mi dovoľte stručne zhrnúť problémy:
- Známky objektívne nemerajú pokrok študenta.
- Známky prácu učiteľa vôbec nehodnotia.
- Hodnotenia učiteľov chýbajú alebo nie sú verejné.
- Rebríček verejných škôl nepokrýva všetky školy.
- Školské ratingy sú metodicky nedokonalé.
Čo robiť? Najprv musíme vytvoriť systém výmeny vzdelávacích informácií. Som si viac než istý, že jeho podobizeň už niekde v hĺbke ministerstva školstva, RosObrNadzora alebo niekde inde existuje. V konečnom dôsledku to nie je o nič zložitejšie ako mnohé daňové, finančné, štatistické, registratúrne a iné informačné systémy, ktoré boli v krajine úspešne nasadené – dá sa vytvoriť nanovo. Náš štát sa neustále snaží o každom všetko zistiť, tak nech to zistí aspoň v prospech spoločnosti.
Ako vždy pri práci s informáciami ide hlavne o účtovníctvo a kontrolu. Čo by mal tento systém brať do úvahy? Tiež to uvediem:
- Všetci dostupní učitelia.
- Všetci dostupní študenti.
- Všetky fakty testov akademických výsledkov a ich výsledky, kategorizované podľa dátumov, tém, predmetov, študentov, učiteľov, hodnotiteľov, škôl atď.
Ako ovládať? Princíp ovládania je tu veľmi jednoduchý. Je potrebné oddeliť učiteľa a tých, ktorí testujú výsledky učenia a nedovoliť skreslenie meraní. Aby hodnotenia vylúčili skreslenia, subjektivitu a nehody, je potrebné:
- Randomizujte načasovanie a obsah kontrol.
- Prispôsobte študentské úlohy.
- Anonymizovať všetkých pred všetkými.
- Skontrolujte úlohy s viacerými hodnotiteľmi, aby ste získali konsenzus.
Kto by sa mal stať odhadcom? Áno, tí istí učitelia, len by nemali kontrolovať tých, ktorých učia, ale abstraktné diela študentov iných ľudí, ktorým „nie je kto zavolať“, rovnako ako ich učitelia. Samozrejme bude možné hodnotiť odhadcu. Ak sa jeho známky systematicky výrazne líšia od priemerných známok jeho rovesníkov, tak by si to mal systém všimnúť, upozorniť ho na to a znížiť mu odmenu za hodnotiaci postup (nech už to znamená čokoľvek).
Aké by mali byť úlohy? Úloha určuje limity merania, ako teplomer. Ak sú merania „mimo stupnice“, nebudete môcť zistiť presnú hodnotu hodnoty. Úlohy by preto spočiatku mali byť „úplne nemožné splniť“. Nikoho by nemalo vystrašiť, ak študent dokončil len 50 % alebo 70 % práce. Je to desivé, keď študent dokončí prácu na 100%. To znamená, že úloha je zlá a neumožňuje vám presne zmerať hranice vedomostí a schopností študenta. Preto treba objem a náročnosť úloh pripravovať s dostatočnou rezervou.
Povedzme, že na určitom predmete sú dve skupiny žiakov, ktorých vyučujú rôzni učitelia. Za rovnaký čas boli obe zostavy trénované na kondičný priemer 90%. Ako zistiť, kto študoval viac? Aby ste to dosiahli, musíte poznať počiatočnú úroveň študentov. Jeden učiteľ mal šikovné a pripravené deti, s počiatočnými znalosťami podmienečných 80 % a druhý nemal šťastie, jeho žiaci nevedeli takmer nič – pri kontrolnom meraní 5 %. Teraz je jasné, kto z učiteľov urobil kus práce.
Kontroly by sa preto mali týkať nielen oblastí ukončených či aktuálnych tém, ale aj tých úplne nepreštudovaných. Toto je jediný spôsob, ako vidieť výsledok práce učiteľa, a nie výber kandidátov na prijatie do vzdelávacej inštitúcie. Aj keď učiteľ nemusí nájsť kľúč ku konkrétnemu študentovi, stáva sa to, nie je to problém. Ak však priemerný pokrok desiatok a stoviek jeho študentov „zlyhá“ na pozadí priemeru, je to už signál. Možno je čas, aby takýto špecialista išiel „učiť“ na univerzitu alebo niekde inde?
Objavujú sa hlavné funkcie systému:
- Zadávanie testov vedomostí a zručností žiakov.
- Definícia náhodných kontrolných hodnotiteľov.
- Tvorba osobných testovacích úloh.
- Odovzdávanie zadaní študentom a výsledky ich dokončenia hodnotiteľom.
- Doručenie výsledkov hodnotenia zainteresovaným stranám.
- Zostavovanie aktuálnych verejných hodnotení učiteľov, škôl, regiónov a pod.
Implementácia takéhoto systému by mala zabezpečiť väčšiu čistotu a spravodlivosť hospodárskej súťaže a poskytnúť usmernenia pre trh vzdelávania. A akákoľvek súťaž funguje pre spotrebiteľa, teda v konečnom dôsledku pre nás všetkých. Samozrejme, je to zatiaľ len koncept a toto všetko je jednoduchšie vymyslieť ako zrealizovať. Čo však povedať o samotnom koncepte?
Zdroj: hab.com