Všetci traja výrobcovia začali predávať relatívne malé, počnúc od 2TB HDD bez uvedenia v špecifikáciách: , ,
Na internete av médiách v anglickom jazyku sú takéto činy kritizované a myslím si, že oprávnene. V Rusku bol zdroj THG uvedený v článku . Tento článok je podľa mňa nehanebná lož, od nadpisu až po záver: „Vďaka nahrávacej technológii DM-SMR spoločnosť Western Digital urobila svoje pevné disky WD Red vhodnými pre NAS a RAID.“ Je zaujímavé, že v anglickej verzii článku neexistuje ani náznak takéhoto prekrúcania faktov
Aj v texte thg.ru odkazuje na Alana Browna,
Alan Brown, správca siete v UCL Mullard Space Science Laboratory, našiel východisko z tejto situácie. Zistil, že výpisy RAID, ktoré sa vykonávajú pri pridávaní nového disku do existujúceho poľa RAID a jeho následnom prepisovaní, aby sa vyvážil prístup, spôsobili, že systém vymkol kontrolu nad novými pevnými diskami WD Red.
Je dosť nejasné, čo presne znamená „systém odstráni nové pevné disky WD Red spod svojej kontroly.“ – ale podľa zmyslu návrhu je toto riešenie
V rovnakom čase - ale práve naopak
Disk WD40EFAX, ktorý som naplnil nulami, mal priemernú rýchlosť 40 MB/s, no začínal na 120 MB/s.
V prípade ZFS, resolver nie je komplexné skenovanie na úrovni bloku, ale skáče cez celý disk, keď sa každý súbor obnovuje na paritu. Zdá sa, že to spôsobuje ďalší problém na WD40EFAX, kde požiadavka na kontrolu sektora, ktorý ešte nebol zapísaný, spôsobí, že disk interne zaprotokoluje chybu „Sector ID Not Found (IDNF)“ a vyvolá chybu hardvéru I/O z rozhranie k hostiteľskému systému.
Radiče RAID (hardvérové alebo softvérové, RAID5/6 alebo ZFS) celkom rozumne rozhodnú, že disk je zlý po niekoľkých z nich a vysunú ho z poľa, ak sa tak nestalo už po uplynutí časového limitu.
To sa určite zhoduje s tým, čo som si všimol - prijímač ide rýchlosťou asi 100 MB/s asi 40 minút, po ktorých disky "zomrú" a opakovane zomierajú, ak sa pokúsim reštartovať prijímač, ak ho však nechám - po hodine alebo tak , fungujú ešte 40 minút, kým odpadnú.
Je ťažké si predstaviť, čo presne prinútilo thg.ru to urobiť. Dá sa len hádať, či to bolo kvôli tlaku zo strany inzerentov. V každom prípade si pozornosť zaslúži situácia, keď sú obľúbené disky určené špeciálne pre NAS v tichosti nahradené výrazne menej vhodnými v rovnakej cene a bez zmeny špecifikácií.
Na konferencii. Podstata je rovnaká
Práve som si kúpil 3 WD RED, aby som nahradil starnúce disky v poli ZFS
VŠETKY TRI zlyhávajú počas resilveringu s chybami IDNF (ID sektora sa nenašlo):
Pokiaľ som pochopil, problém je v
WD RED - WD Red EFAX sú disky SMR a majú 256 MB vyrovnávacej pamäte. Disky EFRX – nepoužívajte SMR (sú to bežné disky CMR) a majú vyrovnávaciu pamäť 64 MB
Toshiba má niekoľko modelov
Seagate má niekoľko sérií -
Zdroj: hab.com