Šp, 2012
Text nie je o filozofii na internete a nie je o filozofii internetu – filozofia a internet sú v ňom striktne rozdelené: prvá časť textu je venovaná filozofii, druhá – internetu. Ako spájajúca os medzi dvoma časťami sa objavuje pojem „evolúcia“: diskusia sa bude viesť o filozofii evolúcie a o evolúcii internetu. Najskôr bude preukázané, ako filozofia – filozofia globálneho evolucionizmu, vybavená konceptom „singularita“ – nevyhnutne vedie k myšlienke, že internet je predobrazom budúceho post-sociálneho evolučného systému; a potom aj internet sám, presnejšie logika jeho rozvoja, potvrdí právo filozofie uvažovať o, zdalo by sa, čisto technologických témach.
Technologická singularita
Pojem „singularita“ s prívlastkom „technologická“ na označenie osobitného bodu na časovej osi vývoja civilizácie zaviedol matematik a spisovateľ Vernor Vinge. Extrapolujúc známy Mooreov zákon, podľa ktorého sa počet prvkov v počítačových procesoroch zdvojnásobuje každých 18 mesiacov, urobil predpoklad, že niekde okolo roku 2025 (plus-mínus 10 rokov) by počítačové čipy mali zrovnať výpočtovú silu s ľudským mozgom (samozrejme čisto formálne – podľa predpokladaného počtu operácií). Vinge konštatoval, že za touto hranicou nás (ľudstvo) čaká niečo neľudské, umelá nad inteligencia, a mali by sme dôkladne zvážiť, či budeme (a či máme) zabrániť tejto pohrome.
Evolučná planetárna singularita
Druhá vlna záujmu o problém singularity sa objavila po tom, čo niekoľko vedcov (Panov, Kurzweil, Snooks) vykonalo numerálnu analýzu fenoménu zrýchlenia evolúcie, konkrétne skrátenia období medzi evolučnými krízami, alebo inými slovami, „revolúciami“ v histórii Zeme. Medzi tieto revolúcie patrí kyslíková katastrofa a s ňou súvisiaci vznik jadrných buniek (eukaryoty); kambriánska explózia – rýchle, prakticky okamžité z pohľadu paleontológie formovanie rôznych druhov mnohobunkových organizmov, vrátane stavovcov; momenty vzniku a vyhynutia dinosaurov; vznik hominidov; neolitická a mestská revolúcia; začiatok stredoveku; priemyselná a informačná revolúcia; kolaps bipolárneho imperialistického systému (rozpad ZSSR). Preukázalo sa, že uvedené a mnohé ďalšie revolučné momenty v histórii našej planéty sú súčasťou určitého zákonitosti – vzorca, ktorý má singularitné riešenie okolo roku 2027. V tomto prípade, na rozdiel od teoretického predpokladu Vinge, sa zaoberáme „singularitou“ v tradičnom matematickom zmysle – počet kríz v tomto bode, podľa empiricky získaného vzorca, sa stáva nekonečným, a intervaly medzi nimi sa blížia k nule, to znamená, že riešenie rovnice sa stáva neurčitým.
Je jasné, že označenie na bod evolučnej singularity naznačuje niečo podstatnejšie ako obyčajný nárast výkonu počítačov – rozumieme, že stojíme na prahu zásadného udalosti v histórii planéty.
Politická, kultúrna, ekonomická singularita ako faktory absolútnej krízy civilizácie
Na zvláštnosť najbližšieho historického obdobia (nasledujúcich 10-20 rokov) poukazuje a analýza ekonomickej, politickej, kultúrnej, vedeckej sféry spoločnosti (vykonaná mnou v práci „“): predlžovanie existujúcich tendencií vývoja v podmienkach vedecko-technického pokroku nevyhnutne vedie k „singulárnym“ situáciám.
Súčasný finančno-ekonomický systém je v podstate nástrojom na zosúladenie rozdelených vo čas a priestor výroby a spotreby tovaru. Ak analyzujeme trendy rozvoja sieťových komunikačných prostriedkov a automatizácie výroby, môžeme dospieť k záveru, že časom bude každý akt spotreby maximálne priblížený času aktu výroby, čo nevyhnutne odstráni samotnú potrebu existujúceho finančno-ekonomického systému. To znamená, že moderné informačné technológie sa už približujú k takému stupňu vývoja, pri ktorom výroba konkrétneho jedinečného produktu bude určená nie štatistickým faktorom trhu spotreby, ale objednávkou konkrétneho spotrebiteľa. To bude možné aj v dôsledku toho, že prirodzené znižovanie nákladov pracovného času na výrobu jedinečného produktu nakoniec povedie k situácii, keď na výrobu tohto produktu bude potrebné minimálne úsilie, ktoré sa zredukuje na aktu objednávky. O to viac, že v dôsledku technologického pokroku sa hlavným tovarom stáva nie technické zariadenie, ale jeho funkčnosť – program. Tým pádom rozvoj informačných technológií ukazuje na nevyhnutnosť budúceho absolútneho krízy súčasného ekonomického systému, ako aj na možnosť jednoznačného technologického zabezpečenia novej formy zosúladenia výroby a spotreby. Opísaný prechodný okamih v sociálnej histórii je rozumné nazvať ekonomickou singularitou.
Výstup o blížiacej sa politickej singularite možno získať analýzou vzťahov dvoch časovo oddelených riadiacich aktov: prijatia spoločensky významného rozhodnutia a hodnotenia jeho výsledku – majú tendenciu sa zblížiť. To súvisí predovšetkým s tým, že na jednej strane kvôli čisto výrobným a technologickým dôvodom sa časový interval medzi prijatím spoločensky významných rozhodnutí a dosiahnutím výsledku neustále skracuje: od storočí a desaťročí v minulosti po roky, mesiace a dni v súčasnom svete. Na druhej strane, s rozvojom sieťových informačných technológií bude hlavnou problémom riadenia nie určenie osoby, ktorá prijíma rozhodnutie, ale hodnotenie efektívnosti výsledku. Inými slovami, nevyhnutne sa dostávame do situácie, keď je možnosť prijatia rozhodnutia poskytovaná každému, kto o to má záujem, a hodnotenie výsledku rozhodnutia si nevyžaduje žiadne osobitné politické mechanizmy (ako napríklad hlasovanie) a prebieha automaticky.
Popri technologickej, ekonomickej a politickej singularite môžeme hovoriť aj o jednoznačne prejavenej kultúrnej singularite: o prechode od totálneho priorizovania postupne sa striedajúcich umeleckých štýlov (s čoraz kratším obdobím ich rozkvetu) k paralelnému, súčasnému existovaniu celého možného rozmanitosti kultúrnych foriem, k slobode individuálnej tvorby a individuálneho spotrebovania produktov tejto tvorby.
V oblasti vedy a filozofie sa črtá posun zmyslu a cieľa poznania od vytvárania formálnych logických systémov (teórií) k rastu integrálneho individuálneho chápania, k formovaniu takzvaného postvedeckého zdravého rozumu alebo postsingulárneho svetového názoru.
Singularita ako ukončenie evolučného obdobia
Tradične sa hovorí o singulárnosti – ako o technologickej singulárnosti, ktorá súvisí so obavami z otroctva ľudí umelou inteligenciou, tak aj o planetárnej singulárnosti, vyvodenej z analýzy ekologických a civilizačných kríz – v kontexte katastrofy. Avšak, vychádzajúc z verejno-evolučných úvah, by sme nemali priamo chápať nadchádzajúcu singulárnosť ako koniec sveta. Logickejšie je predpokladať, že ide o dôležitú, zaujímavú, no nie jedinečnú udalosť v histórii planéty – prechod na novú evolučnú úroveň. Teda množstvo singulárnych rozhodnutí, ktoré vznikajú extrapoláciou trendov v rozvoji planéty, spoločnosti a digitálnych technológií, svedčí o ukončení ďalšej (spoločenskej) evolučnej fázy v globálnej histórii planéty a o začiatku novej post-spoločenskej fázy. To znamená, že ide o historickú udalosť porovnateľnú svojou dôležitosťou s prechodmi od proto-biologickej evolúcie k biologickej (pred približne 4 miliardami rokov) a od biologickej evolúcie k spoločenskej (pred približne 2,5 miliónmi rokov).
V spomenutých prechodných obdobiach sa tiež pozorovali singulárne rozhodnutia. Tak pri prechode od proto-biologickej fázy evolúcie k biologickej sa sekvencia náhodných syntéz nových organických polymérov zmenila na kontinuálny zákonitý proces ich reprodukcie, čo môžeme označiť ako „singulárnosť syntézy“. A prechod k spoločenskej fáze bol sprevádzaný „singulárnosťou adaptácií“: séria biologických adaptácií prešla na kontinuálny proces výroby a používania adaptačných pomôcok, to znamená predmetov, ktoré umožňujú prakticky okamžitú adaptáciu na akékoľvek zmeny prostredia (ochladilo sa – oblečiem si kožušinu, začalo pršať – otvorím dáždnik). Singulárne trendy, ktoré naznačujú ukončenie spoločenskej etapa evolúcie, môže byť chápaná ako „singularita intelektuálnych inovácií“. V skutočnosti za posledné desaťročia sme svedkami tejto singularity ako premeny reťazca jednotlivých objavov a vynálezov, predtým oddelených významnými časovými rozstupmi, na nepretržitý prúd vedecko-technických noviniek. To znamená, že prechod k postsocietálnemu štádiu sa prejaví ako zmena postupného objavovania kreatívnych inovácií (objavov, vynálezov) na ich kontinuálnu generáciu.
V tomto zmysle do istej miery môžeme hovoriť o formovaní (presne o formovaní, nie o vytváraní) umelej inteligencie. To isté, ako keď môžeme sociálne produkciu a využitie adaptačných zariadení nazvať „umelým životom“, a samotný život z pohľadu nepretržitého reprodukovania organickej syntézy – „umelou syntézou“. Vôbec každý evolučný prechod je spojený s zabezpečením fungovania základných procesov predchádzajúcej evolučnej úrovne novými nespecifickými pre ňu spôsobmi. Život je nechemický spôsob reprodukovania chemickej syntézy, rozum – nebiologický spôsob zabezpečenia života. Pokračujúc v tejto logike, môžeme povedať, že post-sociálna sústava bude „nerozumným“ spôsobom zabezpečenia intelektuálnej činnosti človeka. Nie v zmysle „hlúpeho“, ale len podľa formy nemajúcemu vzťah k rozumnej činnosti človeka.
Na základe navrhnutej evolučne-hierarchickej logiky je možné predpokladať aj post-sociálne budúcnosť ľudí (elementov sociálnych systémov). Ako bioprocesy nenahradili chemické reakcie, ale v podstate predstavovali len zložitú ich postupnosť, ako fungovanie sociálnych systémov nevylúčilo biologickú (životnú) podstatu človeka – tak aj post-sociálny systém nielenže nenahradí ľudský intelekt, ale ani ho neprekoná. Post-sociálny systém bude fungovať NA základe ľudského intelektu a DÔLEŽITÉHO pre zabezpečenie jeho činnosti.
Používaním metódy globálneho predpovedania analýzou vzorov prechodov na nové evolučné systémy (biologické, sociálne) môžeme uviesť niektoré zásady nadchádzajúceho prechodu k post-sociálnej evolúcii. (1) Zachovanie a stabilita predchádzajúceho systému pri formovaní nového - človek a ľudstvo po prechode evolúciou na novú úroveň si uchovajú základné zásady svojej sociálnej organizácie. (2) Nekatastrofálnosť prechodu na post-sociálny systém - prechod sa prejaví nie v rozpadnutí štruktúr aktuálneho evolučného systému, ale bude spojený s formovaním novej úrovne. (3) Absolútna inklúzia prvkov predchádzajúceho evolučného systému do fungovania nasledujúceho - ľudia budú zabezpečovať kontinuálny proces tvorby v post-sociálnom systéme, udržiavajúc svoju sociálnu štruktúru. (4) Neschopnosť formulovať zásady nového evolučného systému v termínoch predchádzajúcich - nebudeme mať a nebudeme mať žiadny jazyk ani pojmy na opísanie post-sociálneho systému.
Post-sociálny systém a informačná sieť
Všetky opísané varianty singularity, ktoré naznačujú nadchádzajúci evolučný prechod, sú viac či menej spojené s vedecko-technickým pokrokom, presnejšie s rozvojom informačných sietí. Technologická singularita Vinge priamo naznačuje vznik umelej inteligencie, nadrozumu, schopného pohltiť všetky oblasti ľudskej činnosti. Graf popisujúci zrýchlenie planetárnej evolúcie dosahuje singularitnú bod, keď frekvencia revolučných zmien, frekvencia objavovania inovácií sa predpokladá, že sa stáva nekonečnou, čo opäť možno logicky spojiť s istým prielomom v sieťových technológiách. Ekonomické a politické singularity - zlučovanie aktov výroby a spotreby, priblíženie momentov rozhodovania a hodnotenia jeho výsledkov - sú tiež bezprostredným dôsledkom rozvoja informačného priemyslu.
Analýza predchádzajúcich evolučných prechodov naznačuje, že postsociálna systém by mal byť realizovaný na základných prvkoch sociálneho systému – individuálnych rozumoch, spojených nie so sociálnymi (neprodukovými) vzťahmi. To znamená, že ako života je niečo, čo musí zaručiť chemickú syntézu nechemickými metódami (prostredníctvom reprodukcie), a rozum je niečo, čo musí zabezpečiť reprodukciu života nebiologickými metódami (v produkcii), tak postsociálna systém musí byť chápaný ako niečo, čo musí zaručiť rozumnú produkciu nesociálnymi metódami. Prototypom takého systému v súčasnom svete bezpochyby predstavuje globálna informačná sieť. Ale práve prototypom – pre prekonanie bodu singularity musí sám prežiť ešte niekoľko kríz, aby sa transformoval na niečo samostatné, čo niekedy nazývame sémantickým webom.
Teória mnohých svetov pravdy
Na diskusiu o možných princípoch organizácie postsociálnej systému a transformácie moderných informačných sietí, okrem evolučných úvah, je potrebné zaznamenať aj niektoré filozofsko-logické základy, konkrétne týkajúce sa vzťahu ontológie a logickej pravdy.
V súčasnej filozofii existuje niekoľko konkurujúcich teórií pravdy: korešpondenčná, autoritatívna, pragmatická, konvenčná, koherentná a niektoré ďalšie, vrátane defláčnej, ktorá popiera samotnú potrebu pojmu „pravda“. Takúto situáciu je ťažké predstaviť ako riešiteľnú, ktorá by mohla skončiť víťazstvom jednej z teórií. Skôr by sme sa mali dopracovať k pochopeniu princípu relativizácie pravdy, ktorý môžeme formulovať nasledovne: pravdivosť tvrdenia môže byť konštatovaná iba a výlučne v rámci jednej z mnohých viac či menej uzavretých systémov, ktoré v článku „“ som navrhol nazývať logickými svetmiPre každého z nás je jasné, že na potvrdenie pravdivosti výroku, ktorý sme vyslovili, konštatujúceho istý stav v osobnej realite, v našej vlastnej ontológii, nie je potrebné odvolávať sa na žiadnu teóriu pravdy: výrok je pravdivý jednoducho na základe jeho zapojenia do našej ontológie, do nášho logického sveta. Je jasné, že existujú aj nadindividuálne logické svety, zovšeobecnené ontológie ľudí spojených tou či onou činnosťou – vedeckou, náboženskou, umeleckou a pod. A je samozrejmé, že v každom z týchto logických svetov sa pravdivosť výrokov zaznamenáva osobitne – podľa spôsobu ich zapojenia do konkrétnej činnosti. Práve špecifickosť činnosti v rámci určitej ontológie určuje súbor metód zaznamenania a generovania pravdivých výrokov: v niektorých svete prevláda autoritárska metóda (v náboženstve), v iných koherentná (vo vede), v ďalších konvenčná (v etike, politike).
Ak teda nechceme obmedziť semantickú sieť popisom len nejakej jednej sféry (povedzme fyzickej reality), musíme od začiatku vychádzať z toho, že v nej nemôže existovať jedna logika, jeden princíp pravdy – sieť by sa mala budovať na princípe rovnosti prekrývajúcich sa, ale principiálne sa navzájom neredukujúcich logických svetov, odrážajúcich množstvo všetkých mysliteľných činností.
Ontológie činnosti
A tu prechádzame od filozofie evolúcie k evolúcii internetu, od hypotetických singularít k utilitárnym problémom semantického webu.
Hlavné problémy budovania semantickej siete sú do veľkej miery spojené s kultivovaním jej projektantami naturalistickej, scientickej filozofie, teda s pokusmi vytvoriť jedine správnu ontológiu, odrážajúcu takzvanú objektívnu realitu. A je jasné, že pravdivosť výrokov v tejto ontológii by mala byť určovaná podľa jednotných pravidiel, podľa univerzálnej teórie pravdy (pod ktorou sa najčastejšie rozumie korešpondencia, pretože ide o zhoda výrokov s akousi „objektívnou realitou“).
Tu by sa malo položiť otázku: čo by mala opisovať ontológia, čo je pre ňu tou „objektívnou realitou“, ktorej sa musí prispôsobiť? Akési neurčité množstvo objektov nazývané svetom, alebo konkrétnu činnosť v rámci konečného súboru objektov? Čo nás zaujíma: realita vôbec alebo fixované vzťahy udalostí a objektov v sekvencii akcií zameraných na dosiahnutie konkrétnych výsledkov? Odpovedajúc na tieto otázky, musíme dospieť k záveru, že ontológia má zmysel iba ako konečná a výhradne ako ontológia činnosti (akcií). A teda je bezpredmetné hovoriť o jedinej ontológii: koľko činností, toľko ontológií. Ontológiu netreba vymýšľať – je potrebné ju odhaliť formalizáciou samej činnosti.
Samozrejme, je jasné, že ak ide o ontológiu geografických objektov, ontológiu navigácie, bude jediná pre všetky činnosti, ktoré nie sú orientované na zmenu krajiny. Ale ak sa zaoberáme oblasťami, v ktorých objekty nemajú fixné viazanie na priestorovo-časové súradnice, nemajú vzťah k fyzickej realite, ontológie sa množia bez akýchkoľvek obmedzení: môžeme pripraviť jedlo, postaviť dom, vytvoriť metódu tréningu, napísať program politickej strany, pospájať slová v básničku nekonečným počtom spôsobov, a každý spôsob – to je samostatná ontológia. Pri takomto chápaní ontológií (ako spôsobov fixácie konkrétnej činnosti) sa môžu a musia vytvárať len v tejto samotnej činnosti. Samozrejme, za predpokladu, že ide o činnosti, ktoré sa vykonávajú priamo na počítači alebo sú na ňom zaznamenávané. A iné čoskoro úplne nezostanú; tie, ktoré nebudú „digitalizované“, nás osobitne zaujímať nemusia.
Ontológia ako hlavný výsledok činnosti
Každá činnosť sa skladá z jednotlivých operácií, ktoré vytvárajú väzby medzi objektmi pevne stanoveného predmetného oboru. Činovník (ďalej ho budeme tradične nazývať používateľ) opakovane - či už píše vedecký článok, vypĺňa tabuľku údajmi alebo zostavuje pracovný harmonogram - vykonáva celkom štandardný súbor operácií, ktoré nakoniec vedú k dosiahnutiu fixného výsledku. A v tomto výsledku vidí zmysel svojej činnosti. Ale ak sa pozrieme z pohľadu nie lokálne utilitárneho, ale systémovo globálneho, základná hodnota práce každého profesionála spočíva nielen v ďalšom článku, ale v metóde jeho písania, v ontológii činnosti. Teda druhým základným princípom jazykovej siete (po výstupe „ontológií by malo byť neobmedzené množstvo; koľko činností, toľko ontológií“) by mal byť téza: zmysel akejkoľvek činnosti spočíva nie v konečnom produkte, ale v ontológii, ktorá sa zaznamenáva počas jej realizácie..
Samozrejme, samotný produkt, povedzme článok, obsahuje ontológiu – je to v podstate materializovaná v texte ontológia, ale v takom stuhnutom stave sa produkt veľmi ťažko podrobuje ontologickej analýze. Práve o tento kameň – fixný konečný produkt činnosti – sa zamotáva jazykový prístup. Ale malo by byť jasné, že zjaviť semantiku (ontológiu) textu je možné len tým, že už disponujeme ontológiou tohto konkrétneho textu. Pochopiť text s mierne odlišnou ontológiou (so zmenenou terminológiou, koncepčnou sieťou) je aj pre človeka ťažké, a programu to už vôbec nie je v silách. Avšak, ako jasne vyplýva z navrhnutého prístupu, analyzovať semantiku textu ani netreba: ak pred nami stojí úloha zistiť určitú ontológiu, nie je potrebné analyzovať fixný produkt, je potrebné obrátiť sa priamo na samotnú činnosť, v priebehu ktorej vznikol.
Ontologický parser
V podstate to znamená, že je potrebné vytvoriť softvérové prostredie, ktoré by bolo zároveň pracovným nástrojom profesionálneho používateľa a ontologickým parserom, ktorý zaznamenáva všetky jeho činnosti. Od používateľa sa nevyžaduje nič viac, než len pracovať: zostavovať plán textu, upravovať ho, vyhľadávať vo zdrojoch, vyzdvihovať citácie, umiestňovať ich do príslušných sekcií, robiť poznámky a komentáre, organizovať index a tezaurus a podobne. Maximálne dodatočné úkony – to je označovať nové termíny a pomocou kontextového menu ich viazať na ontológiu. Hoci každý profesionál bude len rád za túto dodatočnú „záťaž“. To znamená, že úloha je celkom konkrétna: je potrebné vytvoriť taký nástroj pre profesionála v akejkoľvek oblasti, od ktorého sa nebude môcť vzdať, nástroj, ktorý nielen umožňuje vykonávať všetky štandardné operácie pri práci s rôznymi informáciami (zbieranie, spracovanie, konfigurácia), ale aj automaticky formálne štruktúruje činnosť, buduje ontológiu tejto činnosti a pri hromadení „skúseností“ ju opravuje.
Universum objektov a klastrové ontológie
Je jasné, že opísaný prístup k budovaniu semantickej siete bude naozaj účinný iba v prípade dodržania tretieho princípu: programovej kompatibility všetkých vytvorených ontológií, to znamená zabezpečenia ich systémovej prepojenosti. Samozrejme, každý používateľ, každý profesionál vytvára svoju ontológiu a pracuje v jej prostredí, ale kompatibilita individuálnych ontológií na základe údajov a ideológie organizácie zabezpečí vytvorenie jednotného universa objektov (údajov).
Automatické porovnávanie individuálnych ontológií umožní, identifikovaním ich prienikov, vytvárať tematické klastrové ontológie – hierarchicky organizované neindividuálne štruktúry objektov. Interakcia individuálnej ontológie s klastrovou umožní výrazne zjednodušiť činnosť používateľa, usmerňovať a korigovať ju.
Jedinečnosť objektov
Zásadným požiadavkom semantickej siete by malo byť zabezpečenie jedinečnosti objektov, bez ktorej nie je možné realizovať prepojenosť individuálnych ontológií. Napríklad, každý text by mal byť v systéme iba v jednom výskyte – tým pádom bude každé prepojenie naň, každé citovanie zaznamenané: používateľ si môže sledovať zapojenie textu a jeho fragmentov do rôznych klastrov alebo osobných ontológií. Je pritom zrejmé, že pod „jediným výskytom“ sa rozumie nie ukladanie na jednom serveri, ale priradenie jedinečného identifikátora objektu, ktorý nezávisí od miesta jeho umiestnenia. To znamená, že musí byť realizovaný princíp konečnosti objemu jedinečných objektov pri ich mnohosti a nekonečnosti usporiadania v ontológii.
Užívateľské centrum
K princípom, ktoré sú najdôležitejším následkom organizácie semantickej siete podľa navrhnutého schémy, patrí zrušenie centraného prístupu ku stránkam – štruktúry internetu orientovanej na stránky. Vznik a existencia nejakého objektu v sieti znamená iba priradenie jedinečného identifikátora a zapojenie do najmenej jednej ontológie (povedzme, individuálnej ontológie používateľa, ktorý objekt umiestnil). Objekt, napríklad text, by nemal mať žiadnu adresu na webe – nie je viazaný na žiadnu stránku ani web. Jediný spôsob prístupu k textu je jeho zobrazenie v prehliadači používateľa po jeho nájdení v nejakej ontológii (buď ako samostatný objekt, alebo prostredníctvom odkazu alebo citácie). Sieť sa stáva výhradne užívateľsky centristickou: pred a po pripojení používateľa máme iba vesmír objektov a množstvo klastrových ontológií postavených na tomto vesmíre, a až po pripojení dochádza k konfigurácii vesmíru v súvislosti so štruktúrou ontológie používateľa – samozrejme, s možnosťou voľného prepínania „uhlov pohľadu“, prechodu na pozície iných, susedných alebo vzdialených ontológií. Hlavnou funkciou prehliadača sa stáva nie zobrazenie obsahu, ale pripojenie k ontológiám (klastrom) a navigácia v nich.
Služby a produkty v tejto sieti budú figurovať ako samostatné objekty, pôvodne zapísané do ontológií ich vlastníkov. Ak sa v činnosti používateľa zaznamená potreba po konkrétnom objekte, a ten je v systéme prítomný, bude automaticky ponúknutý. (V podstate, podľa takej schémy teraz funguje kontextová reklama – ak ste niečo hľadali, určite zostanete s ponukami.) Na druhej strane, potreba pre akýkoľvek nový objekt (službu, produkt) sa môže zistiť analýzou klastrových ontológií.
Samozrejme, že v užívateľsky zameranej sieti bude ponúkaný objekt zobrazený v prehliadači používateľa ako zabudovaný widget. Aby si používateľ mohol pozrieť všetky ponuky (všetky produkty výrobcu alebo všetky texty autora), musí prepnúť na ontológiu dodávateľa, v ktorej sú systematicky zobrazené všetky objekty dostupné pre externých používateľov. A samozrejme, že sieť okamžite poskytne možnosť oboznámiť sa s ontológiami výrobcov klastera, ako aj s informáciami o správaní iných používateľov v tomto klasteri, čo je najzaujímavejšie a najdôležitejšie.
Záver
Takže, informačná sieť budúcnosti sa predstavujuje ako univerzálny svet jedinečných objektov s vytvorenými individuálnymi ontológiami, ktoré sú zoskupené do klastrových ontológií. Objekt je definovaný a prístupný v sieti pre používateľa len ako zapísaný v jednej alebo viacerých ontológiách. Ontológie sa prevažne formujú automaticky pomocou analýzy činnosti používateľa. Prístup do siete je organizovaný ako existencia/činnosť používateľa vo vlastnej ontológii s možnosťou jej rozšírenia a prechodu na iné ontológie. A pravdepodobne už opísaný systém ťažko nazvať sieťou – máme tu dočinenia s určitým virtuálnym svetom, so univerzom len čiastočne predstaveným používateľom vo forme ich individuálnej ontológie – súkromnej virtuálnej reality.
*
Na záver treba zdôrazniť, že ani filozofický, ani technický aspekt nadchádzajúcej singularity nemá nič spoločné s problémom takzvaného umelej inteligencie. Riešenie špecifických aplikovaných problémov nikdy nepovedie k vytvoreniu toho, čo by sa dalo v plnej miere nazvať inteligenciou. A to nové, čo bude podstatou fungovania nasledujúcej evolučnej úrovne, už nebude inteligenciou – ani umeleckou, ani prirodzenou. Presnejšie by bolo povedať, že to bude inteligencia do takej miery, do akej ju budeme schopní pochopiť svojou ľudskou inteligenciou.
Pri práci na vytváraní lokálnych informačných systémov by sa na ne malo hľadieť iba ako na technické zariadenia a nemalo by sa uvažovať o filozofických, psychologických a už vôbec nie o etických, estetických a globálne katastrofických aspektoch. Hoci to určite budú robiť aj humanisti a technici, ich úvahy nepohýbnú a nezrýchlia zákonitý priebeh riešenia striktne technických úloh. Filozofické chápanie celého evolučného pohybu sveta, ako aj obsahu nadchádzajúceho hierarchického prechodu príde so samotným týmto prechodom.
Sám prechod bude technologický. No nenastane v dôsledku súkromného geniálneho riešenia. Ale na základe súhrnu riešení. Prekonaním kritickej hmoty. Inteligencia sa zhmotní v „hardvéri“. Ale nie súkromná inteligencia. A nie v konkrétnom zariadení. A už nebude inteligenciou.
P.S. Pokus o realizáciu projektu (varianta po počiatočnom testovaní).
Literatúra
1. Vernor Vinge. Technologická singularita,
2. A. D. Panov. Ukončenie planetárneho cyklu evolúcie? Filozofické vedy, č. 3–4:42–49; 31–50, 2005.
3. Boldačev A.V. . SPb., 2008.
4. Boldačev A.V. . SPb., 2008.
5. Boldačev A.V. Inovácie. , SPb.: Vydavateľstvo SVŠP, 2007. — 256 s.
Zdroj: habr.com
