Aký je rozdiel medzi človekom a programom
Neurónové siete, ktoré dnes tvoria prakticky celú oblasť umelej inteligencie, môžu pri rozhodovaní zohľadniť omnoho viac faktorov ako človek, robiť to rýchlejšie a vo väčšine prípadov presnejšie. Avšak programy konajú len tak, ako ich naprogramovali alebo naučili. Môžu byť veľmi zložité, zohľadňovať množstvo faktorov a konať veľmi variabilne, no stále nemôžu nahradiť človeka v procese rozhodovania. Čím sa teda človek líši od takéhoto programu? Tu je potrebné uviesť tri kľúčové rozdiely, z ktorých vyplývajú všetky ostatné:
- Človek má obraz sveta, ktorý mu umožňuje dopĺňať informácie o svete o dáta, ktoré nie sú predpísané v programe. Okrem toho je obraz sveta štrukturálne usporiadaný tak, že nám umožňuje mať aspoň nejakú predstavu o všetkom. Aj keď ide o niečo okrúhle a svieti v nebi (UFO). Zvyčajne sa pre tento účel vytvárajú ontológie, no ontológie nemajú takú úplnosť, zle zohľadňujú mnohoznačnosť pojmov, ich vzájomné ovplyvňovanie a zatiaľ sú použiteľné len v prísne obmedzených témach.
- Človek má logiku, ktorá zohľadňuje tento obraz sveta, čo nazývame zdravým rozumom alebo common sense. Akékoľvek tvrdenie má zmysel a zohľadňuje skryté nepodložené vedomosti. Napriek tomu, že logické zákony existujú už stovky rokov, nikto doteraz nevie, ako funguje bežná, nematematická logika úvah. V podstate nevieme, ako naprogramovať ani bežné syllogizmy.
- Svojvoľnosť. Programy nemajú svojvoľnosť. Toto je snáď najzložitejší z všetkých troch rozdielov. Čo nazývame svojvoľnosťou? Možnosť vytvoriť nové správanie, odlišné od toho, čo sme robili za rovnakých okolností predtým, alebo vybudovať správanie v nových, predtým nevyskytujúcich sa okolnostiach. To znamená, že v podstate ide o vytvorenie novej programovej správania na počkanie, bez pokusov a omylov, s ohľadom na nové, vrátane vnútorných, okolnosti.
Náhodnosť je zatiaľ neprebádanou oblastou pre výskumníkov. Genetické algoritmy, ktoré dokážu vytvoriť nový program správania inteligentných agentov, nie sú riešením, pretože generujú odpoveď nelogicky, prostredníctvom 'mutácií', a riešenie sa nachádza 'náhodne' prostredníctvom výberu týchto mutácií, teda skúšania a omylov. Človek nájde riešenie okamžite, konštruuje ho logicky. Človek dokonca môže vysvetliť, prečo si vybral takéto riešenie. Genetický algoritmus nemá argumenty.
Je známe, že čím vyššie je zviera na evolučnej stupnici, tým viac náhodný môže byť jeho prejav správania. A najväčší náhodnosť prejavuje práve u človeka, pretože človek má schopnosť zohľadniť nielen vonkajšie okolnosti a svoje naučené zručnosti, ale aj skryté okolnosti - osobné motivy, predtým poskytnuté informácie, výsledky konania v podobných okolnostiach. To výrazne zvyšuje variabilitu správania človeka, a podľa môjho názoru je na tom zodpovedné práve vedomie. Ale o tom neskôr.
Vedomie a náhodnosť
Aký to má súvis s vedomím? V psychológii správania je známe, že zvyčajné činnosti vykonávame automaticky, strojovo, teda bez účasti vedomia. To je pozoruhodný fakt, ktorý znamená, že vedomie je zodpovedné za vytváranie nového správania, spojené so orientačným správaním. To tiež znamená, že vedomie sa zapája práve vtedy, keď je potrebné zmeniť zvyčajný vzor správania, napríklad reagovať na nové požiadavky s ohľadom na nové možnosti. Niektorí vedci, ako Dawkins alebo Metzinger, uviedli, že vedomie je nejako spojené s existenciou obrazu seba u ľudí, a že model sveta zahŕňa aj model samotného subjektu. Ako by potom mala vyzerať samotná sústava, ktorá by mala takú náhodnosť? Akú štruktúru by mala mať, aby mohla vytvoriť nové správanie na riešenie úlohy v súlade s novými okolnosťami?
Na to, aby sme to mohli urobiť, si najprv musíme pripomenúť a objasniť niektoré známe fakty. Všetky zvieratá s nervovým systémom obsahujú vo svojom vnútri model prostredia, ktorý je integrovaný s arsenálom svojich akcií v ňom. To znamená, že ide nielen o model prostredia, ako to píšu niektorí vedci, ale aj o model možného správania v určitej situácii. A súčasne to je model predpovedania zmien v prostredí v reakcii na akékoľvek akcie zvieraťa. Kognitívni vedci to nie vždy zohľadňujú, hoci na to priamo poukazujú otvorené zrkadlové neuróny v premotorickej kôre, ako aj výskumy aktivácie neurónov makakov, v reakcii na vnímanie banánu, pri ktorých sa aktivujú nielen oblasti banánu v zrakovej a temporálnej kôre, ale aj ruky v somatosenzorickej kôre, pretože model banánu je priamo spojený s rukou, keďže opici záleží len na tom ovocí, ktoré môže uchopiť a zjesť. Len zabúdame, že nervový systém nevznikol na to, aby odrážal svet zvierat. Nie sú sofistami, jednoducho chcú jesť, preto ich model je skôr model správania ako odrážania prostredia.
Takýto model už má určitú mieru voľnosti, ktorá sa vyjadruje vo variabilnosti správania v podobných okolnostiach. To znamená, že zvieratá majú určitý arsenál možných akcií, ktoré môžu uskutočniť v závislosti od situácie. Môžu ísť o zložitejšie časové vzorce (podmienečne-reflexné), než je okamžitá reakcia na udalosti. Ale aj tak to nie je úplne voľné správanie, čo nám umožňuje cvičiť zvieratá, ale nie ľudí.
A tu je dôležitý aspekt, ktorý musíme zohľadniť – čím známejšie okolnosti nastávajú, tým menej variabilne sa správanie prejavuje, pretože mozog má na danú situáciu riešenie. A naopak, čím novšie sú okolnosti, tým viac možností správania je možné. A celá otázka spočíva v ich selekcii a kombinácii. Zvieratá to robia, jednoducho prejavujú celý svoj arsenál možných akcií, ako už vo svojich experimentoch ukázal Skinner.
Nie je možné povedať, že náhodné správanie je úplne nové; pozostáva z predtým naučených modelov správania. Je to ich rekombinácia, iniciovaná novými okolnosťami, ktoré sa úplne nezhodujú s tými, na ktoré už existuje pripravený model. A v tom spočíva rozdiel medzi náhodným a mechanickým správaním.
Modelovanie náhodnosti
Vytvorenie programu náhodného správania, schopného zohľadniť nové okolnosti, by umožnilo vytvoriť univerzálny „program všetkého“ (podobne ako „teória všetkého“) aspoň pre určité domény úlohy.
Čo by im mohlo umožniť správať sa náhodnejšie, slobodnejšie? Moje experimenty ukázali, že jediným východiskom je zriadenie druhého modelu, ktorý modeluje prvý a môže ho meniť, to znamená konať nie s prostredím ako prvý, ale s prvým modelom, aby ho zmenil.
Prvý model reaguje na okolnosti prostredia. A ak sa aktivovaný vzor ukázal ako nový, je vyvolaný druhý model, ktorý je vytrénovaný na hľadanie riešení v prvom modeli, rozpoznávajúc všetky možné varianty správania v novej situácii. Pripomínam, že v novej situácii sa aktivuje viac variantov správania, takže otázka spočíva práve v ich výbere alebo kombinácii. To sa deje preto, lebo na rozdiel od známej situácie sa v odpovedi na nové okolnosti neaktivuje len jeden vzor správania, ale naraz niekoľko.
Každý raz, keď sa mozog stretne s niečím novým, vykonáva nie jeden, ale dva úkony – rozpoznanie situácie v prvom modeli a rozpoznanie už vykonaných alebo možných akcií druhým modelom. A v tejto štruktúre sa objavuje množstvo možností, ktoré sú podobné vedomiu.
- Táto dvojaktová štruktúra umožňuje zohľadniť nielen vonkajšie, ale aj vnútorné faktory – v druhom modeli si môžu pamätať a rozpoznávať výsledky predchádzajúcej akcie, vzdialené motivy subjektu a podobne.
- Takýto systém môže vytvárať nové správanie okamžite, bez dlhého učenia, iniciovaného prostredím podľa evolučnej teórie. Napríklad druhý model má možnosť transferu riešení z jedných podmodelov prvého modelu na iné jeho časti a mnoho ďalších možností metamodelu.
- Rozlišovacím znakom vedomia je priznať si svoje konanie alebo autobiografickú pamäť, ako je uvedené v článku (1). Navrhovaná dvojaktová štruktúra má práve túto schopnosť – druhý model môže uchovávať dáta o činnostiach prvého (žiadny model nemôže uchovávať dáta o vlastných činnostiach, pretože na to by mal obsahovať konzistentné modely svojich činností, a nie reakcií prostredia).
Ale ako presne sa vytvára nové správanie v dvojaktovej štruktúre vedomia? Nemáme k dispozícii mozog a ani jeho dôveryhodný model. Začali sme experimentovať s verbálnymi rámcami ako prototypmi modelov, ktoré sú obsiahnuté v našom mozgu. Rámec predstavuje súbor variant aktantov slovesa na popis situácie, a kombinácia rámcov môže slúžiť na opis zložitých správaní. Rámce opisujúce situácie – to sú rámce prvého modelu, rámec opisujúci svoje vlastné činnosti v ňom – to je rámec druhého modelu so slovesami osobných akcií. Často ich máme zmiešané, pretože aj jedno jediné vety je zmesou viacerých aktov rozpoznania a konania (rečového aktu). A samotné zostavovanie dlhých rečových výrazoch – to je najlepší príklad svojvoľného správania.
Keď prvý model systému rozpozná nový vzor, na ktorý nemá naprogramovanú odpoveď, aktivuje druhý model. Druhý model zhromažďuje aktivované rámce prvého a hľadá kratšiu cestu v grafe súvisiacich rámcov, ktorá najlepším spôsobom akoby „uzavrie“ vzory novej situácie kombináciou rámcov. Je to dosť zložitá operácia a ešte sme v tomto nedosiahli výsledok, ktorý by sa mohol nazvať „programom všetkého“, ale prvé úspechy sú povzbudzujúce.
Experimentálne výskumy vedomia prostredníctvom modelovania a porovnávania softvérových riešení s psychologickými údajmi poskytujú zaujímavý materiál pre ďalšie výskumy a umožňujú overiť niektoré ťažko testovateľné hypotézy pri experimentoch na ľuďoch. Toto môžeme nazvať modelovacími experimentmi. A je to iba prvý výsledok v tomto smere výskumu.
Bibliografia
1. .
Zdroj: habr.com
