🥇Paul Graham: Čo som sa naučil z Hacker News

Február 2009

Hacker News oslavilo minulý týždeň dve roky. Pôvodne sa predpokladalo, že to bude paralelný projekt — aplikácia na zdokonaľovanie Arc a miesto na výmenu noviniek medzi súčasnými a budúcimi zakladateľmi Y Combinator. Stalo sa to väčším a vyžadovalo si to viac času, než som očakával, ale toho neoľutujem, pretože som sa naučil veľa pri práci na tomto projekte.

Rast

Keď sme projekt spustili vo februári 2007, v pracovných dňoch boli okolo 1600 denných unikátnych návštevníkov. Odvtedy vzrástol na 22000.

Tento rast je trochu nad rámec toho, čo by som si želal. Chcel by som, aby sa stránka vyvíjala, pretože ak stránka nerastie aspoň pomaly, pravdepodobne už je mŕtva. Ale nechcel by som, aby dosiahla rast ako Digg alebo Reddit — hlavne kvôli tomu, že by to oslabilo charakter stránky, ale tiež preto, že nechcem tráviť všetok svoj čas prácou na škálovaní.

Už mám dosť problémov s tým. Pamätám si, že pôvodnou motiváciou pre HN bolo vyskúšať nový programovací jazyk a ešte viac, skúmať jazyk, ktorý je zameraný na experimentovanie s dizajnom jazyka, nie na jeho výkon. Kedykoľvek sa stránka spomalila, podporoval som sa pripomienkou slávneho citátu McIlroya a Bentleyho

Kľúč k efektívnosti spočíva v elegancii riešení, nie v prehadzovaní všetkých možných variantov.

a hľadal som úzke miesta, ktoré som mohol odstrániť minimom kódu. Doteraz som schopný udržiavať stránku s rovnakým výkonom, napriek 14-násobnému rastu. Neviem, ako to budem zvládať ďalej, ale pravdepodobne na niečo prídem.

Toto je moje všeobecné stanovisko k stránke. Hacker News je experiment, experiment v novej oblasti. Stránky tohto typu obvykle existujú len niekoľko rokov. Diskusia na internete ako taká má len niekoľko desaťročí. Preto sme pravdepodobne objavili len malú časť toho, čo objavíme nakoniec.

Preto som optimista ohľadom HN. Keď je technológia taká nová, existujúce riešenia bývajú zvyčajne katastrofálne, a to znamená, že je možné vyvinúť niečo oveľa lepšie, čo zase znamená, že mnohé problémy, ktoré sa zdajú byť nevyriešiteľné, v skutočnosti takými nie sú. Dúfam, že medzi nimi je aj problém, ktorý sužuje mnohé komunity: rozpad.

Úpadok

Používatelia sa touto otázkou zaoberali už od chvíle, keď bol web len niekoľko mesiacov. Doteraz boli tieto obavy neopodstatnené, ale nebude to tak navždy. Úpadok je zložitý problém. Ale pravdepodobne riešiteľný; neznamená to, že otvorené diskusie "vždy" neboli zničené rastom, keď "vždy" znamená len 20 prípadov.

Je však dôležité pamätať na to, že sa snažíme vyriešiť nový problém, pretože to znamená, že musíme vyskúšať niečo nové a väčšina z toho pravdepodobne nebude fungovať. Pred pár týždňami som sa pokúsil zobraziť mená používateľov s najvyšším priemerným skóre komentárov oranžovou farbou.[1] To bola chyba. Náhle sa kultúra, ktorá bola viac-menej jednotná, rozdelila na majetných a nemajetných. Neuvedomoval som si, aká jednotná bola kultúra, kým som ju nevidel rozdelenú. Bolo ťažké na to pozerať.[2]

Preto sa oranžové mená používateľov nevrátia. (Prepáčte za to). Ale budú aj iné nápady, ktoré pravdepodobne v budúcnosti zlyhajú a tie, ktoré budú fungovať, sa pravdepodobne budú zdať rovnako rozpadnú ako tie, ktoré nie sú.

Snáď najdôležitejšie, čo som sa naučil o úpadku, je to, že sa meria skôr správaním než samotnými používateľmi. Chcete radšej odstrániť zlé správanie ako zlé ľudí. Správanie používateľov sa ukazuje ako prekvapivo poddajné. Ak si čakáš od ľudí, že sa budú správať dobre, zvyčajne sa tak aj správajú; a naopak.

Aj keď, samozrejme, zákaz zlého správania často vedie k tomu, že zlí ľudia sa cítia nepríjemne obmedzení na mieste, kde by sa mali správať dobre. Takýto spôsob ich odstránenia je jemnejší a pravdepodobne efektívnejší ako iné.

Je už celkom jasné, že teória rozbitých okien platí aj pre verejné weby. Teória spočíva v tom, že malé prejavy zlého správania povzbudzujú ešte horšie správanie: obytná štvrť s množstvom graffiti a rozbitých okien sa stáva miestom, kde sa často dejú lúpeže. Žil som v New Yorku, keď Giuliani predstavil reformy, ktoré túto teóriu oslavovali, a zmeny boli ohromujúce. A bol som používateľom Reddit, keď sa stalo presne opačné, a zmeny boli rovnako pôsobivé.

Nebránim sa kritizovať Steva a Alexisa. To, čo sa stalo s Reddit, nebolo dôsledkom zanedbania. Od začiatku mali politiku cenzúry zameranú výhradne na spam. Navyše mal Reddit v porovnaní s Hacker News iné ciele. Reddit bola startupová spoločnosť, nie vedľajší projekt; ich cieľom bolo rásť čo najrýchlejšie. Spojte rýchly rast s nulovým sponzoringom a dostanete bezuzdnosť. Ale nemyslím si, že by niečo robili inak, keby mali príležitosť. Súd najmä podľa návštevnosti, Reddit je oveľa úspešnejší než Hacker News.

Ale to, čo sa stalo s Reddit, sa nevyhnutne nestane s HN. Existuje niekoľko lokálnych vrcholov. Môžu byť miesta s úplnou bezuzdnosťou, ale aj miesta so zmyslom, rovnako ako v reálnom svete; a ľudia sa budú správať rôzne v závislosti od miesta, kde sa nachádzajú, rovnako ako v reálnom svete.

Sám som bol svedkom toho v praxi. Viděl jsem lidi, kteří prováděli křížovou propagaci na Redditu a Hacker News, kteří se neobtěžovali napsat dvě verze, urážlivou verzi pro Reddit a umírněnější verzi pro HN.

Materiály

Existujú dva základné typy problémov, ktorým by sa taký web ako Hacker News mal vyhnúť: zlé príbehy a zlé komentáre. A zdá sa, že škody spôsobené zlými príbehmi sú menšie. V súčasnosti sú príbehy uverejnené na hlavnej stránke stále asi také, ako boli príbehy, keď HN len začínalo svoju činnosť.

Kdysi jsem si myslel, že budu muset zvážit rozhodnutí, která nedovolí žádnému nesmyslu se objevit na hlavní stránce, ale zatím jsem to nemusel udělat. Nepředpokládal jsem, že hlavní stránka zůstane tak skvělá a stále nechápu, jak je to možné. Možná pouze smysluplnější uživatelé jsou dostatečně pozorní, aby navrhli a lajkovali odkazy, takže marginální náklady na jednoho náhodného uživatele směřují k nule. Nebo možná si hlavní stránka chrání sama sebe tím, že zveřejňuje, jaké nabídky očekává.

Nejnebezpečnější pro hlavní stránku je materiál, který se příliš snadno lajkuje. Pokud někdo dokazuje novou teorii, čtenář musí vykonat určitou práci, aby posoudil, zda to stojí za to lajkovat. Zábavný kreslený film si na to vezme méně času. Hlasité slova s ještě hlasitějšími titulky dostávají nuly, protože je lidé lajkují, aniž by je četli.

To, co nazývám Falešným principem: uživatel si vybírá novou stránku, jejíž odkazy se snadno posuzují, pokud nepřijdete s konkrétními opatřeními, která tomu zabrání.

Hacker News má dva typy ochrany proti nesmyslům. Nejrozšířenější typy informací, které nemají žádnou hodnotu, jsou zakázány jako offtopic. Fotografie koček, obviňující projevy politiků a další jsou pod zvláštním zákazem. To odfiltruje většinu zbytečných nesmyslů, ale ne všechny. Některé odkazy jsou nesmysly v tom smyslu, že jsou velmi krátké a zároveň aktuálním materiálem.

Neexistuje jediné řešení pro tuto situaci. Pokud je odkaz pouze prázdnou demagogií, redaktoři jej občas odstraní, i když je relevantní k tématu hackování, protože neodpovídá skutečnému standardu, který vyžaduje, aby článek vzbuzoval intelektuální zvědavost. Pokud jsou příspěvky na webu tohoto typu, občas je zakazuji, což znamená, že veškerý nový materiál z tohoto URL bude automaticky smazán. Pokud má příspěvek titulek obsahující clickbaitový odkaz, redaktoři občas jeho obsah přeformulují, aby byl faktický. Toto je zvláště nezbytné pro odkazy se provokativními titulky, protože jinak se stávají skrytými "hlasujte, pokud tomu věříte" příspěvky, což je nejvýraznější forma zbytečného balastu.

Technika boje s takovými odkazy se musí vyvíjet, jak se vyvíjejí samotné odkazy. Existence agregátorů již ovlivnila to, co spojili. Nyní autoři záměrně píší to, co zvýší provoz díky agregátorům — občas docela specifické věci. (Ne, ironii tohoto tvrzení jsem si vědom). Existují temnější mutace jako linkjacking — publikace shrnutí něčího článku a jeho vydání místo originálu. Takové publikace mohou dostat spoustu lajků, protože v sobě zachovávají mnoho užitečných informací z původního článku; ve skutečnosti, čím více se shrnutí podobá plagiátu, tím více dobrých informací v článku zůstává. [3]

Myslím, že je důležité, aby web, který odmítá návrhy, poskytoval uživatelům možnost vidět, co bylo odmítnuto, pokud to chtějí. To nutí redaktory být čestní a, co je neméně důležité, umožňuje uživatelům cítit se jistěji, protože se dozvědí, pokud by redaktoři mohli manipulovat. Uživatelé HN to mohou udělat kliknutím na pole showdead ve svém profilu ("ukázat mrtvé", pokud to vezmeme doslova). [4]

Komentáre

Špatné komentáře se zdají být vážnějším problémem než špatné návrhy. Zatímco kvalita odkazů na hlavní stránce se příliš nezměnila, kvalita průměrného komentáře se v jistém smyslu zhoršila.

Existujú dva hlavné typy nevhodných komentárov: hrubosť a hlúposť. Medzi týmito dvoma vlastnosťami je veľa prienikov — hrubé komentáre sú pravdepodobne aj hlúpe — ale stratégie boja proti nim sú rôzne. Hrubosť sa dá ľahšie kontrolovať. Môžeš nastaviť pravidlá, ktoré hovoria, že používatelia nemajú byť hrubí, a ak ich prinútiš správať sa dobre, je celkom možné udržať hrubosť pod kontrolou.

Kontrolovať hlúposť je ťažšie, pravdepodobne preto, že je ťažšie ju rozlíšiť. Hrubí ľudia si často uvedomujú, že sú hrubí, zatiaľ čo mnohí hlúpi ľudia si neuvedomujú, že sú hlúpi.

Najnebezpečnejšou formou hlúpeho komentára nie je dlhé, ale chybný tvrdenie, ale hlúpy vtip. Dlhé, ale chybné tvrdenia sa vyskytujú veľmi zriedka. Existuje silná korelácia medzi kvalitou komentára a jeho dĺžkou; ak chceš porovnať kvalitu komentárov na verejných stránkach, priemerná dĺžka komentára bude dobrým ukazovateľom. Príčinou pravdepodobne je ľudská prirodzenosť, a nie niečo konkrétne pre tému diskusie. Pravdepodobne hlúposť častejšie nadobúda formu viacerých myšlienok než nesprávnych myšlienok.

Bez ohľadu na dôvod sú hlúpe komentáre zvyčajne krátke. A pretože je ťažké napísať krátky komentár, ktorý sa líši od množstva informácií, ktoré prenáša, ľudia sa snažia vyniknúť tým, že sa pokúšajú byť vtipní. Najpríťažlivejší formát hlúpych komentárov sú akési vtipné urážky, pravdepodobne preto, že urážky sú najľahšou formou humoru. [5] Preto jednou z výhod zákazu hrubosti je, že to tiež odstraňuje podobné komentáre.

Zlé komentáre sú ako kudzu: rýchlo sa šíria. Komentáre majú oveľa väčší vplyv na iné komentáre než návrhy na nové materiály. Ak niekto navrhne zlý článok, iné články sa od toho nestanú zlými. Ale ak niekto uverejní hlúpy komentár v diskusii, to vedie k tonu podobných komentárov v tejto oblasti. Ľudia odpovedajú na hlúpe vtipy hlúpymi vtipmi.

Možným riešením by mohlo byť pridanie oneskorenia, predtým než môžu ľudia reagovať na komentár, pričom dĺžka oneskorenia by mala byť nepriamo úmerná predpokladanej kvalite komentára. Potom bude menej hlúpych diskusií. [6]

Ľudia

Všimol som si, že väčšina metód, ktoré som popísal, je konzervatívna: sú zamerané na zachovanie charakteru webu a nie na jeho vylepšenie. Nemyslím si, že som predpojatý voči problému. Je to spojené s podstatou problému. Hacker News malo šťastie, že sa dobre začalo, takže v tomto prípade je to doslova otázka zachovania. Ale myslím si, že tento princíp je aplikovateľný na weby rôzneho pôvodu.

Dobré veci na verejných stránkach prichádzajú skôr od ľudí ako od technológií; technika zvyčajne vstupuje do hry, keď je potrebné zabrániť vzniku zlých vecí. Technológie môžu určite rozšíriť diskusiu. Napríklad vnorené komentáre. Ale radšej by som používal stránku s primitívnymi funkciami a rozumnými, príjemnými používateľmi, ako prepracovanú stránku, ktorú používajú len idioti a trolli.

Najdôležitejšie, čo by mala verejná stránka robiť, je priťahovať ľudí, ktorých chce vidieť ako svojich používateľov. Stránka, ktorá sa snaží byť čo najväčšia, sa snaží prilákať každého. Ale stránka zameraná na konkrétny typ používateľov by mala priťahovať iba ich — a, čo je rovnako dôležité, odstrašiť všetkých ostatných. Zámerne som sa to snažil dosiahnuť s HN. Grafický dizajn stránky je tak jednoduchý, ako je to len možné, a pravidlá stránky bránia vzniku dramatických titulkov. Cieľom je, aby bol človek, ktorý navštívi HN po prvýkrát, zaujatý nápadmi, ktoré tu zaznievajú.

Nevýhodou vytvorenia webovej stránky zameranej iba na konkrétny typ používateľov je, že pre týchto používateľov môže byť príliš atraktívna. Dobre viem, ako veľmi môže byť Hacker News návykový. Pre mňa, ako aj pre mnohých používateľov, je to akási virtuálna mestská plaza. Keď si chcem oddýchnuť od práce, idem na plaza, rovnako ako by som napríklad mohol ísť na prechádzku po Harvard Square alebo po Universitnej triede vo fyzickom svete. [7] Ale plaza na internete je nebezpečnejšia ako skutočná. Ak strávim pol dňa potulovaním sa po Universitnej triede, všimnem si to. Musím prejsť míľu, aby som sa tam dostal, a návšteva kaviarne sa líši od práce. Ale návšteva online fóra si vyžaduje len jedno kliknutie a navonok to veľmi pripomína prácu. Možno trávite svoj čas, ale neflákate sa. Niekto na internete sa mýli a vy odstraňujete problém.

Hacker News je určite užitočná stránka. Mnohému som sa naučil z toho, čo som čítal na HN. Napísal som niekoľko esejí, ktoré sa začali ako komentáre. Nechcel by som, aby stránka zmizla. Ale chcem si byť istý, že to nie je sieťová závislosť od produktivity. Aká hrozná katastrofa by bola priviesť tisíce inteligentných ľudí na stránku, aby len bezúčelne míňali svoj čas. Chcel by som byť na 100% presvedčený, že to nie je opis HN.

Myslím si, že závislosť od hier a sociálnych aplikácií je stále prevažne nevyriešeným problémom. Situácia je rovnaká ako s crackom v 80. rokoch: vynaliezli sme hrozné nové veci, ktoré sú návykové, a ešte sme nezlepšili spôsoby, ako sa pred nimi chrániť. Nakoniec sa zlepšíme a to je jedna z tých problémov, na ktoré sa chcem zamerať v blízkej budúcnosti.

Poznámky

[1] Snažil som sa klasifikovať používateľov podľa priemerného a priemerného počtu komentárov a priemerný (vysoké skóre sa ignoruje) sa zdá byť presnejším ukazovateľom vysokého kvality. Hoci priemerný počet komentárov sa môže ukázať ako presnejší ukazovateľ zlých komentárov.

[2] Ďalšia vec, ktorú som sa naučil z tohto experimentu, je, že ak plánujete rozlíšiť ľudí, uistite sa, že to robíte správne. Toto je typ problému, kde rýchle prototypovanie nefunguje. V skutočnosti je rozumným a čestným argumentom fakt, že rozlišovanie rôznych typov ľudí nemusí byť najlepší nápad. Dôvodom nie je to, že sú si všetci ľudia rovní, ale skôr to, že je nepríjemné urobiť chybu a ťažké sa jej vyhnúť.

[3] Keď si všimnem drsné posty linkjacking, nahradím URL adresy tým, čo bolo skopírované. Stránky, ktoré často používajú linkjacking, sú zakazované.

[4] Digg je známy svojou absenciou jasnej identity. Korenom problému nie je to, že chlapci, ktorí vlastnia Digg, sú obzvlášť tajnostkárski, ale skôr to, že používajú nesprávny algoritmus na generovanie svojej hlavnej stránky. Namiesto toho, aby sa rozrástol z vrchu počas získavania väčšieho množstva hlasov ako Reddit, príbehy začínajú na vrchu stránky a padnú nadol s novými príspevkami.

Príčina tohto rozdielu spočíva v tom, že Digg je prebratý zo Slashdot, zatiaľ čo Reddit je prebratý z Delicious/popular. Digg je Slashdot s hlasovaním namiesto redaktorov a Reddit je Delicious/popular s hlasovaním namiesto záložiek. (Stále môžete vidieť zvyšky ich pôvodu v grafickom dizajne.)

Algoritmus Digg je veľmi citlivý na hry, pretože každý príbeh, ktorý sa dostane na hlavnú stránku, je nový príbeh. To spôsobuje, že Digg zavádza extrémne protiopatrenia. Mnoho startupov má nejaké tajomstvo ohľadom toho, k akým trikom sa v počiatočných fázach uchýlili, a mám podozrenie, že tajomstvom Digg je, že najlepšie príbehy sú v skutočnosti vyberané redaktormi.

[5] Dialóg medzi Beavisom a Buttheadom bol založený hlavne na tom a keď čítam komentáre na naozaj zlých stránkach, počujem ich hlasy.

[6] Mám podozrenie, že väčšina metód boja proti hlúpym komentárom nie je doteraz objavená. Xkcd implementoval najchytřejšiu metódu na svojom IRC kanáli: nedovoľ, aby bolo povedané to isté dvakrát. Akonáhle niekto povie „prepadák“, nedovoľ mu to povedať znova. To potrestá krátke komentáre najmä, pretože majú menej možností vyhnúť sa opakovaniu.

Ďalšia sľubná myšlienka je hlúpy filter, ktorý je pravdepodobnostným spamovým filtrom, ale bol vyškolený na základe konštrukcií hlúpych a normálnych komentárov.

Možno nie je potrebné ničiť zlé komentáre, aby sme sa zbavili problému. Komentáre na dolnej časti dlhých diskusií sú zriedka viditeľné, preto je celkom dosť zahrnúť predikciu kvality do algoritmu triedenia komentárov.

[7] Čo robí väčšinu predmestí tak demoralizujúcimi je absencia centra, okolo ktorého by sa dalo prechádzať.

Ďakujem Justin Kan, Jessica Livingston, Robert Morris, Alexis Ohanian, Emmet Shira a Fred Wilson za prečítanie konceptov.

Preklad: Diana Sheremieva
(Časť prekladu je prevzatá z translatedby)

Len registrovaní používatelia sa môžu zúčastniť prieskumu. Prihláste sa, prosím.