Ahojte všetci! Pred rokom som napísal . Podľa spätnej väzby je v článku veľa zaujímavých nápadov, ale je dlhý a ťažko čitateľný. A už dávno som chcel rozdeliť ho na menšie časti a napísať ich zrozumiteľnejšie.
Ale písať to isté dvakrát akosi nefunguje. Okrem toho sa tento rok ukázali podstatné problémy v organizácii tohto kurzu. Preto som sa rozhodol napísať niekoľko článkov o každej z myšlienok osobitne a zamyslieť sa nad kladmi a záporami.
Toto je prvý článok — o spôsobe, ako organizovať študentov tak, aby aktívne študovali teóriu počas semestra, a nie v posledných dňoch pred skúškou.
Zoznam článkov série:
Predpokladajme, že skupina dospelých ľudí potrebuje pochopiť nejakú novú rozsiahlu oblasť. Napríklad vyvíjajú nový produkt. Predpokladajme, že títo ľudia sú technicky zdatní a samostatní. Ako by sa mali najlepšie postupovať?
Je rozumné najprv zostaviť zoznam otázok, na ktoré treba získať odpovede. Potom priradiť každému, aby sa venoval nejakej skupine otázok, preskúmal ich a jasne napísal odpovede pre všetkých ostatných. Všetci ostatní si môžu prečítať tieto odpovede, doplniť ich a klásť otázky, ak je niečo nejasné.
Ak všetko pôjde dobre, nakoniec vzniknú písomné a dobre sformulované odpovede. Každý si v nich môže pozrieť a nájsť informácie, keď to bude potrebné. Ak bude informácií nedostatok — je to dôvod osloviť odborníka, ktorý sa tejto téme venoval. A potom, samozrejme, nezabudnúť doplniť písomnú databázu odpovedí=)
Ako súvisí toto všetko so študentmi a vzdelávaním na univerzite?
Skupina študentov je podobná skupine dospelých, ktorí potrebujú spoznať novú oblasť. Učiteľ je podobný človeku, ktorý môže určiť smer výskumu — označiť zoznam otázok, s ktorými sa študenti potrebujú zaoberať.
Zvyčajne sú odpovede na otázky učiteľa obsiahnuté v tom, čo už povedal. Študenti sa potrebujú s tým vyrovnať a predložiť správy na skúške. Overiť porozumenie veľkého objemu materiálu na krátkej skúške je takmer nemožné, preto sa hodnotenie udeľuje na základe toho, ako dobre sa študent naučil alebo odkopíroval náhodný úryvok. Dôležitú úlohu zohráva aj schopnosť složiť takéto skúšky: rýchlo premýšľať, sebaisto hovoriť presne podobné pravdivé veci, správne reagovať na pripomienky učiteľa.
Úlohou pochopiť materiál sa stáva ďaleko nie najprioritnejšou. Veľká časť naučeného sa nevyužíva a zabúda sa za nasledujúcich pol rokov až rok, ak nie už na nasledujúci deň. Z písomných artefaktov v najlepšom prípade zostáva zápisnica. Niekedy dobrá, ale spravidla to je výťažok názoru jediného pedagóga, zhromaždený v podmienkach časového tlaku.
Doplňuje obraz to, že teoretický materiál zvyčajne nie je zaujímavý pre študentov. Odkladajú jeho štúdium do skúškového obdobia a zbavujú sa možnosti použiť teóriu pri riešení praktických úloh. Alternatívne praktické cvičenia musia zachraňovať pedagógovia: nútia študentov venovať sa fragmentom teórie, ktoré sú potrebné na riešenie preberaných úloh. Riešenie úlohy podľa fragmentu teórie poskytnutého zhora je potrebná zručnosť, ale, žiaľ, nie dostatočná. Pod úlohami z reálneho života nie je podpísané, akými metódami je najlepšie sa nimi zaoberať.
Takže, myšlienka
Pedagóg zverejní zoznam otázok vo verejnom prístupe, napríklad príspevkom v skupine na sociálnej sieti, kde sú všetci študenti. Študenti môžu:
- Vybrať otázku, na ktorú ešte nikto neodpovedal, a odpovedať na ňu v komentároch.
- Vybrať už napísanú odpoveď niekým iným — a komentovať ju: doplniť / položiť autorovi otázku / napísať, čo je nesprávne a prečo.
Odpovede študentov na otázky sú podporované; študenti, ktorí dobre odpovedali na otázky počas semestra, dostanú automaticky hodnotenie na skúške. Duplikovanie odpovedí iných študentov a iné znečistenie je trestané.
Otázky musia byť kreatívne a nemajú mať jednoznačnú odpoveď, inak vyhrá ten, kto odpovedal prvý. A ostatní nebudú mať stimuly na prečítanie jeho odpovede, pretože nemajú čo doplniť. Šablóny možných otázok:
- Uveďte príklady použitia takéto teóriu / algoritmus / metódu. Je takéto použitie efektívne?
- Porovnajte algoritmy / metódy / technické realizácie. Napíšte ich výhody / problémy v porovnaní navzájom.
- Ako doplniť algoritmus / metódu, aby umožnil riešiť ďalšiu úlohu?
- Ako možno zjednodušiť dôkaz teórie, ak sú známe takéto fakty? Ako dokázať teóriu, ak nemožno použiť takéto fakty? (ktoré sa teraz používajú)
- Navrhnite nápady na zlepšenie algoritmu / metódy. Ako a v akých situáciách tieto zlepšenia pomáhajú?
- Analyzujte daný článok. Uveďte z neho to, čo považujete za užitočné; vysvetlite prečo.
- Formulujte svoje otázky k prednáške / téme. Prečo ich považujete za dôležité?
Priestor na kreativitu je obrovský! Mnohé kreatívne otázky samy o sebe stimulujú k štúdiu, na rozdiel od nudného zaoberania sa tým, čo prednáša učiteľ.
Systém s takýmito otázkami môže stimulovať študentov, aby sa venovali teórii priamo počas semestra. Napríklad, ak sa otázky zverejnia po každej prednáške a na odpovede na ne sa ustanoví prísny malý termín, povedzme tri dni, mnohí študenti sa budú zaoberať materiálom prednášky hneď po jej skončení. Niektorí študenti dokonca prekročia úzke hranice prednášaného materiálu a pustia sa do pátrania po internete, pokúsia sa navrhnúť svoje “bicykle”.
Niekedy budú odpovede zaujímavé aj pre samotného učiteľa.
viem to z vlastnej skúsenosti=)
V predchádzajúcom odseku je kľúčové slovo „môže“. To, čo je tam načrtnuté ružovými farbami, sa môže ani nenaplníť. Namiesto toho budú bežné šedé, študenti sa budú snažiť obísť kurz, odpovede na otázky sa premenia na formalizmus, nezmysel, ktorý pohlcuje čas učiteľa.
Od čoho závisí to, ako sa budú udalosti vyvíjať?
Veľmi dôležitým faktorom je, akým spôsobom je organizovaná kontrola odpovedí na otázky. Je dôležité vysoko odmeňovať dobré odpovede, inak študenti stratia motiváciu. Je dôležité identifikovať bezcenné odpovede a odpisy, je dôležité okamžite študentom dať najavo, že to je zbytočné. Inak bude odpisov pribúdať.
K tejto veľmi náročnej úlohe je užitočné zapojiť študentov. Môžu byť požiadaní, aby vyberali najužitočnejšie odpovede; najzrozumiteľnejšie odpovede; odpovede, na ktorých ľudia najviac pracovali. Požadovať označovanie najhorších odpovedí je zbytočné. A inak sa všetko ukazuje v praxi ako veľmi málo užitočné, ale niekedy pomáha vyhnúť sa chybám pri kontrole.
Samozrejme, takáto kontrola si vyžaduje od učiteľa veľa času. To som chápal už na začiatku svojich experimentov. Rovnako som pochopil, že nebudem schopný bezchybne rozlišovať dobré odpovede od neprijateľných — a rozhodol som sa v sporných situáciách postaviť na stranu študenta. Dva experimenty táto stratégia zvládla, v treťom však došlo k zlyhaniu: množstvo odpovedí bolo nekvalitných a to sa stalo problémom.
Všetky experimenty trvali celý semester. V druhom a treťom experimente bolo dvakrát viac študentov — asi 40. Lenže v druhom odpovedala len malá hrstka študentov. V treťom písali takmer všetci, myslím si, že to považovali za jednoduché a výrazne uľahčujúce absolvovanie kurzu. A ja som nedokázal normálne rozlíšiť múdrych od povrchných odpovedí, ktorými sa to všetko rýchlo zaplnilo. Aby som situáciu zachránil, musel som ponúknuť jednoduchšiu variantu absolvovania kurzu — pre tých, ktorí písali čokoľvek.
Na budúce chcem prvotne stimulovať k odpovedaniu len tých, ktorých to naozaj zaujíma — plánujem prideľovať body len za dobré odpovede. V sporných prípadoch sa chystám ponúknuť doplnenie a neprideliť žiadne body, pokiaľ to nebude splnené.
Trochu filozofických úvah
Ako často zverejňovať otázky? Ak sa otázky objavujú príliš často, študenti sa unavia ich odpovedaním. Odpovede na takéto otázky môžu zabrať veľa času. Ak sa otázky objavujú príliš zriedkavo, situácia sa blíži k „študenti žijú z jedného semestra do druhého zábavne, a semester je len dvakrát za rok“ so všetkými dôsledkami. Čím dôležitejší a zložitejší predmet, tým častejšie by sa mali otázky zverejňovať. Čo znamená často a zriedkavo? Častejšie ako prebiehajú prednášky určite nie. Raz za mesiac — to je už zriedkavo, študenti vypadnú z kontextu toho, čo sa dialo na začiatku mesiaca.
Aké termíny stanoviť na odpovede? Čím kratší termín, tým viac študentov odpovedá na otázky, kým si ešte dobre pamätajú, čo sa dialo na prednáške. Čím dlhší termín, tým menej študentov bude hovoriť, že nestihli odpovedať na otázky, pretože ich rozptyľovali dôležité záležitosti. Myslím, že optimálny čas je medzi 3 dňami a týždňom, maximálne dva.
Zverejniť otázky pred prednáškou alebo po nej? Ak sa otázky a termín budú pred prednáškou, mnohí študenti prídu na prednášku lepšie pripravení. Ale nie všetci, to je problém, ktorých záujmy nebudú zohľadnené. Ak by sa otázky zverejnili po prednáške, mohli by byť založené na tom, čo bolo na nej povedané a pokryli by viac materiálu. Ak sa otázky urobia pred prednáškou a termín po nej, študenti budú na otázky odpovedať namiesto toho, aby počúvali prednášku. Ak sa zverejní jeden zoznam otázok pred prednáškou a druhý po nej, dojde k preťaženiu. Aspoň ak predmet nie je najdôležitejší.
Existujú nejaké nevýhody toho, aby sme študentov oslobodili od skúšky za to, že dobre odpovedali na otázky počas semestra? Vidím len jednu: príprava na skúšku núti študenta ešte raz prejsť všetkým materiálom kurzu v skrátených časových obdobiach. To často vedie k porozumeniu celkového obrazu kurzu, aspoň na krátky okamih. Pri odpovedaní na otázky týkajúce sa jednotlivých prednášok sa však takýto obraz nemusí nakoniec vytvoriť.
Máme nútiť študentov, ktorí dobre pracovali počas semestra, ísť na skúšku len kvôli vytvoreniu celkového obrazu predmetu v ich hlavách? Stojí tento obraz za nervové napätie? Nebude toto demotivovať študentov počas semestra? Môže sa tento obraz vytvoriť nejako inak? O týchto otázkach zatiaľ rozmýšľam, píšte, ak máte nápady!
Ďakujem za pozornosť!
P.S.: Nič z napísaného nepovažujem za dogmu a budem rád za opodstatnené komentáre a námietky =)
Zdroj: habr.com
