V Preskúmal som niekoľko dôvodov na účasť na hackathonoch. Motivácia dozvedieť sa mnoho nových vecí a získať cenné ceny priťahuje mnohých, ale často kvôli chybám organizátorov alebo sponzorských spoločností sa podujatie končí neúspešne a účastníci odchádzajú nespokojní. Aby sa také nepríjemné prípady stávali zriedkavejšie, napísal som tento príspevok. Druhá časť trilógie je venovaná chybám organizátorov.
Príspevok je organizovaný nasledovne: na začiatku hovorím o podujatí, vysvetľujem, čo išlo zle a k čomu to viedlo (alebo môže viesť v dlhodobom horizonte). Potom dávam svoj názor na prebiehajúce udalosti a ako by som sa zachoval na mieste organizátorov. Keďže som na všetkých podujatiach vystupoval ako účastník, môžem len predpokladať skutočnú motiváciu organizátorov. V dôsledku toho môže byť moja hodnotenie jednostranné. Nezatracujem, že niektoré momenty, ktoré mi prídu chybné, boli v skutočnosti zamýšľané takto.
V určitom momente sa môže čitateľovi zdať, že autor sa rozhodol mávať päsťami po bitke. Ale môžem vás ubezpečiť, že to tak nie je. Na niektorých z uvedených hackathonov sa mi podarilo získať cenu, čo však nebráni hovoriť o tom, že podujatie bolo zle organizované.
Z úcty k organizátorom a účastníkom nebudem v príspevku uvádzať konkrétne spoločnosti. Pozorný čitateľ však môže uhádnuť (alebo si vygoogliť), o kom sa hovorí.
Hackathon č. 1. Striktné rámce
Pred šiestimi mesiacmi organizovala jedna veľká telekomunikačná spoločnosť hackathon zameraný na analýzu dát. O ceny súťažilo 20 tímov. Na podujatí bol poskytnutý dataset na analýzu, ktorý obsahoval informácie o zákazníckych požiadavkách v zákazníckej podpore, aktivite na sociálnych sieťach a zakódované informácie o používateľoch (pohlavie, vek atď.). Najzaujímavejšia časť datasetu — správy používateľov a odpovede operátorov (textové dáta) — bola dosť „šumová“, na ďalšiu prácu ju bolo potrebné vyčistiť.
Organizátori stanovili úlohu — vytvoriť niečo zaujímavé z poskytnutých údajov, pričom bolo zakázané používať ďalšie otvorené dátové sady z internetu alebo si dáta sám parsovať. Takisto bolo zakázané navrhovať nápady nesúvisiace s dátovou sadou. Bohužiaľ, poskytnuté údaje boli dosť "chudobné": ťažko sa z nich dali získať zaujímavé produkty, a z komunikácie s mentormi bolo jasné, že mnohé z navrhnutých nápadov sa už aj tak realizujú (alebo sa budú realizovať v blízkej budúcnosti) v spoločnosti.
V dôsledku toho väčšina tímov (15 zo 20) vytvorila chatboty. Počas prezentácií bolo riešenie jedného tímu ťažko odlíšiteľné od predchádzajúceho. Nesúhlasne, jeden z členov poroty sa opýtal ďalšieho tímu, ktorý sa objavil na pódiu: “Čo, chalani, máte aj vy chatbot?”. Nakoniec z troch ocenených miest prvé a druhé miesto získali tímy, ktoré sa nerozhodli vytvorili chatboty.
Na porovnanie vezmime hackathon, ktorý organizovala medzinárodná poradenská firma pre spoločnosť “Hviezdička” pred dvoma rokmi. Keďže špecifiká činnosti spoločnosti “Hviezdička” boli mnohým účastníkom hackathonu neznáme, na začiatku podujatia organizátori prerozprávali metriky, ktoré sa v spoločnosti používajú. Potom boli poskytnuté šesť rôznych dátových sad, ktoré obsahovali texty, tabuľky, geografické polohy — pre všetkých účastníkov bolo veľa príležitostí na manévrovanie. Organizátori nezakázali používanie dodatočných dátových sad a dokonca podporovali takéto iniciatívy. Na finále súťaže bojovalo desať tímov s rôznymi riešeniami o hlavnú cenu, pričom všetky tímy využívali dáta poskytnuté spoločnosťou (napriek absencii zákazov), čo svedčilo o dobrom potenciáli na získanie kvalitných produktov.
Morálka
Nenechajte sa obmedzovať, pokiaľ ide o kreatívny prúd účastníkov. Ako organizátor by ste mali poskytnúť materiály a dôverovať ich pohľadu a profesionalite. Ak ste účastník hackathonu, akékoľvek obmedzenia alebo zákazy by vás mali varovať. Zvyčajne je to znakom zlého organizovania (príklad z reálneho života — neustále snahy vnútiť niekde plot). Ak sa predsa len stretnete s obmedzeniami, buďte pripravení na to, že sa budete musieť vytvoriť projekt v prostredí s vysokou konkurenciou. V takom prípade musíte riskovať: urobiť niečo zásadne nové alebo ponúknuť neobyčajnú „killer feature“, aby ste sa odlíšili od prúdu homogénnych projektov.
Hackathon č. 2. Nevykonateľné úlohy
Hackathon v Amadore sľuboval byť zaujímavý. Spoločnosť-sponzor — veľký výrobca mobilných telefónov, začala s prípravou 4 mesiace pred dátumom konania. V sociálnych sieťach prebiehala propagácia podujatia, potenciálni účastníci museli prejsť technickým testom a napísať o svojich predchádzajúcich projektoch, aby sa dostali na toto podujatie. Cenový fond bol veľmi príjemný. Niekoľko dní pred hackathonom mentori usporiadali technickú reláciu, aby mali účastníci čas sžiť sa so špecifikami odvetvia.
Na samotnom podujatí organizátori poskytli dataset logov zariadenia s objemom 8 GB, úloha — binárna klasifikácia porúch. Informovali nás o kritériách hodnotenia projektov — kvalita klasifikácie, kreativita pri vytváraní funkcií, schopnosť pracovať v tíme atď. Ale problém — na 8 GB „funkcií“ bolo iba 20 príkladov v tréningových dátach a 5 v teste. Finálny klinec do rakvy hackathonu zasadil nesprávnosť v dátach: logy zariadenia získané v stredu obsahovali chybu v prevádzke zariadenia, zatiaľ čo tie vytvorené vo štvrtok — neobsahovali (o tom vedeli iba dve týmy, a obidve boli z Ruska — rodiská skúsených dataminerov). Hoci aj znalosť skutočných označení testu nepomohla prispôsobiť odpoveď — úloha bola neriešiteľná. Organizátori nedosiahli požadovaný výsledok, účastníci strávili veľa času riešením zle koncipovanej úlohy. Hackathon bol neúspešný.
Morálka
Zabezpečte technické posudky a overte si adekvátnosť svojich úloh. Lepšie je zaplatiť za predbežný posudok (v takom prípade by každý dátový vedec okamžite poukázal na nemožnosť riešenia tejto úlohy), ako potom ľutovať.
V tomto prípade, okrem strateného času a peňazí, spoločnosť stratila dôveru potenciálnych kandidátov a možno napísať o výsledkoch. Mimochodom, o úspešných výsledkoch by mali písať nielen účastníci, ale aj spoločnosť, aby maximalizovali PR potenciál hackathonu. Bohužiaľ, nie všetky spoločnosti to robia, obmedzujú sa len na oznamovací príspevok a niekoľko fotografií z podujatia na Twitteri.
Hackathon č. 3. Berte alebo nechajte.
Nedávno sa náš tím zúčastnil hackathonu v Amsterdame. Keďže som vyštudovaný inžinier z oblasti elektroenergetiky (v oblasti obnoviteľných zdrojov energie), téma bola presne pre nás — energetika. Hackathon sa konal online: dostali sme popis úlohy a mesiac na jej splnenie. Organizátori chceli vidieť hotový projekt, ktorý pomôže zvýšiť energetickú efektívnosť domov v Amsterdame.
Vytvorili sme projekt, v ktorom sa predpovedá spotreba elektriny (predtým som sa zúčastnil súťaže na toto téma, kde som získal približne riešenie typu sota, o ktorom sa dá viac prečítať ) a generácia solárnym panelom. Na základe týchto predpovedí sa optimalizuje práca akumulátorovej batérie (táto myšlienka bola čiastočne prevzatá z mojej magisterskej práce). Náš projekt dobre zodpovedal ako úlohe od organizátorov (ako sme si vtedy mysleli), tak aj politike vedenia Amsterdamu v oblasti OZE na niekoľko rokov dopredu.
Počas hodnotenia projektov nám, tak ako aj mnohým tímom, povedali, že to nie je to, čo očakával zákazník, pričom dodali, že musíme projekt prerobiť, ak sa chceme uchádzať o cenu. Nič sme nezmenili a zmierili sa s porážkou. Z štyridsiatich súťažiacich tímov sme sa nedostali ani do top 7, hoci výber organizátorov bol, podľa mňa, dosť zvláštny. Napríklad do finále sa dostal tím, ktorý vyrobil aplikáciu na výpočet rýchlosti vetra a slnečného žiarenia (SI) na základe údajov zo senzorov smartfónu: mikrofón pre vietor, senzor osvetlenia — pre SI. Killer feature bola klasifikácia hotdog/not hotdog do troch tried: slnko, vietor, voda a zobrazenie príslušného článku na Wikipédii.).
Na chvíľu nechajme morálnu stránku otázky: vydierať účastníkov možnosťou víťazstva je jednoducho neetické. Keďže jednou z motivácií účasti na hackathonoch (najmä pre skúsených vývojárov) je realizácia svojich nápadov, mnohí silní účastníci môžu jednoducho opustiť podujatie, keď počujú takúto spätnú väzbu (čo sa stalo nielen s naším tímom, ale aj s niekoľkými ďalšími, ktoré prestali aktualizovať stránku svojho projektu po vypočutí mentora). Predpokladajme však, že sme súhlasili s požiadavkami organizátorov a prerobili sme svoj projekt podľa ich požiadaviek. Čo sa môže stať ďalej?
Keďže organizátori majú svoju predstavu o "ideálnom projekte", všetky požiadavky (a zodpovedajúce zmeny) nás budú nasmerovať k tomuto ideálu. Súťažiaci budú strácať čas a bude pre nich čoraz ťažšie vzdať sa ďalšej účasti (keďže už investovali úsilie a zdá sa, že do víťazstva je len kúsok). V skutočnosti však bude konkurencia o ceny narastať a účastníci budú čoraz častejšie musieť prerobiť projekt podľa opráv od organizátorov v nádeji na zisk ceny. Nakoniec, chlapci, ktorí nezískali ceny, sa späť pozerajúc uvedomia, že sa zúčastnili na freelancingu bez peňazí: vykonávali zmeny na požiadavky zákazníka, ale nedostali za to nič na oplátku (okrem príslušnej skúsenosti, samozrejme).
Morálka
Často prichádzajú priania a spätná väzba od organizátorov, ktorí pomáhajú projektu. Účastníci by sa však nemali spoliehať na rady mentorov ako na barlu. Ak od organizátorov počujete spätnú väzbu k vášmu projektu v duchu "odstráňte, toto sme si neobjednali" — váš záujem o hackathon sa týmto považuje za ukončený.
Ak organizujete hackathon s jasnou víziou projektu, ale bez zručností alebo možnosti uskutočniť ho samostatne, je lepšie spracovať svoju víziu ako technickú úlohu pre freelancera. Inak budete musieť zaplatiť dvakrát — za hackathon a za služby freelancera.
Zdroj: habr.com
