— populárne predplatné v Runete, obsahujúce filtre na blokovanie reklamy v takých prehliadačových doplnkoch, ako sú AdBlock Plus, uBlock Origin a ďalšie. Podporu predplatného a zavádzanie zmien v pravidlách blokovania v súčasnosti zabezpečujú účastníci pod prezývkami „Lain_13“ a „dimisa“. Osobitnú aktivitu prejavuje druhý autor, o čom svedčí oficiálny a zmien. Oficiálna podpora zoznamu blokovania sa vykonáva v príslušnej na fórach Ru-Board.
Po pomalobehovom konflikte s používateľom fóra v téme podpory na Ru-Board autor „“, považujúc správy používateľa za trolling, ale bez dosiahnutia reakcie od moderátorov fóra Ru-Board, prešiel k vlastným opatreniam. 7. marca bol do verejného zoznamu RU AdList pridaný , ktoré blokovalo správy tohto používateľa na celom priestore Ru-Board. Keďže predplatné RU AdList má obľubu v Runete, fakticky používateľ NikosColev stratil možnosť komunikácie vo všetkých témach fóra, mnohí používatelia jednoducho nevideli jeho správy.
Po preskúmaní zoznamu zmien RU AdList používatelia Ru-Board zistili, že zmeny zoznamu blokovania vykonáva autor dimisa vo vlastných záujmoch už nie prvýkrát. V súvislosti s Ru-Board bol 19. apríla 2018 blokovaný používateľ , 9. októbra 2018 bol zablokovaný používateľ , 6. marca 2020 sa do blokovania dostal celý fórum.
Vzhľadom na túto situáciu vznikla otázka, je v zozname blokovania reklamy prípustné filtrovať niečo okrem samotnej reklamy a do akej miery sa dá teraz dôverovať tomuto zoznamu? V na kritiku používania nástroja blokovania reklamy na riešenie osobných konfliktov a tlak na používateľov, vývojár dimisa , že v budúcnosti bude bezpodmienečne konať presne tak isto. Blokáciu používateľa NikosColev vysvetlil tým, že jeho aktivitu možno považovať za rovnakú ako propagáciu škodlivého softvéru. Potom, čo bola informácia moderátormi z fóra odstránená, príslušné pravidlo bolo tiež odstránené z filtrov.
Doplnok: dimisa podrobnejšie svoju pozíciu:
Akékoľvek pokyny a odporúčania, ktoré vedú k nesprávnej funkčnosti niečoho, a vedome vedú k problémom pri používaní, môžeme považovať len za škodlivé pre používateľov. Ak sú však na pohľad neodlíšiteľné od informácií, ktoré poskytuje skutočný autor, a zároveň sú umiestnené v téme podpory, to už nie je len potenciálne poškodenie, ale bezprostredné. Takáto činnosť, hoci je považovaná za spam a sabotáž, sa vo svojej podstate vôbec nelíši od propagácie falošných tlačidiel na stiahnutie, keď namiesto očakávaného výsledku používateľ dostáva pre neho nepoužiteľný softvér. Práve na prevenciu poškodenia používateľom bolo pridelené toto pravidlo.
Odpor používateľa ukončiť deštruktívnu činnosť a s tým spojená absencia operatívnej reakcie administrácie mi nedala inú možnosť, ako využiť dostupné nástroje. Rozhodnutie bolo otvorene zlé (o čom som vopred informoval ako používateľa, tak aj moderátorov), ale alternatívou by bolo ukončenie podpory. Nemám silu a čas jej vykonávať, ak musím zároveň bojovať s odporom, ktorý administrácia nepodporuje.
Zdroj: opennet.ru
