Namiesto epigrafu.
„Mačky“ získajú najviac lajkov. Dá sa to považovať za príznak epidémie toxoplazmózy?
V roku 1636 istý Francúz Pierre de Fermat, vzdelaním a povolaním právnik, napísal pojednanie „Úvod do teórie rovinných a priestorových miest“, kde načrtol to, čo sa dnes nazýva analytická geometria. Jeho práca nikoho nezaujímala a podľa moderného slangu bol poslaný do „ignorácie“, čo oddialilo vývoj matematiky o 70 rokov, kým sa o Fermatovu prácu nezaujal Euler.
V rokoch 1856 až 1863 robil rakúsky mních Gregor Johann Mendel pokusy s hrachom v kláštornej záhrade a objavil základné zákony modernej genetiky, známe ako „Mendelove zákony“.
8. marca 1865 Mendel zverejnil výsledky svojich experimentov. Ale práca nevzbudila záujem medzi profesionálmi. Mendel bol tiež poslaný „ignorovať“.
Až na začiatku XNUMX. storočia odborníci pochopili dôležitosť jeho záverov. Pravda, na to museli znovu objaviť zákony dedičnosti, ktoré už odvodil Mendel.
„Ignorovať“ a „zakázať“ teda oddialili vývoj genetiky o 50 rokov. To je o niečo menej ako čas, ktorý nás delí od vynálezu prvého antibiotika na liečbu gangrény alebo zápalu pľúc alebo vakcíny proti detskej obrne. To nás viac než delí od nástupu internetu, mobilných telefónov, smartfónov, osobných počítačov a sociálnych sietí.
V roku 1912 nemecký meteorológ Alfred Wegener predložil teóriu kontinentálneho driftu a navrhol existenciu prakontinentu Pangea. Dostal tiež veľa „nepáči sa mi“.
Wegener sa vrátil k meteorológii a zomrel na expedícii do Grónska v roku 1930. A koncom 60-tych rokov sa správnosť Wegenerových predpokladov úplne potvrdila. Tie. po 48 rokoch.
O čom sú tieto príbehy? Že aj profesionáli môžu robiť chyby.
A pokiaľ ide o nešpecialistov, ktorí tak či onak hodnotia texty, myšlienky, nápady, webové stránky, knihy, potom sa skúška zmení na frašku a hodnotenia sa premenia na „zákazy“ a „nesympatie“ za skutočne silné myšlienky, dobré stránky a dôležité texty. Zatiaľ čo banálne „mačky“ alebo „pop“ zbierajú nespútané lajky.
Mnohé systémy hodnotenia a hodnotenia sú tak či onak nakonfigurované tak, aby zohľadňovali „páči sa mi“ používateľov. Toto nemusí byť najlepšia možnosť. Alebo možno nie najlepšie vôbec.
Koniec koncov, ak sa nad tým trochu zamyslíte, je nepravdepodobné, že by Albert Einstein po zverejnení svojej teórie získal veľa rád. Najprv som to však nevytočil.
A Giordano Bruno a Socrates dostali toľko „nepáči“, že boli navždy „zakázaní“.
Pasternak, Sinyavsky, Daniel, Solženicyn, Šostakovič, Jim Morrison, William Harvey, Jack London, Rembrandt, Vermeer, Henri Rousseau, Paul Cezanne, Marcel Duchamp a mnohí ďalší, teraz uznávaní ľudia, naraz spadali pod „nesympatie“ a „zákazy“.
A dnes každý, kto povie niečo, čo sa nehodí do hlavného prúdu, riskuje, že bude zakázaný a nebude sa mu páčiť.
A každý, kto uverejňuje „mačky“ alebo iný „pop“ a mainstream, má všetky šance na „páči sa mi to“, úspech a dobré výsledky vo vyhľadávačoch.
čo sa zmenilo? Prečo je teraz Einstein najobľúbenejším vedcom? Čitatelia, poslucháči a diváci sa zmenili. Zmenili sme sa. Vyrástli.
Aké sú závery?
1. Záver je osobný. Ak je text, myšlienka alebo zvuk v rozpore so všeobecne uznávanými názormi, s vlastným názorom čitateľa (poslucháča, diváka), nie je to vôbec dôvod na zákaz alebo odpor. Toto je na zamyslenie. Analyzujte iný uhol pohľadu, pozrite sa na „odvrátenú stranu Mesiaca“, niekedy dokonca „pozrite sa do zrkadla“.
2. Záver je praktický. Systém hodnotenia a hodnotenia založený na „páči sa mi“ množí mačky a nevytvára budúcnosť. Takýto systém skrýva dôležité a neobvyklé informácie, bráni rozvoju myslenia a brzdí vývoj.
V dôsledku takéhoto hodnotenia by napríklad Galen ľahko „zakázal“ Harveyho. Koniec koncov, podľa Galena, 10 storočí, 1000 rokov pred Harveyom, sa verilo, že obehový systém nie je uzavretý.
Čo by sa teraz stalo, keby bol Harvey „zakázaný“ a Galen bol „na vrchole“? No napríklad priemerná dĺžka života by bola 35 rokov, ľudia by zomierali v mestách, milióny na záškrt, mor, kiahne, syfilis a zápal pľúc. (Choroby, ktoré sú teraz ľahko liečiteľné alebo dokonca úplne zmizli vďaka Harveyho nasledovníkom). Jedno dieťa z desiatich by sa dožilo dospelosti.
Takže cena hodnotenia „podľa lajkov“ môže byť pre ľudstvo dosť drahá.
Kedysi boli pozície vo vyhľadávačoch viazané na odkazy. V podstate ide o to isté „ako“. Teraz sa zdá, že to nie je pripojené. Bol však nahradený iným typom „lajku“, napríklad „správanie používateľov“ (vrátane ICS)... A drvivá väčšina používateľov sa zaujíma o „mačky“ a iný známy a príjemný mainstream.
Ako by sa to malo zmeniť a ako? Recept nemám. Tento text iba naznačuje problém. Jedna vec je zrejmá - je potrebné opustiť chybnú metódu. Je možné, že spočiatku nebude čím nahradiť. A potom - bude. Existuje veľa šikovných ľudí, samozrejme, ak ich nezakážete.
Vážení čitatelia, Žiadam vás, aby ste si zapamätali, že „Štýl polemiky je dôležitejší ako predmet polemiky. Predmety sa menia, ale štýl vytvára civilizáciu.“ (Grigory Pomerantz). Ak som nereagoval na váš komentár, potom nie je niečo v poriadku so štýlom vašej polemiky.
Doplnenie.
Ospravedlňujem sa všetkým, ktorí napísali rozumný komentár a ja som nereagoval. Faktom je, že jeden z používateľov si zvykol dávať moje komentáre proti. Každý. Hneď ako sa objaví. To mi bráni získať „náboj“ a dať plus do karmy a odpovedať tým, ktorí píšu rozumné komentáre.
Ak by ste ale predsa len chceli dostať odpoveď a diskutovať o článku, môžete mi napísať súkromnú správu. odpovedám im.
Poznámka.
Článok obsahoval odsek o Darwinovi a Chambersovi. Teraz som to vymazal z dvoch dôvodov.
Main – Vo formulácii bola nepresnosť, ktorá odrovnala Lamarcka a ďalších vedcov, ktorí sa podobne ako Darwin pokúšali vysvetliť mechanizmus evolúcie a písali knihy.
Objasnenie znenia by odklonilo zmysel článku, pretože by si to vyžadovalo zdĺhavé vysvetľovanie. A príkladov je už dosť.
Nie ten hlavný – pobúrenie, ktoré tento odsek vyvolal, bránilo niektorým čitateľom analyzovať článok ako celok.
Zdroj: hab.com