Od chvíle, keď som sa zaregistroval na Habré, som mal v článkoch pocit akejsi podceňovania. Tie. tu je autor, tu je jeho článok = názor... ale niečo tomu chýba. Niečo mi chýba... Po chvíli som si uvedomil, že chýba kritické oko. Vo všeobecnosti to možno nájsť v komentároch. Majú však významnú nevýhodu - alternatívny názor sa stráca vo všeobecnej mase, ukazuje sa ako roztrieštený a prináša jeho autorovi viac „rizikov“ ako úžitku. Navrhujem zvážiť tento problém podrobnejšie.
Takže komentáre ako prostriedok na vyjadrenie alternatívneho názoru nefungujú. Príčiny:
- Čitateľ článku považuje komentáre za vedľajší produkt samotného článku. Doteraz som nestretol človeka, ktorý by popri čítaní článku študoval všetky komentáre. Skôr sa v 80 % prípadov jednoducho ignorujú. A v 20% idú čítať humbuk.
- Komentáre nie sú štruktúrované. Toto je zdroj nesúrodých názorov. Niť v hlave si držia len samotní komentátori. Pre ostatných je jednoducho fyzicky ťažké ponoriť sa do vlákna okolo 100a správ.
- V komentároch často dochádza k posunu k osobnostiam. A namiesto toho, aby ste si prečítali podstatu, uchopíte značné množstvo negativity. To vás núti myslieť nie hlavou, ale „srdcom“. Postav sa na niekoho stranu.
- Komentáre píšu aj „profesionálni“ komentátori. Tie. ľudia, ktorí nepíšu články. Z rôznych dôvodov. Ale hlavná vec je, že sa nesnažia dôsledne vyjadrovať svoj názor. Preferujem štýl komentára.
- Vyjadrením svojho názoru v komentároch je oveľa pravdepodobnejšie, že dostanete mínus v karme. prečo? Pozri bod 3. Vzhľadom na ostatné body je zbytočné písať do komentárov čokoľvek mimo všeobecný trend.
- Ste obmedzený vo vyjadrovaní alternatívneho názoru kvôli negatívnej karme.
Existuje však spôsob: napíšete článok, v ktorom uvediete odkaz na ten recenzovaný. Mnoho ľudí to robí. A je to tu - šťastie! Ale nie, a tu je dôvod:
- Spojenie medzi článkami je jednosmerné. Tie. Od kritiky k podstate. Je to prinajmenšom nepohodlné.
- Neexistuje jasný, zrozumiteľný mechanizmus na získanie existujúcich alternatívnych názorov = recenzií existujúcich, už skôr napísaných článkov.
Prečo sú recenzie také potrebné? Pretože články majú veľmi často populistické témy, ktoré využívajú bežné mylné predstavy. Takéto články získavajú hodnotenia, vďaka čomu sú pre neskúsených čitateľov navonok významné. Verí sa im a priori. IMHO je to jasné a čisté zlo. A Habr mu dopraje.
Samostatne by som chcel povedať, že mechanizmus kontroly bol vynájdený už dávno. A z dobrého dôvodu. Toto je presne ten nástroj, ktorý vám umožní vyjadriť svoj vlastný, alternatívny pohľad štruktúrovaným, konzistentným a hodnotným spôsobom. Toto je artefakt vedeckej kultúry.
Recenzie vám však umožňujú vyjadriť oveľa viac než len kritický pohľad. Je úplne normálne dostať kladnú recenziu od známeho autora. Čo robí vašu prácu hodnotnou pre vás osobne aj pre ostatných.
Môj návrh:
- Pridajte mechanizmus kontroly do Habr;
- Recenzia by mala byť prezentovaná vo forme plnohodnotného článku;
- Pri odosielaní recenzného článku uveďte recenzovaný článok;
- Ak má článok recenzie, zobrazte ich ako iné artefakty článku (hodnotenie, záložky atď.);
- Implementujte pohodlnú navigáciu cez recenzie.
Som si istý, že teraz má veľa ľudí otázku - prečo ste nenapísali administratíve? Napísal. A dostal som dve úplne opačné odpovede. V prvom mi sľúbili, že návrh určite zvážim, v druhom mi otvorene povedali, že treba urobiť dôležitejšie veci. Mimochodom, ide o samostatný prehrešok voči Habrovi. Ale o tom teraz nie.
Úprimne povedané, zdá sa mi, že nie som jediný, kto by chcel mať takýto mechanizmus na Habrého. A pozývam vás, aby ste sa zapojili do hlasovania za neho.
AKTUALIZÁCIA 25.09.2019 Komentár správy:
Do prieskumu sa môžu zapojiť iba registrovaní užívatelia. Prosím.
Potrebujete recenzie na Habré?
-
Да
-
Nie
-
418
Hlasovalo 498 užívateľov. 71 používateľ sa zdržal hlasovania.
Zdroj: hab.com