Pojem „kryptomena“ nie je v Rusku právne zakotvený. Návrh zákona „O digitálnych aktívach“ je vypracovaný už dva roky, no zatiaľ sa ním Štátna duma nezaoberala v druhom čítaní. Okrem toho v najnovšom vydaní z textu návrhu zákona zmizlo slovo „kryptomena“. Centrálna banka opakovane hovorila o kryptomenách a tieto vyhlásenia sú väčšinou negatívne. Tak, šéf centrálnej banky nedávno , ktorá sa stavia proti súkromným peniazom v digitálnej podobe, keďže by mohla zničiť menovú politiku a finančnú stabilitu, ak by začala nahrádzať štátne peniaze.
Hoci transakcie s kryptomenou neupravujú osobitné predpisy, určitá súdna prax sa už vyvinula v prípadoch, v ktorých sa kryptomena objavuje. Často sa texty súdnych rozhodnutí, ktoré sa zaoberajú kryptomenou, zhodujú v tejto časti a v motivácii rozhodnutia o kryptomene. Typicky sa kryptomena objavuje v súdnych sporoch v niekoľkých prípadoch, na ktoré sa pozrieme nižšie. Ide o investície do kryptomeny a jej nákup, ťažbu, blokovanie stránok s informáciami o kryptomene a kauzy súvisiace s predajom liekov, kedy platby kupujúcim prebiehali v kryptomene.
Nákup kryptomeny
Súd v regióne Rostov , že pre aktíva v kryptomenách neexistuje žiadna právna ochrana a vlastník špecifikovaného typu virtuálnej meny „má riziko straty prostriedkov investovaných do aktíva, ktoré nie je predmetom náhrady“. V tom prípade sa žalobca snažil vymôcť sumu bezdôvodného obohatenia od svojej priateľky, na ktorú previedol určitú sumu v bitcoinoch. Zarábal na nákupe a predaji kryptomien na burze a cez kartu svojej priateľky si z bitcoinov vybral takmer 600 tisíc rubľov. Keď odmietla vrátiť peniaze, obrátil sa na súd, ten však žalobu zamietol. Súd uviedol, že vzťahy týkajúce sa kryptomien v Rusku nie sú regulované, bitcoin nie je uznávaný ako elektronická mena a jeho vydávanie je na území Ruskej federácie vo všeobecnosti zakázané. V dôsledku toho súd uviedol, že „výmena digitálnych finančných aktív (kryptomeny) za ruble nie je regulovaná súčasnou legislatívou Ruskej federácie. V súlade s tým je D.L. Skrynnik prípustným dôkazom pre jeho argumenty v tejto časti. neposkytol ju súdu“.
Kryptomeny sa dajú kúpiť nielen online, ale aj prostredníctvom kryptomatov. Sú to stroje na nákup kryptomien. Prevádzku kryptomatov zákon neupravuje, no od minulého roka ich muži zákona začali fyzicky zabavovať. Teda zabavenie 22 krypto bankomatov od BBFpro pred rokom. Potom to dokonca urobili muži zákona . Samotní strážcovia zákona uviedli, že to robia v mene generálneho prokurátora na základe listu centrálnej banky, ktorá zastáva kritický postoj ku kryptomenám. Nad vlastníkom krypto bankomatov sa stále vynášajú rozsudky. Napríklad Arbitrážny súd regiónu Irkutsk v júni 2019 uznal kroky na konfiškáciu krypto bankomatov BBFpro za zákonné a zamietol odvolanie.
Investovanie do kryptomeny
Žalobca investoval do MMM bitcoinov, aby získal 10% zisk mesačne. O investíciu prišiel a obrátil sa na súd. Avšak, súd mu ako náhradu škody, pričom uviedol: „Činnosť obchodovania s kryptomenou je riziková, neexistuje právna ochrana tohto druhu aktív, nie je definovaný jeho právny štatút a vlastník tohto typu virtuálnej meny má riziko straty finančných prostriedkov investovaných do aktívum, ktoré nie je predmetom náhrady.“
V inom prípade sa žalobca odvolal na zákon „O ochrane práv spotrebiteľov“ s cieľom vrátiť prostriedky investované do kryptomeny. Súd že investovanie do kryptoburzy nie je upravené zákonom „O ochrane práv spotrebiteľov“ a žalobca nemá právo obrátiť sa na súd v mieste svojho bydliska. Zákon Ruskej federácie „O ochrane práv spotrebiteľov“ sa nevzťahuje na transakcie s kryptomenami, pretože účelom nákupu digitálneho produktu je dosiahnuť zisk. V Rusku sa nemôžete obrátiť na súd s nárokom na vrátenie finančných prostriedkov na nákup tokenov pri účasti v ICO, spoliehajúc sa na tento zákon.
Vo všeobecnosti sú banky voči transakciám s kryptomenami podozrivé. Ak sa takéto transakcie uskutočnia, môžu zablokovať účty. To urobila Sberbank a súd sa postavil na jej stranu. V používateľskej zmluve Sberbank sa uvádza, že môže zablokovať kartu, ak má banka podozrenie, že transakcia sa vykonáva za účelom legalizácie príjmov z trestnej činnosti alebo financovania terorizmu. V tomto prípade banka nielen zablokovala kartu, ale aj o bezdôvodné obohatenie.
Investovanie kryptomeny do autorizovaného kapitálu organizácie je však možné. V novembri 2019 Federálna daňová služba zavedenie kryptomeny do schváleného kapitálu. Zakladatelia spoločnosti Artel zahŕňali investora, ktorý prispel 0,1 bitcoinu do základného imania výmenou za 5% v projekte. Na pridanie kryptomeny do schváleného kapitálu bola posúdená elektronická peňaženka a bol vypracovaný akt prijatia a prenosu prihlasovacieho mena a hesla k nej.
Ťažba
žalobca ukončiť zmluvu na nákup ťažobného zariadenia, keďže kurz bitcoinu klesol a domnieval sa, že ťažba by bola príliš energeticky náročná a ekonomicky nerealizovateľná. Súd usúdil, že zmena kurzu kryptomeny nie je významnou zmenou okolností, ktorá môže byť dôvodom na ukončenie kúpno-predajnej zmluvy. Odvolanie bolo zamietnuté.
Banské zariadenia súd považuje za tovar určený na podnikateľskú činnosť, nie na osobnú potrebu a potrebu v domácnosti. kryptomena súd to nazval „druh peňažného prostriedku“. Súd rozhodol o vrátení peňazí za už zakúpený tovar, ale o odmietnutí náhrady morálnej ujmy, keďže obžalovaný konkrétnemu občanovi morálnu a fyzickú ujmu nespôsobil. Žalobca nakúpil 17 jednotiek tovaru a súd uviedol, že aj jedna jednotka tovaru na ťažbu svedčí o podnikateľskej činnosti.
V inej veci prípad, keď Ershov nariadil od Chromova nákup ťažobného zariadenia a ďalšiu ťažbu, pričom bitcoiny, ktoré vyťažili, boli odoslané na Ershovov účet. Vyťažených bolo 9 bitcoinov, po ktorých Ershov uviedol, že nebude platiť za vybavenie a náklady na ťažbu, pretože účinnosť ťažby kryptomien sa znížila. V mene Ershova bolo zakúpené banské zariadenie. Súd vyhovel Chromovovým požiadavkám na získanie finančných prostriedkov podľa zmluvy o pôžičke, úroky a trovy konania.
Žalobcovia sa obrátili na súd, pretože nedostali očakávaný zisk z ťažby. Súd žalobu zamietol s odôvodnením, že bitcoiny nespadajú do definície elektronických peňazí alebo platobného systému, nie sú cudzou menou, nespadajú pod predmety občianskych práv a „všetky transakcie s prevodom bitcoinov sa vykonávajú ich majitelia na vlastné nebezpečenstvo a riziko." Podľa súdu Baryshnikov A.V. a Batura V.N. tým, že súhlasili s podmienkami poskytovania ťažobných služieb, prevzali riziko vzniku akejkoľvek finančnej straty a/alebo škody (straty), ktorá by im mohla byť spôsobená v dôsledku omeškania alebo nemožnosti elektronických prevodov.“ Súd tiež naznačil, že straty nemohli byť spôsobené ich poskytovaním služieb nedostatočnej kvality, ale dôsledkom pádu trhu s bitcoinmi.
Blokovanie stránok s informáciami o kryptomene
Minulý rok sme o prípadoch súvisiacich s blokovaním stránok s informáciami o kryptomene. Hoci tieto rozhodnutia neboli dostatočne motivované a neodôvodnené zákonom a už sme zaviedli prax rušenia takýchto nezákonných rozhodnutí na základe odvolania, ruskí sudcovia naďalej rozhodujú o blokovaní portálov s informáciami o kryptomene. Okresný súd Chabarovsk tak už v apríli 2019 zablokoval webovú stránku s informáciami o bitcoinoch rozsudkom: „Rozpoznať informácie o „elektronickej mene Bitcoin (bitcoin)“ obsiahnuté v internetovej informačnej a komunikačnej sieti na stránke s adresou < prijaté údaje> informácie, ktorých šírenie je v Ruskej federácii zakázané.“
Súdy sa pri takýchto rozhodnutiach odvolávajú na vysvetlenia Bank of Russia z 27.01.2014. januára XNUMX, ako to urobil napríklad okresný súd Chabarovsk v r. v skutočnosti. Vo vysvetleniach centrálnej banky sa uvádza, že transakcie s virtuálnymi menami majú špekulatívny charakter a môžu zahŕňať legalizáciu (pranie) príjmov z trestnej činnosti a financovanie terorizmu. Sudcovia vo svojich rozhodnutiach uvádzajú aj 115-FZ „O boji proti legalizácii (praniu) príjmov z trestnej činnosti a financovaniu terorizmu. Informácie o kryptomenách sa zároveň nevzťahujú na dôvody mimosúdneho zablokovania stránky, ktoré môže vykonať Roskomnadzor, ministerstvo vnútra a ďalšie oddelenia. Stránky s takýmito informáciami sú blokované až rozhodnutím súdu po vyhlásení prokurátora, ktorý rozhodne, že informácie o kryptomenách ohrozujú verejné nadácie.
lieky
V roku 2019 okresný súd v Penze za nelegálny predaj drog. V materiáloch prípadu sa ako zúčtovacia mena uvádza kryptomena. Súd upozornil na skutočnosť, že obžalovaní používali bitcoiny na prijímanie platieb, keďže ich elektronické účty boli anonymizované. Samostatne sa poznamenalo, že „V dôsledku analýzy preskúmaných dôkazov súd zistil aj prítomnosť V.A. Vyatkiny, D.G. Samoilova. a Stupnikova A.P. priamy úmysel vykonávať finančné transakcie s kryptomenou bitcoin, keďže obžalovaní si boli vedomí toho, že tento typ platby, podobne ako samotná kryptomena bitcoin, sa na území Ruskej federácie nepoužíva v oficiálnych platobných transakciách. Navyše týmto spôsobom obžalovaní legalizovali finančné prostriedky, ktoré zjavne získali trestnou cestou, a to spôsobom, ktorý už sám o sebe sťažuje orgánom činným v trestnom konaní identifikáciu týchto skutočností.“
súd odmietol verziu obžalovaného, že sa domnieval, že predáva steroidy a nie drogy. Jedným z dôvodov, prečo si bol vedomý zločinu, bol „zámer získať odmenu za tieto činy v kryptomene“.**" Zaujímavosťou je, že v zverejnenom rozhodnutí súdu sa skrýva názov kryptomeny.
Zdroj: hab.com