Bez toho, aby som zachádzal do technických detailov, by som sa chcel trochu dotknúť otázky, či neurónové siete môžu dosiahnuť niečo významné v umení, literatúre a či ide o kreativitu. Technické informácie sa dajú ľahko nájsť a ako príklady možno uviesť známe aplikácie. Tu je len pokus o pochopenie samotnej podstaty javu, všetko, čo sa tu píše, má ďaleko od noviniek, ale skúsim len trochu formalizovať niektoré myšlienky. Pojem neurónová sieť tu budem používať vo všeobecnom zmysle, ako synonymum pre AI, nerozlučne so strojovým učením a algoritmami výberu.
Problematiku kreativity neurónových sietí treba podľa mňa posudzovať nielen v kontexte informatiky a dejín umenia, ale aj filozofie a psychológie. Najprv musíme definovať, čo je kreativita, ako vzniká niečo úplne nové; a v zásade to všetko spočíva na probléme poznania, v tej časti - ako sa objavujú nové poznatky, objavy, ten či onen symbol, obraz. V umení, rovnako ako v čistej vede, má novosť skutočnú hodnotu.
Umenie a literatúra (pravdepodobne aj hudba) naznačujú, možno nie úplne rovnaké, ale metódy poznávania ako vo vede. Všetky sa navzájom neustále ovplyvňujú a sú úzko prepojené. V niektorých obdobiach sa poznanie sveta uskutočňovalo práve prostredníctvom umenia alebo literatúry a skôr všeobecne v súlade s náboženskou tradíciou. Mocná literatúra nám teda v 19. storočí vlastne nahradila filozofickú antropológiu a sociálnu filozofiu, nepriamo cez umenie, reflektujúc problémy spoločnosti a človeka. A ako štrukturujúca smernica, ktorá dáva do agendy celkom relevantné problémy ľudskej existencie, neskôr rozvinutá známymi filozofickými smermi, je dodnes vysoko cenená. Alebo na začiatku 20. storočia vznikajúce umelecké modernistické a avantgardné hnutia, ktoré nemožno považovať za izolované od ich ideologického obsahu a ktoré predznamenali rozpad tradície, vznik nového sveta a nového človeka. Nemôžeme predsa pripustiť, že základná hodnota umenia je len estetická. V tomto prípade by sme azda stále žili len obklopení nejakým estetickým systémom minulosti, zakukleným vo svojej sebaúplnosti. Všetci veľkí tvorcovia, géniovia v umení a literatúre si tento „titul“ vyslúžili ani nie tak pre estetickú hodnotu svojich diel, ale preto, že objavili nové smery, robili to, čo nikto pred nimi neurobil a ani si to nepredstavoval. Ty to vieš urobiť.
Bude dielo, ktoré je výsledkom dovtedy nevídanej kombinácie, určitého premiešania existujúcich, známych častí, považované za nové? Grids si s tým celkom dobre poradí na základe vopred určeného obmedzeného počtu dát napríklad pri štylizácii obrázkov alebo generovaní nových. Alebo to bude úplný prelom, predtým neznáma kvalita, odhaľujúca niečo, s čím nie je možné porovnávať čokoľvek predtým pozorované - hoci, samozrejme, každý neuveriteľný, bezkonkurenčný prelom nie je nič iné ako výsledok dobre pripravenej práce, ktorá je jednoducho vykonávané skryto, nie všetko, čo sa prejavuje a je viditeľné pre nezasvätených a dokonca aj pre samotného tvorcu - zatiaľ podľa mňa môže konať len človek.
Zhruba povedané, prvý typ poznania a kreativity možno porovnať s veľmi pomalým, postupným vývojom v dôsledku evolúcie a druhý - s kŕčovitým vývojom v dôsledku pozitívnych mutácií. Neurónové siete vo svojej „kreatívnej“ činnosti podľa môjho názoru teraz inklinujú niekde k prvému typu. Alebo skôr do situácie, ktorá sa popisuje ako absencia kvalitatívne nového vývoja v blízkej budúcnosti, v podmienkach systému, ktorý sa v tejto fáze údajne priblížil k hranici zložitosti, „koniec dejín“, keď nové významy sú tvorené v dôsledku zmien v kombináciách - alebo vložení do nezvyčajného kontextu - už existujúcich vzoriek. Podobne, ako vznikajú nové nezvyčajné vzory v kaleidoskope, zakaždým z rovnakej sady farebného skla. Myslím si však, že nie nadarmo, ako už bolo spomenuté, štruktúra sietí vo všeobecnosti opakuje štruktúru nervového systému: neuróny ako uzly, axóny ako spojenia. Možno je to ako základy prvých buniek, len teraz sa proces evolúcie urýchli ľudskými rukami, to znamená, že sa stane jeho nástrojom, čím prekoná pomalosť prírody. Vrátane vlastného príkladu, ak vychádzame z myšlienok transhumanizmu.
Keď si položím otázku: bolo by pre mňa v tejto fáze zaujímavé pozerať sa na obrazy vytvorené mriežkou, môžem odpovedať, že tu je zrejme potrebné rozlišovať medzi niečím aplikovaným ako dizajn a čistým umením. Čo je dobré pre dizajn a oslobodzuje človeka od rutinných sekundárnych procesov vyvolávania tapiet, tlačovín a závesov, nie je vhodné pre umenie, ktoré vo všeobecnosti nie je vždy len na špici, na vrchole relevantnosti, ale by mal pri svojom hľadaní vyjadrovať osobnosť. Umelec v širšom zmysle prežívanie svojich skúseností a „nasávanie“ ducha doby, vedome alebo nie, ich spracováva do umeleckého obrazu. Môžete si tak prečítať niektoré myšlienky, posolstvá z jeho tvorby, ktoré môžu výrazne ovplyvniť pocity. Neurónová sieť tiež prijíma nejaký súbor údajov ako vstup a transformuje ich, ale zatiaľ je to príliš ploché, jednorozmerné spracovanie a „pridaná“ hodnota informácií prijatých na výstupe nie je veľká a výsledok môže len pobaviť na chvíľu. To isté platí pre experimenty s neurónovými sieťami v žurnalistike, ktoré dosahujú väčší pokrok tam, kde sa vyžaduje písanie suchých finančných správ, a nie vytváranie programových diel s autorským pohľadom. Pri experimentoch s hudbou, najmä elektronickou, to môže byť o niečo lepšie. Vo všeobecnosti som si všimol takú vec, že Sovrisk, moderná literatúra a maľba, už asi storočie, ako sa zdá, špeciálne produkujú také abstraktné a minimalistické formy, že sa zdajú byť vytvorené tak, že ich ľahko spracujú neurónové siete a vydávajú sa za ľudské umenie. . Možno predtucha konca jednej éry?
Hovorí sa, že inteligencia sa nerovná celej osobnosti. Aj keď pri osobnosti je otázka, samozrejme, filozofická - veď napríklad v sieti GAN generátor vytvára nové dáta z ničoho, čiastočne sa riadi len verdiktom diskriminátora pod vplyvom váhy rozhodnutia. Možno si predsa položiť otázku takto: nie je tvorca vo svojej kognitívnej činnosti takpovediac generátorom a diskriminátorom v jednej osobe, trochu predtrénovaný práve tým informačným pozadím, ktoré „je vo vzduchu“? ” éry a implicitne ľudia hlasujú za jeho konkrétnu voľbu? vnútorné váhy a on buduje nový svet, nové dielo z existujúcich kociek (pixelov) toho, že je takto známy? Nie sme v tomto prípade nejakým superkomplexným analógom mriežky s kolosálnymi, no stále obmedzenými vstupnými údajmi? Možno je osobnosť takým pokročilým výberovým algoritmom s prítomnosťou implicitne potrebnej funkcionality, ktorá nepriamo ovplyvňuje kvalitný predtréning?
V každom prípade pôjdem na prvú výstavu umenia vytvoreného takzvanou AI, keď získa osobnosť so všetkými jej atribútmi, vedomím a sebauvedomením. Možno dokonca príde čas, keď si AI, podobne ako postava v epizóde 14 animovaného seriálu „Láska, smrť a roboti“, pri hľadaní zmyslu uvedomí, že umenie musí byť neoddeliteľné od života, a potom príde čas opustiť desivú, bezodnú, nikdy neuspokojenú zložitosť, kde je zjednodušenie v podstate metaforou smrti. Aj keď vo filmoch môžete často vidieť, že AI si uvedomí seba samého a prirodzene sa vymkne kontrole v dôsledku nejakej softvérovej chyby, ktorú scenáristi pravdepodobne považujú za analógiu nejakého druhu nehody, ktorá spúšťa nové pozitívnych (a pre niektorých nie až tak pozitívnych) transformácií, ako to bolo v prípade pozitívnych mutácií pre prirodzenú evolučnú cestu vývoja.
Zdroj: hab.com