Najzaujímavejšia vec, ktorá sa pri písaní za posledných pár desaťročí stala, je takzvaná „sieťová literatúra“.
Pred niekoľkými rokmi mali spisovatelia možnosť zarábať si literárnou tvorbou bez sprostredkovania vydavateľstvami, priamou prácou s čitateľom. Trochu som o tom hovoril v materiáli “".
Pri tejto príležitosti možno po synovi tureckého občana len zopakovať: "Idiotov sen sa splnil."
To je všetko, prišiel komunizmus. Už nie je potrebné sa pred vydavateľom ponižovať a prosiť o vydanie. Nemusíte čakať mesiace alebo dokonca roky, kým bude vaša kniha publikovaná. Nie je potrebné dávať chamtivým ľuďom leví podiel na peniazoch zarobených z vášho talentu a dostávať žalostný honorár 10 rubľov za knihu. Netreba vyhovovať ich idiotským požiadavkám, netreba nahrádzať slovo zadok, zjednodušovať či skracovať text.
Konečne bolo možné pracovať so svojimi čitateľmi priamo – tvárou v tvár. Úprimne a priamo sa im pozerajte do očí, lákavo potraste čiapkou so zmenami.
Nakoniec je všetko spravodlivé: vy, vaše knihy a vaši chamtiví čitatelia.
Pravda, rýchlo som si musel spomenúť, že úprimnosť je jednou z najnepríjemnejších ľudských vlastností.
A bolo jasné, že keď sa spisovatelia zbavili niektorých problémov, prehrabali sa v lone ďalších.
Pri spolupráci s vydavateľstvom mal spisovateľ málo starostí - napísať text, ktorý by vydavateľstvo potrebovalo, ale nenechať si vydavateľstvo postaviť na hlavu a pravidelne hľadať vzájomne výhodné podmienky spolupráce.
Pri priamej práci s čitateľom sa rýchlo ukázalo, že musíte urobiť všetko sami - a vložiť potrebné písmená do „zhy-shy“ a ukradnúť obrázky na obálky a niekde chytiť nových čitateľov. Ak nazývate veci pravými menami, potom sa z vás, talentovaného spisovateľa Imyarekova, stane individuálny podnikateľ alebo v ruštine remeselník. a čo je zlé? Remeselník, ako všetci čitatelia Ushakovovho slovníka vedia, je „osoba zaoberajúca sa výrobou doma na predaj na trhu, remeselník“.
A keďže sa musíte venovať podnikaniu nie v bežnej realite, ale v notoricky známej „počítačovej sieti Internet“, stávate sa teraz nielen „inžinierom ľudských duší o náhodných ľuďoch“, ale aj skutočným internetovým projektom. A tento internetový projekt musíte implementovať a je to veľmi žiaduce - úspešne. A tvoje knihy, ospravedlňujem sa za tvrdé slovo, už nie sú len hmm...umelecké diela, produkt ľudského génia, ale jednoducho aj produkt predávaný na internete.
A táto dualita nových pracovných podmienok, táto fúzia slonovinovej veže so skladom, táto kombinácia v jednej fľaši vysokohorskej literárnej a nízkej stvorenej korupcie je nielen zdrojom mnohých lulz, ale aj núti človeka riešiť, tak či onak, veľa problémov spojených s riadením tohto neočakávaného internetového projektu.
Ak bude záujem, poviem vám o niektorých z nich.
Ale téma prvého článku naznačuje sama seba - toto je téma pirátstvo, s ktorým sa stretáva každý autor, keď sa snaží zarobiť peniaze literárnou tvorbou na internete.
Hneď poviem, že dokonale chápem toxicitu a kontroverznú povahu tejto témy. Preto sa pokúsim byť opatrný vo svojich formuláciách, napriek „ayuli-let’s-go-stile“, ktoré som pestoval vo svojich článkoch.
Prvá otázka: Škodí online pirátstvo predaju kníh?
Bohužiaľ, odpoveď je jasná - áno, škodí.
Pri „papierovom“ vydaní knihy je otázka stále diskutabilná – nenarazil som na presvedčivé vyvrátenie argumentu, že publikum kupujúce „papier“ a publikum sťahujúce súbory na Flibuste sú prakticky neprekrývajúce sa publiká.
Pri online predaji nemá zmysel popierať to, čo je zrejmé – piráti aj autori predávajúci svoje knihy sú adresovaní rovnakému publiku.
Navyše existuje celkom opodstatnený názor, že fenomén „profesionálnych online spisovateľov“ umožnilo práve posilnenie boja proti pirátstvu. Vlajková loď elektronického predaja kníh Litre bola pre EKSMO dlhé roky dotovaným projektom a až po prísnom protipirátskom zákone z roku 2015 sa stala ziskovou.
Na to, o koľko sa znížil podiel nelegálnej spotreby, sú rôzne názory (stretol som sa s číslami, že hneď v prvých mesiacoch klesol z 98% na 90%, ale neviem z čoho vychádzajú), ale fakt zostáva, že počet nákupov elektronických kníh od druhej polovice roku 2015 prudko vzrástol.
Takže raz populárny autor Pavel Kornev graf predaja vašich kníh na liter (v jednotkách) a neboli tam žiadne nové produkty, iba staré vydania. Myslím, že je to celkom jasné:
Urobím výhradu, že by sme, samozrejme, nemali znižovať rast legálneho predaja na protipirátske aktivity. Minimálne rovnako dôležitý bol vznik pohodlných služieb pre online nakupovanie a možnosť platiť dvoma kliknutiami. Bolo by však zvláštne popierať jeho úlohu - Flibustov samotný odchod do podzemia poslal tisíce počítačovo negramotných davov do legálnych obchodov.
Otázka druhá: Vyriešil protipirátsky zákon problém knižného pirátstva?
Bohužiaľ, odpoveď nie je o nič menej jasná - nie, nerozhodol som sa.
No áno, Flibusta je underground a jej sledovanosť výrazne klesla. Áno, predaj kníh v procese písania/zobrazovania umožnil „vypustiť pirátov zo zátvoriek“. A áno, sú to peniaze prijaté v procese vydávania knihy, ktoré poskytujú až 80-90% príjmov z nej.
Ale zobrazenie na Flibust poškodzuje predaj hotovej knihy, a to dosť silno.
Ako príklad uvádzame tabuľku predajov jednej veľmi obľúbenej knihy na portáli Author.Today:
Komentáre sú podľa mňa zbytočné.
Môžeme teda konštatovať, že strata knihy pirátom poškodzuje „dlhodobý“ predaj. Ak hovoríme o vplyve tohto faktora na projektové riadenie, podotýkam, že názory projektových manažérov sú rozdelené.
Mnohí autori, ktorí sa snažia chrániť pred zverejnením na Flibust, zatvoria možnosť sťahovať knihy a na stránke ponechajú iba čítanie. Predpokladá sa, že knihy, ktoré sa nedajú stiahnuť ako súbor, sú pirátsky menej často. Na druhej strane to prináša čitateľom značné nepohodlie, čo predajom jednoznačne neprispieva – nie každý chce byť za vlastné peniaze pripútaný k obrazovke. Ďalšou otázkou teda je, prečo je viac škody na predaji, od pirátov alebo z neschopnosti sťahovať. Otázka zostáva diskutabilná, populárni autori robia oboje. Aj keď s najväčšou pravdepodobnosťou je skutočnosťou, že populárni autori sú piráti bez ohľadu na to, či sťahovanie zatvoríte alebo nie.
Na druhej strane, s úpadkom Flibustyho už nie sú všetci pirátmi, čo viedlo k sociálnej stratifikácii medzi autormi a novému pomenovaniu v mnohých spisovateľských bojoch: „V podstate si nepolapiteľný Joe!“
Posledná poznámka k tomuto problému je, že zobrazovanie na Flibuste poškodzuje predaje, ale neruší ich. Ako už bolo spomenuté, po vstupe do knižnice „cez zadnú verandu“ sa čoraz menšie percento publika dostáva k pirátom. Dobré knihy sa predávajú aj vtedy, keď sú vystavené na Flibust, a to v celkom predajných množstvách – váš skromný sluha, za menej ako šesť mesiacov prítomnosti na Author.Dnes dostal sumu viac ako 100 tisíc rubľov za pokojný predaj jediného plateného zväzku „Idú do boja...“ . A to aj napriek tomu, že od špičkového autora mám ďaleko.
Otázka tretia, zásadná: aké sú vyhliadky knižného pirátstva v Rusku?
Otázka je vlastne veľmi dôležitá – bez odpovede na otázku, prečo sa knižné pirátstvo v Rusku ukázalo ako také húževnaté, nikdy nepochopíme, ako proti nemu bojovať.
Tu nemôže byť jednoznačná odpoveď, môžem len prezentovať svoje vlastné myšlienky na túto vec.
Navyše, na rozdiel od zvyku, začnem od konca - najprv poviem odpoveď a potom sa ju pokúsim zdôvodniť.
Dôvod prežitia pirátov je opísaný v jednej vete: Technologický pokrok postavil kreativitu a etiku proti sebe.
A teraz trochu podrobnejšie. Tri dôležité známky.
Po prvé: čo sa stalo? S rozvojom technologického pokroku sa prostriedky na reprodukciu informácií stali takými jednoduchými a dostupnými, že ich môže používať každý, dokonca aj ten najnegramotnejší človek. Ako z hľadiska replikácie informácií, tak aj z hľadiska distribúcie vytvorených kópií.
Po druhé: ako to dopadlo? Najmä preto, že je de facto nemožné zachovať výhradné právo distribúcie produktov vytvorených tvorivými ľuďmi – hudobníkmi, spisovateľmi, filmármi atď. Dnes má každý svoju tlačiareň, nahrávacie štúdio a továreň na požičiavanie kópií filmov.
Po tretie: ako sa to zhoršilo? Pretože približne v rovnakom čase sa zo zabávajúcich sa ľudí stalo dobre fungujúce a silné obchodné odvetvie s obrovskými príjmami, o ktoré nikto nechce prísť. Spisovatelia sú najmenej dotknutí poznámkou o príjme a nie sú to tí, ktorí určujú pravidlá autorského práva.
Zo strany držiteľov autorských práv bola zvolená hlavná stratégia odporu voči pokroku, ktorú vystihuje aj jedna veta: „Každý, kto používa majstrovské diela, ktoré neboli získané s priamym požehnaním tvorcov (a ich potomkov), sú zlodeji a darebáci. .“
Potom sa však situácia dostala do slepej uličky. Ochrancovia autorských práv čoraz viac bránia voľnej distribúcii, spotrebitelia produktov chránených autorskými právami v úplnom súlade s príslovím „voda nájde dieru“ vymýšľajú nové a sofistikovanejšie spôsoby distribúcie.
Vynára sa nová otázka: prečo? Prečo sa spotrebitelia správajú tak zle?
Prečo nedbajú na presviedčanie a naďalej používajú nelegálne distribuované kópie? Výrobcovia to zvyčajne vysvetľujú tým, že ľudia sú vo svojej podstate zlomyseľní a ak je možnosť beztrestne kradnúť, určite kradnú. Preto ich treba silnejšie udrieť do hlavy, aby ich to odradilo od tohto neslušného činu.
Bez toho, aby som úplne popieral tento názor, podotýkam, že rovnaký technologický pokrok značne uľahčil napríklad priame krádeže. Napríklad namiesto tradičného stredovekého obchodu, v ktorom bol tovar vystavený mimo dosahu kupujúceho a strážený statným majiteľom s palicou pod pultom, máme dnes supermarkety, kde si môžete nazbierať, čo vám srdce zatúži. Napriek tomu sa však krádeže v supermarketoch, aj keď sa ich počet zvýšil, vôbec nerozšírili a vo všeobecnosti sú naďalej údelom relatívne malej skupiny marginalizovaných ľudí.
prečo? Je to veľmi jednoduché: ľudia považujú krádeže v obchodoch za krádež a samotná spoločnosť, ktorá krádeže odsudzuje ako fenomén, sa snaží zabrániť ich šíreniu. Sťahovanie filmu z internetu alebo súboru s knihou z pirátskej knižnice však masová spoločnosť nepovažuje za krádež.
To znamená, že hlavná téza podporovateľov autorských práv o krádeži je spotrebiteľmi produktov týchto autorov vnímaná ako nepravdivá.
Prečo?
Z najjednoduchšieho dôvodu: v rámci tradičnej etiky činy porušovateľov autorských práv nie sú krádežou.
Odporcovia bezplatnej distribúcie nebojujú s ľuďmi, bojujú proti etickému systému, ktorý je starý mnoho, mnoho storočí.
V rámci tejto etiky nie je nezištné zdieľanie zlá vec, ale dobrá vec. Ak človek niečo dostal legálne a potom mi to bez sebeckých úmyslov dal, tak to nie je zlodej, ale dobrodinca. A nie som zlodej, len mám šťastie.
Pretože zdieľanie v rámci tradičnej etiky je dobré.
Bude mimoriadne ťažké presvedčiť ľudí, ktorí vyrastali na piesni „Zdieľajte svoj úsmev a vráti sa vám to viac ako raz“ a na karikatúre „Len tak“.
Ak nie nemožné.
Pretože etické systémy sa spravidla nevytvárajú „od nuly“, ich postuláty sú zákony odvodené z potu a krvi, ktorých pravdivosť potvrdili tisíce rokov života práve tej spoločnosti, ktorá ich dodržiava.
A táto historická pamäť hovorí, že kradnúť je zlé, lebo krádeže ohrozujú stabilitu spoločnosti. A altruizmus je dobrý, pretože je veľmi účinným faktorom, ktorý prispieva k prežitiu spoločnosti. A preto rodičia zvyčajne presviedčajú deti na pieskovisku, že je dobré nechať Vanechku hrať sa s autom, aj keď je vaše.
A to je skutočne pravda; nie je náhoda, že altruizmus existuje nielen u ľudí, ale takmer u všetkých zvierat, od vtákov po delfíny.
A človek, ktorý si za svoje peniaze kúpi pre mňa zaujímavý film na DVD, potom po zhliadnutí trávi svoj čas - preloží ho, vloží tam titulky a nakoniec to tam dá všetkým, vrátane ja, a nič za to nežiada, - z pohľadu bežného človeka je veľmi podobný altruistovi.
Plne pripúšťam myšlienku, že v skutočnosti je etická norma jednoducho zastaraná, čo sa v dejinách ľudskej spoločnosti stalo viackrát alebo dvakrát.
Kedysi bolo v reakcii na zlé slová od muža vyžadované, aby páchateľa zabil, a tí, ktorí túto podmienku nespĺňali, výrazne upadli zo svojho spoločenského postavenia v očiach ostatných. Teraz to už nie je potrebné. Možno je kulturträgerský altruizmus online pirátov v skutočnosti v zmenenom svete rovnaký sociálny atavizmus ako krvná pomsta – túto možnosť plne pripúšťam.
Problém je však v tom, že etické normy sú extrémne konzervatívna vec. Ich zmena si vyžaduje po prvé čas a po druhé veľmi serióznu a veľmi intenzívnu propagandistickú prácu. Zhruba povedané, je potrebné nielen zakázať duely, ale aj vysvetliť, prečo to nie je dobré, ale zlé.
A práve tu majú odporcovia šírenia informácií najvážnejšie problémy.
Pretože súčasný systém autorských práv, sformovaný nie pod tlakom zdravého rozumu, ale chamtivosti držiteľov autorských práv, je čoraz škaredší. A plynule prejdeme k poslednej, štvrtej otázke:
Otázka štvrtá: Aké sú vyhliadky nie pre online pirátstvo, ale pre online písanie ako také z hľadiska autorských práv?
A tu opäť nemôže byť jednoznačná odpoveď, ale iba môj názor. Podľa mňa - nie veľmi dobré.
Pretože dnešná sloboda, keď si online autori robia, čo chcú a môžu sa úplne slobodne vyjadrovať, dlho nevydrží.
Áno, pokiaľ si nás nebudú všímať. Ale nikto sa o nás nezaujíma len preto, že je málo peňazí a malé publikum. Skôr či neskôr sa táto situácia zmení a majitelia stránok, kde dnes autori zverejňujú svoje produkty, sa začnú sťažovať na dodržiavanie autorských práv podobne, ako to robia dnes papierové vydavateľstvá.
A čo sa robí v papierových vydavateľstvách - nedávno na fóre Author.Today spisovateľ Alexander Rudazov vo vydavateľstve Alfa-Kniga:
Cenzúra ma nerobí šťastným. Dobre, obvyklé vystrihovanie obscénneho jazyka, až po zákaz slova „zadok“. Už som si na to dlho zvykol, je to povedomé. Oveľa horší je zákaz citovania. Nesmie byť citované žiadne dielo, ktorého autor zomrel pred menej ako sedemdesiatimi rokmi.
Už som sa s tým stretol - napríklad epigrafy k „Bitke hordov“ a „Úsvitu nad priepasťou“ boli zakázané. Existujú linky z Theogony a Abul-Atahiya. Áno, toto bolo napísané pred stovkami rokov, ale preklady sú oveľa novšie. A nebolo možné ich citovať. Potom som sa z toho dostal tak, že som si na internete našiel originály v gréčtine a arabčine, prebehol som si tieto pasáže cez Google Translator a na tento obsah som napísal vlastné texty.
Ale tentoraz je to nemožné. Citujem tam Čukovského, Michalkova, nejaké sovietske a moderné pesničky - a nielen pre zábavu, k tomu sa viaže dôležitý dejový prvok. Na toto povinné zverejňovacie pravidlo som pri písaní bohužiaľ úplne zabudol. A teraz to všetko musíme vystrihnúť. Budete to musieť vystrihnúť. Bol by som radšej, keby kniha vôbec nevyšla na papieri ako s takýmito útržkami, ale už je neskoro, už sa na nej pracuje, niet cesty späť.
Rozčuľujúce, sakramentsky rozrušujúce. Len univerzálny smútok.
Možno svoju ďalšiu knihu vôbec nevydám na papieri.
Tak sa lúčim. Nabudúce si povieme o stupňoch slobody pri realizácii projektu „Human Souls with the Internet“.
Zdroj: hab.com