Dan Blanshar, razvijalec knjižnice chardet za določanje kodiranja znakov v programskem jeziku Python, je izdal novo različico knjižnice pod novo licenco. V različici 7.0 se uporablja licenca MIT namesto LGPL. Razvijalec trdi, da je AI-asistent Anthropic Claude, ki je sedaj v seznamu oblikovalcev, prepisal knjižnico brez uporabe izvirne kode, zaradi česar je lahko zamenjal copyleft licenco s permisivno.
Razpravi o tem dejanju se je pridružil uporabnik, ki se je predstavil kot Mark Pilgrim, prvotni ustvarjalec knjižnice (žal je račun tega uporabnika prazen in ni mogoče preveriti, ali je to, kar trdi, resnično) in ustvaril je issue, v katerem trdi, da Dan nima pravice spreminjati licence projekta.
Dan je odgovoril, da je primerjal različici 7.0.0 in 6.0.0 s pomočjo knjižnice za odkrivanje plagiatorstva in da je podobnost med različicama znašala manj kot 1.3%. Po njegovih besedah ni nobene datoteke v kodi različice 7.0.0, ki bi bila po strukturi podobna katerikoli datoteki iz prejšnjih izdaj.
Dan je povedal, da si želi, da bi bila knjižnica chardet vključena v standardno knjižnico Python, saj je ključna odvisnost za številne projekte v Pythonu. Vendar so tri ovire - licenca, hitrost in natančnost - ovirale integracijo. Zaradi opravljenega dela se je hitrost zaznavanja kodiranja knjižnice povečala 48-krat. Za projekt, ki se aktivno uporablja v mnogih drugih projektih, bo ta optimizacija privedla do opaznega povečanja zmogljivosti za milijone uporabnikov (paket se prenese približno 130 milijonov krat na mesec).
Zoe Koiman, izvršna direktorica Fundacije za svobodno programsko opremo, je povedala za publikacijo The Register: 'Ne moremo komentirati konkretnih podrobnosti ali zakonitosti tega projekta brez dodatnih raziskav ali posvetovanj z odvetniki, vendar ni nič „čistega“ pri tem, da velika jezikovna modela (LLM) uporablja kodo, ki jo zahtevajo, da jo prepišejo.'
Ob tem je Zoe odločila, da bo dala moralno oceno Dejanovemu dejanju: „Glede pomena GPL je permisivna licenca tehnično še vedno licenca prostega programske opreme, vendar je undermining copyleft resen prekršek. Odklonitev zagotavljanja drugih pravic, ki ste jih sami pridobili kot uporabnik, je izjemno antisocialno, ne glede na uporabljeno metodo.“
Bruce Perens, avtor originalne definicije odprtega izvornega kode, je izrazil zaskrbljenost glede trenutne situacije: „Prihodnje družbene spremembe so enako obsežne in, kot že vidimo, še bolj zaskrbljujoče.“
Pravne posledice uporabe velike jezikovne modele za predelavo tako odprtih kot tudi lastniških projektov (kjer je bil izvorna koda ukradena) so težko napovedljive in močno odvisne od precedensov, ki jih ustvarjajo sodišča. Kljub temu, če velika jezikovna model prepisuje kodo v programskem jeziku, ki se razlikuje od izvirnika, postane dokazovanje ustvaritve izpeljanega dela praktično nemogoče.
Nedavno je ameriško vrhovno sodišče zavrnilo pregled primera „Thaler proti Perlmutter“, v katerem je tožnik poskušal razveljaviti odločitev nižjega sodišča, po kateri ni mogel zaščititi avtorskih pravic za sliko, ustvarjeno z umetno inteligenco. Ameriško vrhovno sodišče je potrdilo odločitev nižjega sodišča, da dela, ki jih je v celoti ustvaril AI, niso zaščitena z avtorskimi pravicami.
Izvor: opennet.ru
