Informatička bezbednost: kako se Jurij Moša tuži sa Yandex-om

S razvojem interneta se je svetovna skupnost srečala z izzivom varnosti podatkov. Internet je namreč v osnovi neregulirano okolje, ki se precej slabo podreja zakonodaji posameznih držav, kar odpirajo številne možnosti za zlorabo s strani zlonamernih oseb.

Zato danes razvite države namenjajo ogromno pozornost in vlagajo milijone dolarjev v izboljšanje sistemov kibernetske varnosti ter hitro odzivanje na kibernetske napade.

Vendar pa lahko zelo visoko stopnjo zaščite podatkov zagotavljajo le redke podjetja — to je precej drago. O čem šele govoriti o navadnih uporabnikih, ki se sploh ne spoznajo na kibernetsko varnost.

V tem članku želim deliti situacije iz svoje prakse in lastnih izkušenj, ko tudi z resno pravno podporo ni bilo mogoče zaščititi pred goljufi in njihovim izsiljevanjem.

Glavne težave informacijske in kibernetske varnosti

Zagotavljanje kibernetske varnosti je proces, ne enkratna rešitev. Dokler se strokovnjaki spopadajo s že znanimi težavami, kot so virusi, izsiljevalski bot in grožnje z ničelnim dnevom, zlonamerni uporabniki razvijajo nove, bolj dovršene in učinkovite instrumente.

Evo nekih od njih:

• Jailbreaking — namestitev zlonamernih programov na pametne telefone s spremenjenim operacijskim sistemom.
• Ghostware — virus, ki se v sistem vpelje z namenom kraje podatkov in se po opravljenem nalogu samouničuje.
• Dvojna virus — programi, ki se prikrivajo kot sistemske datoteke in po uspešnem prehodu preverjanja z antivirusnim programom začnejo proces kraje podatkov.

In takšnih orodij je na desetine, če ne celo sto. Tudi v najbolj 'popolni' zaščiti se odkrijejo pomanjkljivosti, ki jih spretni heker lahko spremeni v uhajanje tajnih podatkov. Občasno uhajanja podatkov nastanejo celo v Pentagonu, eni najbolj zaščitenih struktur na svetu kar zadeva kibernetsko varnost.

Ali algoritmi iskalnikov omogočajo izsiljevanje uporabnikov?

Da bi odkrili težave informacijske varnosti, preprosto odprite spletni brskalnik. Zadeva je v tem, da se količina indeksiranih informacij v internetu podvoji vsako 1,5 leta.

Strokovnjakom se zdi, do konca 2020. godine, ukupna količina podataka na internetu će porasti na 44 zettabajta (44 milijarde terabajta), a pretraživači već obrađuju desetine hiljada upita u sekundi.

Zlonamerni akteri vešto koriste ovu preopterećenost podacima, kada se praktično svi podaci obrađuju od strane pretraživača bez ljudske intervencije.

Kako to najčešće izgleda.

1. Prevarant stvara sajt čija je svrha da izvuče novac od korisnika. Metode mogu biti razne: bezgubitna ulaganja, perspektivni poslovi sa „osiguravajućim ulozima“, kupovine proizvoda po smešnim cenama. Ili jednostavno neka jednostavna stranica koja inficira računare virusom.
2. Prevarant dobija novac od naivnih građana u proseku od 2 do 6 meseci — upravo toliko vremena je potrebno da pretraživački menadžeri identifikuju problem i obustave sajt.
3. Ali to ne pomaže, jer prevarant može istog dana stvoriti novu stranicu sa sličnim sadržajem, nastavljajući svoju kriminalnu aktivnost.

Ovo je samo jedan od mogućih načina na koji prevaranti mogu iskoristiti funkcionalnosti pretraživača, jer ako na sajtu nema materijala koji direktno krše pravila (na primer, plagirani sadržaj), sajt se bez problema indeksira od strane pretraživača i pojavljuje se u rezultatima pretrage.

Slični prevaranti se suzbijaju sa promenljivim uspehom. Ovdje je akcija usmerena na dobijanje manjih iznosa novca od što većeg broja ljudi.

Potpuno drugačiji format — prevara koja je usmerena na konkretnu osobu. Ovaj oblik stiče popularnost danas, jer je znatno teže suzbiti ga — a ni svi objekti iznude ne znaju kako to učiniti. Obično je cilj obrazovani poslovni čovek, kojem je za uspešno poslovanje potreban kristalno čist imidž. To su većinom advokati, privatni lekari (najčešće plastični hirurzi), dobro plaćeni stručnjaci u digitalnoj sferi (programeri, dizajneri, autori).

Kako se to radi?

1. Prevarant stvara desetine identičnih članaka sa negativnim ocenama, u kojima svoju žrtvu prikazuje kao prevaranta, lošeg i nepouzdanog stručnjaka. Materijali mogu biti kreirani čak i uz pomoć bota — njihova kvaliteta nije važna. Jer je najvažnije da ih pretraživač indeksira.
2. Nato se ti pregledi in materiali objavijo na drugorazrednih platformah, kjer je mogoče brez posebnih težav objavljati ocene in članke o čemerkoli.
3. Ocene se indeksirajo in prikažejo pri iskanju po ključnih besedah. Glavni ključ je „PROFESIJA IME PRIIMEK“. Na primer „oblikovalec Ivan Petrov“ ali „odvetnik Peter Ivanov“. Večina ljudi si pred začetkom dela s specifičnim strokovnjakom ogleda informacije o njem v iskalniku. Rezultat je pričakovan — kup negativnih ocen, kot je „Ivan Petrov je prevarant“. In v večini primerov potencialni kupec ne tvega začetka sodelovanja.
4. Nato, po mesecu ali dveh, ko bo objekt očitno začutil vpliv črnega marketinga, prejme na elektronski naslov pismo z zahtevo, da na bitcoin denarnico ali drugo finančno storitev, ki zagotavlja anonimnost, nakaže določeno količino denarja, in takrat bodo izsiljevalci odstranili članke (vendar to ni zagotovo). V primeru zavrnitve plačila, izsiljevalci obljubljajo, da se bo število negativnih ocen večkrat povečalo.

Na tem mestu mnogi objekti šantaze ne vedo, kaj storiti. Obstaja več možnosti:

• Obrniti se na policijo. A če storilec ni pustil očitnih dokazov (kot je številka svoje bančne kartice), se bo zadeva hitro spremenila v šepetajočo zadevo.
• Obrniti se na lastnike virov, na katerih so objavljeni pregledi. To traja ogromno časa — saj je lahko portalov na desetine. Pri tem je učinkovitost skoraj nič. Ni nujno, da se bodo lastniki, tudi če prisluhnejo argumentom, strinjali z odstranitvijo obrekovanja s spletne strani. Pa tudi ni nujno, da se lastniki sploh odzovejo na vašo zahtevo.
• Obrniti se na podporo iskalnika. Strokovnjaki Google in Yandex delajo počasi — odstranitev obrekovanja lahko traja do več mesecev, vendar je danes to najhitrejši dostopni način boja proti takšnim prevarantom. Toda tudi v tem primeru ni nujno, da bodo take ocene odstranjene. Spodaj bom razložil, zakaj.

Konec koncev, celo v najboljši situaciji bo ugled podjetnika močno poškodovan, kar bo gotovo vplivalo na nivo dobička. Prevaranti pa, pri ohranjanju anonimnosti, ne tvegajo prav ničesar. Edino, kar jim ostane, je, da porabijo čas za generiranje in objavo vsebin.

Kako so me poskušali izsiljevati na tak način

Zakaj sem se sploh dotaknil te teme — pravkar so me poskušali izsiljevati na podoben način.

Spomladi 2018 sem opazil, da se na internetu preveč pogosto pojavljajo žaljivke o meni, moji družini in mojem delu. In očitki so bili najbolj banalni — 'vse prevare', 'ne izpolnjuje obveznosti', 'neprofesionalec'.

Seveda ni bilo nobenih dokazov — le tok čustev in žalitev s strani 'prevaranih strank'.

Poleg tega, da je bilo to neprijetno zame kot osebo, so takšni 'ocene' močno udarile na mojo reputacijo. Delovalo je jasno: človek vnese v iskalnik 'Jurij Moša', in v prvih desetih zadetkih dobi nekaj ostrih negativnih ocen. Nato gre naprej, kjer vidi same smeti. Pri tem lahko človek niti ne klikne na povezave, temveč preprosto prebere naslove. To je dovolj, da si ustvari 'pravo' mnenje.

Sprva sem mislil, da gre za naročila konkurentov, a se je izkazalo kot bolj prozaično. Septembra sem prejel e-poštno sporočilo z zahtevo za plačilo 20.000 dolarjev — in takrat bodo besedila izbrisali. Ob zavrnitvi so izsiljevalci obljubili, da bodo ustvarili še več takih ocen.

Seveda nisem plačal. Obrnil sem se na podporo Google in Yandex s prošnjo, da onemogočijo indeksiranje teh strani.

Rezultati so bili zelo različni.

Po mesecu komunikacije s podporo Google so strokovnjaki potrdili, da je ta vsebina obrekovanje in krši pravila indeksiranja spletnih strani. Lažne članke so odstranili iz iskalnika. Hvala menedžerjem Google za to.

Toda obstajajo tudi zapleti. Nič ne preprečuje zločincu, da bi kasneje napisal še več člankov — ti se prav tako bodo indeksirali v iskalniku in se pojavljali v rezultatih iskanja. Kot pravijo strokovnjaki Google, s katerimi sem se pogovarjal: za onemogočitev indeksiranja po določenih ključnih besedah (kot so 'Jurij Moša prevarant' ali 'Jurij Moša goljuf') je potrebno sodno rešitev, ki priznava zgoraj navedene besede za neresnične.

Z Yandexom pa je situacija precej bolj zapletena. Menedžerji so že na začetku komunikacije zavzeli stališče 'Moja hiša je na varnem'. Trdili so, da ne nosijo odgovornosti za vsebino, ki se indeksira v iskalniku, in niso dolžni spremljati le-te.

To je res — iskalnik ne bi smel spremljati vsebine. Vendar pa obstaja majhna izjema — ne sme, dokler ne gre za kazenske dejavnosti, kot sta obrekovanje in izsiljevanje.

Kljub temu je podpora jasno dala vedeti, da ne nameravajo reševati težave.

Zaradi tega sem preučeval zakonodajo in tožil Yandex, saj njihovo neposredno zavračanje umika nezakonite vsebine iz rezultatov iskanja v bistvu podjetje dela sodelavca pri kriminalu.

V Rusiji je bila zadeva izgubljena. Kljub temu je ruska zakonodaja glede kibernetskega kriminala zelo pomanjkljiva in ne omogoča ustrezne zaščite pravic uporabnikov, kljub obstoju zakona 'O informacijah, informacijski tehnologiji in varstvu informacij':

Po določbah člena 10.3 je operater iskalnika, ki na internetu objavlja oglaševanje, namenjeno pritegnitvi pozornosti potrošnikov, ki se nahajajo na ozemlju Ruske federacije, na zahtevo državljana (fizične osebe) dolžan prenehati z objavljanjem podatkov o naslovu strani na internetu, ki omogoča dostop do informacij o vlagatelju, ki se objavljajo v nasprotju z zakonodajo Ruske federacije, ki so netočne, pa tudi zastarele, ki nimajo več pomena za vlagatelja zaradi naknadnih dogodkov ali dejanj vlagatelja, razen informacij o dogodkih, ki vsebujejo znake kaznivih dejanj, za katera roki za kazensko odgovornost še niso potekli, in informacij o tem, da je državljan storil kaznivo dejanje, za katero ni bila odstranjena ali zatajila obsodba.

Zadeva na moskovskem sodišču je bila izgubljena zaradi procesnih napak. Dokazi so bili v redu.

Zato sem se odločil tožiti na ameriškem sodišču. Tožba proti podjetju 'Yandex' je trenutno na Zveznem okrožnem sodišču Južnega okrožja New Yorka (primer 1:18-CV-05444-ER).

Že imam izkušnje s uspešnimi sodnimi postopki v ZDA, zato se mi ta možnost zdi bolj obetavna za obnovitev pravičnosti.

Trenutno je zadeva v fazi čakanja na sodno odločitev. Razprava strank je že potekla in moji odvetniki pričakujejo ugodno odločitev postopka. Toda v sodnih sporih s korporacijami je izid zadeve do zadnjega nepredvidljiv.

Pravno področje v kibernetskem prostoru se razvija počasi, kar omogoča prevarantom uporabo takšnih precej primitivnih metod izsiljevanja in šantaze. Osebno so mi vsi ti sodni postopki vzeli več kot eno leto - med tem časom je moja reputacija močno trpela pri potencialnih strankah.

Tudi po uspešnem sodnem odločanju bo potrebno dolgotrajno obnavljanje. Vendar upam, da bo sodna odločitev ustvarila precedens, s katerim bodo podobne zadeve o prevari in izsiljevanju v prihodnje lažje in hitreje reševane.

Izvor: habr.com