Liga prostega Interneta

Kako se boriti proti avtoritarnim režimom na spletu

Se odjavimo? Ženska v pekinškem internet kavarni, julij 2011
Im Chi Yin / The New York Times / Redux

Hm, verjetno bo treba pred to objavo dodati "opombo prevajalca". Najdeno besedilo se mi zdi zanimivo in vredno razprave. Edine spremembe v besedilu so "debele" pisave. Svoje osebno mnenje sem dovolil izraziti v oznakah.

Doba nastanka interneta je bila polna velikih upov. Avtoritarni režimi, ki so stali pred izbiro – postati del novega sistema globalnih komunikacij ali ostati zunaj – bodo izbrali povezavo z njim. Nadalje razmišljajoč skozi rožnata očala: tokovi novih informacij in idej iz "zunanjega sveta" neizogibno spodbujajo razvoj v smeri ekonomske odprtosti in politične liberalizacije. V resnici se je zgodilo nekaj povsem nasprotnega. Namesto širjenja demokratičnih vrednot in liberalnih idealov je internet postal osnova za špioniranje avtoritarnih držav po vsem svetu. Režimi v Kitajski, Rusiji itd. so izkoristili infrastrukturo interneta za gradnjo svojih nacionalnih omrežij. Hkrati so postavili tehnične in zakonodajne ovire, da bi omejili dostop svojih državljanov do nekaterih virov in otežili dostop zahodnih podjetij do svojih digitalnih trgov.

Toda, ne glede na to, da se v Washingtonu in Bruslju obžalujejo zaradi načrtov za razkol interneta, je zadnje, kar si Peking in Moskva želita, da bi se znašla v svojih lastnih omrežjih in bila odrezana od globalnega interneta. Na koncu koncev potrebujejo dostop do interneta za krajo intelektualne lastnine, širitev propagande, vmešavanje v volitve v drugih državah in sposobnost grožnje kritični infrastrukturi v konkurenčnih državah. Kitajska in Rusija bi idealno želeli ponovno ustvariti internet po svojih lastnih merilih in prisiliti svet, da se igra po njihovih represivnih pravilih. A tega niso uspeli doseči — namesto tega so okrepili svoja prizadevanja za strogo kontroliranje zunanjega dostopa do svojih trgov, omejevanje možnosti svojih državljanov za dostop do interneta in izkoriščanje ranljivosti, ki so neizogibno posledica digitalne svobode in zahodnje odprtosti.

ZDA, njihovi zavezniki in partnerji se morajo prenehati skrbeti za tveganje razdelitve interneta s strani avtoritarnih režimov. Namesto tega bi morali razdeliti sami, tako da ustvarijo digitalni blok, v katerem se informacije, storitve in izdelki lahko prosto gibljejo, medtem ko izključujejo države, ki ne spoštujejo svobode izražanja ali pravice do zasebnosti, se ukvarjajo z undermining človeštva ali nudijo varna zavetišča za kibernetske kriminalce. V takšnem sistemu bodo države, ki sprejemajo koncept resnično prostega in zaupanja vrednega interneta, podpirale in razširile prednosti povezave, medtem ko države, ki so proti temu konceptu, ne bodo mogle škodovati. Cilj mora biti digitalna različica schengenskega sporazuma, ki ščiti prosto gibanje ljudi, blaga in storitev v Evropi. 26 držav schengenskega območja se drži takšnega niza pravil in mehanizmov za zagotavljanje spoštovanja; neizolirane države.

Takšne vrste dogovori so potrebni za ohranjanje svobodnega in odprtega interneta. Washington bi moral oblikovati koalicijo, ki bi združila uporabnike interneta, podjetja in države okrog demokratičnih vrednot, spoštovanja vladavine prava in poštenega digitalnega trgovanja: Liga prostega Interneta. Namesto da bi dovolili državam, ki teh vrednot ne delijo, neovirano dostopati do interneta ter zahodnih digitalnih trgov in tehnologij, bi morala koalicija, ki jo vodijo ZDA, postaviti pogoje, pod katerimi lahko nečlanice ostanejo povezanih, in vzpostaviti ovire, ki omejujejo dragocene podatke, ki jih lahko pridobijo, ter škodo, ki jo lahko povzročijo. Liga ne bo postavila digitalne železne zavese; vsaj v začetni fazi bo večina internetnega prometa še vedno potekala med njo in „zunaj“, liga pa bo predvsem blokirala podjetja in organizacije, ki spodbujajo in olajšujejo kibernetske zločine, ne pa celotne države. Države, ki večinoma sprejemajo ideje odprtega, tolerantnega in demokratičnega interneta, bodo imele spodbudo za izboljšanje svojih prizadevanj za zagotavljanje spoštovanja teh idej, da se pridružijo ligi in omogočijo zanesljivo povezavo za svoja podjetja in državljane. Seveda bodo avtoritarni režimi na Kitajskem, v Rusiji in drugih državah najverjetneje še naprej zavračali to vizijo. Namesto da bi prosili in molili takšne vlade, naj se dobro obnašajo, bi morale ZDA in njihovi zavezniki zdaj postaviti pravilo: sledite pravilom ali bodite odrezani.

Konec sanjam o internetu brez meja

Ko je administracija Obame leta 2011 objavila svojo Mednarodno strategijo za kibernetski prostor, je predstavljala globalni internet, ki bo "odprt, interoperabilen, varen in zanesljiv". Hkrati sta Kitajska in Rusija vztrajali pri uporabi svojih pravil na internetu. Peking je na primer želel, da bi bila kakršna koli kritika kitajske vlade, ki je nezakonita v Kitajski, prav tako prepovedana na spletnih straneh ZDA. Moskva pa je hkrati spretno iskala ekvivalent pogodb o nadzoru oborožitve v kibernetskem prostoru, medtem ko je krepila svoja lastna napadalna kibernetska sredstva. Na dolgi rok sta Kitajska in Rusija še vedno želela vplivati na globalni internet. Toda vidita veliko vrednost v ustvarjanju svojih zaprtih omrežij in izkoriščanju odprtosti Zahoda v svojo korist.

Obamina strategija je opozarjala, da "je alternativa globalni odprtosti in funkcionalni združljivosti fragmentiran internet, kjer bo pomemben del svetovnega prebivalstva brez dostopa do kompleksnih aplikacij in dragocenega vsebinskega gradiva zaradi političnih interesov nekaterih držav". Kljub prizadevanjem Washingtona, da prepreči ta izid, je to prav tisto, do česar smo danes prišli. In administracija Trumpa je storila zelo malo, da bi spremenila strategijo ZDA. Nacionalna kibernetska strategija predsednika Donalda Trumpa, objavljena septembra 2018, poziva k "odprtem, funkcionalno združljivem, zanesljivem in varnem internetu", s čimer ponavlja mantro strategije predsednika Baracka Obame, občasno menjajoč besedi "varen" in "zanesljiv".

Trump's strategy is based on the necessity of expanding Internet freedom, which it defines as "the realization of human rights and fundamental freedoms online, such as freedom of expression, association, peaceful assembly, religion or beliefs, and the right to privacy online." While this is a noble goal, it ignores the reality that in many countries, where citizens do not enjoy these rights offline, let alone online, the Internet is no longer a safe haven but rather a tool of repression. Regimes in China and other countries use artificial intelligence to help them better monitor their people and have learned to connect surveillance cameras, financial transactions, and transportation systems to create vast databases with information about individual citizens' activities. China's army of internet censors, numbering two million, is trained to collect data for inclusion in the planned "social credit" system. "social credits", which will allow the assessment of every resident of China and the allocation of rewards and punishments for actions taken both online and offline. The so-called Great Firewall of China, which prohibits people in the country from accessing online materials deemed unacceptable by the Chinese Communist Party, has become a model for other authoritarian regimes. According to Freedom House, Chinese officials have conducted training on developing internet surveillance systems with colleagues in 36 countries. In 18 countries, China has helped build such networks.

Near Google's Beijing office the day after the company's announcement of plans to leave the Chinese market, January 2010
Gilles Sabrie / The New York Times / Redux

Using "digital" as leverage

Kako bi Sjedinjene Države i njihovi saveznici mogli ograničiti štetu koju autoritarni režimi mogu nanositi Internetu, kao i sprečiti te režime da iskoriste mogućnosti Interneta za suzbijanje neslaganja? Postavljene su sugestije da se Svetskoj trgovačkoj organizaciji ili UN-u povjeri postavljanje jasnih pravila koja bi osigurala slobodan protok informacija i podataka. Međutim, bilo koji takav plan bio bi mrtvorođenče, jer bi za odobrenje morao dobiti podršku upravo onih zemalja na čiju zlonamernu aktivnost cilja. Samo stvaranjem bloka zemalja unutar kojih se mogu prenositi podaci i zabranom pristupa drugim državama, zapadne zemlje mogu steći neka sredstva za menjanje ponašanja 'loših igrača' Interneta.

Šengen zona Evrope nudi pravi model u kojem ljudi i roba slobodno cirkulišu, bez prolaska kroz carinske i imigracione kontrole. Kada osoba uđe u zonu preko graničnog prelaza jedne zemlje, može pristupiti bilo kojoj drugoj zemlji, ne prolazeći kroz druge carinske ili imigracione provere. (Postoje neka izuzeća, a niz zemalja je uveo ograničene granične provere nakon migrantne krize 2015. godine.) Sporazum o uspostavljanju zone postao je deo zakonodavstva EU 1999. godine; na kraju su se pridružile i države koje nisu članice EU, poput Islanda, Lihtenštajna, Norveške i Švajcarske. Sporazum je izuzeo Irsku i Veliku Britaniju po njihovom zahtevu.

Pridružitev Schengenski coni je povezana s tremi zahtevami, ki lahko služijo kot model za digitalni sporazum. Prvič, države članice morajo izdajati enotne vizume in zagotavljati zanesljivo varnost na svojih zunanjih mejah. Drugič, morajo pokazati, da so sposobne usklajevati svoja dejanja s pravosodnimi organi v drugih državah članicah. In tretjič, morajo uporabiti skupni sistem za sledenje vstopov in izstopov v to območje. Sporazum določa pravila, ki urejajo čezmejno nadzorovanje in pogoje, pod katerimi lahko oblasti preganjajo osumljence po 'topleh sledovih' čez meje. To tudi omogoča izročitev osumljenih kaznivih dejanj med državami članicami.

Sporazum ustvarja jasne spodbude za sodelovanje in odprtost. Vsaka evropska država, ki si želi, da bi njeni državljani imeli pravico potovati, delati ali živeti kjer koli v EU, mora uskladiti svoj mejni nadzor s schengenskimi standardi. Štiri države članice EU — Bolgarija, Hrvaška, Ciper in Romunija — niso bile sprejete v Schengensko cono deloma zato, ker ne izpolnjujejo teh standardov. Bolgarija in Romunija pa sta v postopku izboljšanja mejnega nadzora, da bi se lahko pridružili. Drugimi besedami, spodbude delujejo.

Toda takšne spodbude manjkajo v vseh poskusih združiti mednarodno skupnost v boju proti kibernetskemu kriminalu, gospodarskemu vohunjenju in drugim težavam digitalne dobe. Najuspešnejši od teh prizadevanj, Konvencija Sveta Evrope o kibernetskem kriminalu (znana tudi kot Budimpeštanska konvencija), določa vse razumne ukrepe, ki jih morajo države sprejeti za boj proti kibernetskemu kriminalu. Ponuja vzorčne zakone, izboljšane mehanizme usklajevanja in poenostavljene postopke izročitve. Šestdeset ena država je ratificirala pogodbo. Kljub temu je težko najti zagovornike Budimpeštanske konvencije, saj ni delovala: ne prinaša nobenih resničnih koristi za pristop ali kakršnih koli resničnih posledic za neizpolnjevanje obveznosti, ki jih ustvarja.

Da bi Liga slobodnog interneta funkcionisala, potrebno je izbjeći ovu zamku. Najefikasniji način da se zemlje usklade sa zahtevima lige je pretnja odbijanjem proizvoda i usluga takvih kompanija kao što su Amazon, Facebook, Google i Microsoft, i onemogućavanje pristupa njihovim kompanijama stotinama miliona potrošača u SAD-u i Evropi. Liga neće blokirati sav saobraćaj od nečlanica — baš kao što Šengenska zona ne zatvara sve proizvode i usluge od nečlanica. S jedne strane, sposobnost smislenog filtriranja celokupnog zlonamernog saobraćaja na nacionalnom nivou danas nije dostupna tehnologijama. Štaviše, za to će biti potrebno da vlade imaju mogućnost dešifrovanja saobraćaja, što će doneti više štete po bezbednost nego koristi, i prekršiti privatnost i građanske slobode. Međutim, liga će zabraniti proizvode i usluge od kompanija i organizacija koje su poznate po svojim doprinosima cyber kriminalu u zemljama koje nisu članice, kao i blokirati saobraćaj od provajdera internet usluga koji krše pravila u državama koje nisu članice.

Na primer, zamislite da se Ukrajini, poznatom sigurnom utočištu za cyber kriminalce, preti zatvaranjem pristupa uslugama na koje su njeni građani, kompanije i vlada već navikli, i na kojima može zavisiti njen tehnološki razvoj. Ukrajinska vlada će se suočiti sa snažnim podsticajem da konačno snažno odgovori cyber kriminalnom svetu koji se razvio unutar granica zemlje. Ove mere su beskorisne protiv Kine i Rusije: na kraju krajeva, Komunistička partija Kine i Kremlj već su učinili sve što mogu da odseku svoje građane od globalnog interneta. Međutim, cilj Lige slobodnog interneta nije da promeni ponašanje takvih „ideoloških“ zloupotrebljivača, već da smanji štetu koju nanose i podstiče takve zemlje kao što su Ukrajina, Brazil, Indija da postignu uspeh u borbi protiv cyber kriminala.

Očuvanje slobode interneta

Temeljno načelo lige будет ohranjanje svobode govora na internetu. Članom pa bo dovoljeno delati izjeme v posameznih primerih. Na primer, čeprav ZDA ne bodo prisiljene sprejemati omejitev EU glede svobode govora, bodo ameriška podjetja morala vložiti razumne napore, da ne prodajajo in ne prikazujejo prepovedanih vsebin uporabnikom interneta v Evropi. Takšen pristop bo v veliki meri ohranil status quo. Vendar bi to tudi obvezalo zahodne države, da bolj formalno izpolnijo nalogo omejevanja takšnih držav, kot je Kitajska, pred uresničitvijo Orwellovega pogleda na 'informacijsko varnost', trdijoč, da določene oblike izražanja predstavljajo grožnjo nacionalni varnosti zanje. Na primer, Peking redno pošilja prošnje drugim vladajom za odstranitev vsebine, objavljene na serverima njihovem ozemlju, ki kritizira kitajski režim ali ki razpravlja o skupinah, ki jih režim v Kitajski prepoveduje, kot je Falun Gong. Združene države zavračajo take prošnje, vendar se lahko druge podajo skušnjavi, da popustijo, še posebej po tem, ko je Kitajska ukrepala proti zavrnitvi ZDA, začela kibernetske napade na vire materiala. Liga svobode interneta bo spodbudila druge države, da zanikajo te zahtevke Kitajske: to bo v nasprotju s pravili, ostale članice pa bodo pomagale zaščititi jih pred morebitnim maščevanjem.

Liga bo potrebovala mehanizem za nadzor nad spoštovanjem svojih pravil s strani članic. Učinkovit instrument za to bi lahko bilo vzdrževanje in objava kazalnikov uspešnosti vsakega udeleženca. Toda model za strožjo obliko ocenjevanja je mogoče najti v Ciljni skupini za finančne postopke, organizaciji za boj proti pranju denarja, ki so jo ustanovili G-7 in Evropska komisija leta 1989 ter jo financirajo njeni članice. Na 37 držav članic FATF odpade večina finančnih operacij na svetu. Udeleženci se strinjajo, da sprejmejo desetine politik, vključno s kriminalizacijo pranja denarja in financiranja terorizma, ter zahtevajo od bank, da izvajajo ustrezno preverjanje svojih strank. Namesto strogega centraliziranega nadzora se v FATF uporablja sistem, kjer vsak član izmenično analizira prizadevanja drugega in daje priporočila. Države, ki ne spoštujejo zahtevanih politik, se uvrstijo na tako imenovani 'sivi seznam' FATF, kar zahteva dodatno natančno preučitev. Kriminalci lahko pridejo na 'črni seznam', kar banke zavezuje k začetku podrobnih pregledov, ki lahko upočasnijo ali celo ustavijo številne transakcije.

Kako bo Liga svobodnega interneta preprečila zlonamerno delovanje v svojih državah članicah? Tudi tukaj imamo model mednarodnega sistema javnega zdravja. Liga bo ustanovila in financirala institucijo, podobno Svetovni zdravstveni organizaciji, ki bo prepoznavala ranljive spletne sisteme, obveščala lastnike teh sistemov in delala na njihovi okrepitvi (podobno svetovnim cepljenjem, ki jih organizira WHO); odkrivala in se odzivala na nastajajoče zlonamerne programe in botnet, preden lahko povzročijo obsežno škodo (ekvivalent spremljanja izbruhov bolezni); in prevzela odgovornost za odziv, če preventiva ni uspela (ekvivalent odzivu WHO na pandemije). Člani lige bi se tudi dogovorili, da se v času miru vzdržijo napadalnih kibernetskih napadov drug proti drugemu. Takšno obljubo, seveda, ne bi preprečilo ZDA ali njihovim zaveznicam, da začnejo kibernetske napade proti nasprotnikom, ki bodo skoraj zagotovo ostali zunaj lige, kot je Iran.

Postavljanje ovir

Ustvarjanje Lige prostega interneta bi zahtevalo radikalno spremembo mišljenja. Ideja, da povezava z internetom na koncu preoblikuje avtoritarne režime, je le prijazna želja. A to ni res, to se ne bo zgodilo. Nezmožnost sprejetja te resničnosti je največja ovira za alternativni pristop. Sčasoma bo postalo jasno, da tehnološki utopizem iz dobe nastanka interneta ni primeren za sodobni svet.

Zahodne tehnološke družbe se bodo verjetno uprle ustanovitvi Lige prostega interneta, saj delajo na pomiritvi Kitajske in pridobivanju dostopa do kitajskega trga, ker so njihovi dobavni verigi do določene mere odvisni od kitajskih proizvajalcev. Vendar pa bodo stroški teh podjetij delno kompenzirani z dejstvom, da bo liga, ko odstrani Kitajsko, učinkovito zaščitila pred konkurenco s te strani.

Liga prostega interneta po vzoru schengenske cone je edini način za zaščito interneta pred grožnjami, ki jih povzročajo avtoritarne države in drugi 'slabi fantje'. Tak sistem bo zagotovo manj globalen kot sodobni svobodno dostopni internet. Toda le z zvišanjem stroškov zlonamernih dejanj lahko ZDA in njihovi zavezniki upajo zmanjšati nevarnost kibernetskega kriminala in omejiti škodo, ki jo lahko povzročijo režimi, kot sta Peking in Moskva, internetu.

Avtorji:

RICHARD A. CLARKE je predsednik in izvršni direktor podjetja Good Harbor Security Risk Management. V službi ZDA je deloval kot posebni svetovalec predsednika za varnost v kibernetskem prostoru, poseben pomočnik predsednika za globalne zadeve in nacionalni koordinator za varnost in boj proti terorizmu.

ROB KNAKE je višji raziskovalec pri Svetu za mednarodne odnose in višji raziskovalec na Inštitutu za globalno trajnost Severovzhodne univerze. Bil je direktor za kibernetsko politiko v Svetu za nacionalno varnost od leta 2011 do 2015.

Izvor: habr.com