Cisco HyperFlex proti konkurentom: testiranje zmogljivosti

Nadaljujemo z vašim spoznavanjem hibridno-konvergentnega sistema Cisco HyperFlex.

Aprila 2019 bo podjetje Cisco ponovno izvedlo serijo predstavitev novega hibridno-konvergenčnega rešenja Cisco HyperFlex v regijah Rusije in Kazahstana. Na predstavitev se lahko prijavite preko kontaktnega obrazca, tako da sledite povezavi. Pridružite se nam!

• Sankt Peterburg (1-19 april 2019)
• Samara (10. april 2019)
• Alma-Ata (11. april 2019)

Prej smo objavili članek o obremenitvenih testih, ki jih je izvedel neodvisni laboratorij ESG Lab leta 2017. Leta 2018 so se karakteristike rešitve Cisco HyperFlex (različica HX 3.0) znatno izboljšale. Poleg tega se konkurenčne rešitve prav tako nadaljujejo s izboljšavami. Ravno zato objavljamo novo, bolj svežo različico primerjalnih obremenitvenih testov od ESG.

Poleti 2018 je laboratorij ESG izvedel ponovno primerjavo Cisco HyperFlex s konkurenco. Glede na sodobne trende uporabe rešitev, definiranih s programsko opremo, so bili v primerjalno analizo vključeni tudi proizvajalci podobnih platform.

Preizkusne konfiguracije

Pri testiranju je bil HyperFlex primerjan z dvema popolnoma programsko določenima hibridno-konvergenčnima sistemoma, ki se nameščata na standardne x86 strežnike, ter z eno programsko-strojno rešitvijo. Testiranje je bilo izvedeno z uporabo standardne programske opreme za hibridno-konvergenčne sisteme – HCIBench, ki uporablja orodje Oracle Vdbench in avtomatizira proces testiranja. HCIBench avtomatsko ustvari virtualne naprave, usklajuje obremenitev med njimi in generira razumljive in jasne poročila.  

Ustvarjenih je bilo 140 virtualnih naprav na klaster (35 na gradniku klasterja). Vsaka virtualna naprava je uporabljala 4 vCPU in 4 GB RAM. Lokalni disk VM je bil 16 GB, dodatni disk pa 40 GB.

V testiranju so sodelovale naslednje konfiguracije klastrov:

• klaster s štirimi enotami Cisco HyperFlex 220C 1 x 400 GB SSD za predpomnilnik in 6 x 1,2 TB SAS HDD za podatke;
• klaster konkurenta Vendor A s štirimi enotami 2 x 400 GB SSD za predpomnilnik in 4 x 1 TB SATA HDD za podatke;
• klaster konkurenta Vendor B s štirimi enotami 2 x 400 GB SSD za predpomnilnik in 12 x 1,2 TB SAS HDD za podatke;
• klaster konkurenta Vendor C s štirimi enotami 4 x 480 GB SSD za predpomnilnik in 12 x 900 GB SAS HDD za podatke.

Procesorji in pomnilnik vseh rešitev so bili identični.

Test za število virtualnih strojev

Testiranje se je začelo z obremenitvijo, namenjeno posnemanju standardnega OLTP testa: branje / zapis (RW) 70% / 30%, 100% FullRandom z ciljno vrednostjo 800 IOPS na en virtualni stroj (VM). Test je bil izveden na 140 VM v vsaki grozdu v obdobju treh do štirih ur. Cilj testa je bil ohraniti zamude pri zapisovanju na največjem številu VM na ravni 5 milisekund ali manj.

Kot je razvidno iz testa (glejte grafikon spodaj), je bila HyperFlex edina platforma, ki je zaključila ta test z začetnimi 140 VM in pri zamudah pod 5 ms (4,95 ms). Za vsak od drugih grozdov je bil test ponovno zagnan, da bi eksperimentalno prilagodili število VM pod ciljno zamudo 5 ms v več iteracijah.

Vendor A je uspešno upravljal s 70 VM z povprečnim časom odziva 4,65 ms.
Vendor B je zagotovil zahtevane zamude 5,37 ms le s 36 VM.
Vendor C je uspel obdržati 48 virtualnih strojev s časom odziva 5,02 ms.

Emulacija obremenitve SQL Server

Nato je ESG Lab emuliral obremenitev SQL Server. V testu so se uporabljale različne velikosti blokov in razmerja branja / pisanja. Test je bil prav tako izveden na 140 virtualnih strojih.

Kot je prikazano na sliki spodaj, je grozd Cisco HyperFlex skoraj dvakrat prekašal po IOPS podjetja A in B, ter več kot petkrat podjetja C. Povprečni čas odziva Cisco HyperFlex je znašal 8,2 ms. Za primerjavo je povprečni čas odziva podjetja A znašal 30,6 ms, podjetja B 12,8 ms, podjetja C pa 10,33 ms.

Med vsemi testi je bilo opaziti zanimivo opažanje. Vendor B je pokazal znatne variacije povprečne zmogljivosti v IOPS na različnih VM. To pomeni, da se obremenitev ni enakomerno porazdelila, nekateri VM so delali s povprečjem 1000 IOPS+, drugi pa z vrednostjo 64 IOPS. Cisco HyperFlex se je v tem primeru izkazal za bistveno bolj stabilnega, saj je vseh 140 VM prejemalo povprečno 600 IOPS iz shranjevalnega sistema, zato je bila obremenitev med virtualnimi stroji zelo enakomerno porazdeljena.

Pomembno je omeniti, da se je to neenakomerno porazdelitev IOPS med virtualnimi stroji pri vendorju B pojavljalo v vsaki iteraciji testiranja.

V realnem produktivnem okolju to lahko predstavlja veliko težavo za skrbnike, saj posamezne virtualne naprave nenadoma začnejo "zvisi" in praktično ne obstaja način za nadzor tega procesa. Edini, ne zelo učinkovit način uravnoteženja obremenitve pri rešitvi dobavitelja B je uporaba nekaterih implementacij QoS ali uravnoteženja.

Izlaz

Pomislimo, kaj pomeni 140 virtualnih strojev na Cisco Hyperflex na 1 fizičnem vozlišču v primerjavi z 70 ali manj pri drugih rešitvah? Za podjetja to pomeni, da je za ohranjanje enakega števila aplikacij na Hyperflex potrebno 2-krat manj vozlišč kot pri konkurenčnih rešitvah, kar pomeni, da bo končni sistem bistveno cenejši. Če temu dodamo še raven avtomatizacije vseh operacij vzdrževanja omrežja, strežnikov in platforme za shranjevanje HX Data Platform, je jasno, zakaj rešitve Cisco Hyperflex tako hitro pridobivajo priljubljenost na trgu.

Na splošno je laboratorij ESG potrdil, da hibridne različice Cisco HyperFlex HX 3.0 zagotavljajo višjo in stabilnejšo zmogljivost kot druge primerljive rešitve.

Hkrati so hibridni klasterji HyperFlex presegli konkurente po kazalnikih IOPS in latence. Prav tako je pomembno, da je bila zmogljivost HyperFlex dosežena pri zelo dobro razporejeni obremenitvi po celotnem skladišču.

Spomnimo, da lahko že zdaj vidite rešitev Cisco Hyperflex in se prepričate o njenih možnostih. Sistem je na voljo za predstavitev vsem zainteresiranim:

• Sankt Peterburg (1-19 april 2019)
• Samara (10. april 2019)
• Alma-Ata (11. april 2019)

Izvor: habr.com