Sankt Peterburg, 2012
Besedilo ne govori o filozofiji na internetu in ne o filozofiji interneta - filozofija in internet sta v njem strogo ločena: prvi del besedila je posvečen filozofiji, drugi pa internetu. Koncept »evolucije« deluje kot povezovalna os med obema deloma: osredotočen bo pogovor filozofija evolucije in približno Razvoj interneta. Najprej bo prikazano, kako nas filozofija - filozofija globalnega evolucionizma, oborožena s konceptom "singularnosti" - neizogibno pripelje do ideje, da je internet prototip prihodnjega postsocialnega evolucijskega sistema; in takrat bo internet sam, oziroma logika njegovega razvoja, potrdila pravico filozofije, da razpravlja o na videz povsem tehnoloških temah.
Tehnološka posebnost
Koncept »singularnosti« z epitetom »tehnološki« je uvedel matematik in pisatelj Vernor Vinge, da bi označil posebno točko na časovni osi razvoja civilizacije. Ekstrapolirajoč iz znamenitega Moorovega zakona, po katerem se število elementov v računalniških procesorjih podvoji vsakih 18 mesecev, je podal predpostavko, da naj bi nekje okoli leta 2025 (plus ali minus 10 let) računalniški čipi enaki računalniški moči človeških možganov (od seveda, čisto formalno - glede na predvideno število operacij). Vinge je izjavil, da nas (človeštvo) za to mejo čaka nekaj nečloveškega, umetna superinteligenca, in da bi morali dobro premisliti, ali lahko (in ali smemo) ta napad preprečiti.
Evolucijska planetarna singularnost
Drugi val zanimanja za problem singularnosti se je pojavil po tem, ko je več znanstvenikov (Panov, Kurzweil, Snooks) opravilo numerično analizo pojava pospeševanja evolucije, namreč zmanjševanja obdobij med evolucijskimi krizami ali, lahko bi rekli, »revolucijami«. « v zgodovini Zemlje. Takšne revolucije vključujejo kisikovo katastrofo in s tem povezan pojav jedrskih celic (evkariontov); Kambrijska eksplozija - hitra, skoraj trenutna po paleontoloških standardih, nastanek različnih vrst večceličnih organizmov, vključno z vretenčarji; trenutki pojavljanja in izumrtja dinozavrov; izvor hominidov; Neolitske in urbane revolucije; začetek srednjega veka; industrijske in informacijske revolucije; razpad bipolarnega imperialističnega sistema (razpad ZSSR). Pokazalo se je, da se našteti in številni drugi revolucionarni trenutki v zgodovini našega planeta ujemajo z določenim vzorcem-formulo, ki ima okoli leta 2027 edinstveno rešitev. V tem primeru imamo v nasprotju z Vingejevo špekulativno predpostavko opravka s »singularnostjo« v tradicionalnem matematičnem smislu - število kriz na tej točki po empirično izpeljani formuli postane neskončno, vrzeli med njimi pa težijo k nič, kar pomeni, da rešitev enačbe postane negotova.
Jasno je, da nam kazanje na točko evolucijske singularnosti namiguje na nekaj pomembnejšega od banalnega povečanja računalniške produktivnosti - razumemo, da smo na pragu pomembnega dogodka v zgodovini planeta.
Politične, kulturne, ekonomske posebnosti kot dejavniki absolutne krize civilizacije
Posebnost neposrednega zgodovinskega obdobja (naslednjih 10-20 let) nakazuje tudi analiza gospodarske, politične, kulturne, znanstvene sfere družbe (ki sem jo opravil v delu ""): razširitev obstoječih razvojnih trendov v pogojih znanstvenega in tehnološkega napredka neizogibno vodi v "singularne" situacije.
Sodobni finančni in ekonomski sistem je v bistvu orodje za usklajevanje proizvodnje in potrošnje časovno in prostorsko ločenih dobrin. Če analiziramo trende razvoja omrežnih komunikacijskih sredstev in avtomatizacije proizvodnje, lahko pridemo do zaključka, da bo sčasoma vsako dejanje potrošnje časovno čim bližje dejanju proizvodnje, kar bo zagotovo odpravilo že samo potrebo po za obstoječi finančni in gospodarski sistem. To pomeni, da se sodobne informacijske tehnologije že približujejo stopnji razvoja, ko proizvodnjo posameznega izdelka ne bo določal statistični dejavnik potrošniškega trga, temveč naročilo določenega potrošnika. To bo postalo mogoče tudi zaradi dejstva, da bo naravno zmanjšanje stroškov delovnega časa za proizvodnjo posameznega izdelka na koncu privedlo do situacije, ko bo proizvodnja tega izdelka zahtevala minimalen napor, zmanjšan na dejanje naročanja. Poleg tega zaradi tehnološkega napredka glavni izdelek ni tehnična naprava, temveč njena funkcionalnost - program. Posledično razvoj informacijske tehnologije nakazuje tako neizogibnost absolutne krize sodobnega gospodarskega sistema v prihodnosti kot tudi možnost nedvoumne tehnološke podpore za novo obliko usklajevanja proizvodnje in potrošnje. Opisani prehodni trenutek v družbeni zgodovini je smiselno imenovati ekonomska singularnost.
Sklep o bližajoči se politični singularnosti lahko dobimo z analizo razmerja med dvema časovno ločenima upravljavskima dejanjema: sprejemanjem družbeno pomembne odločitve in oceno njenega rezultata - težita k zbliževanju. To je predvsem posledica dejstva, da se po eni strani zaradi povsem proizvodno-tehnoloških razlogov časovni interval med sprejemanjem družbeno pomembnih odločitev in doseganjem rezultatov vztrajno zmanjšuje: od stoletij ali desetletij prej do let, mesecev ali dni v sodobni svet. Po drugi strani pa z razvojem omrežnih informacijskih tehnologij glavni problem upravljanja ne bo imenovanje odločevalca, temveč ocena učinkovitosti rezultata. To pomeni, da neizogibno pridemo do situacije, ko je možnost odločanja zagotovljena vsem, presoja rezultata odločitve pa ne zahteva nobenih posebnih političnih mehanizmov (kot je glasovanje) in se izvaja samodejno.
Ob tehnoloških, ekonomskih in političnih singularnostih lahko govorimo tudi o povsem nedvoumno manifestirani kulturni singularnosti: o prehodu od totalne prioritete zaporedoma zaporednih umetnostnih stilov (s krajšanjem obdobja njihovega razcveta) k vzporednemu, hkratnemu obstoju vse možne raznolikosti kulturnih oblik, do svobode individualne ustvarjalnosti in individualne potrošnje produktov te ustvarjalnosti.
V znanosti in filozofiji prihaja do premika pomena in namena znanja od ustvarjanja formalnih logičnih sistemov (teorij) do rasti celovitega individualnega razumevanja, do oblikovanja tako imenovane postznanstvene zdrave pameti oz. - edinstven pogled na svet.
Singularnost kot konec evolucijskega obdobja
Tradicionalno se pogovor o singularnosti – tako o tehnološki singularnosti, povezani s pomisleki o zasužnjevanju ljudi s strani umetne inteligence, kot o planetarni singularnosti, ki izhaja iz analize okoljskih in civilizacijskih kriz – vodi v terminih katastrofe. Vendar si na podlagi splošnih evolucijskih premislekov prihajajoče singularnosti ne smemo predstavljati kot konca sveta. Bolj logično je domnevati, da imamo opravka s pomembnim, zanimivim, a ne edinstvenim dogodkom v zgodovini planeta - s prehodom na novo evolucijsko raven. To pomeni, da številne edinstvene rešitve, ki se pojavijo ob ekstrapolaciji trendov v razvoju planeta, družbe in digitalne tehnologije, kažejo na zaključek naslednje (družbene) evolucijske stopnje v globalni zgodovini planeta in začetek novega posta. - družbena. To pomeni, da imamo opravka z zgodovinskim dogodkom, ki je po pomembnosti primerljiv s prehodi iz protobiološke evolucije v biološko (pred približno 4 milijardami let) in iz biološke evolucije v družbeno evolucijo (pred približno 2,5 milijona let).
V omenjenih prehodnih obdobjih so bile opažene tudi singularne rešitve. Tako je na prehodu iz protobiološke stopnje evolucije v biološko stopnjo zaporedje naključnih sintez novih organskih polimerov nadomestil neprekinjen pravilen proces njihovega razmnoževanja, ki ga lahko označimo kot »singularnost sinteze«. In prehod na družbeno stopnjo je spremljala "singularnost prilagoditev": niz bioloških prilagoditev je prerasel v stalen proces proizvodnje in uporabe prilagodljivih naprav, to je predmetov, ki omogočajo skoraj takojšnjo prilagoditev kakršnim koli spremembam v okolje (ohladilo se je - oblecite krzneni plašč, začelo je deževati - odprli dežnik). Posamezni trendi, ki kažejo na dokončanje socialni stopnjo evolucije lahko razlagamo kot »singularnost intelektualnih inovacij«. Pravzaprav v zadnjih desetletjih opazujemo to singularnost kot transformacijo verige posameznih odkritij in izumov, ki so bili prej ločeni s pomembnimi časovnimi obdobji, v neprekinjen tok znanstvenih in tehničnih inovacij. To pomeni, da se bo prehod v postsocialno fazo manifestiral kot zamenjava zaporednega pojavljanja ustvarjalnih inovacij (odkritij, izumov) z njihovim nenehnim ustvarjanjem.
V tem smislu lahko do neke mere govorimo o oblikovanju (in sicer oblikovanju, ne ustvarjanju) umetne inteligence. V enakem obsegu, kot se lahko, recimo, družbena proizvodnja in uporaba prilagodljivih naprav imenuje "umetno življenje", in samo življenje z vidika nenehne reprodukcije organske sinteze lahko imenujemo "umetna sinteza". Na splošno je vsak evolucijski prehod povezan z zagotavljanjem delovanja osnovnih procesov prejšnjega evolucijskega nivoja na nove, nespecifične načine. Življenje je nekemični način reprodukcije kemične sinteze; inteligenca je nebiološki način zagotavljanja življenja. Če nadaljujemo s to logiko, lahko rečemo, da bo postsocialni sistem "nerazumen" način za zagotavljanje človekove intelektualne dejavnosti. Ne v smislu "neumen", ampak preprosto v obliki, ki ni povezana z inteligentno človeško dejavnostjo.
Na podlagi predlagane evolucijsko-hierarhične logike je mogoče domnevati o postsocialni prihodnosti ljudi (elementov sociosistema). Tako kot bioprocesi niso nadomestili kemičnih reakcij, ampak so dejansko predstavljali le njihovo kompleksno zaporedje, tako kot delovanje družbe ni izključevalo biološkega (življenjskega) bistva človeka, tako postdružbeni sistem ne le ne bo nadomesti človeško inteligenco, vendar je ne bo presegla. Postdružbeni sistem bo deloval na podlagi človeške inteligence in zagotavljal njeno delovanje.
Z uporabo analize vzorcev prehodov v nove evolucijske sisteme (biološke, socialne) kot metode globalnega napovedovanja lahko nakažemo nekatere principe prihajajočega prehoda v postdružbeno evolucijo. (1) Varnost in stabilnost prejšnjega sistema med nastajanjem novega - človek in človeštvo bosta po prehodu evolucije na novo stopnjo ohranila osnovne principe svoje družbene organizacije. (2) Nekatastrofičnost prehoda v postsocialni sistem - prehod se ne bo pokazal v uničenju struktur sedanjega evolucijskega sistema, ampak je povezan z oblikovanjem nove ravni. (3) Absolutna vključitev elementov prejšnjega evolucijskega sistema v delovanje naslednjega - ljudje bodo zagotovili neprekinjen proces ustvarjanja v postdružbenem sistemu in ohranili svojo družbeno strukturo. (4) Nezmožnost oblikovanja principov novega evolucijskega sistema v smislu prejšnjih – nimamo in ne bomo imeli ne jezika ne konceptov za opisovanje postdružbenega sistema.
Postsocialni sistem in informacijsko omrežje
Vse opisane različice singularnosti, ki nakazujejo prihajajoči evolucijski prehod, so tako ali drugače povezane z znanstvenim in tehnološkim napredkom, natančneje z razvojem informacijskih omrežij. Vingeova tehnološka posebnost neposredno namiguje na ustvarjanje umetne inteligence, superinteligence, ki je sposobna absorbirati vsa področja človeškega delovanja. Graf, ki opisuje pospeševanje planetarne evolucije, doseže posebno točko, ko pogostost revolucionarnih sprememb, pogostost inovacij domnevno postane neskončna, kar je spet logično povezovati z nekakšnim prebojem v omrežnih tehnologijah. Ekonomske in politične singularnosti - kombinacija dejanj proizvodnje in potrošnje, konvergenca trenutkov odločanja in vrednotenje njegovega rezultata - so prav tako neposredna posledica razvoja informacijske industrije.
Analiza predhodnih evolucijskih prehodov nam pove, da mora biti postdružbeni sistem implementiran na temeljnih elementih družbenega sistema - individualnih umih, ki jih povezujejo nedružbeni (neproizvodni) odnosi. Se pravi, tako kot je življenje nekaj, kar nujno zagotavlja kemično sintezo z nekemičnimi metodami (z razmnoževanjem), in je razum nekaj, kar nujno zagotavlja reprodukcijo življenja z nebiološkimi metodami (v proizvodnji), tako je postdružbeni sistem je treba razumeti kot nekaj, kar nujno zagotavlja inteligentno proizvodnjo z nedružbenimi metodami. Prototip takšnega sistema v sodobnem svetu je seveda globalno informacijsko omrežje. A ravno kot prototip – da bi prebil točko singularnosti, mora sam še vedno preživeti več kot eno krizo, da se preobrazi v nekaj samozadostnega, kar včasih imenujemo semantični splet.
Teorija resnice mnogih svetov
Za razpravo o možnih principih organizacije postsocialnega sistema in preobrazbe sodobnih informacijskih omrežij je treba poleg evolucijskih premislekov določiti nekatere filozofske in logične temelje, zlasti glede razmerja med ontologijo in logično resnico.
V sodobni filozofiji obstaja več konkurenčnih teorij resnice: korespondenčna, avtoritarna, pragmatična, konvencionalna, koherentna in nekatere druge, vključno z deflacijsko, ki zanika samo nujnost koncepta "resnice". Težko si je predstavljati to situacijo kot rešljivo, ki bi se lahko končala z zmago ene od teorij. Namesto tega moramo razumeti načelo relativnosti resnice, ki ga lahko formuliramo takole: resnico stavka je mogoče izreči samo in izključno v mejah enega od mnogih bolj ali manj zaprtih sistemov, ki v članku “»Predlagal sem klic logični svetovi. Vsakemu od nas je očitno, da za uveljavljanje resničnosti stavka, ki smo ga izrekli in navaja določeno stanje stvari v osebni resničnosti, v naši lastni ontologiji, ni potrebno nobeno sklicevanje na nobeno teorijo resnice: stavek je resnično preprosto zaradi dejstva, da je vgrajeno v našo ontologijo, v naš logični svet. Jasno je, da obstajajo tudi nadindividualni logični svetovi, posplošene ontologije ljudi, ki jih združuje ena ali druga dejavnost - znanstvena, religiozna, umetniška itd. In očitno je, da je v vsakem od teh logičnih svetov resničnost stavkov zapisana posebej. - glede na način vključenosti v določeno dejavnost. Specifičnost delovanja znotraj določene ontologije je tista, ki določa nabor metod za fiksiranje in generiranje resničnih stavkov: v nekaterih svetovih prevladuje avtoritarna metoda (v religiji), v drugih je koherentna (v znanosti), v tretjih je konvencionalna. (v etiki, politiki).
Če torej ne želimo omejiti semantične mreže na opis samo določene sfere (recimo fizične realnosti), potem moramo na začetku izhajati iz dejstva, da ne more imeti ene same logike, enega principa resnice – mreže mora biti zgrajen na principu enakosti križajočih se, a logičnih svetov, ki se v osnovi ne reducirajo drug na drugega in odražajo množico vseh možnih dejavnosti.
Ontologije dejavnosti
In tukaj se premaknemo od filozofije evolucije k evoluciji interneta, od hipotetičnih singularnosti do utilitarnih problemov semantičnega spleta.
Glavni problemi konstruiranja semantične mreže so v veliki meri povezani z gojenjem naturalistične, scientistične filozofije njenih oblikovalcev, torej s poskusi ustvarjanja edine pravilne ontologije, ki odraža tako imenovano objektivno resničnost. In jasno je, da mora biti resničnost stavkov v tej ontologiji določena po enotnih pravilih, po univerzalni teoriji resnice (kar najpogosteje pomeni korespondenčno teorijo, saj govorimo o korespondenci stavkov z neko »objektivno resničnostjo«). ).
Tu se je treba vprašati: kaj naj ontologija opisuje, zakaj je tista »objektivna realnost«, ki naj ji ustreza? Nedoločena množica predmetov, imenovana svet, ali določena dejavnost znotraj končne množice predmetov? Kaj nas zanima: realnost na splošno ali fiksna razmerja dogodkov in predmetov v zaporedju dejanj, katerih cilj je doseganje določenih rezultatov? Pri odgovoru na ta vprašanja moramo nujno priti do zaključka, da je ontologija smiselna le kot končna in izključno kot ontologija dejavnosti (delovanja). Posledično nima smisla govoriti o eni sami ontologiji: kolikor dejavnosti, toliko je ontologij. Ni potrebe po izumljanju ontologije; identificirati jo je treba s formalizacijo same dejavnosti.
Seveda je jasno, da če govorimo o ontologiji geografskih objektov, ontologiji navigacije, potem bo enako za vse dejavnosti, ki niso osredotočene na spreminjanje pokrajine. Če pa se obrnemo na področja, kjer objekti nimajo fiksne povezave s prostorsko-časovnimi koordinatami in niso povezani s fizično realnostjo, potem se ontologije množijo brez kakršnih koli omejitev: lahko skuhamo jed, zgradimo hišo, ustvarimo metodo treninga, napisati programsko politično stranko, povezati besede v pesem na neskončno veliko načinov in vsak način je posebna ontologija. S takšnim razumevanjem ontologij (kot načinov beleženja specifičnih aktivnosti) le-te lahko in morajo nastajati samo v tej dejavnosti. Seveda pod pogojem, da govorimo o dejavnostih, ki se neposredno izvajajo na računalniku ali so na njem posnete. In kmalu drugih sploh ne bo več; tisti, ki ne bodo »digitalizirani«, nas ne bi smeli posebej zanimati.
Ontologija kot glavni rezultat dejavnosti
Vsaka dejavnost je sestavljena iz posameznih operacij, ki vzpostavljajo povezave med predmeti določenega predmetnega področja. Akter (v nadaljevanju ga bomo tradicionalno imenovali uporabnik) vedno znova – najsi napiše znanstveni članek, izpolni tabelo s podatki, sestavi delovnik – izvaja povsem standarden nabor operacij, ki na koncu vodijo do doseganja fiksen rezultat. In v tem rezultatu vidi smisel svoje dejavnosti. Če pa pogledate s položaja, ki ni lokalno utilitarističen, ampak sistemsko globalen, potem glavna vrednost dela katerega koli strokovnjaka ni v naslednjem članku, temveč v načinu pisanja, v ontologiji dejavnosti. Se pravi, drugo osnovno načelo semantične mreže (za zaključkom »ontologij naj obstaja neomejeno; kolikor dejavnosti, toliko ontologij«) bi morala biti teza: Smisel vsake dejavnosti ni v končnem izdelku, temveč v ontologiji, ki se zabeleži med njeno izvedbo.
Seveda sam izdelek, recimo članek, vsebuje ontologijo - to je v bistvu ontologija, utelešena v besedilu, vendar je v tako zamrznjeni obliki izdelek zelo težko ontološko analizirati. Prav na tem kamnu - fiksnem končnem produktu dejavnosti - si semantični pristop lomi zobe. Vendar mora biti jasno, da je semantiko (ontologijo) besedila mogoče identificirati le, če že imate ontologijo tega določenega besedila. Besedilo z nekoliko drugačno ontologijo (s spremenjeno terminologijo, konceptualno mrežo) težko razume celo človek, še bolj pa program. Vendar, kot je razvidno iz predlaganega pristopa, ni potrebe po analizi semantike besedila: če smo soočeni z nalogo identifikacije določene ontologije, potem ni potrebe po analizi fiksnega izdelka, moramo se obrniti neposredno na samo dejavnost, med katero se je pojavil.
Razčlenjevalnik ontologije
V bistvu to pomeni, da je treba ustvariti programsko okolje, ki bi bilo hkrati delovno orodje profesionalnega uporabnika in ontološki razčlenjevalnik, ki beleži vsa njegova dejanja. Od uporabnika ni treba storiti ničesar več kot le delati: ustvariti osnutek besedila, ga urediti, iskati po virih, označiti citate, jih umestiti v ustrezne rubrike, narediti opombe in komentarje, urediti kazalo in tezaver itd. , itd. Največje dodatno dejanje je označiti nove izraze in jih povezati z ontologijo s pomočjo kontekstnega menija. Čeprav bo vsak strokovnjak le vesel te dodatne "obremenitve". To pomeni, da je naloga precej specifična: ustvariti moramo orodje za strokovnjaka na katerem koli področju, ki ga ne more zavrniti, orodje, ki ne omogoča le izvajanja vseh standardnih operacij za delo z vsemi vrstami informacij (zbiranje, obdelava, konfiguracija), temveč tudi samodejno formalizira dejavnosti, gradi ontologijo te dejavnosti in jo popravlja, ko se naberejo »izkušnje«. .
Vesolje objektov in ontologij grozdov
Jasno je, da bo opisani pristop k izgradnji semantične mreže resnično učinkovit le, če bo izpolnjeno tretje načelo: programska združljivost vseh izdelanih ontologij, to je zagotavljanje njihove sistemske povezljivosti. Seveda vsak uporabnik, vsak strokovnjak ustvari svojo ontologijo in deluje v njenem okolju, vendar bo kompatibilnost posameznih ontologij glede na podatke in glede na ideologijo organizacije zagotovila ustvarjanje enotnega vesolje predmetov (podatki).
Samodejna primerjava posameznih ontologij bo omogočila, da se z identifikacijo njihovih presečišč ustvari tematsko ontologije grozdov – hierarhično organizirane neindividualne strukture objektov. Interakcija posamezne ontologije z grozdno ontologijo bo bistveno poenostavila uporabnikovo dejavnost, jo usmerjala in popravljala.
Edinstvenost predmetov
Bistvena zahteva semantične mreže naj bo zagotavljanje unikatnosti objektov, brez katere ni mogoče uresničiti povezanosti posameznih ontologij. Na primer, vsako besedilo mora biti v sistemu v eni sami kopiji - potem bo vsaka povezava do njega, vsak citat zabeležen: uporabnik lahko spremlja vključitev besedila in njegovih fragmentov v določene grozde ali osebne ontologije. Jasno je, da z "eno kopijo" ne mislimo na shranjevanje na enem strežniku, temveč na dodelitev edinstvenega identifikatorja objektu, ki ni odvisen od njegove lokacije. To pomeni, da je treba izvajati načelo končnosti obsega edinstvenih objektov z množico in neskončnostjo njihove organizacije v ontologiji.
Uporabniškocentrizem
Najbolj temeljna posledica organiziranja semantičnega omrežja po predlagani shemi bo zavrnitev sitecentrizma - spletne strani usmerjene strukture interneta. Videz in prisotnost objekta v omrežju pomeni le in izključno dodelitev unikatnega identifikatorja in vključitev v vsaj eno ontologijo (recimo individualno ontologijo uporabnika, ki je objekt objavil). Objekt, na primer besedilo, ne sme imeti nobenega naslova na spletu - ni vezan niti na spletno mesto niti na stran. Edini način za dostop do besedila je, da ga prikažete v uporabnikovem brskalniku, potem ko ga najdete v neki ontologiji (bodisi kot neodvisen objekt bodisi kot povezava ali citat). Omrežje postane izključno osredotočeno na uporabnika: pred in izven povezave uporabnika imamo le vesolje objektov in veliko ontologij gruč, zgrajenih na tem vesolju, in šele po povezavi se vesolje konfigurira glede na strukturo ontologije uporabnika – seveda z možnostjo poljubnega menjavanja »gledišč«, prehajanja na pozicije drugih, sosednjih ali oddaljenih ontologij. Glavna funkcija brskalnika ni prikaz vsebine, temveč povezovanje z ontologijami (gručami) in navigacija znotraj njih.
Storitve in dobrine v takem omrežju se bodo pojavile v obliki ločenih objektov, ki bodo sprva vključeni v ontologije njihovih lastnikov. Če aktivnost uporabnika ugotovi potrebo po določenem predmetu, bo samodejno predlagan, če je na voljo v sistemu. (Pravzaprav kontekstualno oglaševanje zdaj deluje po tej shemi - če ste nekaj iskali, ne boste ostali brez ponudbe.) Po drugi strani pa lahko že samo potrebo po novem predmetu (storitvi, izdelku) razkrijejo analiziranje ontologij grozdov.
Seveda bo v omrežju, osredotočenem na uporabnika, predlagani objekt predstavljen v uporabnikovem brskalniku kot vgrajen gradnik. Za ogled celotne ponudbe (vseh izdelkov proizvajalca ali vseh besedil avtorja) mora uporabnik preklopiti na ontologijo ponudnika, kjer so sistemsko prikazani vsi objekti, ki so na voljo zunanjim uporabnikom. No, jasno je, da omrežje takoj ponuja možnost seznanitve z ontologijami proizvajalcev grozdov, pa tudi, kar je najbolj zanimivo in pomembno, z informacijami o obnašanju drugih uporabnikov v tem grozdu.
Zaključek
Tako je informacijsko omrežje prihodnosti predstavljeno kot vesolje edinstvenih objektov, na njih zgrajenih posameznih ontologij, združenih v ontologije grozdov. Objekt je definiran in uporabniku v omrežju dostopen samo kot vključen v eno ali več ontologij. Ontologije se oblikujejo večinoma samodejno z razčlenjevanjem uporabniških dejavnosti. Dostop do omrežja je organiziran kot obstoj/dejavnost uporabnika v lastni ontologiji z možnostjo njene širitve in prehoda v druge ontologije. In najverjetneje opisanega sistema ne moremo več imenovati omrežje - imamo opravka z določenim virtualnim svetom, z vesoljem, ki je uporabnikom le delno predstavljeno v obliki njihove individualne ontologije - zasebne virtualne resničnosti.
*
Na koncu želim poudariti, da niti filozofski niti tehnični vidik prihajajoče singularnosti nimata nobene zveze s problemom tako imenovane umetne inteligence. Reševanje specifičnih aplikativnih problemov ne bo nikoli vodilo do ustvarjanja tega, kar bi v celoti lahko imenovali inteligenca. In tisto novo, kar bo predstavljalo bistvo delovanja naslednjega evolucijskega nivoja, ne bo več inteligenca – niti umetna niti naravna. Prej bi bilo pravilneje reči, da bo to inteligenca do te mere, da jo lahko razumemo s svojim človeškim intelektom.
Pri ustvarjanju lokalnih informacijskih sistemov jih je treba obravnavati le kot tehnične naprave in ne razmišljati o filozofskih, psiholoških in predvsem etičnih, estetskih in globalno katastrofalnih vidikih. Čeprav bodo tako humanisti kot tehnologi to nedvomno storili, njihovo razmišljanje ne bo pospešilo ali upočasnilo naravnega poteka reševanja čisto tehničnih problemov. Filozofsko razumevanje tako celotnega evolucijskega gibanja sveta kot vsebine prihajajočega hierarhičnega prehoda bo prišlo s tem prehodom samim.
Sam prehod bo tehnološki. Vendar se to ne bo zgodilo kot posledica zasebne briljantne odločitve. In glede na totaliteto odločitev. Ko smo dosegli kritično maso. Inteligenca se bo utelesila v strojni opremi. Ampak ne zasebne obveščevalne službe. In ne na določeni napravi. In ne bo več intelekt.
PS Poskus izvedbe projekta (možnost po začetnem testiranju).
Literatura
1. Vernor Vinge. Tehnološka posebnost,
2. A. D. Panov. Zaključek planetarnega cikla evolucije? Filozofske vede, št. 3–4: 42–49; 31–50, 2005.
3. Boldačev A.V. . Sankt Peterburg, 2008.
4. Boldačev A.V. . Sankt Peterburg, 2008.
5. Boldačev A.V. Inovacije. , St. Petersburg: St. Petersburg Publishing House. Univerza, 2007. - 256 str.
Vir: www.habr.com