Uvozna substitucija v praksi. 2. del. Začetek. Hipervizor

V prejšnjem članek preučene so bile možnosti, s čim bi lahko nadomestili obstoječe sisteme v okviru izvajanja odredbe o nadomestitvi uvoza. Naslednji članki se bodo osredotočili na izbiro določenih izdelkov, ki bodo nadomestili tiste, ki so trenutno nameščeni. Začnimo z izhodiščem – virtualizacijskim sistemom.

1. Agonija izbire

Torej, med čim lahko izbirate? IN register Ministrstva za telekomunikacije in množične komunikacije obstaja izbira:

• Sistem za virtualizacijo strežnikov "R-Virtualizacija» (libvirt, KVM, QEMU)
• programski paket"Orodja za virtualizacijo Brest» (libvirt, KVM, QEMU)
• Platforma za upravljanje in spremljanje virtualizacijskega okolja "Sharx Stream" (rešitev v oblaku, ki v 95% primerov ni primerna za državne urade (tajnost ipd.)
• Programski paket za virtualizacijo strežnikov, namizij in aplikacij"HOST" (KVM x86)
• Sistem za varno upravljanje virtualizacijskega okolja"Z|virt"(aka oVirt+KVM)
• Sistem upravljanja virtualizacijskega okolja "Virtualizacija ROSA"(aka oVirt+KVM)
• Hipervizor QP VMM (preveč podoben Oracle Virtual Boxu, da bi bil karkoli drugega)

Upoštevate lahko tudi hipervizorje, ki so vključeni v distribucijo OS ali se nahajajo v njihovih skladiščih. Na primer, Astra Linux ima podporo za KVM. In ker je vključen v repozitorije OS, se lahko šteje za "legitimnega" za namestitev in uporabo. O tem, kaj je mogoče uporabiti kot del nadomeščanja uvoza in kaj ne, je bilo govora v prejšnjem članek, zato se ne bom ukvarjal s tem vprašanjem.

Pravzaprav tukaj seznam orodij za virtualizacijo Astra Linux:

• VirtualBox
• Virt-upravitelj (KVM) Orlov tok
• libvirt preko KVM

ROSA Linux nima takšnega seznama, vendar ga lahko najdete na wikiju naslednje pakete:

• Virtualizacija ROSA prek oVirt prek KVM
• QEMU preko KVM
• oVirt 3.5 preko KVM

Calculate ima to QEMU preko KVM

Alt Linux ima enako KVM

1.2. Obstaja en AMPAK

Po natančnejšem pregledu sklepamo, da bomo imeli opravka le z nekaj znanimi hipervizorji, in sicer:

1. KVM
2. VirtualBox
3. QEMU

QEMU je brezplačen in odprtokoden program za emulacijo strojne opreme različnih platform, ki lahko deluje brez uporabe KVM, vendar uporaba virtualizacije strojne opreme znatno pospeši delovanje gostujočih sistemov, zato je uporaba KVM v QEMU (-enable-kvm) prednostna možnost. (c) To pomeni, da je QEMU hipervizor tipa 2, kar je nesprejemljivo v okolju izdelka. S KVM se lahko uporablja, vendar bo v tem primeru QEMU uporabljen kot orodje za upravljanje KVM ...

Uporaba originala VirtualBox v trgovini je pravzaprav kršitev licence: »Od različice 4, izdane decembra 2010, se glavni del izdelka distribuira brezplačno pod licenco GPL v2. Dodaten paket, ki je nameščen na vrhu, zagotavlja podporo za naprave USB 2.0 in 3.0, protokol oddaljenega namizja (RDP), šifriranje pogona, zagon iz NVMe in PXE, se distribuira pod posebno licenco PUEL (»za osebno uporabo in oceno«) , pod katerim je sistem brezplačen za osebno uporabo, za namene usposabljanja ali za oceno pred odločitvijo za nakup komercialne različice.« (c) Plus VirtualBox je tudi hipervizor tipa 2, zato tudi izgine.

Skupaj: imamo samo v čisti obliki KVM.

2. Ostalo: KVM ali KVM?

Če še vedno morate preklopiti na "domači" hipervizor, je vaša izbira, odkrito povedano, majhna. Bo KVM v takem ali drugačnem ovoju, z določenimi modifikacijami, vendar bo še vedno KVM. Ali je to dobro ali slabo, je drugo vprašanje, alternative še vedno ni.

Če pogoji niso tako strogi, potem, kot je razloženo v prejšnjem članek: »Kazalnike moramo spraviti v postavljene meje. Dejansko to pomeni, da moramo zamenjati obstoječi OS z izdelki iz registra Ministrstva za telekomunikacije in množične komunikacije in povečati število zamenjanih operacijskih sistemov na 80 %... Torej, lahko mirno pustimo gručo na Hyper-V. , saj ga imamo in nam je všeč ... "(c) Torej smo postavljeni pred izbiro: Microsoft Hyper-v ali KVM. KVM morda z "privijačenimi" krmilniki, a bo vseeno ostal enak KVM.

Ti izdelki še zdaleč niso primerljivi enkratNe dvakratNe trikrat...No, saj razumeš...

O uvajanju in konfiguraciji KVM ni bilo napisano enako enkratNe dvakratNe trikrat ne štirikrat... V besedi, zbledela.

Enako velja za Microsoft Hyper-V..

Ne vidim smisla, da bi se ponavljal in opisoval te sisteme, primerjal ipd. Seveda lahko iz člankov izvlečete ključne točke, vendar bi bilo to po mojem mnenju nespoštljivo do avtorjev. Kdor mora izbirati, ne bo prebral le tega, ampak tudi goro informacij, da se odloči.

Edina razlika, na katero se želim osredotočiti, je združevanje v samodejne gruče. Če ima Microsoft to vgrajeno v operacijski sistem in funkcionalnost hipervizorja, boste morali v primeru KVM uporabiti programsko opremo tretjih oseb, ki mora biti vključena v repozitorije OS. Ista kombinacija Corosync+Pacemaker, na primer. (To kombinacijo imajo skoraj vsi domači operacijski sistemi ... mogoče vsi, nisem pa preveril 100 %.) Priročnikov za nastavitev gručenja je tudi na pretek.

3. Zaključek

No, kot ponavadi se naši Kulibini niso obremenjevali, vzeli so, kar so imeli, dodali malo svojega in izdelali »izdelek«, ki je po dokumentih domač, v resnici pa OpenSource. Ali je smiselno porabiti denar iz proračuna za "ločene" virtualizacijske sisteme (beri: niso vključeni v OS)? Ne razmišljaj. Ker boste še vedno prejeli isti KVM, boste morali plačati samo zanj.

Tako je izbira zamenjave za hipervizor odvisna od tega, kateri strežniški OS boste kupili za Enterprise in ga boste uporabljali. Ali pa, kot v mojem primeru, boste ostali pri tem, kar že imate (Hyper-VESXi insert_needed).

Vir: www.habr.com