Številni zgodnji internetni ponudniki, zlasti AOL, sredi 90-ih niso bili pripravljeni ponuditi neomejenega dostopa. To stanje je trajalo, dokler se ni pojavil nepričakovan kršitelj pravil: AT&T.
V zadnjem času se v kontekstu interneta aktivno razpravlja o njegovih "ozkih grlih". Očitno je to povsem logično, iz 12 let starega kabelskega modema. Doslej, kljub večkratnim dvomom uradnikov in družbe, v kontekstu epidemije COVID-19. Vendar je resnična težava dostop. Podeželska območja so znana po grozljivem dostopu do interneta, kjer se morajo uporabniki ukvarjati z DSL nizke hitrosti oz zaradi neizvajanja zakonodaje, ki te vrzeli ni pravočasno zapolnila. Toda danes bi se rad vrnil malo nazaj in razpravljal o obdobju, ko je imel internet težave s strani ponudnikov. V tem članku bomo govorili o izzivih, s katerimi se je soočil internet, ko je klicna povezava postala priljubljena. "Kličite naprej, prej ali slej se boste lahko povezali."
Razmislimo o tem oglasu: moški gre k prijatelju, da bi videl, ali je pripravljen iti na bejzbolsko tekmo, a dejansko prizna, da ne more iti. Zakaj je sploh prišel? Ta oglas temelji na logični zmoti.
Dan, ko je AOL odprl internetne zapore
Uporabniki pravega interneta so že dolgo nezaupljivi do America Online zaradi modela, ki ga je ustvarila. To ni bil "pravi" internet - podjetje ni prisililo uporabnikov k uporabi za ustvarjanje povezave ali terminal; zagotovil je uporabniku prijazen vmesnik, vendar vam je v zameno pustil nadzor. Glede na kulturo tehnološke podkovanosti, ki je ustvarila internet, je bil tak model lahka tarča.
Čez desetletja bodo glavna družbena omrežja zelo podobna AOL-u, vendar bodo ponudniki popolnoma drugačni. In to je v veliki meri posledica ključne odločitve, ki jo je AOL sprejel 1. decembra 1996. Tisti dan je podjetje prvič ponudilo neomejen dostop do svojih storitev za fiksno ceno.
Podjetje je prej ponujalo različne načrte, pri čemer je bil najbolj priljubljen 20 ur na mesec in 3 USD za vsako dodatno uro.
Mesec dni pred uvedbo novega načrta je AOL objavil, da lahko ljudje s plačilom 19,99 USD na mesec ostanejo na spletu, kolikor dolgo želijo. Poleg tega bo podjetje izboljšalo tehnologijo dostopa, tako da bodo lahko uporabniki delali prek običajnega spletnega brskalnika, namesto prek spletnega brskalnika, vgrajenega v storitev. kako kolumnist Chicago Tribune James Coates, bo sprememba dodala tudi podporo za Windows 95, s čimer bo podjetje postalo "popoln 32-bitni ponudnik internetnih storitev s pavšalno naročnino v višini 20 USD na mesec." (Uporabniki bi se lahko končno znebili groze uporabe programov za brskanje po spletu Windows 95, zasnovanih za Windows 3.1!)
A ta odločitev se je spremenila v nihalo, ki niha v obe smeri. Več mesecev po uvedbi tarife je bilo skoraj nemogoče dostopati do omrežja AOL – linije so bile nenehno zasedene. Nekateri so poskušali težavo rešiti z nakupom ločene telefonske linije, da je vedno zasedena in jim ni treba znova klicati. Ponavljajoče se klicanje je bilo mučenje. Uporabnik je bil blizu velikega digitalnega morja, vendar ga je bilo treba doseči.
Da bi bila težava še hujša, je AOL sredi devetdesetih let uporabnikom razdelil ogromen kup diskov. (Fotografija: )
Takrat je bilo manj opazno, kako pomembna je bila ta sprememba za poslovni model AOL. Največji svetovni ponudnik internetnih storitev je z enim zamahom odprl dostop do celotnega interneta in svoj poslovni model odmaknil od pristopa »korenčka«, ki mu je takrat sledila večina spletnih storitev.
Do te točke so spletne storitve, kot je AOL, skupaj s svojimi predhodniki, kot so и , je imel cenovne modele glede na obseg porabljenih storitev; sčasoma so postali manj kot, ne pa dražjih. Podjetja so cenovne strategije podedovala predvsem od oglasnih desk in platform za digitalni dostop, npr. , ki je zaračunal več mesečno plačilo tudi urno. Ta model ni posebej prijazen do potrošnikov in je bil ovira za mamljivo raven internetne dostopnosti, ki jo imamo danes.
Seveda so bila še druga ozka grla. Modemi so bili počasni na obeh straneh enačbe – sredi devetdesetih let sta bila najpogostejša modema s hitrostjo 1990 in 2400 baudov – hitrosti pa so bile umetno omejene s kakovostjo povezav na drugi strani linije. Morda imate 9600-kilobitni modem, a če vaš spletni ponudnik ne more zagotoviti več kot 28,8 baudov, potem niste imeli sreče.
Morda je bila največja ovira za nadaljnji dostop poslovni model. Prvi internetni ponudniki enostavno niso vedeli, ali nam je smiselno omogočiti več dostopa do interneta, ali se nam splača poslovni model brez urnih stroškov. Imeli so tudi težave z infrastrukturo: če vsem ponujate neomejen internet, potem je bolje imeti zadostno infrastrukturo za vse te klice.
V svoji knjigi iz leta 2016 Shane Greenstein pojasnjuje, zakaj so bile cene dostopa do interneta velik problem. Nihče ni natančno vedel, kaj bi bil zmagovalni argument za dobo interneta. Evo, kako Greenstein opisuje dva filozofska tabora v svetu ponudnikov:
Pojavila sta se dva stališča. Eden od njih je veliko pozornosti namenil pritožbam uporabnikov o izgubi nadzora. Uporabniki so opazili, da je deskanje po svetovnem spletu hipnotično. Uporabniki so težko spremljali čas, ko so na spletu. Poleg tega je bilo skoraj nemogoče spremljati čas, preživet na spletu, če je bilo v isti hiši več uporabnikov. Ponudniki, ki so bili naklonjeni tovrstnim pritožbam uporabnikov, so menili, da bi bila neomejena uporaba za fiksno mesečno naročnino sprejemljiva rešitev. Podražitev bi pokrila dodatne stroške neomejenega dostopa, vendar je višina podražitve ostala odprto vprašanje. Takšni tarifni načrti se običajno imenujejo »s fiksno pristojbino« (pavšal) ali "neomejeno".
Nasprotno stališče je bilo v nasprotju s prvim. Zlasti je veljalo, da so pritožbe uporabnikov začasne in da je treba nove uporabnike "usposobiti", da sami spremljajo svoj čas. Zagovorniki tega stališča so kot primere navajali mobilne telefone in elektronske oglasne deske. Istočasno se je začela razvijati mobilna telefonija, zaračunavanje na minuto pa uporabnikov ni prestrašilo. Zdi se, da je eno podjetno podjetje za oglasne deske (BBS), AOL, zaradi takšnih cen celo zraslo. Ponudniki, ki so bili tega mnenja, so izrazili prepričanje, da bo zmagalo določanje cen na podlagi količine, in pozvali k raziskovanju novih kombinacij, ki bi bolje ustrezale znanemu vzorcu brskanja tehnično neizkušenih uporabnikov.
To je privedlo do precej žalostnega stanja in ni bilo povsem jasno, kateri model bi zagotovil večje koristi. Stran, ki je presekala ta gordijski vozel, je spremenila vse. Ironično je bil to AT&T.
Eden od starih oglasov za AT&T WorldNet, prvega internetnega ponudnika, ki ponuja neomejen dostop s pavšalno ceno. (Odvzet od )
Kako je AT&T spremenil neomejen dostop v de facto standard za mainstream internet
Tisti, ki poznajo zgodovino AT&T, vedo, da podjetje običajno ni šlo za podiranje ovir.
Namesto tega je težila k ohranjanju statusa quo. Vse kar morate storiti je, da se poučite o zgodovini sistema TTY, , ki je iskal način za komunikacijo s prijatelji, je v bistvu izumil pretvornik zvočnikov (pripomoček, s katerim lahko telefon dobesedno postavite na mikrofon in zvočnik), da bi se izognil omejitvi Mame Bell, ki je napravam tretjih oseb preprečila povezavo z njenimi telefonskimi linijami .
Toda v začetku leta 1996, ko je AT&T predstavil WorldNet, se je veliko spremenilo. Telefonski priključek RJ11, ki je bil uporabljen v skoraj vseh modemih v zgodnjih 1990-ih, je bil rezultat sodne odločbe, ki je AT&T prepovedala omejevanje uporabe zunanjih naprav tretjih oseb. Zahvaljujoč temu imamo telefonske odzivnike, brezžične telefone in ... modeme.
Do leta 1996 se je podjetje znašlo v nenavadnem položaju, ko je postalo kršilec pravil v takrat nastajajoči internetni industriji. Bil je dovolj velik, da so se ljudje, ki še nikoli niso uporabljali storitev ponudnikov, odločili, da jih končno preizkusijo, zahvaljujoč izbiri pavšalnega plačila pa je podjetju uspelo pritegniti aktivne uporabnike - 19,95 USD za neomejen dostop, če ste se naročili na podjetje storitev na dolge razdalje in 24,95 USD, če je ni bilo. Da bo ponudba privlačnejša, Dostop do interneta na mesec za prvo leto uporabe. (Pomembno je tudi, da je ponujal hitrosti 28,8 kilobitov, kar je bilo za svoj čas precej visoko.)
Težava je bila po Greensteinovem mnenju poudarek na obsegu. S tako nizko ceno dostopa do interneta je podjetje v bistvu upalo, da bo na WorldNet povezalo desetine milijonov ljudi – in če tega ne bi moglo zagotoviti, ne bi delovalo. "AT&T je sprejel preračunana tveganja, ko se je odločil ustvariti storitveni model, ki ne bi mogel biti dobičkonosen, razen če bi bil široko uporabljen v številnih mestih ZDA."
AT&T ni bilo prvo pavšalno podjetje; osebno sem že leta 1994 uporabljal internetnega ponudnika, ki je ponujal neomejen klicni dostop. Moral sem ga uporabiti, ker je moje pretirano navdušenje nad medkrajevnimi klici na BBS na koncu vplivalo na telefonske račune mojih staršev. Toda AT&T je bil tako velik, da je zmogel uvedbo vsedržavnega ponudnika internetnih storitev s pavšalno ceno, česar njegov manjši regionalni konkurent ne bi.
V članku rečeno je, da je AT&T v določeni fazi želel zgraditi svoj lasten "obzidan vrt", kot sta to storila AOL ali Microsoft s svojim MSN. Toda okoli leta 1995 se je podjetje odločilo, da bo ljudem preprosto zagotovilo povezavo do interneta z uporabo odprtih standardov.
Markoff je zapisal: »Ali bodo stranke sledile, če AT&T zgradi privlačen in poceni portal za internet? In če se bodo, ali bo karkoli v komunikacijski industriji ostalo enako?«
Odgovor na drugo vprašanje je bil seveda negativen. A ne le po zaslugi AT&T, čeprav je z odločitvijo za pavšalno plačilo neomejenega interneta pridobil ogromno uporabnikov. Pravzaprav se je ta industrija za vedno spremenila reakcija do vstopa AT&T na trg, ki postavlja nov standard za dostop do interneta.
Letvica pričakovanj je dvignjena. Zdaj je moral vsak ponudnik v državi ponuditi storitve neomejenega dostopa, ki so ustrezale ceni WorldNeta, da bi sledil.
Kot ugotavlja Greenstein v , je imelo to uničujoč vpliv na še mlado industrijo internetnih storitev: AOL in MSN sta postala edini dovolj veliki storitvi, da sta zaračunavali tako ceno. (Odzval se je zlasti CompuServe po enaki pavšalni ceni 19,95 USD kot WorldNet.) Toda AT&T : Pred približno ducatom let je Zvezna komisija za komunikacije sprejela odločitev, ki je podjetjem za prenos podatkov dovolila, da zaobidejo pravila o cenah, ki veljajo za lokalne glasovne klice.
AOL, ki je imel velik posel, ki je temeljil na vsebini, ki je obstajala v njegovem sistemu, je sprva poskušal igrati na obeh straneh, svojo storitev, ki deluje na povezavi AT&T.
A kmalu se je morala sprijazniti tudi z novim standardom - zahtevo po fiksnem plačilu za dostop do interneta prek klicne povezave. Ta odločitev pa je prinesla cel kup težav.
60.3%
To je bila stopnja opustitve klica AOL glede na , ki ga je izvedlo podjetje za analizo interneta Inverse. Ta vrednost je bila skoraj dvakrat višja kot pri drugem podjetju na seznamu istih poražencev in je najverjetneje posledica slabe optimizacije omrežja klicne opreme. Za primerjavo, CompuServe (ki je bilo najuspešnejše podjetje v študiji) je imelo stopnjo napak 6,5 odstotka.
28,8-kilobitni modem, ki je bil med domačimi uporabniki interneta zelo iskan sredi devetdesetih let. ()
Ukrotitev signalov o zasedenosti: zakaj je poskus priti na splet leta 1997 postal taka nočna mora
V zadnjih nekaj tednih velikokrat slišim eno vprašanje, ali lahko internet prenese povečano obremenitev. Enako vprašanje so si zastavili v začetku leta 1997, ko je vse več ljudi začelo ure preživljati na spletu.
Izkazalo se je, da je odgovor ne, pa ne zato, ker bi povečano zanimanje oteževalo dostop do spletnih strani. Težje je bilo dostopati do telefonskih linij.
(Izbrane spletne strani so bile podvržene stresnemu testu zaradi tragičnih dogodkov 11. septembra 2001, zaradi zanimanja za pomembne novice in tudi zaradi uničenja večjega dela infrastrukture enega največjih mest na svetu.)
AOL-ova infrastruktura, ki je že bila pod stresom zaradi priljubljenosti storitve, preprosto ni bila zasnovana za obvladovanje dodatne obremenitve. Januarja 1997, manj kot mesec dni po zagotovitvi neomejenega dostopa, so na podjetje začeli pritiskati odvetniki iz vse države. AOL je bil prisiljen strankam obljubiti vračilo denarja in omejiti oglaševanje, dokler ne odpravi težave z infrastrukturo.
Na , je AOL približno podvojil število modemov, ki so na voljo naročnikom, toda vsem, ki so uporabljali telefonski sistem za dostop do podatkovnih storitev in prejeli signal za zasedenost, je bilo očitno, da je težava resnejša: telefonski sistem ni bil zasnovan za to in to je postajalo povsem jasno..
V članku ne rečeno je bilo, da struktura telefonskega omrežja ni zasnovana za uporabo linij v načinu 24/7, kar so spodbujali klicni modemi. In takšna obremenitev telefonskega omrežja je Bellove otroke prisilila, da so poskušali (neuspešno) uvesti dodatno plačilo za uporabo. FCC s tem ni bil zadovoljen, zato bi bila edina prava rešitev tega zastoja, da bi nova tehnologija ugrabila te telefonske linije, kar se je na koncu tudi zgodilo.
»Uporabljamo običajna telefonska omrežja, ker že obstajajo,« je zapisal avtor Michael J. Horowitz. "Pri prenosu podatkov so počasni in nezanesljivi in ni prepričljivega razloga, zakaj bi bile potrebe uporabnikov interneta v nasprotju z interesi glasovnih klicateljev."
To je pomenilo, da smo bili vsaj nekaj let prisiljeni uporabljati popolnoma nestabilen sistem, ki je negativno vplival ne le na uporabnike AOL, ampak tudi na vse ostale. Ni znano, ali je bil Todd Rundgren, ki je napisal razvpito pesem o jezi in razočaranju nekoga, ki se ne more povezati s ponudnikom internetnih storitev, uporabnik AOL-a ali druge storitve: "".
Ponudniki internetnih storitev so poskušali iznajti alternativne poslovne modele, da bi uporabnike spodbudili, da bi bili manj pogosto na spletu, tako da bi poskušali zaračunati manj ali pa posebej agresivne uporabnike prisilili, da izberejo drugo storitev, tako da ne bi ponudili neomejenega dostopa, je dejal Greenstein. Po odprtju Pandorine skrinjice pa je bilo očitno, da je neomejen dostop že postal standard.
"Ko je trg kot celota prešel na ta model, ponudniki niso mogli najti veliko uporabnikov njegovih alternativ," piše Greenstein. "Konkurenčne sile, osredotočene na uporabniške nastavitve - neomejen dostop."
Tudi AT&T-jev WorldNet ni bil imun na težave, ki jih povzroča neomejena internetna storitev. Do marca 1998, samo dve leti po uvedbi storitve, za vsako porabljeno uro nad mesečnimi 150 urami. 150 ur je še vedno dokaj razumna številka, pri čemer vsak dan predstavlja približno pet ur. Jih je mogoče porabiti, če namesto gledanja "prijatelji" boste vse večere preživeli na internetu, vendar je to vsekakor manj od obljub o »neomejenem« internetu.
Kar zadeva AOL, se zdi, da je našel najboljšo rešitev v tej nerodni konkurenčni situaciji: potem ko je porabil stotine milijonov dolarjev za posodobitev svoje arhitekture, , v bistvu podvoji obseg svojih klicnih storitev z enim zamahom. Po besedah Greensteina je približno v istem času podjetje prodalo svojo opremo za klicanje in jo oddalo zunanjim izvajalcem, tako da so signali zasedeni postali problem nekoga drugega.
Če dobro pomislite, je bila rešitev skoraj genialna.
Danes se zdi očitnoda smo bili obsojeni na to, da nekako pridobimo neomejen dostop do interneta.
Navsezadnje si lahko predstavljamo, da so bili študentje, katerih domovi so imeli linije T1, izjemno razočarani nad tehnologijo zunaj njihovih kampusov. Neenakost je bila tako očitna, da nikakor ni mogla trajati večno. Da bi bili produktivni člani družbe, potrebujemo neomejen dostop prek teh žic.
(Upoštevajte moje besede: verjetno je veliko ljudi, ki so hodili na fakulteto v 90. in zgodnjih 2000., podaljšalo svoje bivanje, ker so potrebovali dostop do takrat redkega hitrega interneta. Pridobiti drugo smer? Z veseljem, tako dolgo saj je hitrost prenosa dobra!)
Internet v študentskih domovih je bil verjetno neverjeten, a klicni modemi doma očitno niso mogli zagotoviti takšnih hitrosti. Vendar pa so pomanjkljivosti klicnega dostopa sčasoma privedle do razvoja naprednejših tehnologij; DSL (ki je uporabljal obstoječe telefonske linije za hiter prenos podatkov) in kabelski internet (ki je uporabljal linije, ki so bile ) so večini uporabnikov pomagale približati internetne hitrosti, ki so bile nekoč dosegljive le na univerzitetnih kampusih.
Med pisanjem tega članka sem se spraševal, kakšen bi bil svet, če bi se pojavila okužba, kot je COVID-19, ko smo bili večinoma na spletu prek klicne povezave, saj se zdi, da se takšne bolezni pojavijo enkrat na sto let. Ali bi nam bilo delo na daljavo tako udobno kot danes? Ali prometni signali ne bi ovirali gospodarskega razvoja? Če bi AOL skrival klicne številke pred svojimi uporabniki, kot so sumili, bi to povzročilo nemire?
Ali bi sploh lahko naročali blago na dom?
Na ta vprašanja nimam odgovorov, vem pa, da ko gre za internet, v komunikacijskem smislu, če bi morali ostati doma, je danes pravi čas za to.
Ne morem si predstavljati, kaj bi se zgodilo, če bi vsemu stresu, ki ga čutimo zdaj v karanteni, dodali signal za zasedeno.
Vir: www.habr.com