Posebnost je, da ima veliko število ljudi koristi od njihove uporabe, omejevanje njihove uporabe pa je nemogoče ali nepraktično. Primeri vključujejo javne ceste, varnost, znanstvene raziskave in odprtokodno programsko opremo. Proizvodnja takšnega blaga posameznikom praviloma ni donosna, kar pogosto vodi v njihovo nezadostno proizvodnjo (). V nekaterih primerih države in druge organizacije (kot so dobrodelne organizacije) prevzamejo njihovo proizvodnjo, vendar pomanjkanje popolnih informacij o preferencah potrošnikov javnih dobrin in druge težave, povezane s centraliziranim odločanjem, vodijo v neučinkovito porabo sredstev. V takšnih primerih bi bilo primerneje ustvariti sistem, kjer bi potrošniki javnih dobrin imeli možnost neposredno glasovati za določene možnosti njihovega zagotavljanja. Vendar pa so pri glasovanju po načelu “ena oseba – en glas” glasovi vseh udeležencev izenačeni in ne morejo pokazati, kako pomembna je zanje ta ali ona opcija, kar lahko vodi tudi v neoptimalno proizvodnjo javnih dobrin.
(ali financiranje CLR) je bilo predlagano leta 2018 v delu kot možno rešitev naštetih problemov financiranja javnih dobrin. Ta pristop združuje prednosti tržnih mehanizmov in demokratičnega upravljanja, vendar je manj dovzeten za njihove slabosti. Temelji na ideji (ujemanje), pri katerem ljudje neposredno donirajo različne projekte, za katere menijo, da so družbeno koristni, večji donator (na primer dobrodelna fundacija) pa se zaveže, da bo vsaki donaciji dodal sorazmeren znesek (na primer podvojil). To ustvarja dodatno spodbudo za sodelovanje in omogoča financerju, da učinkovito dodeljuje sredstva, ne da bi imel strokovno znanje na področju, ki ga financira.
Posebnost kvadratnega financiranja je, da se izračun dodanih zneskov izvaja podobno kot izračun rezultatov, ko . Ta način glasovanja pomeni, da lahko udeleženci kupijo glasove in jih razdelijo na različne odločitvene možnosti, strošek nakupa pa se poveča sorazmerno s kvadratom števila kupljenih glasov:
To udeležencem omogoča, da izrazijo moč svojih preferenc, kar ni mogoče pri glasovanju ena oseba en glas. Hkrati ta pristop ne daje nepotrebnega vpliva na udeležence z znatnimi sredstvi, kot se to dogaja pri glasovanju po načelu sorazmernosti (ki se pogosto uporablja pri ).
Pri kvadratnem financiranju se vsaka posamezna donacija udeleženca projektu šteje za nakup glasov za razdelitev sredstev v korist tega projekta iz splošnega sklada izravnalnega financiranja. Predpostavimo, da udeleženec prispeval donacijo za projekt po stopnji . Potem teža njegovega glasu bo enaka kvadratnemu korenu velikosti njegovega posameznega prispevka:
Ujemanje zneska financiranja , ki jih bo projekt prejel , nato izračunano na podlagi vsote glasov za ta projekt med vsemi udeleženci:
Če zaradi štetja glasov skupni znesek financiranja preseže fiksni proračun , potem se znesek protifinanciranja za vsak projekt prilagodi glede na njegov delež med vsemi projekti:
Avtorji dela kažejo, da tak mehanizem zagotavlja optimalno financiranje javnih dobrin. Celo majhne donacije, če jih prispeva veliko število ljudi, povzročijo velik znesek sofinanciranja (to je značilno za javne dobrine), medtem ko veliki prispevki majhnega števila donatorjev povzročijo manjši znesek sofinanciranja (ta rezultat pomeni, da je blago najverjetneje zasebno).
Če se želite seznaniti z delovanjem mehanizma, lahko uporabite kalkulator: .
Gitcoin
Kvadratni mehanizem financiranja je bil prvič testiran v začetku leta 2019 v okviru programa na platformi Gitcoin, ki je specializirana za podporo odprtokodnim projektom. IN financiranje 132 donatorjev je dalo donacije v kriptovaluti za razvoj 26 infrastrukturnih projektov ekosistema . Skupne donacije so znašale 13242 $, dopolnjene s 25000 $ iz ustreznega sklada, ki ga je ustvarilo več velikih donatorjev. Kasneje je bilo sodelovanje v programu odprto za vse, merila za projekte, ki spadajo v definicijo javnih dobrin ekosistema Ethereum, pa so se razširila in pojavile so se delitve na kategorije, kot sta »tehnologija« in »mediji«. Od julija 2020 je že izvedena , med katerim je več kot 700 projektov prejelo skupno več kot 2 milijona dolarjev sredstev in Znesek donacije je bil 4.7 dolarjev.
Program Gitcoin Grants je pokazal, da kvadratni mehanizem financiranja deluje v skladu s teoretičnimi konstrukti in zagotavlja financiranje javnih dobrin glede na želje članov skupnosti. Vendar pa je ta mehanizem, tako kot mnogi sistemi elektronskega glasovanja, ranljiv za nekatere napade, s katerimi so se morali soočiti razvijalci platforme med poskusi:
- . Za izvedbo tega napada lahko napadalec registrira več računov in z glasovanjem na vsakem od njih prerazporedi sredstva iz ustreznega sklada v svojo korist.
- Podkupnina. Za podkupovanje uporabnikov je treba imeti možnost nadzora nad njihovim spoštovanjem dogovora, kar postane mogoče zaradi odprtosti vseh transakcij v javni verigi blokov Ethereum. Tako kot pri napadu Sybil se lahko podkupovanje uporabnikov uporabi za prerazporeditev sredstev iz splošnega sklada v korist napadalca, pod pogojem, da koristi prerazporeditve presegajo stroške podkupovanja.
Za preprečitev napada Sybil je ob registraciji uporabnika potreben račun GitHub, razmišljali pa so tudi o uvedbi preverjanja telefonske številke prek SMS-a. Poskuse podkupovanja so zasledili prek oglasov za kupovanje glasov na družbenih omrežjih in prek transakcij na blockchainu (identificirane so bile skupine donatorjev, ki prejemajo plačilo iz istega vira). Vendar ti ukrepi ne zagotavljajo popolne zaščite in če obstajajo zadostne ekonomske spodbude, jih lahko napadalci obidejo, zato razvijalci iščejo druge možne rešitve.
Poleg tega se je pojavila težava pri pripravi seznama projektov, ki prejemajo sredstva. V nekaterih primerih so vloge za financiranje prišle iz projektov, ki niso javne dobrine ali niso spadali v kategorijo upravičenih projektov. Obstajajo tudi primeri, ko so prevaranti oddajali prijave v imenu drugih projektov. Metoda ročnega preverjanja prejemnikov sredstev je dobro delovala pri majhnem številu aplikacij, vendar se njena učinkovitost zmanjšuje, ko program Gitcoin Grants postaja vse bolj priljubljen. Druga težava platforme Gitcoin je centralizacija, kar pomeni, da je treba skrbnikom zaupati v pravilnost štetja glasov.
clr.fund
Cilj projekta trenutno v razvoju, je ustvariti varen in razširljiv kvadratni sklad financiranja na podlagi izkušenj programa Gitcoin Grants. Sklad bo deloval v pogojih minimalnega zaupanja v skrbnike in bo upravljan decentralizirano. Če želite to narediti, je treba računovodstvo donacij, izračun ujemanja zneskov in razdeljevanje sredstev opraviti z . Kupovanje glasov bo oteženo s tajnim glasovanjem z možnostjo zamenjave glasov, registracija uporabnikov bo potekala preko sistema socialne verifikacije, register prejemnikov sredstev pa bo upravljal skupnost in bo imel vgrajen disput. mehanizem reševanja.
Tajno glasovanje
Tajnost glasovanja pri glasovanju z uporabo javne verige blokov je mogoče ohraniti s protokoli , ki omogoča preverjanje pravilnosti matematičnih operacij na šifriranih podatkih brez razkritja teh podatkov. V clr.fund bodo zneski posameznih donacij skriti, za izračun zneskov ustreznih sredstev pa bo uporabljen sistem z naslovom (Minimalna infrastruktura za preprečevanje tajnega dogovarjanja, minimalna infrastruktura za preprečevanje tajnega dogovarjanja). Omogoča tajno kvadratno glasovanje in ščiti volivce pred podkupovanjem in prisilo, če obdelavo glasov in štetje izidov izvaja zaupna oseba, imenovana koordinator. Sistem je zasnovan tako, da lahko koordinator omogoča podkupovanje, saj ima možnost dešifriranja glasov, ne more pa jih izločiti ali zamenjati ter ne more ponarediti rezultatov štetja glasov.
Postopek se začne tako, da uporabniki ustvarijo par ključe in se registrirajo v pametni pogodbi MACI, pri čemer zabeležijo svoj javni ključ. Nato se začne glasovanje, med katerim lahko uporabniki v pametno pogodbo vpišejo dve vrsti šifriranih sporočil: sporočila, ki vsebujejo glas, in sporočila, ki spremenijo ključ. Sporočila so podpisana z uporabniškim ključem in nato šifrirana z drugim ključem, ki ga ustvari protokol iz posebnega enkratnega ključa uporabnika in javnega ključa koordinatorja na način, da ju lahko dešifrira le koordinator ali uporabnik sam. Če poskuša napadalec podkupiti uporabnika, lahko od njega zahteva, da pošlje sporočilo z glasom in posreduje vsebino sporočila skupaj z enkratnim ključem, s katerim bo napadalec obnovil šifrirano sporočilo in preveril s pregledom transakcij. v verigi blokov, da je bilo dejansko poslano. Vendar pa lahko uporabnik pred pošiljanjem glasovanja na skrivaj pošlje sporočilo, ki spremeni ključ EdDSA, nato pa glasovno sporočilo podpiše s starim ključem in ga razveljavi. Ker uporabnik ne more dokazati, da ključ ni bil zamenjan, napadalec ne bo imel zaupanja, da bo glas v njegovo korist preštet, zaradi česar je podkupovanje nesmiselno.
Po končanem glasovanju koordinator dešifrira sporočila, prešteje glasove in preko pametne pogodbe preveri dve dokazili brez znanja: dokazilo o pravilni obdelavi sporočil in dokazilo o pravilnem štetju glasov. Ob koncu postopka se izid glasovanja objavi, posamezno glasovanje pa ostane tajno.
Socialno preverjanje
Čeprav zanesljiva identifikacija uporabnikov v porazdeljenih omrežjih ostaja nerešen problem, je za preprečitev napada Sybil dovolj, da napad toliko zakompliciramo, da stroški njegove izvedbe postanejo višji od potencialnih koristi. Ena takšnih rešitev je decentraliziran identifikacijski sistem , ki deluje kot socialno omrežje, kjer lahko uporabniki ustvarjajo profile in se med seboj povezujejo z izbiro stopnje zaupanja. V tem sistemu je vsakemu uporabniku dodeljen edinstven identifikator, informacije o razmerjih katerega z drugimi identifikatorji so zabeležene v , ki ga shranjujejo računalniška vozlišča omrežja BrightID in se med njimi sinhronizirajo. V bazi se ne shranjujejo nobeni osebni podatki, ampak se le prenašajo med uporabniki pri vzpostavljanju stikov, zato je sistem mogoče uporabljati anonimno. Računalniška vozlišča omrežja BrightID analizirajo socialni graf in z različnimi tehnikami poskušajo ločiti prave uporabnike od lažnih. Standardna konfiguracija uporablja algoritem , ki za vsak identifikator izračuna oceno, ki kaže verjetnost, da mu ustreza edinstven uporabnik. Vendar se lahko tehnike identifikacije razlikujejo in po potrebi lahko razvijalci aplikacij združijo rezultate, pridobljene iz različnih vozlišč, ali zaženejo lastno vozlišče, ki bo uporabljalo algoritme, ki so optimalni za njihovo bazo uporabnikov.
Reševanje sporov
Sodelovanje v kvadratnem financiranju bo odprto, vendar se bodo za to projekti morali vpisati v poseben register. Da bi ga dodali, bodo morali predstavniki projekta položiti depozit, ki ga lahko po določenem času dvignejo. Če projekt ne izpolnjuje meril registra, bo lahko vsak uporabnik izpodbijal njegovo dodajanje. Izbris projekta iz registra bodo razsodniki obravnavali decentralizirano v primeru pozitivne odločitve pa uporabnik, ki je prijavil kršitev, prejme del pologa kot nagrado. S takim mehanizmom bo register javnih dobrin postal samoregulativen.
Za reševanje sporov bo uporabljen sistem , zgrajen z uporabo pametnih pogodb. V njem lahko vsakdo postane arbiter, pravičnost sprejetih odločitev pa se doseže s pomočjo ekonomskih spodbud. Ko se sproži spor, sistem samodejno izbere več arbitrov z žrebom. Arbitri pregledajo predložene dokaze in glasujejo za eno od strank, ki jih uporabljajo : Glasovi so oddani v šifrirani obliki in so razkriti šele po koncu glasovanja. Večinski arbitri prejmejo nagrado, manjšinski pa kazen. Zaradi nepredvidljivosti žirije in prikrivanja glasov je usklajevanje med arbitri oteženo in so prisiljeni predvideti dejanja drug drugega ter izbrati možnost, za katero se bodo drugi najverjetneje odločili, sicer tvegajo izgubo denarja. Predpostavlja se, da je ta možnost () bo najbolj pravična odločitev, saj bo v pogojih pomanjkanja informacij racionalna odločitev sprejeti odločitev na podlagi znanih idej o pravičnosti. Če se ena od strank v sporu ne strinja s sprejeto odločitvijo, se razpišejo pritožbe, med katerimi se zaporedoma izbere vedno več arbitrov.
Avtonomni ekosistemi
Naštete tehnološke rešitve naj bi mehanizem naredile manj odvisen od skrbnikov in zagotovile njegovo zanesljivo delovanje z majhnimi zneski razdeljenih sredstev. Z napredkom tehnologije se lahko nekatere komponente zamenjajo, da se zagotovi boljša zaščita pred kupovanjem glasov in drugimi napadi, pri čemer je končni cilj popolnoma avtonomen kvadratni sklad financiranja.
V obstoječih izvedbah, kot je Gitcoin Grants, proizvodnjo javnih dobrin subvencionirajo veliki donatorji, vendar lahko sredstva namesto tega prihajajo iz drugih virov. V nekaterih kriptovalutah je npr и , uporablja se inflacijsko financiranje: del nagrade za poslali razvojni ekipi za podporo pri nadaljnjem delu pri izboljšanju infrastrukture. Če je ustvarjen kvadratni mehanizem financiranja, ki deluje zanesljivo in ne zahteva centralizirane administracije, se mu lahko pošlje del blokovne nagrade za nadaljnjo razdelitev s sodelovanjem skupnosti. Na ta način se bo oblikoval avtonomen ekosistem, kjer bo proizvodnja javnih dobrin popolnoma samovzdržen proces in ne bo odvisna od volje sponzorjev in upravljavskih organizacij.
Vir: www.habr.com