Julija so pionirji pretakanja glasbe Spotify objavili, da bodo odstranili dostop do funkcije, ki je ustvarjalcem omogočala nalaganje lastne glasbe v storitev. Tisti, ki jim je to uspelo izkoristiti v devetih mesecih beta testiranja, bodo prisiljeni svoje skladbe ponovno objaviti prek podprtega kanala tretjih oseb. V nasprotnem primeru bodo odstranjeni s platforme.
Photo Shoot /Unsplash
Kaj se je zgodilo
Prej, z redkimi izjemami, pretočne storitve ustvarjalcem niso dovoljevale samoobjave glasbe. Ta privilegij je bil na voljo le najbolj priljubljenim neodvisnim umetnikom. Tisti, katerih dela so bila objavljena na založbah, so bili zadovoljni z njihovimi storitvami za objavo na pretočnih platformah. Avtorji brez oznake so uporabljali storitve spletnih distributerjev, ki so skladbe objavljali na različnih platformah za enkratno plačilo ali odstotek od prodaje.
Spotify je bil prva izjema od tega pravila. Funkcija, implementirana s pomočjo tehnologij spletnega distributerja DistroKid, je prešla lansko jesen v fazo testiranja. Odločitev za to je bila motivirana z ideologijo podjetja in finančnim dobičkom. V pripravah na IPO so predstavniki Spotifyja dejali, da želijo izpodbijati ustaljene prakse v industriji.
In za velike založbe je ta pobuda res postala izziv – navsezadnje je Spotify hrepenel po vlogi, ki mu tradicionalno ni pripadala. S finančnega vidika je bila poteza obetavna. Ko so se znebili plačil založbam, so tako glasbeniki kot sama storitev pretakanja prejeli veliko več denarja od predvajanja glasbe.
Toda manj kot leto kasneje je Spotify napovedal konec eksperimenta.
Kaj to pomeni
Podjetje se je v uradni izjavi zahvalilo udeležencem beta testiranja in obljubilo, da bo svoje storitve še izboljšalo, vendar s pomočjo partnerjev. To odločitev so utemeljili z dejstvom, da izdelki spletnih distributerjev že izpolnjujejo potrebe glasbenikov.
Namesto dodajanja storitev se želi podjetje osredotočiti na kakovost integracij storitev tretjih oseb in optimizacijo analitične platforme Spotify for Artists.
Izjava ne pove niti besede neposredno o razlogu za neuspeh beta testa. Na srečo imajo strokovnjaki in poslušalci o tem svoje teorije. Lani so skeptiki govorili, da podjetje podcenjuje težave pri delu distributerjev. Verjetno se je to izkazalo za res. In zdaj se želijo samo znebiti nepričakovanega bremena.
Mimogrede, na HackerNews so izrazili mnenje, da je "žebelj" v krsto Direct Uploada , ki zavezuje spletne storitve (zaenkrat govorimo le o evropskih standardih), da preverijo, ali so naloženi uporabniki kršitve pravic.
Omeniti velja, da to ni prvič, da je Spotify spremenil pravila igre. Lani je podjetje zaprlo svojo storitev za samodejno izbiranje seznamov predvajanja Spotify Running. Omogočal je izmenjavo podatkov s pripomočki za fitnes, opremljenimi s senzorji srčnega utripa, za predlaganje ustreznih seznamov predvajanja. Leta 2014 je storitev zaprla Spotify Apps, s pomočjo katerih so blagovne znamke kurirale vsebino na platformi, partnerske »aplikacije« pa so bile izbrisane.
Številne tovrstne poskuse lahko razložimo z dejstvom, da je Spotify v enajstih letih svojega obstoja . Kljub naraščajočim prihodkom je podjetje v prvem četrtletju 2019 izgubilo več kot sto milijonov evrov. Od tod neskončno iskanje novih načinov monetizacije izdelka.
Kaj je to pomembno za glasbenike?
Denar, ki ga podjetje porabi za eksperimente, avtorjem ne zagotavlja "zdravega" dohodka. Zaradi astronomsko visokega praga donosnosti glasbenikov je bilo podjetje pogosto deležno kritik. Štiri leta je celo Taylor Swift zavračala objavo svoje glasbe na platformi, pri čemer se je sklicevala na nepoštene politike glede licenčnin.
Samo za poplačilo distributerjevih storitev (približno 50 USD na leto) morajo izvajalci doseči 13500 predvajanj. Toda to ni lahka naloga, glede na to, da algoritem Spotify dajte prednost skladbam večjih založb.
V rezultatih iskanja ima neodvisna glasba, ki v celoti izpolnjuje uporabnikovo zahtevo, nižjo prioriteto. Na avtomatiziranih playlistah in priporočilih tako rekoč ni neodvisnih izvajalcev in skoraj nemogoče je priti »na glavno stran« brez pogodbe z enim od »velikih treh« (UMG, Sony ali Warner).
Photo Shoot /Unsplash
V tem kontekstu se je lanska odločitev podjetja, da uvede storitev neposrednega prenosa glasbe, zdela korak k neodvisnim ustvarjalcem. Vendar so se odločili, da pobude ne bodo razvili.
Kaj imajo drugi
Medtem ko se Spotify ukvarja z javnimi kritikami o ukinitvi neposrednega nalaganja, vse več storitev razmišlja o prehodu na ta sistem. Na primer platforma Bandcamp. Izdelek je sprva razvila z mislijo na neposredno sodelovanje z neodvisnimi glasbeniki. Vsakdo lahko naloži svojo glasbo na platformo in jo brezplačno distribuira. Če se glasbenik odloči prodati svoje delo, Bandcamp zadrži odstotek od prodaje zase. To je pregledna shema in z njo delujejo celo srednje velike etikete.
Soundcloud je lansiral podoben program v poskusu vrnitve k kulturi DIY, zaradi katere je platforma postala priljubljena. Umetniki, ki so se strinjali s pogoji Soundcloud Premium, so dobili priložnost monetizirati tokove svojih del. Toda tudi ona je bila kritizirana.
Po pogodbi se glasbenik strinja, da ne bo tožil platforme, če odkrije, da je v preteklosti nezakonito zaslužila z njegovo glasbo. Poleg tega igre zunaj devetih »monetiziranih« držav ne bodo štele v prid avtorju.
Kaj je v tem za poslušalce?
Vse te novice prilivajo olje na ogenj konkurence med pretočnimi storitvami, kar naj bi vplivalo na njihovo kakovost. Le upamo lahko, da interesi avtorjev ne bodo oškodovani.
Naša dodatna gradiva za branje:
PS Naša trgovina и
Vir: www.habr.com