Začelo se je pred malo manj kot enim letom , ko je REG.RU enostransko prekinil partnersko pogodbo z Begetom. Zanimalo me je, kako je s to problematiko, in odločil sem se, da se o poteku postopka pozanimam pri neposrednih udeležencih, saj so bile izjave vsake stranke precej neutemeljene. Zastavljal sem vprašanja obema stranema. REG.RU se je omejil na odgovor, ki je vseboval splošne fraze, Beget pa je zastopal strinjali, da pojasnijo svoje stališče in predložijo vse dokumente.
— Povejte nam, prosim, kaj je povzročilo konflikt?
06. junija 2018 je veliko lastnikov domen začelo prejemati e-pošto od registrarja REG.RU. Navedli so, da se podjetje Beget, ki je bilo prej partner REG.RU, ne bo več štelo za tako, imena domen pa bo servisiral neposredno REG.RU.
Leto pred tem smo postali neodvisni registrar domen, kar je bil po našem mnenju povod za prekinitev pogodbe z nami in različne očitke.
— S katerimi organi ste morali sodelovati in pri katerih vprašanjih?
8 2018 junij REG.RU je proti nam vložil pritožbo pri ANO koordinacijskem centru za nacionalno internetno domeno. V njem so predstavniki REG.RU zahtevali:
- opraviti nenačrtovan pregled akreditiranega registrarja Beget LLC glede skladnosti z zahtevami koordinatorja;
- začasno prekine akreditacijo registrarja Beget LLC.
Koordinacijski center je sprožil nenačrtovana nadzora obeh vpisnikov. Kot rezultat, Beget , in REG.RU.
Pritožbe in rešitve
13 2018 junij REG.RU je vložil pritožbo pri Zvezni protimonopolni službi (FAS):
Pritožba je bila sprejeta v obravnavo, opravljeni so bili trije sestanki. Morali smo pripraviti ogromno statističnih podatkov, a zbiranje metrik je trajalo več kot teden dni. Rešitev FAS je na voljo na , so bili kot zainteresirani udeleženi registrarji и .
Odločitev FAS — Prekinite obravnavo zadeve št. 1-14.6-429/78-01-18, ker v dejanjih Beget LLC (OGRN 1077847645590, INN 7801451618), ki jih obravnava komisija, ni kršitve protimonopolne zakonodaje.
Pritožbe in rešitve
Pritožba na Roskomnadzor - z naše strani niso bile ugotovljene nobene kršitve, ni bilo inšpekcijskega nadzora - preprosto so nas prosili za komentar.
— Ste v odgovor kaj ukrepali?
Da, vložili smo tožbo zaradi nezakonite odpovedi pogodbe.
Nastala je precej zanimiva situacija: prvostopenjsko sodišče je naš zahtevek zavrnilo, ker nismo postavili denarnih zahtev, besedilo pa je bilo naslednje:
Po preučitvi teh trditev je sodišče ugotovilo, da je tožnik izbral neprimeren način varstva kršene pravice, saj ni bil usmerjen v ponovno vzpostavitev pogodbenih razmerij. V tem primeru je mogoče argumente tožnika o pomanjkanju pravne podlage tožene stranke za enostransko zavrnitev pogodbe preučiti pri obravnavi zahtevka ene od strank za odškodnino za izgube, povezane s takšno odpovedjo. Oziroma v zahtevku za varstvo poslovnega ugleda, kot je tudi navedel tožnik.
Pritožbena odločba de jure priznava, da nismo imeli nobenih kršitev:
Hkrati na sodnem zaslišanju pritožbenega sodišča izvršitelj (Domain Name Registrar REG.RU LLC) ni mogel pojasniti, kaj točno so bile kršitve pogodbe s strani stranke (Beget LLC) in predložiti kakršne koli dokaze, ki bi kazali na to kršitve .
Izvajalec (Domain Name Registrar REG.RU LLC) je izvajal določbe iz 2. člena čl. 782 Civilnega zakonika Ruske federacije ima pravico do zavrnitve pogodbe o plačanih storitvah celotno vračilo kupcu (LLC "Beget") izgube.
Ta odločitev sodišča nam ustreza, saj je sodišče priznalo, da nismo kršili pogodbe.
Tožbeni zahtevek in besedila odločb
— Ali se kakršna koli preverjanja nadaljujejo ali se lahko šteje, da je incident rešen?
Zdaj smo vložili vlogo pri FAS, ker menimo, da REG.RU:
- Z lansiranjem kršil zakon o oglaševanju na VK z informacijo, da kršimo zakon. Čeprav to ni res in bi to lahko ugotovili le pooblaščeni organi;
- Naše uporabnike smo predstavili v in jim poslal zahteve za odstranitev tega gradiva z interneta;
- Z vključitvijo klavzule o ekskluzivnosti v družbeno pogodbo zlorablja prevladujoč položaj na trgu. Z drugimi besedami, lahko z netržnimi metodami vpliva na ceno storitve. Precej zapletena točka;
- Svojo pravico zlorablja tako, da zoper nas uvaja številne preglede, ki v svojem bistvu niso bili usmerjeni v ugotavljanje in odpravo morebitnih kršitev.
Besedilo naše izjave FAS je na voljo . Trenutno FAS naša izjava.
Od avtorja, kot povzetek
Če povzamem predložene dokumente:
- Pritožba na CC - pri Begetu niso bile ugotovljene nobene kršitve, pri REG.RU pa so bile ugotovljene;
- Pritožba pri Roskomnadzorju - pri Begetu niso ugotovili nobenih kršitev, inšpekcijskega pregleda ni bilo;
- Pritožba pri FAS - pri Begetu niso bile ugotovljene nobene kršitve; REG.RU je trenutno v obravnavi;
- Tožba na sodišču je bila zavrnjena, čeprav je Beget z besedilom v pravnomočnem delu zadovoljen.
Rad bi slišal komentarje predstavnikov REG.RU o tem vprašanju.
Vir: www.habr.com