SPb, 2012
Tekst ni o filozofiji na internetu, niti o filozofiji interneta – filozofija in internet sta v njem strogo ločena: prva del besedila je posvečen filozofiji, druga pa internetu. Kot povezujoča os med obema deloma nastopa pojem 'evolucija': pogovor bo šel o filozofiji evolucije in o evoluciji interneta. Sprva bo prikazano, kako filozofija – filozofija globalnega evolucionizma, oborožena s konceptom 'singularnost' – neizogibno vodi do misli, da je prav internet vzor prihodnje post-sociumske evolucijske sistema; nato pa bo tudi sam internet, natančneje logika njegovega razvoja, potrdila pravico filozofije, da razpravlja o, na prvi pogled, izključno tehnoloških temah.
Tehnološka singularnost
Pojem 'singularnost' z epitetom 'tehnološka' za označevanje posebne točke na časovni osi razvoja civilizacije je uvedel matematik in pisatelj Vernor Vinge. Ekstrapolirajoč znani Mooreov zakon, po katerem se število elementov v računalniških procesorjih podvoji vsakih 18 mesecev, je domneval, da bi okoli leta 2025 (plus-minus 10 let) računalniški čipi morali doseči računalniško moč človeškega možgana (seveda, čisto formalno – po domnevnem številu operacij). Vinge je ugotovil, da nas za to mejo (človeštvo) čaka nekaj nečloveškega, umetni nadum, in dobro se moramo zamisliti, ali bomo (in ali moramo) preprečiti to nadlogo.
Evolucijsko planetarna singularnost
Druga vala interesa za problem singularnosti pojavila se nakon što su neki naučnici (Panov, Kurzweil, Snuсk) sproveli numeričku analizu fenomena ubrzanja evolucije, odnosno skraćivanja perioda između evolucijskih kriza, ili, može se reći, "revolucija" u istoriji Zemlje. Takvim revolucionarnim događajima pripadaju kisikova katastrofa i s njom povezano pojavljivanje jednorazrednih ćelija (eukariota); kambrijska eksplozija – brzo, praktično trenutna po paleoantropološkim merilima forma različitih vrsta višećelijskih organizama, uključujući kičmenjake; momenti pojavljivanja i izumiranja dinosaurusa; nastanak hominida; neolitske i urbane revolucije; početak srednjeg veka; industrijska i informatička revolucija; kolaps bipolarne imperijalističke strukture (raspada SSSR-a). Pokazano je da se navedeni i mnogi drugi revolucionarni momenti u istoriji naše planete uklapaju u neku zakonitost-formulu, koja ima singularno rešenje oko 2027. godine. U ovom slučaju, za razliku od apriorne pretpostavke Vindža, imamo posla sa “singularnošću” u tradicionalnom matematičkom smislu – broj kriza u ovoj tački, prema empirijski dobijenoj formuli, postaje beskonačan, a intervali između njih teže nuli, što znači da rješenje jednačine postaje neodređeno.
Jasno je da upućivanje na tačku evolucione singularnosti implicira nešto značajnije od banalnog rasta performansi računara – shvatamo da smo na pragu značajnog događaja u istoriji planete.
Politička, kulturna, ekonomska singularnost kao faktori apsolutne krize civilizacije
Na posebnost najbližeg istorijskog perioda (poslednjih 10-20 godina) ukazuje i analiza ekonomskih, političkih, kulturnih, naučnih sfera društva (sprovedena mnom u delu ""): produženje postojećih tendencija razvoja u uslovima naučno-tehničkog napretka neizbežno dovodi do "singularnih" situacija.
Sodobni finančno-ekonomski sistem je v svojem bistvu orodje za usklajevanje proizvodnje in potrošnje blaga, ki sta razpršena v času in prostoru. Če analiziramo trende razvoja mrežnih komunikacijskih sredstev in avtomatizacije proizvodnje, lahko pridemo do zaključka, da bo z vremenom vsak akt potrošnje čim bolj usklajen s trenutkom proizvodnje, kar brez dvoma odpravi potrebo po obstoječem finančno-ekonomskem sistemu. Sodobne informacijske tehnologije se torej že približujejo takemu razvojnemu stopnje, pri katerem bo proizvodnja konkretnega enotnega izdelka določena ne s statističnimi dejavniki na trgu potrošnje, temveč z naročilom konkretnega potrošnika. To bo mogoče tudi zato, ker bo zakonito zmanjšanje delovnega časa za proizvodnjo enotnega izdelka pripeljalo do situacije, pri kateri bo potrebno za proizvodnjo tega izdelka minimalno trud, ki se bo zmanjšalo na akt naročila. Predvsem pa, zaradi tehnološkega napredka, postaja osnovna dobrina ne tehnična naprava, temveč njena funkcionalnost – program. Tako razvoj informacijske tehnologije nakazuje tako neizogibnost v prihodnosti absolutne krize sodobnega ekonomskega sistema, kot tudi možnost enoznačnega tehnološkega zagotavljanja nove oblike usklajevanja proizvodnje in potrošnje. Opisani prehodni trenutek v zgodovini družbe upravičeno imenujemo ekonomska singularnost.
Izvještaj o neizbježnoj političkoj singularnosti može se dobiti analizom odnosa dva vremenski udaljena upravljačka akta: donošenja društveno značajne odluke i ocjene njenog rezultata – oni imaju tendenciju da se zbližavaju. To je prvenstveno povezano s tim da, s jedne strane, zbog čistih proizvodno-tehnoloških razloga vremenski razmak između donošenja društveno značajnih odluka i dobijanja rezultata neprekidno se smanjuje: od stoljeća-decenija ranije do godina-mjeseci-dana u modernom svijetu. S druge strane, s razvojem mrežnih informacijskih tehnologija glavna problematika upravljanja neće biti imenovanje osobe koja donosi odluke, već ocjena efikasnosti rezultata. Drugim riječima, neizbježno dolazimo do situacije kada mogućnost donošenja odluka dobiva svaki zainteresirani, a ocjena rezultata odluke ne zahtijeva nikakve posebne političke mehanizme (tipa glasanja) i vrši se automatski.
Pored tehnoloških, ekonomskih i političkih singularnosti, možemo govoriti i o jasno izraženoj kulturnoj singularnosti: o prelasku od totalnog prioriteta uzastopnih umjetničkih stilova (s smanjenim razdobljem njihovog procvata) do paralelnog, istovremenog postojanja svih mogućih raznolikosti kulturnih formi, ka slobodi individualne kreativnosti i individualnom potrošnjom proizvoda te kreativnosti.
U nauci i filozofiji se nazire pomak smisla i cilja saznanja od stvaranja formalnih logičkih sistema (teorija) ka rastu integrativnog individualnog razumijevanja, ka formiranju takozvanog post-naučnog zdravog razuma, ili post-singularnog svjetonazora.
Singularnost kao završetak evolucijskog perioda
Tradicionalno se o singularnosti – i tehnološkoj singularnosti, povezanoj s brigama o ropstvu čoveka od strane veštačke inteligencije, i planetarnoj singularnosti, izvedenoj na osnovu analize ekoloških i civilizacijskih kriza – govori u terminima katastrofe. Međutim, iz socijalno-evolucijskih razmatranja, ne bi trebalo prikazivati nadolazeću singularnost kao kraj sveta. Logičnije je pretpostaviti da imamo posla sa važnim, zanimljivim, ali ne jedinstvenim događajem u istoriji planete – prelazom na novi evolucioni nivo. To jest, niz singularnih rešenja koja se javljaju kroz ekstrapolaciju trendova u razvoju planete, društva, digitalne tehnike, ukazuje na završetak još jedne (društvene) evolucione faze u globalnoj istoriji planete i početak novog postsocijumskog. Drugim rečima, imamo posao sa istorijskim događajem koji se po značaju može uporediti s prelazima od protobiološke evolucije do biološke (pre oko 4 milijarde godina) i od biološke evolucije do društvene (pre oko 2,5 miliona godina).
U pomenutim prelaznim periodima takođe su zabeležena singularna rešenja. Tako je, prilikom prelaza sa protobiološke faze evolucije na biološku, niz slučajnih sinteza novih organskih polimera zamenjen neprekidnim zakonitim procesom njihove reprodukcije, što se može označiti kao „singularnost sinteze“. A prelaz na društvenu fazu bio je praćen „singularnošću adaptacija“: niz bioloških adaptacija prešao je u neprekidan proces proizvodnje i korišćenja adaptivnih prilagođavanja, odnosno predmeta koji omogućavaju praktično trenutnu adaptaciju na bilo kakve promene okruženja (ohladi se – oblačim kaput, padne kiša – otvaram kišobran). Singularni trendovi ukazuju na završetak društvene Etapa evolucije se može shvatiti kao „singularnost intelektualnih inovacija“. U stvari, u poslednjim decenijama svedočimo toj singularnosti kao transformaciji lanca pojedinačnih otkrića i izuma, koji su nekada bili odvojeni značajnim vremenskim razmacima, u neprekidan tok naučno-tehničkih novina. Drugim rečima, prelazak na post-socijalnu fazu manifestovaće se kao zamena sekvencijalnog pojavljivanja kreativnih inovacija (otkrića, izuma) njihovom neprekidnom generacijom.
U tom smislu, u određenoj meri se može govoriti o formiranju (samo formiranju, a ne stvaranju) veštačke inteligencije. Na isti način na koji se društveno proizvodnja i korišćenje adaptivnih uređaja može nazvati „veštačkim životom“, a samu život, s obzirom na neprekidno reprodukovanje organski sinteze – „veštačkim sintezom“. Uopšte, svaka evoluciona promena povezana je sa obezbeđivanjem funkcionisanja osnovnih procesa prethodnog evolucionog nivoa novim, nespecifičnim za njega metodama. Život je nehemijski način reprodukcije hemijskog sinteze, um – nebiološki način obezbeđenja života. Nastavljajući ovu logiku, može se reći da će post-socijalni sistem predstavljati „neuračunat“ način obezbeđenja intelektualne aktivnosti čoveka. Ne u smislu „glupog“, već jednostavno po formi nemajući veze sa razumnom aktivnošću čoveka.
Na osnovu predložene evoluciono-hijerarhijske logike može se izneti pretpostavka i o post-socijalnoj budućnosti ljudi (elemenata društvenih sistema). Kao što bio-procesi nisu zamenili hemijske reakcije, već su, u suštini, predstavljali samo složenu njihovu sekvencu, kao što funkcionisanje društva nije isključilo biološku (životnu) suštinu čoveka – tako i post-socijalni sistem ne samo da neće zameniti ljudski intelekt, već ga ni nadmašiti. Post-socijalni sistem će funkcionisati NA osnovu ljudskog intelekta i DLA obezbeđenja njegove aktivnosti.
S pomočjo metode globalnega napovedovanja analize vzorcev prehodov na nove evolucijske sisteme (biološkega, družbenega) lahko navedemo nekatere principe prihodnjega prehoda v postdružbeno evolucijo. (1) Ohranitev in stabilnost predhodnega sistema pri oblikovanju novega – ljudje in človeštvo po prehodu evolucije na novo stopnjo bodo ohranili osnovne principe svoje socialne organizacije. (2) Nekatastrofičnost prehoda na postdružbeni sistem – prehod se ne bo manifestiral v uničevanju struktur trenutnega evolucijskega sistema, temveč bo povezan z oblikovanjem nove ravni. (3) Absolutna vključenost elementov prejšnjega evolucijskega sistema v delovanje naslednjega – ljudje bodo zagotavljali neprekinjen proces ustvarjanja v postdružbenem sistemu, pri čemer bodo ohranjali svojo socialno strukturo. (4) Nemogočnost oblikovanja principov novega evolucijskega sistema v izrazih predhodnih – ne posedujemo in ne bomo posedovali niti jezika niti pojmov za opisovanje postdružbenega sistema.
Postdružbeni sistem in informacijska mreža
Vse opisane možnosti singularnosti, ki kažejo na prihajajoči evolucijski prehod, so na tak ali drugačen način povezane z znanstveno-tehničnim napredkom, natančneje z razvojem informacijskih omrežij. Tehnološka singularnost Vinge neposredno namiguje na ustvarjanje umetne inteligence, superuma, sposobnega, da absorbira vse sfere človeškega delovanja. Graf, ki opisuje pospešitev planetarne evolucije, doseže singularno točko, ko frekvenca revolucionarnih sprememb, pogostost pojavljanja novosti predvidoma postane neskončna, kar se ponovno logično povezuje z nekim prebojem v omrežnih tehnologijah. Ekonomskih in političnih singularnosti – združevanje dejanj proizvodnje in potrošnje, bližanje trenutkov sprejemanja odločitev in ocene rezultatov – so prav tako neposreden rezultat razvoja informacijske industrije.
Analiza prejšnjih evolucijskih prehodov nam nakazuje, da mora biti postsočumna sistem izveden na osnovnih elementih sočumne - individualnih razumih, ki so povezani ne s socialnimi (ne proizvodnimi) odnosi. To pomeni, da, kot je življenje nekaj, kar mora zagotavljati kemijsko sintezo s nekemičnimi metodami (s pomočjo reprodukcije), in razum je nekaj, kar mora zagotavljati reprodukcijo življenja z nebiološkimi metodami (v proizvodnji), mora biti postsočumna sistem mišljen kot nekaj, kar mora zagotavljati razumne proizvodnje z ne družbenimi metodami. Prototip tega sistema v sodobnem svetu brez dvoma predstavlja globalna informacijska mreža. Toda prav prototipo - za preboj iz točke singularnosti mora sama še preživeti ne en kriz, da bi se preobrazila v nekaj samoodržljivega, kar občasno imenujejo semantično omrežje.
Teorija resničnosti več svetov
Za razpravo o morebitnih načelih organizacije postsočumnega sistema in transformaciji sodobnih informacijskih omrežij, poleg evolucionarnih premislekov, je potrebno ugotoviti tudi nekatere filozofsko-logične osnove, ki se posebej nanašajo na razmerje med ontologijo in logično resničnostjo.
V sodobni filozofiji obstaja več konkurenčnih teorij resničnosti: kore-spodna, avtoritarna, pragmatična, konvencionalna, koherentna in nekatere druge, vključno z deflacijsko, ki zanika samo potrebo po pojmu „resničnost“. To situacijo je težko predstaviti kot rešljivo, ki bi se lahko končala s prevlado ene od teorij. Še bolj kot to bi morali priti do razumevanja načela relativnosti resničnosti, ki ga lahko oblikujemo takole: resničnost trditve se lahko potrdi le in izključno v okviru enega izmed mnogih bolj ali manj zaprto zaprtih sistemov, ki sem jih v članku „“ predlagal, da jih imenujemo logični svetoviZa vsakogar od nas je očitno, da za potrditev resničnosti trditve, ki jo izrekamo in ki opisuje določeno stanje v naši osebni resničnosti, v naši lastni ontologiji, ni potrebno sklicevanje na nobeno teorijo resničnosti: trditev je resnična preprosto zato, ker je vgrajena v našo ontologijo, v naš logični svet. Očitno je tudi, da obstajajo nadindividualni logični svetovi, splošne ontologije ljudi, ki so povezani z določeno dejavnostjo - znanstveno, versko, umetniško itd. In očitno je, da v vsakem od teh logičnih svetov resničnost trditev niha posebej - glede na način, kako so vključene v konkretno dejavnost. Prav posebnost dejavnosti znotraj določene ontologije določa niz metod za fiksacijo in generiranje resničnih trditev: v nekaterih svetovih prevladuje avtoritativna metoda (v religiji), v drugih koherentna (v znanosti), v tretjih konvencionalna (v etiki, politiki).
Torej, če nočemo omejevati semantične mreže na opis le ene same sfere (recimo fizične resničnosti), moramo izhajati iz predpostavke, da v njej ne more biti ena logika, en sam princip resničnosti - mreža se mora graditi na načelu enakopravnosti prepletenih, a načeloma nezdružljivih logičnih svetov, ki odražajo mnoštvo vseh zamislivih dejavnosti.
Ontologije dejavnosti
In tu prehajamo od filozofije evolucije k evoluciji interneta, od hipotetičnih singularnosti k utilitarnih težavam semantičnega spleta.
Osnovne težave pri gradnji semantične mreže so v veliki meri povezane s kultiviranjem naravnosterske, scientistične filozofije s strani njenih oblikovalcev, torej z poskusi ustvariti edino pravilno ontologijo, ki odraža tako imenovano objektivno resničnost. Očitno je, da mora biti resničnost trditev v tej ontologiji določena v skladu z enotnimi pravili, glede na univerzalno teorijo resničnosti (pod katero največkrat mislimo na korelacijo, saj gre za ujemanje trditev z neko 'objektivno resničnostjo').
Tu je treba postaviti vprašanje: kaj bi morala opisovati ontologija, kaj je tisto »objektivno dejstvo«, kateremu bi morala ustrezati? Neko nedoločeno mnoštvo objektov, imenovano svet, ali konkretne dejavnosti v okviru omejenega niza objektov? Kaj nas zanima: resničnost na splošno ali fiksne odnose dogodkov in objektov v zaporedju dejanj, usmerjenih k dosego konkretnih rezultatov? Za odgovor na ta vprašanja moramo priti do sklepa, da ima ontologija smisel le kot končna in izključno kot ontologija dejavnosti (dejanj). Zato je brez smisla govoriti o eni sami ontologiji: kolikor je dejavnosti, toliko je ontologij. Ontologije ni treba izumljati – je treba razkriti z oblikovanjem same dejavnosti.
Seveda je jasno, da, če govorimo o ontologiji geografskih objektov, ontologiji navigacije, bo ta enotna za vse dejavnosti, ki niso usmerjene v spreminjanje krajine. Vendar, če se obrneš na področja, kjer objekti nimajo fiksne vezave na prostorsko-časovne koordinate in nimajo odnosa do fizične realnosti, se ontologije pojavljajo brez kakršnih koli omejitev: lahko skuhamo jed, zgradimo hišo, ustvarimo metodo treninga, napišemo program politične stranke, povežemo besede v pesem na neskončno število načinov, in vsak način je posamezna ontologija. Pri tem razumevanju ontologij (kot načinov fiksacije konkretne dejavnosti) se lahko in morajo ustvarjati le v tej sami dejavnosti. Seveda pod pogojem, da gre za dejavnosti, ki se neposredno izvajajo na računalniku ali se snemajo na njem. In drugih kmalu ne bo več; tiste, ki ne bodo »digitalizirane«, nas ne bi smele pretirano zanimati.
Ontologija kot glavni rezultat dejavnosti
Vsaka aktivnost je sestavljena iz posameznih operacij, ki vzpostavljajo povezave med objekti določene predmetne oblasti. Udeleženec (nadalje ga bomo tradiconalno imenovali uporabnik) znova in znova – bodisi da piše znanstveni članek, izpolnjuje tabelo z podatki ali pripravlja delovni načrt – izvaja povsem standarden niz operacij, ki na koncu pripeljejo do dosežka določenega rezultata. In ta rezultat vidi kot smisel svoje dejavnosti. Vendar, če pogledamo z vidika ne lokalno utilitarnega, temveč sistemsko globalnega, je osnovna vrednost dela vsakega strokovnjaka v načinu njegovega pisanja, v ontologiji dejavnosti. To pomeni, da mora biti drugi osnovni princip semantične mreže (po zaključku „ontologij mora biti neomejeno število; kolikor dejavnosti, toliko ontologij“) naslednji teza: smisel vsake dejavnosti ni v končnem izdelku, temveč v ontologiji, ki je bila zabeležena med njeno izvedbo.
Seveda sam izdelek, recimo članek, vsebuje ontologijo – ta je v bistvu materializirana ontologija v besedilu, vendar je v tako togih oblikah izdelek zelo težko podvržen ontološki analizi. Prav na tem kamenju – fiksiranem končnem produktu dejavnosti – se semantični pristop pogosto ustavi. Vendar pa mora biti jasno, da je odkrivanje semantike (ontologije) besedila mogoče le, če že imamo ontologijo tega specifičnega besedila. Razumeti besedilo s nekoliko spremenjeno ontologijo (spremenjeno terminologijo, pojmovno mrežo) je celo človeku težko, programu pa sploh ne gre. Vendar, kot je jasno iz predlaganega pristopa, ni treba analizirati semantike besedila: če pred nami stoji naloga odkrivanja neke ontologije, ni potrebno analizirati fiksiranega proizvoda, temveč se moramo neposredno obrniti k sami dejavnosti, v kateri je nastal.
Ontološki parser
V bistvu to pomeni, da je treba ustvariti programsko okolje, ki bi obenem delovalo kot delovno orodje za profesionalnega uporabnika in ontološki parser, ki beleži vsa njegova dejanja. Od uporabnika se ne zahteva nič več kot samo delo: sestavljanje besedila, njegovo urejanje, iskanje po virih, označevanje citatov, njihovo umeščanje v ustrezne razdelke, izdelava opomb in komentarjev, organizacija kazala in tezaurusa itd. Največ dodatnih dejanj – to je označevanje novih izrazov in njihovo povezovanje z ontologijo prek kontekstnega menija. Vsak profesionalec pa se bo le veselil te dodatne 'obremenitve'. Tako je naloga povsem konkretna: moramo ustvariti takšno orodje za profesionalca katerega koli področja, od katerega se ne bo mogel odmakniti, orodje, ki ne le omogoča izvajanje vseh standardnih operacij pri obdelavi vseh vrst informacij (zbiranje, obdelava, konfiguracija), temveč tudi samodejno formalizira dejavnost, gradi ontologijo te dejavnosti in s pridobivanjem 'izkušenj' to ontologijo prilagaja.
Vesolje predmetov in klastrske ontologije
Jasno je, da bo opisan pristop k gradnji semantične mreže resnično učinkovit le, če bo izpolnjen tretji princip: programska združljivost vseh ustvarjenih ontologij, torej zagotavljanje njihove sistemske povezanosti. Seveda vsak uporabnik, vsak profesionalec ustvari svojo ontologijo in deluje v njenem okolju, vendar bo združljivost individualnih ontologij glede podatkov in ideologije organizacije omogočila ustvarjanje enotnega vesolja predmetov (podatkov).
Samodejno primerjanje individualnih ontologij bo omogočilo, da se z odkrivanjem presečišč ustvarijo tematske klastrske ontologije – hierarhično organizirane neindividalne strukture predmetov. Interakcija individualne ontologije s klastrsko bo močno poenostavila delo uporabnika, usmerjala in korigirala njegovo dejavnost.
Edinstvenost predmetov
Bistveno zahteva za semantično omrežje mora biti zagotavljanje edinstvenosti objektov, brez katere ni mogoče uresničiti povezanosti posameznih ontologij. Na primer, vsak besedilo mora biti v sistemu v edinstveni enoti – takrat bo vsaka povezava nanj, vsak citat zabeležen: uporabnik lahko sledi vključenosti besedila in njegovih delov v določene skupine ali osebne ontologije. Pri tem je jasno, da se pod "edinstvenim exemplaris" razume ne shranjevanje na enem strežniku, temveč dodelitev edinstvenega identifikatorja objektu, ki ni odvisen od lokacije. To pomeni, da mora biti uresničen načelo končnosti obsega edinstvenih objektov pri množičnosti in nekončnosti njihove organizacije v ontologijah.
Osredotočenost na uporabnike
Najpomembnejša posledica organizacije semantičnega omrežja po predlagani shemi bo zavrnitev osredotočenosti na spletne strani – strukturirane na osnovi spletnih strani. Prihod in prisotnost nekega objekta v omrežju pomeni izključno dodelitev edinstvenega identifikatorja in vključitev v najmanj eno ontologijo (recimo, individualno ontologijo uporabnika, ki je objavil objekt). Objekt, na primer, besedilo, ne sme imeti nobenega naslova v spletu – ni vezano niti na spletno stran niti na stran. Edini način dostopa do besedila je njegovo prikazovanje v brskalniku uporabnika po iskanju v kateri koli ontologiji (bodisi kot samostojni objekt ali prek povezave ali citata). Omrežje postaja izključno osredotočeno na uporabnike: pred in izven povezave uporabnika imamo le univerzum objektov in številne skupinske ontologije, zgrajene na tem univerzumu, in šele po povezavi se konfigurira univerzum glede na strukturo ontologije uporabnika – seveda z možnostjo prostega preklapljanja "točk pogleda", prehoda na stališča drugih, bližnjih ali oddaljenih ontologij. Osnovna funkcija brskalnika postaja ne prikazovanje vsebine, temveč povezovanje z ontologijami (skupinami) in navigacija med njimi.
Storitve in izdelki v taki mreži bodo predstavljeni kot posamezni objekti, prvotno vpisani v ontologije njihovih lastnikov. Če bo v dejavnosti uporabnika zaznana potreba po določenem objektu, bo ta samodejno ponujen, če je na voljo v sistemu. (V bistvu po takšni shemi trenutno deluje kontekstno oglaševanje – če ste iskali kaj, ne boste ostali brez ponudb.) Po drugi strani pa je mogoče potrebo po novem objektu (storitvi, izdelku) ugotoviti z analizo klasterskih ontologij.
Seveda bo v uporabniku osredotočeni mreži predlagani objekt prikazan v brskalniku uporabnika kot vgrajen pripomoček. Za ogled vseh ponudb (vseh izdelkov proizvajalca ali vseh besedil avtorja) se mora uporabnik preklopiti na ontologijo dobavitelja, v kateri so sistematično prikazani vsi objekti, dostopni zunanjim uporabnikom. Seveda mreža takoj zagotavlja možnost, da se seznanite z ontologijami proizvajalcev klasterja ter, kar je še posebej zanimivo in pomembno, z informacijami o vedenju drugih uporabnikov v tem klasterju.
Zaključek
Tako se informacijska mreža prihodnosti predstavlja kot univerzum edinstvenih objektov z individualnimi ontologijami, združenimi v klasterske ontologije. Objekti so definirani in dostopni v mreži za uporabnika le, če so vpisani v eno ali več ontologij. Ontologije se večinoma oblikujejo samodejno s pomočjo analize dejavnosti uporabnika. Dostop do mreže je organiziran kot obstoj/dejavnost uporabnika v lastni ontologiji s možnostjo njene širitev in prehoda na druge ontologije. In verjetno je opisani sistem že težko imenovati mreža – imamo opravka z nekim virtualnim svetom, z univerzumom, ki je uporabnikom le delno predstavljen v obliki njihove individualne ontologije – zasebne virtualne realnosti.
*
Za zaključek bi rad poudaril, da ne filozofski ne tehnični vidik prihajajoče singularnosti ne zadeva problema tako imenovane umetne inteligence. Rešitve specifičnih aplikativnih problemov nikoli ne bodo privedle do ustvarjanja nečesa, kar bi lahko v celoti imenovali inteligenca. Tisto novo, kar bo sestavljalo bistvo delovanja naslednje evolucijske ravni, ne bo več inteligenca – ne umetna, ne naravna. Raje bi bilo pravilneje reči, da bo to inteligenca v tolikšni meri, kolikor jo bomo lahko razumeli s svojo človeško inteligenco.
Pri delu na ustvarjanju lokalnih informacijskih sistemov je treba do njih pristopiti le kot do tehničnih naprav in se ne ukvarjati s filozofskimi, psihološkimi ter, še manj, etičnimi, estetskimi in globalno katastrofalnimi vidiki. Čeprav to nedvomno počnejo tako humanisti kot tehnični strokovnjaki, njihovo razmišljanje ne bo pospešilo in ne upočasnilo naravnega poteka reševanja strogo tehničnih nalog. Filozofsko razumevanje tako celotnega evolucijskega gibanja sveta kot vsebine prihajajoče hierarhične prehode bo prišlo skupaj s tem prehodom.
Sam prehod bo tehnološki. A ne bo se zgodil kot rezultat posamezne genialne rešitve. Temveč zaradi kombinacije rešitev. Presega kritično maso. Inteligenca se bo uresničila v "hardveru". Ampak ne v posamezni inteligenci. In ne v konkretni napravi. In ne bo več inteligenca.
P.S. Poskus realizacije projekta (variant po začetnem testiranju).
Literatura
1. Vernor Vinge. Tehnološka singularnost,
2. A. D. Panov. Zaključek planetarnega cikla evolucije? Filozofske znanosti, št. 3–4:42–49; 31–50, 2005.
3. Boldachev A.V. . S. Peterburg, 2008.
4. Boldachev A.V. . S. Peterburg, 2008.
5. Boldachev A.V. Novacije. , S. Petersburg: Izd-vo S.-Peterb. un., 2007. — 256 str.
Izvor: habr.com
