Može li se programirati proizvoljnost?

Kaj je razlika med človekom in programom

Neuronske mreže, ki danes predstavljajo praktično vse področje umetne inteligence, lahko upoštevajo veliko več dejavnikov pri odločanju kot človek, to počnejo hitreje in v večini primerov bolj natančno. Vendar pa programi delujejo le tako, kot so bili programirani ali usposobljeni. Lahko so zelo zapleteni, upoštevajo veliko dejavnikov in delujejo zelo variabilno. Kljub temu pa ne morejo nadomestiti človeka pri odločanju. Kaj torej človeka razlikuje od takšnega programa? Tukaj je treba poudariti tri ključne razlike, iz katerih izhajajo vse druge:

1. Človek ima sliko sveta, ki mu omogoča, da informacije dopolnjuje z podatki, ki niso zapisani v programu. Poleg tega je slika sveta strukturno zgrajena tako, da nam omogoča, da imamo vsaj kakšno predstavo o vsem. Tudi če gre za nekaj okroglega in svetleče v nebu (NLO). Običajno se za to ustvarjajo ontologije, a te nimajo take celovitosti, slabo upoštevajo večpomenskost pojmov, njihovo medsebojno vplivanje in so zaenkrat uporabne le v strogo omejenih temah.
2. Človek ima logiko, ki upošteva to sliko sveta, kar imenujemo zdravi razum ali common sense. Vsaka trditev ima smisel in upošteva skrite nedeklarirane znanja. Kljub temu, da zakonov logike ni čez nekaj stoletij, nihče še vedno ne ve, kako deluje običajna, ne matematična logika razpravljanja. V bistvu ne vemo, kako programirati celo običajne silogizme.
3. Prostovoljnost. Programi nimajo prostovoljnosti. To je morda najtežja od vseh treh razlik. Kaj imenujemo prostovoljnost? Možnost ustvariti novo vedenje, ki je drugačno od tistega, kar smo predhodno izvajali v istih okoliščinah, ali zgraditi vedenje v novih, predhodno neizkušenih okoliščinah. To pomeni v bistvu ustvarjanje na licu mesta novega programa vedenja brez poskusov in napak ob upoštevanju novih, vključno z notranjimi, okoliščin.

Proizvoljnost je još uvek neistraženo polje za istraživače. Genetski algoritmi, koji su sposobni da generišu nove programe ponašanja inteligentnih agenata, nisu rešenje, jer ona ne dolaze logično, već putem "mutacija" i rešenja se nalaze "slučajno" tokom odabira tih mutacija, odnosno putem pokušaja i grešaka. Čovek pronalazi rešenje odmah, gradeći ga logično. Čovek može čak objasniti zašto je izabrano takvo rešenje. Genetski algoritam nema argumente.

Poznato je da što je životinja više na evolutivnoj lestvici, njeno ponašanje može biti proizvoljnije. A najviše proizvoljnosti pokazuje upravo kod čoveka, jer čovek ima sposobnost da uzme u obzir ne samo spoljne okolnosti i svoje naučene veštine, već i skrivene okolnosti – lične motive, ranije date informacije, rezultate delovanja u sličnim okolnostima. To znatno povećava varijabilnost ljudskog ponašanja, i mislim da je ovde upravo svesnost ta koja je odgovorna. Ali o tome nešto kasnije.

Svesnost i proizvoljnost

Kako to svesnost igra ulogu? U psihologiji ponašanja je poznato da obično radnje obavljamo automatski, mašinski, dakle bez učešća svesti. Ovo je zanimljiva činjenica, koja znači da je svest uključena u stvaranje novog ponašanja, povezana s orijentacionim ponašanjem. To takođe znači da se svest uključuje kada je potrebno promeniti uobičajeni obrazac ponašanja, na primer, reagovati na nove zahteve uzimajući u obzir nove mogućnosti. Takođe, neki naučnici, poput Dokinsa ili Metcingera, su ukazali da je svest na neki način povezana s postojanjem slike o sebi, da model sveta uključuje i model samog subjekta. Kako bi onda trebala izgledati sama sistema koja bi imala takvu proizvoljnost? Koju strukturu bi trebala imati da bi mogla izgraditi novo ponašanje za rešavanje zadatka prema novim okolnostima.

Za to moramo najprej obnoviti in natančno opredeliti nekatere znane dejstva. Vsa živa bitja z živčnim sistemom na ta ali oni način vsebujejo v njem model okolja, integriranega z arsenalom svojih mogočih dejanj v njem. To pomeni, da to ni le model okolja, kot pišejo nekateri znanstveniki, temveč model mogočega vedenja v določenih situacijah. In hkrati je to model predvidevanja sprememb v okolju kot odgovor na kakršna koli dejanja živali. Kognitivni znanstveniki tega ne upoštevajo vedno, čeprav to neposredno kažejo odkrite zrcalne nevone v premotorični skorji, pa tudi raziskave aktivacije nevronov makakov, katerih aktivacija ni le v področjih banane v vidni in časovni skorji, temveč tudi v rokah v somatosenzorični skorji, ker je model banane neposredno povezan z roko, saj opici zanima le tisti sadež, ki ga lahko vzame in poje. Preprosto pozabljamo, da je živčni sistem nastal ne za odsevanje sveta živali. Niso sofisti, preprosto želijo jesti, zato je njihov model v večji meri model vedenja, ne pa odsevanja okolja.

Tak model že ima določeno stopnjo poljubnosti, ki se izraža v variabilnosti vedenja v podobnih okoliščinah. To pomeni, da imajo živali določen arsenal mogočih dejanj, ki jih lahko izvedejo glede na situacijo. To so lahko bolj kompleksni časovni vzorci (pogoji-refleksni), kot pa takojšnji odziv na dogodke. A vseeno to ni povsem poljuben odziv, kar nam omogoča, da treniramo živali, ne pa ljudi.

In tukaj je pomembno okoliščina, ki jo moramo upoštevati – čim bolj znane okoliščine se srečajo, tem manj variabilno je vedenje, saj ima možgani rešitev. In obratno, čim novejše so okoliščine, tem več možnosti mogočega vedenja. Vse vprašanje je v njihovem izboru in kombinaciji. Živali to počnejo, preprosto kažejo ves arsenal svojih mogočih dejanj, kot je v svojih poskusih pokazal Skinner.

Nihče ne more trditi, da je naključno vedenje popolnoma novo; sestavljajo ga prej naučeni vzorci vedenja. Gre za njihovo ponovno kombinacijo, ki jo iniciirajo nove okoliščine, ki se ne ujemajo povsem z okoliščinami, za katere že obstaja vzorec. In v tem je prav to, kar ločuje naključno od strojnega vedenja.

Modeliranje naključnosti

Ustvarjanje programa naključnega vedenja, ki zna upoštevati nove okoliščine, bi omogočilo razvoj univerzalnega "programa vsega" (po analogiji z "teorijo vsega") vsaj za določene domene naloge.

Kaj bi lahko naredilo njihovo vedenje bolj naključno in svobodno? Moji eksperimenti so pokazali, da je edini izhod prisotnost drugega modela, ki modelira prvega in ga lahko spreminja, kar pomeni, da deluje ne na okolje kot prvi, temveč na prvi model, da ga spremeni.

Prvi model reagira na okoljske okoliščine. In če se izkaže, da je vzorec, ki ga aktivira, nov, se aktivira drugi model, ki je poučen, da išče rešitve v prvem modelu, prepoznavajoč vse možne možnosti vedenja v novem okolju. Spomnim, da se v novem okolju aktivira več možnosti vedenja, zato gre vprašanje prav za njihovo izbiro ali kombinacijo. To se zgodi, ker se v odgovor na nove okoliščine aktivira ne le en vzorec vedenja, temveč več.

Vsakič, ko se možgani srečajo z nečim novim, ne izvedejo enega, temveč dva dejanja – prepoznavanje situacije v prvem modelu in prepoznavanje že izvedenih ali mogočih dejanj z drugim modelom. In prav v tej strukturi se pokaže mnogo možnosti, podobnih zavesti.

1. Ta dvoaktna struktura omogoča upoštevanje ne le zunanjih, temveč tudi notranjih dejavnikov – v drugem modelu se lahko zapomnijo in prepoznajo rezultati prejšnjega dejanja, oddaljeni motivi subjekta itd.
2. Tak sistem lahko takoj gradi novo vedenje, brez dolgega učenja, ki ga sprožajo okoljske okoliščine v skladu z evolucijsko teorijo. Na primer, drugi model ima možnost prenosa rešitev z ene podmodela prvega modela na druge njegove dele in še veliko drugih možnosti metamodela.
3. Posebna značajka svijesti je postojanje znanja o vlastitom djelovanju ili autobiografske memorije, kako je prikazano u članku (1). Predložena dvostruka struktura upravo ima tu sposobnost – drugi model može pohranjivati podatke o radnjama prvog (nijedan model ne može pohranjivati podatke o vlastitim radnjama, jer bi za to trebao sadržavati konzistentne modele vlastitih radnji, a ne reakcija okoline).

No, kako točno dolazi do izgradnje novog ponašanja u dvostrukoj strukturi svijesti? Nemamo mozak, pa čak ni njegovu uvjerljivu predstavu. Počeli smo eksperimentirati s glagolskim okvirima kao prototipima modela koji se nalaze u našem mozgu. Okvir predstavlja skup varijacija aktanata glagola za opisivanje situacije, a kombinacija okvira može služiti za opis složenog ponašanja. Okviri za opis situacija su okviri prvog modela, okvir za opis vlastitih radnji u njemu je okvir drugog modela s glagolima osobnih radnji. Često su nam pomiješani, jer čak i jedan rečenica predstavlja mješavinu nekoliko činova prepoznavanja i djelovanja (govornog čina). A sama izgradnja dugih govora je najbolji primjer proizvoljnog ponašanja.

Kada prvi model sustava prepozna novi uzorak na koji nema programirani odgovor, aktivira drugi model. Drugi model prikuplja aktivirane okvire prvog i traži kraći put u grafu povezanih okvira, koji na najbolji način "zatvara" uzorke nove situacije kombinacijom okvira. To je dovoljno složena operacija i još nismo postigli rezultat koji bi se mogao nazvati "programom svega", ali prvi uspjesi daju nadu.

Eksperimentalna istraživanja svijesti putem modeliranja i usporedbe programskih rješenja s podacima psihologije daju zanimljiv materijal za daljnja istraživanja i omogućuju provjeru nekih loše provjerenih hipoteza u eksperimentima s ljudima. Ovo se može nazvati modelirajućim eksperimentima. I ovo je samo prvi rezultat u ovom pravcu istraživanja.

Bibliografija

1. Dvostruka struktura refleksivne svijesti, A. Homjakov, Academia.edu, 2019.

Izvor: habr.com